Vi har samfunn og hemmelige sammenkomster / torsdager. Den mest hemmelige fagforeningen …
A. Griboyedov. Ve fra Wit
Husker du hvordan foran oss
Et tempel reiste seg, svertet i mørket, Over de dystre alterene
Brannskilt brant.
Høytidelig, granittvinget, Han voktet vår søvnige by
Hammere og sager sang i den, Murere jobbet om natten.
N. Gumilev. Middelalderen
Historien om russisk liberalisme. Tidligere fokuserte materialene på æra av keiser Alexander I, hvor slutten var helt annerledes enn begynnelsen. Når man studerer liberalismens historie i Russland, kan man imidlertid ikke også omgå frimurerne. Og hvis dette er slik, så la oss holde hestene våre litt og se hvilket forhold til liberalisme i Russland også var bevegelsen av "frimurer", veldig interessant i essensen, og uten tvil interessant i sammenheng med vårt felles tema. Så frimurere og liberalisme.
La oss begynne med det faktum at frimureriet dukket opp i England, og på en bestemt dag i et bestemt år, nemlig 24. juni 1717, da fire tidligere eksisterende brorskap skapte verdens første Grand Lodge i gåsen og spytteverna, det vil si at de tok form i en streng organisasjon. I 1723 dukket den "nye statuttboken" opp - en slags grunnlov for frimurerne, som skisserte bevegelsens grunnleggende prinsipper: kjærlighet til sin neste, evnen til å overvinne fordervelse av menneskelig natur, opplysning, selvforbedring, eliminering av ondskap gjennom gjenopplæring og opprettelse av et "nytt menneske". Var frimurerbevegelsen iboende liberal fra starten?
All tvil! Tross alt, hva var skrevet i den samme lovboken? "I vår tid velger en person fritt sin tro …" Det vil si at det handlet om friheten til å velge tro, som på forhånd inngrep kirkens makt. Ikke rart, allerede i 1738 ga paven ut en okse der frimureriet ble erklært som en sekt som var skadelig for den apostoliske kirke.
Så snart frimureriet trengte inn på kontinentet, ble holdningen til det enda verre. Først ble klassehindringene i logene erstattet av "brorskap", det vil si at mennesker fra forskjellige sosiale lag kom nærmere hverandre. For det andre likte ikke maktene det faktum at frimurerne prøvde å skape noe på jorden som ble ansett som mer perfekt enn eksisterende. Det vil si at de i hovedsak krenket seg mot den monarkiske makten! Monarkene så også faren i at politikerne som kom inn i logene ville handle i ordenens interesse, og ikke staten, eller til og med spionere. Jeg likte ikke den mystiske atmosfæren som frimurerne omgav seg med. Hva om de gjør noe galt? Ellers hadde de ikke gjemt seg! Så begrunnet ikke bare byfolket, men også de kronede personene, og brydde seg om sin egen makt.
Illuminati -ordenen, som brukte formen til en frimurerorganisasjon, var den første som led på grunn av alle disse formodningene. Og han var opptatt av opplysning, som de fleste frimurerloge, men oppsigelser mot ham hevdet at den tyske Illuminati, spesielt de bayerske, handlet i Østerrikes interesser, som ønsker annekteringen av Bayern; at de forgifter sine motstandere, og hengir seg til lidenskapene (for et utspekulert trekk, men!) av de mektige i denne verden, får makt over dem.
Som et resultat stengte den skremte kurfyrsten i Bayern i 1784 umiddelbart alle logene til Illuminati og frimurere, og forbød deretter eventuelle hemmelige samfunn.
Og så viste det seg at mange medlemmer av de franske frimurerloge var aktive deltakere i revolusjonen 1789-1794. Og hvis dette er slik, dømt de europeiske suverene, er det en direkte forbindelse her? Siden de russiske monarkene, som ikke var for tungt utdannet, tok "alt som det er", som en modell, er det ikke overraskende at etter Bayern begynte forfølgelsen av frimurere i Russland, og i 1792 forbød Catherine II deres virksomhet fullstendig..
Selv om alt begynte i Russland, er alt veldig bra for dem. I 1770 hadde det allerede blitt opprettet 17 frimurerlosjer i Russland, hvor både fyrster og grever var medlemmer, og enda mindre tittel adelsmenn ble telt i hundrevis! Russiske frimurere forkynte kristen toleranse, forsoning (det er til og med hvordan, hvorfra det kom til oss på 90 -tallet!), Ros til de regjerende personene, det vil si at de ikke startet noe forførende på den tiden. I noen loger ble det til og med ilagt bøter på politisk snakk!
Så "gullalderen" for russisk frimureri fant sted under samme Catherine II, som til slutt forbød det. Og forresten, frimurerne på den tiden gjorde mye for Russland. For eksempel kjempet de veldig effektivt mot hungersnøden som rammet landet i 1787. Det var da Moskva frimurere ga så storstilt bistand til de sultne at Russland ikke kjente noen eksempler på slikt. Naturligvis tjente de ros fra keiserinnen. Men frykten for den franske revolusjonen viste seg å være sterkere enn de praktiske fordelene med frimureriet.
Når det gjelder Paul I, var han klar til å endre alt som moren hans gjorde, men ved refleksjon var det i forhold til frimurerne at han bestemte seg for å la alle ordrene hennes gjelde.
Bare keiser Alexander I endret holdning til frimurerne, som tillot brorskapet i 1803. Frimureriet begynte å få styrke, men fikk særlig popularitet etter den seirende krigen i 1812 og de utenlandske kampanjene til den russiske hæren. Hemmelige samfunn, for eksempel "Order of Russian Knights", som drømte om omorganisering av Russland, begynte også å dukke opp i Russland på dette tidspunktet, men krigen avbrøt denne prosessen. Men allerede i 1816 dukket "Frelsesunionen" opp. Det vil si at for elskere av alle slags "hemmeligheter" var Russland på den tiden et veldig attraktivt sted. Det er frimurerlosjer her, hemmelige samfunn dukker opp her, og regjeringen var helt klar over alt som skjedde der, den var klar over. Men en stund lukket jeg det blinde øye. Vel, de eldre sprøytene vil unne seg og slutte!
Hvorfor var det slik? Ja, rett og slett fordi selv i Catherine -tiden ble rekkene til frimurerne i Russland påfyllt av mennesker fra de mest kjente adelsfamiliene, for eksempel: Golitsyns, Trubetskoy, Turgenevs, etc. AV Suvorov og MI Kutuzov var frimurere. Og ikke i små initieringsgrader! Så da Suvorov besøkte sin far i Koenigsberg, ble han innlagt i den prøyssiske hytta "To the Three Crowns", og der ble han innledet til graden av en skotsk mester, som ble ansett som veldig høy. Frimurerhistorien til Kutuzov begynte i 1779, også i den tyske byen Regensburg, i boksen "Til de tre nøklene". Men så gikk han inn i logene i Frankfurt og Berlin, og senere ble han akseptert av frimurerne i St. Petersburg og Moskva. Han hadde også en skotsk mastergrad, og i brorskapet heter Greening Laurel. Og her er spørsmålet som vil interessere leserne av "VO": var den samme AV Suvorov, om ikke en liberal, så en tilhenger av liberale ideer? Og svaret blir dette: ja det var det, og hva annet! Husk hans berømte svar til keiser Paul I: “Pulver er ikke krutt, bouclés er ikke kanoner, en ljå er ikke en klyver; Jeg er ikke tysker, men en naturlig hare "? Så bare en person som hadde fått ideer om frihet, kunne svare på den måten, men ikke en lojal tjener til den suverene keiseren, Guds salvede. Han sa: “Vi trenger fletter og krøller!”, Noe som betyr at han visste hva han sa, for suverenes vilje er hellig! Og det var nødvendig å ta det for gitt og ikke nøle fra den onde, men å kjenne din plass! Men hvem er han, denne Suvorov, en liten adelsmann, som bare vet hvordan han skal kjempe, vel, det er andre, la dem kjempe verre, men de lurer ham ikke! Og med rette forviste Paulus ham for denne uforskammelsen til Konchanskoye, fordi enten gjenkjenner du eneveldet og gleder deg over både krøller og fletter, som din keiser gleder seg over dem, eller ikke - og så er du en åpenbar liberal og en potensiell opprører.
Senere registrerte fremragende mennesker i det russiske landet som en i frimurernes rekker. Blant dem var Griboyedov, Chaadaev, Muravyov-Apostles-brødrene, Pestel, selvfølgelig, og 20 flere Decembrists. AS Pushkin var også en frimurer, som ble innlagt på hytta "Ovid 25" under oppholdet i Moldova, selv om denne hytta ikke varte lenge. Og tross alt - den samme oberst Pavel Pestel ble tildelt det gylne sverd for tapperhet. Trubetskoy var også oberst. Og på den tiden ble slike titler ikke gitt så umiddelbart. Det vil si at de var militære offiserer. Men av en eller annen grunn dro de til frimurerne … Totalt var det 121 decembrister dømt, men 27 av dem var frimurere.
Imidlertid, selv før oppstanden til Alexander I, var frimureriets popularitet og veksten i antall frimurerlosjer så skremt at han i 1822 forbød alle hemmelige samfunn i Russland, inkludert frimurerlosjer. Frimurerloge spilte imidlertid sin rolle i spredningen av fri tanke og liberalisme i Russland, og en betydelig. Vel, A. S. Pushkin, selvfølgelig, også på en eller annen måte tilført drivstoff til bålet med diktene hans …
Hva med konklusjonen? Konklusjonen fra alt det ovennevnte vil være dette: Den liberale bevegelsen i Russland har nølt hele tiden, så nærmet den seg tronen - for å presse monarkene til det faktum at de begynte å gjennomføre reformer "ovenfra", da de var skuffet over dem og så etter allierte for seg selv (samt et eksempel å følge!) Både blant frimurerne og blant de mest beryktede karbonære revolusjonærene. Det er et paradoks, ikke sant? Ja, men det var slik. Videre var det psykologiske "fenomenet Rostovtsev" som fant sted før talen på senatstorget, nettopp forbundet med slike nøling.
Og det skjedde slik at på tampen til opprøret 14. desember skrev den andre løytnanten for livvakter ved Jaeger -regimentet, Yakov Ivanovich Rostovtsev, et brev til storhertug Nikolai Pavlovich, arvingen til den kongelige tronen i Russland, og i den advarte ham om "mulige lidelser" og tilbød å frivillig overgi tronen til broren Konstantin Pavlovich. Videre advarte Rostovtsev om at han hadde avslørt alt for Tsarevich, så vel som konspiratorene. Senere ble Rostovtsev general og hjalp aktivt Alexander II med å frigjøre bøndene.
Hva var det? Er det virkelig en kjærlighet til fordømmelse? Nei, frykt for blodsutgytelse og mulig død for staten. Det var det som da gjorde at den strålende offiseren i garde -regimentet overvinner sin avsky for personligheten til Tsarevich Nicholas selv (som han skrev så rett ut: "Du er ikke elsket i hæren") og begikk en handling som mange av kameratene hans så som et svik. Han skrev om konspirasjonen og fortalte Nikolai under sitt publikum. Men han nevnte ikke navnene og ba tsarevitsjen om å arrestere ham umiddelbart. Den 14. desember, da han prøvde å forhindre blodsutgytelse og kjøre soldatene tilbake til brakkene, mottok han tretten bajonettskader, hodet hans ble knust og kjeven hans ble brutt. Så, resten av livet, ble Rostovtsev plaget av alvorlig moralsk lidelse. Alt ble bestemt for seg selv av et enkelt spørsmål: som er viktigere - en plikt til kamerater eller til staten og dets folk?
Vel, så var det det som skjedde: Tiden for den harde regjeringen til Nicholas I begynte, da selve ordene "liberalisme" og "revolusjon" begynte å bli betraktet som synonymer, og de ikke engang husket lenger om russiske frimurere.
