Introduksjon
Jeg har prøvd mange ganger å avsløre temaet psykologiske våpen i mine arbeider. Det siste sugerøret som fikk meg til å sette meg ned ved tastaturet var artikkelen "Polygraph in Afghani" av Igor Nevdashev (publisert på ressursen "Voennoye Obozreniye" 21. desember 2013). For å være ærlig, handler Nevdashevs materiale om ingenting, forfatteren skriver om knuter på servietter, om problemene med å analysere det psykologiske portrettet av utviklingsobjekter, om hvordan det er nødvendig for å gjennomføre viktige forhandlinger, vurdere kvaliteten på informasjon mottatt fra objektet, og til slutt treffer mystikken ved å lære sufier. Forresten, dette er veldig typisk for vanlige praktiserende psykologer, når de under betingelsene for impotensen til det teoretiske grunnlaget for deres yrke (mer presist, dets fullstendige fravær), tyr til sjamanske danser med astrologi og esoterisme. Men for meg er denne artikkelen først og fremst interessant som en indikator på å kontrollere sirkulasjonen av informasjon om virkemidlene for psykologisk påvirkning i vårt informasjonsmiljø. Som et eksempel, på trettiårene i forrige århundre, sluttet vitenskapelige tidsskrifter plutselig å publisere materiale om fissile materialer og alt som kan føre til opprettelsen av en atombombe. Jeg tror at selv nå kan en spesielt dedikert operatør, som ser gjennom frivillig eller ufrivillig informasjonsfylling (journalister må skrive noe), og spesielt nøye studerer kommentarene til dem, utarbeide en rapport til myndighetene med god samvittighet: det er ingen informasjonslekkasjer.
Du skjønner, det er synd. På samme sted, på Voennoye Obozreniye, publiserte jeg en artikkel med tittelen “Special Forces Battles. Hemmeligheter for kampene nær Zhalanashkol -sjøen”. I den fortalte jeg noen ukjente episoder om en vanlig, kan man til og med si, rutinemessig operasjon for å styrke statsgrensen. Reaksjonen til noen lesere i kommentarene overrasket meg imidlertid. De kalte meg både en science fiction -skribent og en provokatør, og sa igjen som et argument de samme støvete avismaterialene som jeg også satte spørsmålstegn ved. Merkelig! Selv en overfladisk analyse av grensekonflikter mellom forskjellige land de siste tretti årene viser at spesialstyrker hovedsakelig kjemper. Så det var mellom Ecuador og Peru, og i den anglo-argentinske konflikten ble ikke en eneste grensevakt skadet i det hele tatt, det første offeret var sjefen for en gruppe argentinske kommandoer. Men å erklære meg psykisk syk ble en klar overkill. Hvis noen får en nervøs tic fra ordene "konflikten nær Lake Zhalanashkol har blitt en strålende eksemplarisk operasjon av sovjetisk etterretning og spesialstyrker", hvem av oss må da behandles? Jeg venter forresten på unnskyldning. Men uansett er diskusjonen det viktigste. Men i kommentarene til Igor Nevdashevs artikkel er dette ikke, det er bare en fanklubb av entusiaster av dette emnet, som egentlig ikke har noe å snakke om og krangle om. Og hvorfor? Det er ingen informasjon, det er bare tomme rykter og sladder.
Problemet med midler til psykologisk påvirkning eksisterer selvfølgelig, og behovet for å diskutere det i samfunnet vokser bokstavelig talt hvert minutt. Hvorfor?
1. For tjue år siden kunne ingen i et mareritt forestille seg at ved å opprette sidene sine på de sosiale nettverkene "Odnoklassniki", "Vkontakte", "Twitter", etc., legge igjen kommentarer, gi karakterer, vil en person et elektronisk dossier gjennomføre seg selv. Og så er det denne Snowden. Når vi hører argumentet om at en så stor mengde informasjon ikke kan behandles, bør du vite at denne unnskyldningen er rettet mot å beskytte interessene til spesialtjenestene. Det er slett ikke nødvendig å lese alt, la informasjonen lagres, det er nødvendig, de vil kjøpe og installere mer maskinvare, akkurat når et spørsmål dukker opp, vil de vite alt om deg. Og ingen vil rapportere til deg om fremdriften i å rydde opp i programmene som behandler informasjon.
2. Det samme for tjue år siden respekterte folk ordene om at pressen er den fjerde eiendommen. Nå liker ikke media selv å huske dette. Den foregivende haken fløy av og avslørte den velsmurede mekanismen for informasjonskriger, hvis effektivitet er bevist av mer enn én oransje revolusjon. Spørsmålet om offentlig kontroll over mediene er på dagsordenen, og lovgivningsinitiativet fra Kulturdepartementet i Den russiske føderasjon i 2013 for å utføre sertifisering av arbeidere i kreative yrker var det første foreløpige og fryktelige skrittet i denne retningen.
3. Bokstavelig talt inntil nylig var den eneste virkelig virkende enheten for en person en polygraf, en løgnedetektor, alle andre testsystemer var ærlig talt verdiløse, ærlig talt, det var til og med en synd å sette resultatene i statistikk. Online spill, ja, det var de som eliminerte denne mangelen. Datateknologi, som oppsummerer alt det ovennevnte, er et ubetinget gjennombrudd.
4. Politiske teknologer og reklamebransjen har ikke stått stille i alle disse årene. Og en ting til: psykologiske våpen, i motsetning til andre typer våpen som brukes i konflikter med våre biologiske arter (og ikke bare), er et absolutt våpen. Fordi den kombinerer både virkemidler og mål - kraft. Zombier, delt bevissthet - dette er alt for Halloween, ikke alvorlig. Det virkelige arbeidet utføres når hele stater og folk serverer seg selv på et sølvfat.
Og i tillegg til dette er det også kriminalitet og et endeløst hav av hverdagsliv, når naboer, slektninger, kolleger og tilskuere ordner opp i tingene imellom og prøver å oppnå visse mål.
Psykologiske våpen er like gamle som verden.
For at stålskrot skal bli et våpen, må det gis en viss kinetisk energi (hastighet) og riktig retning. Dette er det såkalte fysiske prinsippet. Vurderingen av noen av prinsippene for arbeidet med psykologiske våpen og er viet til dette materialet. Vi starter med problemene med metodikk.
Metodiske problemer
Hovedoppgaven til virkemidlene for psykologisk påvirkning er å undertrykke en persons vilje. Siden viljebegrepet ikke sier noe til det overveldende flertallet av mennesker, vil vi gi dette konseptet på en forenklet måte: målrettethet i å nå DINE mål. Undertrykkelse av viljen oppnås både ved å gjøre ned på TRO i dette målet, og ved å helt endre retningslinjene. I noen tilfeller ender nøytraliseringen av objektet med innprenting av ideer, programmer for selvdestruksjon. Hvis du verken har tro eller mål, vil en annen plan for MOTIVERING av de nødvendige handlingene bli brukt på deg. Kan dette kalles kreativitet - når mennesker pålegges ukarakteristiske verdier, og derfor ønsker? Vet ikke. La oss stoppe med dette for nå.
Faktum er at hvis vi fortsetter å bruke terminologien og verktøyene i ontologien som har blitt utviklet til dags dato (og spørsmålene om etikk kan ikke omgås her), moderne kultur, psykologi, filosofi, sosiologi, til og med teologi, så kommer vi ikke for hva som helst, vil vi havne i en sump bestående av en forvirring av definisjoner. Årsaken er mangelen på matematiske prinsipper, målesystemer, og dermed den nødvendige nøyaktigheten i verktøyene for moderne psykosofi (psykologi + filosofi, "sjelens visdom" høres bedre og mer nøyaktig ut enn "sjelens vitenskap" og "kjærlighet av visdom "). I 1687, i "Mathematical Principles of Natural Philosophy", formulerte Isaac Newton tre dynamiske lover, på grunnlag av hvilke han bygde alle bestemmelsene i klassisk mekanikk, dvs. det var da grunnlaget for grunnleggende fysikk ble lagt. Jeg la spesielt vekt på tittelen på boken til Newton, fordi den taler for seg selv. Psykosofi (psykologi + filosofi) som grunnlag for ontologi vil bare skaffe seg et grunnlag når den systematisk svarer på spørsmålet: hva motiverer en person? Og det viser seg at hvis vi trekker året 1687 fra den nåværende datoen (2014), så vil vi få et tidsgap mellom utviklingsnivået for vitenskapene om den ytre verden og utviklingsnivået for vitenskapene som studerer det menneskelige rommet med mer enn tre hundre år. Dette er ubalansen i strukturen i vår sivilisasjon mellom teknisk utvikling og den åndelige oppfatningen av verden, som mange tenkere snakket om. Så, i tillegg til konspirasjonsteorien om fravær (skjulning) av systemisk informasjon ved hjelp av psykologisk innflytelse i medierommet, er det også en mer objektiv - svikten i moderne vitenskap.
Antall og sjel? Jeg kan ikke tro det. Men det uunngåelige kan ikke stoppes.
Etnolog Stanislav Mikhailovsky sier: «Etnografer som jobbet i Sibir i begynnelsen av det tjuende århundre, og studerte det intellektuelle utviklingsnivået til aboriginene, gi følgende eksempel: da de spurte de innfødte et problem som« Alle mennesker i Afrika er svarte. Baramba bor i Afrika. Hvilken farge er huden hans? ", Det uforanderlige svaret var:" Vi så ham ikke, hvordan vet vi det?"
Vitser om Chukchi kommer umiddelbart til tankene. Imidlertid er de ikke dummere enn oss. Av natur er hjernen vår først og fremst designet for å arbeide med store mengder informasjon. Vi trenger mye innsats for å operere med forenklede kategorier av formell logikk, hele utdanningssystemet er rettet mot dette. Det faktum at vi i fysikk og kjemi klarte å gå langt nok, skylder vi først og fremst en vanlig linjal og vekter, men vi klarte ikke å lage et system med måleinstrumenter for menneskelig psyke. Test deg selv. I 1985 dukket det opp en brosjyre-lærebok "Etikk og psykologi i familieliv" i de øverste klassene på ungdomsskolene i Sovjetunionen, der det blant annet var et lite avsnitt om hypnose. Der snakket de om veldig interessante fakta: en hypnotisør kan forårsake gulsott (hepatitt) hos en innpodet person, eller ved å berøre huden hans med en kald metallstang, en brannskade. Det vil si at i sovjetisk vitenskapelig litteratur bekreftet sovjetiske forskere materialister de facto eksistensen av det onde øyet (utilsiktet reaksjon) og skade (som bevisst skade på en annen person).
Når jeg forteller dette til utdannede, men konservative mennesker, sier de vanligvis: “Nei. Dette kan ikke være, fordi dette ikke kan være. Men hva synes du? I motsetning til andre parapsykologiske hoaxes, er det hypnose som er anerkjent av den offisielle vitenskapen på grunn av fenomenets sporbarhet og muligheten for å oppnå de samme resultatene med gjentatte eksperimenter. Selv om gutta ble begeistret for gulsott og brannskader, er selve intervensjonen i psyken til en annen person ganske veltalende. Det er ganske mange sertifiserte, veldig vellykkede og respekterte psykoterapeuter i verden som kan forslagskunsten, og siden det er mulig å behandle, så er det mulig - hva …? Øyet og korrupsjonen eksisterer, det er et faktum.
I denne forbindelse oppstår spørsmålet: siden forslag og dens hypnose eksisterer som et helt virkelig eksempel på et psykologisk våpen, vil jeg gjerne vite hvordan det fungerer, hvordan å gjenkjenne det og forsvare seg mot det? Noen bør studere fysikken i denne prosessen? Eller igjen, alt var begrenset til et par andre kjedelige manualer, og studerte hvilke selvrespektive fagfolk igjen er overbevist om at det ikke er noe bedre enn livserfaring?
Offisiell vitenskap, akk, er opptatt med andre spørsmål. En serie eksperimenter utført av en av grunnleggerne av American Center for Evolutionary Psychology, Leda Cosmides, fant at hjernen vår fungerer best med eksempler der en av karakterene prøver å lure noen. "For en person som et sosialt vesen er evnen på den ene siden å lyve og på den andre å gjenkjenne andres bedrag en av de sentrale," sier Viktor Znakov. Visedirektør for forskning, Institute of Psychology, Russian Academy of Sciences "(primærkilde:
Herregud, for en "gjennomtenkt" kommentar! Imidlertid er det slett ikke nødvendig å være grunnleggeren av American Center for Evolutionary Psychology eller visedirektør for forskning ved Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences for å si at løgn er den mest tilgjengelige av de mange arsenalene av psykologiske våpen og derfor den mest utbredte.
Jeg sier det for dem. Grunnlaget for sosiale relasjoner, og dermed drivkraften til historiske prosesser, ideologi og økonomi, er intraspesifikk konkurranse. Hennes majestet IN-SPESIFIKKE KONKURRANSE! Det er ikke bra og ikke dårlig, det er bare det, og i bildet av den klassiske mekanikken til Newton er en av de gjennomgripende, definerende lovene for menneskelig utvikling, en av kreftene som beveger oss. I våre øyne kan det se både dårlig og godt ut, men klargjøring av folks forhold til hverandre, bruk av midler for psykologisk påvirkning (våpen) i det er bare en av detaljene. Og også bare en seksjon i det psykologiske våpenet vil være et sett med verktøy for å arbeide med menneskelig oppfatning. Så en løgn, unnskyld tautologien, er en spesiell, en spesiell. Et rimelig, ineffektivt verktøy, der det er mer skade enn godt, selv for noen som tror han vet hvordan de skal bruke det.
Dette kapitlet var nødvendig for å henlede oppmerksomheten på det faktum at emnet er en blank skifer, ikke bundet av kanoner og autoriteter, noe som betyr at jeg kan velge en presentasjonsstil som er forståelig for så mange lesere som mulig.
Eksempler på kampbruk av midler til psykologisk påvirkning
La oss gå til detaljene i møtet med sjeikene fra Sufi -ordrene (tarikatene) fra Naqshbandiyya og Qadiriyya, gitt av Igor Nevdashev i materialet "Polygraph in Afghan". - Møtet etter gjensidige hilsener begynte med en merkelig forespørsel fra afghansk side til hver enkelt av oss om å knytte en enkel serviettknute på syv skjeer. Etter å ha spredt våre serviettbundne skjeer og dekket dem med håndklær, sa afghanerne bønner og dro av håndklærne. Partneren min hadde en knute løst på en skje, min - på fem. Som et resultat av denne testen nektet afghanerne å forhandle med min venn, og jeg ble fortalt at de var klare til å diskutere alle spørsmålene ærlig. Videre la de til at hvis en knute ble løsnet på en skje til av meg, ville de, til tross for en annen religion, invitere meg til å bli dommer. Samtidig understreket de at "det viktigste er hjertets renhet", men de vil lære resten ".
Selvfølgelig har servietter og bønner ingenting å gjøre med det, siden mennesker var gjenstand for utvikling og innhenting av verdifull informasjon, så er det naturligvis bedre å vende seg til den opprinnelige kilden, personen. Faktisk noe, og psykologer kan være stolte over hvordan de lærte å lese ansiktsuttrykk, kropp og kroppsspråk, alt dette ser ut til å være kopiert fra instruksjonene som ble trukket opp et sted i Langley, og deretter gjennom treningsleirer i nærheten av Peshawar på 80 -tallet som migrerte til Sufi -ordre.
Hvorfor var all denne forestillingen nødvendig? Først av alt, å ha tid til å studere personligheten til forhandlerne. Hele handlingen helt fra begynnelsen, og ikke bare manipulering av servietter, var en test. La oss begynne å liste dem - det ble studert, det ble bestemt:
- forslagsstilligheten til partene i forhandlingene, vil de bukke under for forskjellige overtalelser, i dette tilfellet, til prosedyren for å knytte knuter på servietter;
- muligheten for diktering når en av forhandlerne ble fjernet;
- kvaliteten på samholdet til forhandlerne på motsatt side ble umiddelbart testet;
- kontroll av reaksjonen på smiger;
- Når jeg sjekker reaksjonen på overdrivelse, tviler jeg veldig på at Sufi -ordrene en gang hadde dommere av en annen religion eller generelt dommere som ikke var deres egne. Uansett er dette lett å verifisere.
Til slutt, ved å bruke effekten av nyhet og tull, ble folk trukket ut av psykologiske kokonger som skjuler sanne følelser. Denne informasjonen er viktig for forhandlere, som for en fotball keeper følelsen av en målramme bak ryggen. Men hvor er sufienes gamle visdom her? Vår russiske forhandlingstradisjon er naken i badekaret (!!!) og med gode drinker og snacks er det mye mer produktivt.
Jeg understreker at i denne situasjonen ble midlene for psykologisk påvirkning utelukkende brukt til sondering og mottak av informasjon, ikke noe mer.
Vurder temaet tull når livet ditt er avhengig av det. Historien ble fortalt av en fantastisk person og en utmerket film- og sirkusartist, en tidligere frontlinjesoldat Yuri Nikulin. "Det skjedde under den store patriotiske krigen, en natt på veien, to rekognoseringsgrupper, vår og den tyske, kolliderte hode mot hode. Alle fikk øyeblikkelig lagring og la seg på hver sin side av veien, alle unntatt en feit, morsom, absurd tysker, som en stund skyndte seg fra side til side, og deretter stormet mot speiderne våre. Vårt fant ikke noe bedre enn å ta hendene i beina og kaste ham for våre egne. Da han fløy, fiste han veldig høyt, noe som forårsaket en eksplosjon av vill, nervøs latter fra begge sider. Da stillheten falt, og våre og tyskerne, stille, gikk hver til sitt - ingen begynte å skyte."
Denne historien ble fortalt av Yuri Nikulin på sentral -tv, så hvis det er unøyaktigheter i presentasjonen min, blir påstander godtatt. Men essensen forblir uansett uendret i form av et opplegg: NONSURRENCY - INGEN VAR FIRING. Hemmeligheten her er at til tross for mot og dyktighet er det få av deltakerne i denne situasjonen som ønsker å være under faretrykk, og når det under forhold med høy nervøs spenning bryter noe ut av hendelsens logikk, kan dette fullstendig deaktiver kamprefleksene til en ganske stor gruppe mennesker … Det viser seg at ved å arbeide med menneskelig oppfatning kan du bokstavelig talt slå av situasjonen, som en bryter. Dette gir oss en pekepinn på å forstå følgende hendelser.
Fakta. Chistyakov Ivan Mikhailovich (sjef for den 21. hæren i Stalingrad), en bok med memoarer "Serving the Fatherland", publikasjon: Moscow, Military Publishing, 1985. Lagt ut på nettstedet: https://militera.lib.ru/memo/russian /chistyakov_im/index. html, kapittel "Hvis fienden ikke overgir seg, blir han ødelagt."
Den siste fasen av kampen om Stalingrad er i gang. Sovjetiske soldater og offiserer tok seiernes mot, men fienden motstår hardt. La oss gi ordet til et øyenvitne. “Hovedslaget 22. januar skulle leveres av den 21. hæren i retning Gumrak, landsbyen Krasny Oktyabr. Brannintensiteten til artilleriangrep kan dømmes av det faktum at … på hovedaksen til den 21. hæren var det to hundre eller flere fat. Det ser ut til at med et så kraftig slag skulle fienden legge ned armene, men han fortsatte å stå hardt imot, noen ganger til og med gå til motangrep. Vi ble ofte overrasket da, det ser ut til at nazistene ikke hadde noe å stole på, men de fortsatte å kjempe hardt.
Under avhør sa de fangne soldatene og offiserene at de var redde for hevn for sine forbrytelser, uten å regne med barmhjertighet, de kjempet som selvmordsbombere."
Og her…
Midt i slaget, K. K. Rokossovsky (sjefen for Don -fronten på den tiden), som så på fremskrittet til den 293. infanteridivisjonen under kommando av general P. F. Lagutin ringte meg:
- Ivan Mikhailovich, se hva som skjer med deg!
Jeg så inn i stereorøret og frøs. Hva? Foran de fremrykkende kjedene er kjøkkenet! Steam kommer ned med makt og hoved!
Jeg ringte Lagutin.
- Hør, gamle mann, hva skjer der? De kommer til å svinge kjøkkenet akkurat nå, la alle være sultne! Hvorfor gisper hun foran troppene?
Følgende svar fulgte:
- Kameratkommandant, fienden vil ikke treffe kjøkkenet. Ifølge etterretningsrapporter har de ikke spist noe der på tre dager!
Jeg formidlet Lagutins svar, og vi begynte alle å se dette, et skuespill som ingen av oss hadde sett før.
Kjøkkenet vil kjøre av hundre meter, kjedene vil stige - og bak det! Kjøkkenet vil legge til et trinn, og krigerne vil følge. INGEN SKYTE! Vi ser at kjøkkenet kommer inn på gården okkupert av tyskerne, soldatene står bak. Så rapporterte Lagutin til oss at fienden umiddelbart overga seg. De stilte fangene opp i en kolonne en etter en - og matet dem. Dermed, UTEN ENKELT SKUDD, ble denne gården tatt."
Hver av oss kjenner nok et eksempel på en heldig mann som lett lykkes der veldig flinke mennesker får støt. Imidlertid ser det bare ut til at alt er enkelt. Jeg foreslår at de som ikke kjenner den berømte episoden med kampscenen fra filmen til Vasiliev -brødrene "Chapaev" husker eller ser, Kappel hadde også sine egne ideer om et psykisk angrep, men det hele endte dårlig. Hemmeligheten bak suksessen til divisjonssjefen for den 293. rifledivisjonen Lagutin P. F. i grundig kunnskap om situasjonen og fiendens psykologiske tilstand. Fra denne kunnskapen kom den nødvendige, om enn intuitive, løsningen. Jeg må si en MASTERBESLUTNING, uten noen overdrivelse, med en virkelig russisk stil! General Lagutins angrep er en standard for psyko-påvirkning, idet man tar hensyn til minimumsmengden ressurser, tid til å forberede og gjennomføre en operasjon, bruke en retningsvirkning av absurditet og oppnå et gitt resultat.
Overraskelsene fra 21 hærer slutter ikke der.
“Den 120. infanteridivisjon ble ledet av oberst K. K. Jahua, en veldig energisk mann. Divisjonen fikk i oppgave å avskjære jernbanen Gumrak-Stalingrad. Offensiven, som sagt, gikk generelt bra, vi så hvordan 51. og 52. garde og 277. divisjon gikk videre, men av en eller annen grunn gikk den 120. ikke videre.
Rokossovsky spør:
- Skyv 120. divisjon!
Jeg ringer Jahua på telefon:
- Hvorfor angriper du ikke?!
- Kameratkommanderende, jeg går videre.
Plutselig sier stabssjef Pevkovsky:
- Ivan Mikhailovich, se hva 120. divisjon gjør!
Hjertet mitt hoppet. Sannsynligvis løpende … De var to eller tre kilometer fra NP. Terrenget er flatt, været er klart, og du kan se alt perfekt uten stereorør. Jeg så og jeg tror ikke meg selv - et vogntog beveger seg i full fart rett fra skogen til tyskernes kampformasjoner! Jeg roper inn i telefonen til Jahua:
- Hva gjør du der skam?
Rokossovsky spør:
- Hvem dekker du til?
- Se hva det gjør!
Rokossovsky så inn i stereorøret.
- Er han full? Se, se, tyskerne løper! Og toget bak dem!
Jeg roper til ham igjen:
- Hva gjør du?
- Jeg får et gjennombrudd.
Da tyskerne deretter ble forhørt, spurte han:
- Hvorfor løp du fra konvoien?
De har svart:
- Og vi trodde vi var omringet, siden toget går …"
Når det gjelder oberst Jahua, kan vi føle vårt bitre minne om retrettene i 1941.
Unødvendig å si at dette er dusinvis av soldaters liv reddet?
Krigskrøniker, essays, memoarer inneholder plasseringer av intuitiv bruk av psykologiske våpen. Den samme Ivan Chistyakov har flere episoder i boken "Serving the Fatherland", så i 1945. han landet på et fly i Yanzi på stedet for de japanske troppene, rekognosering var feil, han måtte bløffe, og han fanget sjefen for den tredje japanske hæren, generalløytnant Murakami, og alt kunne ha endt å, så ubehagelig.
Som en illustrasjon til materialet ditt. Et sted på ruinene av Internett fant jeg en historie om KV-1 med et fotografi og prøvde å legge den til her. Her er innholdet: “Kraften i vår teknologi! KV-1-tanken vår stoppet på grunn av funksjonsfeil i motoren i nøytralfeltet. Tyskerne banket på rustningen lenge, tilbød mannskapet å overgi seg, men mannskapet var ikke enig. Så koblet tyskerne til KV-1-tanken med sine to lette tanker for å dra tanken vår tilbake til stedet og åpne den der uten hindringer. Beregningen viste seg ikke å være helt korrekt. Da de begynte å slepe, startet tanken vår og tok de tyske tankene til vårt sted! De tyske tankskipene ble tvunget til å forlate tankene sine, og KV-1 brakte to tanker til våre."
Du vet aldri hva som skjer i verden, men den følgende kommentaren av Alexei Bykov gjør denne historien spesielt morsom: “Hvilke problemer? Der antar jeg at vårt folk satt, og en av dem sa: "Vil du le?"
Portrett av en moderne terrorist
En gang hadde jeg gleden av å se en synsk på jobb. Hun het Nadezhda Fedorovna. Hvis noen begynner å rynke pannen på ordet "psykisk", så spør jeg deg, ikke skynd deg å trekke konklusjoner.
En ganske standard situasjon, en ung mann på rundt 28 år kom til resepsjonen, hvis karriere og personlige liv ikke går bra. Og nå gikk en erfaren femti år gammel kvinne til den hellige tjenesten ved å bruke gamle spåkort, en krystallkule og en pyramide. Men, som jeg allerede sa, er alt dette følget bare for å avlede oppmerksomheten når selve hovedkilden blir studert - personen. De samme fingrene og hendene kan fortelle mye. Det aller første spørsmålet hun stilte:
- Jobber du ikke for politiet?
- Nei nei. Hvorfor akkurat?
“Du har en rød ID som viser seg gjennom stoffet i skjortelommen.
Den unge mannen svarte direkte på spørsmål, var lakonisk. Men jeg vil ikke ta deg god tid, jeg vil trekke frem tre viktige punkter i samtalen og arbeidet hennes, nemlig ordene.
1. - Vel, hva ville du? Du er et tomt sted! Du er et smultringhull!
2. - Ta med søtsaker, bedre karamell og mineralvann til neste økt. Jeg vil belaste dem, dette vannet, og bare du må drikke og spise disse godisene. Nok en gang fastslår jeg: bare du!
3. Hun tok et firkantet stykke papir for notater, tegnet noen krangling der, brettet og limte det mange ganger. Og hun sa: “Dette er antenner, jeg vil holde kontakten med deg gjennom dem. Ikke gi det til noen."
Resten kan legges til smak, som krydder, så langt fantasien tillater det, så hun sa til slutt at det ville være interessant å jobbe med en ung mann, siden han har en kraftig viljefaktor.
La oss nå tyde disse tegnene. Nadezhda Fedorovna ga mottakeren tre vaksinasjoner for å starte selvhypnoseprosessen.
1. Vaksinasjon av aggresjon. Ja, for dette ble ordene om smultringhullet sagt å gjøre deg sint.
2. Inokulasjon av egoisme. Skjul, og spis og drikk alene, tilsynelatende er det her det begynner.
3. Og papirbitene med malte antenner, hva tror du de er? Troens inokulering.
Utmerket. Her er en av behandlingsoppleggene for tapere: AGGRESJON - SELFISME - TRO. Alle tre komponentene bør tas sammen. I rystelsesprosessen og selvhelbredelse - og du bør ikke ha mer enn to eller tre besøk til en psykisk, hvis han mer lurer deg dumt for penger - kommer troen på seg selv tilbake til personen og balansen i forholdet til andre er utjevnet.
Ser det ikke ut som noe? Aggresjon og tro får oss så ofte til å se dette, og et sted er det også egoisme. Oftere og oftere i det siste, når jeg ser på nyhetshistorier, får jeg meg til å tro at denne medisinen også kan være lamslått. Alt avhenger av dosen og legen.
Alle eksisterende religiøse bekjennelser i sine ritualer, trossystemer, arbeid med mennesker bruker midlene til psykologisk påvirkning. Ellers ville de ikke ha overlevd til vår tid. Dessverre har dette både positive og negative konsekvenser. Moderne forsøk på å reformere den kristne tro, spesielt merkbar i katolisismen, er et forsøk på å kvitte seg med denne negativiteten. Men hvordan kan dette gjøres hvis våpen og kirken bokstavelig talt er sammenflettet, fra og med skriftlinjene? Det er ingen nødvendig forståelse av problemet heller.
"Salige er de fattige i ånden, for deres er himmelriket", her er den, denne formelen, i all sin prakt. For rundt tjue år siden ble det gjentatt til stedet og malplassert, og nå prøver de å retusjere og gjemme det bort. Selv Wikipedia -artikkelen “On Deadly Sins” ble skrevet om to ganger i 2013, noe som gjorde materialet mindre informativt og mer kjedelig. Uansett hvor lakkert det er, er det usannsynlig at ydmykelse som en dødssynd vises på denne listen. Det er også hovedverktøyet for å undertrykke viljen, for reproduksjon av tapere, eller unnskyld meg, for Lev Gumilyovs lidenskapelige. Jeg har prøvd å legge artikkelen min ut på et av de religiøse nettstedene (hvis du er interessert, siden min på Prose.ru: https://www.proza.ru/avtor/kaztranscom), så hans admin torturerte meg med en spørsmål: hvilke primærkilder brukte jeg? Problemet med å oversette hellige tekster møtte nok en gang den kristne kirke - for å møte dagens utfordringer.
Vil du fortsette å skrive om dette emnet? Du forstår at det kanskje ikke ender godt. Religiøs bevissthet inntar fortsatt en veldig stor plass i vår verden.
En persons vilje kan undertrykkes av en følelse av skyld, konstant overdrivelse av temaet menneskelig ufullkommenhet ved å holde materielle demonstrasjonshendelser, men i det minste ved å sette ham uutholdelige oppgaver: "Hvis din tro var så sterk, ville fjellene bevege seg. " Og fjellet beveger seg ikke! Underdrivelse av verdien av menneskeliv med den ultimate overdrivelsen av verdien av ideologiske eiendeler. Aske til aske. Alle slags forbud, isolasjon fra all fremmed informasjon. For åndelig selvforbedring kan dette være en veldig givende opplevelse, undertrykkelse av stolthet og kallet til kjøttet. Men i praktisk forstand kan dårlige mennesker også dra nytte av dette, siden dette bare er en mekaniker, og de umiddelbart har et rikt utvalg av halvfabrikater (etter deres mening), fordi ikke alle kan bli en selvmordsbombere.
En gang sa filosofen Carlos Castaneda (så stor at han ikke ville gå langt unna) at den ideelle soldaten er en som allerede har drept seg selv mentalt før slaget. Noe lignende skjer under den siste forsamlingen av personligheten til en selvmordsbomber, når den mottakende personen bokstavelig talt modnes av en ideologisk larve, en illusorisk parasitt. Det vil si at en person ikke lenger tjener seg selv, han er bare bærer av denne parasitten. Han verdsetter ham mest av alt, han er ham dyrere enn livet, til tross for at den bare inneholder psyko-emosjonelle koder for hans bokstavelige fysiske smerte og lidelse, har parasitten blitt næret på dem. Et forsøk på å berøre denne gruven inne i ham, for å snakke med den, forårsaker alltid en uforutsigbar reaksjon av vertens raseri.
Konklusjon
Jeg håper jeg har lyktes i å prøve å vise temaet psykologisk påvirkning fra en side som var uventet for mange. Vanligvis i tabloidpressen prøver de mer å skremme byfolket med slike ting, nemlig med sjetonger implantert i hjernen, splittelse av bevissthet, zombier og andre ting, som "ikke bli involvert i dette". Jeg prøvde å interessere dem mer. Dessverre ble det vanskelig. Det er dessuten mye materiale som jeg har samlet, og det er umulig å presentere det i bindet til en artikkel, det er nødvendig å skrive en bok, så jeg ber interesserte forlag om å kontakte meg.
