Rask "dyrefilosofi"
Den første internasjonale eugeniske kongressen ble holdt i London i 1912 og forårsaket en blandet reaksjon i det russiske imperiet. Spesielt skrev prins Peter Alekseevich Kropotkin i forbindelse med denne hendelsen:
"Hvem regnes som uegnet? Arbeidere eller ledige? Kvinner fra folket, som uavhengig av å mate barna sine, eller damene i det høye samfunnet, ikke er tilpasset morskapet på grunn av deres manglende evne til å oppfylle alle morens plikter? De som produserer degenererer i slummen, eller de som produserer dem i palasser?"
Generelt var Kropotkin en veldig sparsom person. Hans ideer ble verdsatt flere tiår senere. Slik snakket han om sterilisering av de "uegnete":
"Før vi anbefaler sterilisering av de imbecile, epileptikerne (Dostojevskij var en epileptiker), var det ikke deres plikt, eugenikken, å studere de sosiale røttene og årsakene til disse sykdommene?"
Og han fortsatte med raseteorier:
"Alle de antatt vitenskapelige dataene som læren om høyere og lavere raser er basert på, tåler ikke kritikk av den enkle grunn at antropologi ikke kjenner rene raser."
Fra siden av russiske leger kunne man imidlertid høre mer og mer ros og til og med oppfordringer om å utvikle en ny retning.
Begreper som "arvelig degenerasjon" har dukket opp i forbindelse med studiet av psykisk lidelse. I den første utgaven av magasinet "Hygiene og sanitet" i 1910 skriver de at eugenikk bør utgjøre en viktig del av russisk helsehjelp. Og grunnleggeren av tidsskriftet, en fremtredende bakteriolog Nikolai Fedorovich Gamaley, skriver to år senere en anmeldelse "Om forhold som er gunstige for å forbedre menneskers naturlige kvaliteter."
Dessuten. Genetikere Yuri Aleksandrovich Filipchenko og Nikolai Konstantinovich Koltsov ble landets første aktive ledere av ideene om eugenikk både i tsar-Russland og i det post-revolusjonære landet. Det kan argumenteres for at Koltsov og Filipchenko, så vel som Nikolai Vavilov, til en viss grad ødela deres rykte ved å kontakte Charles Davenport helt i begynnelsen av 1920 -årene. Denne transatlantiske genetikeren og eugenikeren var involvert i promoteringen av den barbariske tradisjonen med sterilisering av de "underordnede" i hjemlandet.
På mange måter ble arbeidet til Davenport, så vel som hans studenter og medarbeidere, gjenstand for etterligning og kreativ omtanke i Nazi -Tyskland. For sovjetiske eugenetiske genetikere var Davenport en kilde til sjelden spesialisert litteratur og all slags moralsk støtte.
Kanskje under påvirkning av Davenport i 1922, tok Filipchenko, blant hans mange eugeniske bestrebelser, særlig vekt på innsamlingen av statistiske data blant de fremragende, etter hans mening, forskere. St. Petersburg -grenen av Arkivet for det russiske vitenskapsakademiet holder 62 spørreskjemaer fylt ut av forskere fra den tiden. Blant de 25 spørsmålene i dette spørreskjemaet er de fleste av dem viet til respondentenes arvelighet. Føler du hva Filipchenko kjørte på? Pundits var bærere av visse genier eller eksepsjonalisme, som kunne brukes for å "forbedre menneskeslekten". Dette ble for øvrig påpekt av mange forskere da de svarte på spørreskjemaet. Mange nektet å ta undersøkelsen helt, og siterte mangelen på spørsmål om utdannelse og arbeidsaktivitet.
To år senere utviklet Filipchenko et nytt spørreskjema "Akademikere", som sammen med spørsmål om familiebånd og arvelighet inkluderte elementer om utdannelse av respondentene og deres arbeidsaktiviteter. Men slik eugenikk, der representanter for intelligentsia er bærere av de mest verdifulle genene, var allerede på vakt i sovjetstaten.
På midten av 1920-tallet ble eugenikk i Sovjetunionen en av de fasjonable trendene ikke bare innen vitenskap, men også innen kultur. Stykket "I Want a Child" av dramatiker Sergei Tretyakov beskrev en typisk bolsjevikisk kvinne, Milda Grignau, som virkelig vil ha et barn, men ikke en enkel, men en ideell. Et overbevist medlem av kommunistpartiet, nærmer Milda dette ønsket i samsvar med partiets instruksjoner - vitenskapelig. Hun tenker ikke på kjærlighet eller ekteskap, hun vil bare finne en passende far for hennes ufødte barn og overbevise ham om å impregnere henne. En intellektuell ved navn Discipliner interesserer henne ikke, men en 100% proletar er ifølge Milda ganske egnet for rollen som far til et ufødt barn. Yakov rettferdiggjør en stund at han elsker en annen, Olympiada, men går likevel med på et eventyr med farskap. Stykket avsluttes med en barnekonkurranse avholdt av en medisinsk komité for å bestemme det beste barnet som ble født det siste året. To barn vinner konkurransen - begge ble født av samme far, proletaren Yakov, men med forskjellige mødre, Milda og Olympiada. Midt i den generelle jubelen erklærer den intellektuelle disipliner dyster at mer enn halvparten av geniene var barnløse. Det lukter absurditet og en slags promiskuitet, ikke sant? Så den sovjetiske sensuren gjorde det klart for dramatikeren Tretyakov og regissøren Meyerhold, som ønsket å iscenesette "I Want a Child" på scenen, at dette er uakseptabelt. I 1929 ble stykket forbudt for iscenesettelse på teatre - bare tilfelle da sensur viste seg å være en god ting. Og i 1937 ble Tretyakov skutt, men ikke for stykket.
Det er rimelig å si at sovjetisk eugenikk aldri var forpliktet til ekstreme tiltak i form av sterilisering eller segregering (dette var i amerikansk, tysk og skandinavisk eugenikk), men ideen om at fra en "ekstremt verdifull produsent" skulle bli gravid så mange kvinner dukket regelmessig opp i taler og artikler. Faktisk, analogt med ordet "zootechnics" dukket det opp "antropoteknikk", som noen ganger erstattet begrepet eugenikk. "Dyrefilosofi", hva annet å si?
Starten på slutten. Brev til Stalin
En klar politisk feil av sovjetiske postrevolusjonære genetikere og eugenikk var påstanden om at bærerne av den "kreative" genetiske hovedstaden i nasjonen ikke var proletarene som fikk makt i Sovjet, men intellektuelle. Og tatt i betraktning det faktum at borgerkrigen og emigrasjonen alvorlig undergravde denne "kreative" ressursen til nasjonen, var det nødvendig å etter eugenikkens oppfatning skape vilkår for videre bevaring og "reproduksjon" av intelligentsia.
Læren om muligheten for arv av ervervede karakterer, som utviklet seg i Sovjetunionen på den tiden, pitted direkte på pannen til materialistiske og eugeniske forskere. Dermed skrev grunnleggeren av Circle of Materialist Physicians Leviticus i 1927:
“Flertallet av russiske leger har lenge anerkjent muligheten for å arve ervervede eiendommer. Hvordan kan man ellers teoretisk underbygge slagordet om å omstrukturere all medisin på et forebyggende grunnlag? Er det tenkelig å snakke seriøst om slike hendelser, ut fra forutsetningene om uartbarheten til genotypen?"
Den første bølgen av marxistisk kritikk av eugenikk oppsto. I denne forbindelse fjernet Filipchenko dette begrepet fra nesten alle verk, og erstattet det med menneskelig genetikk eller medisinsk genetikk. Mange eugenikere fulgte etter.
Som et resultat allerede i 1931, i 23. bind av Great Soviet Encyclopedia om eugenikk, skrev de spesielt:
"… i USSR prøvde NK Koltsov å overføre konklusjonene fra fascistisk eugenikk til sovjetisk praksis … Koltsov, og delvis Filipchenko, uttrykte solidaritet med Lenzs fascistiske program."
Eugenikk Franz Lenz var en av de ivrigste tilhengerne av den nazistiske rasideologien, så sammenligning med ham var for en genetisk vitenskapsmann som kan sammenlignes med ydmykelse.
Og på midten av 30-tallet var eugenikk ærlig talt uheldig med nazistene, som løftet vitenskapens ideer om forbedring av menneskelig natur på bannerne sine og forvrengte dem til skam. Dette er også årsaken til skam for eugeniske lærde i Sovjetunionen.
Spikeren i kisten til sovjetisk medisinsk genetikk, eugenikk og faktisk genetikk generelt, ble drevet av Herman Joseph Meller, en genetiker og fremtidig nobelprisvinner (1946), da han i 1936 skrev et brev til Joseph Stalin.
Få talsmenn for biologer og genetikere skriver om innholdet i brevet - det virket for radikalt. Möller forklarte Stalin tilstrekkelig detaljert for sin tid om genets struktur og dets formål, og foreslo også omhyggelig å kunstig inseminere kvinner i de regionene der det er få menn. Dessuten var det menn som var bærere av avanserte gener; kvinnene i denne historien ble sett på som ingenting annet enn inkubatorer.
Dessuten. Meller skriver til Stalin:
I denne forbindelse bør det bemerkes at det ikke er noen naturlov som kan bestemme at en person instinktivt ønsker og elsker nøyaktig produktet av sin egen sæd eller egg. Han elsker og føler seg naturlig som et barn som han var knyttet til og som er avhengig av ham og elsker ham, og som han i sin hjelpeløshet tok seg av og oppdro”.
Det vil si, selv hos ektepar, foreslo forskeren å "injisere" genene til begavede og talentfulle menn, og begrunner dette med statens økonomiske interesser. Möller trodde til og med at om 20 år ville et økonomisk oppsving uten sidestykke begynne i Sovjetunionen - millioner av smarte, friske og talentfulle unge mennesker med tegn på de mest begavede personlighetene i sin tid ville dukke opp i landet. Det er bare nødvendig å sette inseminering av sovjetiske kvinner under offentlig kontroll.
Möller, som jobbet i Sovjetunionen i mange år, festet også sin eugeniske bok "Out of the Darkness" til brevet, der han skisserte ideene sine mer detaljert. Kjetteriet som sto i brevet og boken gjorde Stalin naturligvis sint. Og så begynte det vi alle kjenner som forfølgelsen av sovjetisk eugenikk og medisinsk genetikk.
