Allerede før den første kampbruken av ubåter, ble metoder for å håndtere dem født: ramming og artilleriild. Dette skyldtes følgende faktorer. For det første, veldig gamle ubåter, fra den tiden da det var mer en farlig attraksjon enn et militært kjøretøy, kunne ikke dykke dypt. Den andre faktoren var periskopet - ubåten kunne ikke angripe eller navigere annet enn ved hjelp av den.
Litt senere forsvant dybdefaktoren. Allerede før første verdenskrig "lærte" ubåter å dykke dypere enn utkastet til det største fartøyet eller skipet. Angrepet var imidlertid fortsatt umulig uten periskopet, og han maskerte båten. Teoretisk sett ble artilleribrann ved å dykke skjell ved det oppdagede periskopet ansett som et effektivt middel, og sammen med høy hastighet og slagbevegelse (anti-ubåt-sikksakk) skulle det beskytte skip. Båtens vær, oppdaget av mannskapet på et krigsskip i umiddelbar nærhet, var dødelig for suben.
Første verdenskrig viste umiddelbart at dette ikke var helt sant, og det faktum at båtens periskop ble oppdaget, garanterer slett ikke ødeleggelsen av artilleriild. Båten kunne ha hatt tid til i det minste å senke seg, og da ville verken væren eller artilleriet ha vært i stand til å hjelpe, og båten ville ha hatt en sjanse til å angripe på nytt.
Behovet for et middel for å "nå" båten på et dybde var åpenbart, og et slikt middel dukket opp - de var de første dybdeladningene. Dybdeavgifter hadde en hydrostatisk sikring med evnen til å angi en forhåndsbestemt eksplosjonsdybde, og angrepet ble utført i den sannsynlige retningen for unnvikelse etter avmaskering (påvisning av et periskop, en båt på overflaten eller et torpedoskudd).
Fremveksten av marine undersjøiske våpen på overflateskip
Fremkomsten av ASDIC -ekkolodd gjorde bruken av dybdeladninger mye mer nøyaktig og presis. Imidlertid gjorde de første sonarene, så vel som metoden for å bruke dybdeladninger ved å slippe dem over bord, ubåtens nederlag, selv om det var mulig, men fortsatt ikke en lett ting.
Her er hva D. McIntyre, et amerikansk anti-ubåt-ess med stor kamp score, husket om kampene med tyske ubåter i Atlanterhavet under andre verdenskrig:
"Keats", som ankom stedet der ubåten ble funnet, begynte et søk … etablerte hydroakustisk kontakt og skyndte seg til angrepet.
Dessverre overlistet ubåtkommandanten fregattkommandanten, muligens gjennom vellykket bruk av dummy -patroner … det ser ut til at de enten har grepet seg fast på et undervannsbobelmål eller mistet kontakten på grunn av vannforstyrrelser etter at dybdeavgiftene eksploderte.
… skipene i 1. divisjon nærmet seg … vi gjorde 20 knop hver - den høyeste hastigheten der hydroakustisk søk fremdeles er mulig. En klar ekkolodskontakt ble snart etablert. Dette trekket krevde rask handling. Først måtte skipet snus med baugen på kontakt, slik at det var det minste målet for et mulig torpedoanfall. På dette stadiet av angrepet er det fortsatt vanskelig å avgjøre hvem som angriper og hvem som unnviker, og torpedoer kan allerede skynde seg under vann og regne med å treffe skipet hvis det fortsetter i samme kurs.
På dette tidspunktet bør hastigheten reduseres - for å gi hydroakustikken tid til å forstå situasjonen, for å bestemme kursen og hastigheten til båten, men også for å redusere støyen fra propellene og ikke tiltrekke seg noen akustisk torpedo som kan ha allerede blitt sparket.
"Bickerton" gikk i lav hastighet i kontaktretningen …
- Kontakten er trygg. Den er klassifisert som en ubåt."
"Avstand 1400 meter - hellingen øker."
"Målet beveger seg til venstre."
Bill Ridley, som kontrollerte akustikken, alt absorbert i å lytte til ekkoet, viste meg tommelen opp, noe som betydde at det virkelige objektet ble oppdaget.
… stedet for båten var merket på nettbrettet. Hun gikk på en konstant kurs, beveget seg med den minste hastigheten, og virket uvitende om vår tilnærming, så i 650 meters avstand døde ekkoene og forsvant snart helt.
"Det går dypt, sir, det er jeg sikker på," sa han.
… Jeg bestemte meg for å bruke snikangrepsmetoden. … et av skipene tar vanligvis kontakt, holder omtrent 1000 meter bak den tyske båten, og leder deretter det andre skipet i kjølvannet av ubåten for å nærme seg det med en så lav hastighet som bare ville være nok til å ta igjen det. Så, så snart det angripende skipet er over den intetanende båten, faller tjueseks dybdeavgifter på kommando fra kommandoskipet …
Når jeg gikk med den minste hastigheten og under radiokommandoene mine, passerte Bly oss og gikk inn i kjølvannet av båten. Spenningen økte til grensen, da avstanden til "Bly", målt av den bærbare avstandsmåleren, gradvis begynte å nærme seg avstanden som er angitt av ekkoloddet. Men nå falt begge distansene sammen, og jeg ga Cooper kommandoen "Tovs".
Jeg måtte hoppe over Bly litt lenger enn målet for å korrigere for tiden dybdeladningene ville synke til angitt dybde. … På 45 meter har det rette øyeblikket kommet. Halsen var tørr av spenning, og jeg klarte bare å hvesende kommandoen "Brann!" … Jeg så at den første dybdeladningen traff vannet fra akterenden til Bly. Den første bomben eksploderte med fryktelig kraft i nærheten av båten og kastet den ut i fullstendig mørke. Det oppstod sprekker i skroget på båten, som det pumpet vann gjennom … over hele skipet hørtes eksplosjoner inne i skroget på båten, som var på store dyp. Jeg innså at det hele var over ….
Selvfølgelig var alle glade, spesielt jeg, for igjen, som under min første tur til Walker, blåste den nye gruppen "fienden" ved den første utgangen til sjøen.
Det er bemerkelsesverdig hvor vanskelig det var å angripe ubåten ved hjelp av ASDIC og overbord dybdeladninger. Nok en gang ser vi på diagrammet over sonarvisningsområdet gitt i forrige materiale: det kan sees at under selve skipet er det en "blind (selv om det generelt sett er" kjedelig ") sone" der ubåten er ikke funnet. Samtidig kan skipet godt bli hørt fra ubåten, og båten kan faktisk unngå at dybdeavgiftene faller. D. McIntyre løste dette problemet ved å spre målrettingsmidlene og ødeleggelsesmidlene og slippe dybdeavgifter for ekstern målbetegnelse fra et annet skip som holdt kontakt med fiendens ubåt.
Denne metoden var imidlertid ingen universalmiddel. Noen ganger tillot ikke innstillingen bortkastet tid. Noen ganger kunne ikke PLO -skipet stole på hjelp fra andre skip. Nye midler for bruk av våpen var påkrevd. Og de dukket opp.
Bomb Launchers
For å være ærlig bemerker vi at forståelsen av at det å slippe dybdeladninger bak akterenden ikke er nok dukket opp under første verdenskrig. Kampopplevelse sa at ødeleggelsessonen ved dybdeavgifter som falt fra akter ikke var bred nok og ga ubåten mange sjanser til å overleve. Det var logisk å utvide det berørte området, men for dette var det nødvendig å ikke kaste dybdeladningen over bord, men å starte den, kaste den over en lang avstand. Slik dukket de første bombeskytingene opp.
Den aller første enheten var Mark I Depth-ladeprojektoren, også kjent som Y-pistolen, så navngitt på grunn av dens design som ligner bokstaven Y. Den ble først vedtatt av Royal Navy i 1918.
Det nye våpenet gjorde taktikken mer perfekt, nå viste bredden på bombeødeleggelsessonen fra ett skip seg å være minst tre ganger større enn før.
Y-pistolen hadde en ulempe-den kunne bare plasseres i midten, på den såkalte midtlinjen til skipet, faktisk på baugen og akterenden. Tatt i betraktning at det var våpen på baugen, var det vanligvis bare akterut. Senere dukket det opp "halvdeler" av en slik bombe, som fikk slangnavnet K-gun. De kan plasseres om bord.
Ved begynnelsen av andre verdenskrig ble disse bombeflyene de facto-standarden for ubåter mot ubåt, og ble brukt i forbindelse med frigjøring av dybdeladninger fra akterenden. Bruken av slike våpen økte sjansene for å ødelegge en ubåt betydelig, spesielt med sonar.
I begynnelsen av andre verdenskrig dukket de "første svalene" av fremtidige våpenskontrollsystemer opp - kontrollen med lansering av bomber fra bombeskyttere fra skipets bro.
Men problemet som tvang McIntyre til å jobbe med flere skip forsvant ikke: det var nødvendig å få ubåten rett frem mens sonaren "ser" den.
Slike midler var bombekastere som skjøt direkte på banen. Den første av dem var i 1942 Hedgehog ("Hedgehog", på engelsk uttales "Hedgehog"). Det var en 24-runde bombeskyting med små RSL-er som bare detonerte da de traff skroget. For å øke sannsynligheten for å treffe et mål, ble det brukt en salve av dybdeladninger.
For å øke sannsynligheten for nederlag i 1943 dukket de første "tunge" britiske RBUene av typen blekksprut opp, som hadde kraftig RSL med en stor eksplosiv ladning og med levering av salven i henhold til GAS -dataene (dvs. integrasjonen av GAS med beregningsinnretninger RBU).
Dybdeavgifter og bombekastere var de viktigste våpnene til anti-ubåtskip fra de vestlige allierte under andre verdenskrig. Etter krigen opprettet britene Mark 10 Limbo -bomben basert på Squid -basen, som inneholdt et kontrollsystem integrert i skipets sonarsystem og automatisk omlasting. Limbo begynte på krigsskip i 1955 og tjenestegjorde til slutten av 1980 -tallet.
Det skal bemerkes at dybdeavgifter fortsatt er i bruk, inkl. i den amerikanske og britiske marinen (som en helikopterammunisjon), og på skip i en rekke land (for eksempel Sverige), brukes også klassiske dybdeavgifter fra skipets akter.
Årsaken til dette er evnen til effektivt å treffe mål som ligger på bakken og undervanns sabotasjemidler (ultra-små ubåter, dykkertransportører, etc.).
I Sovjetunionen, basert på krigens erfaring, reproduserte de først "Hedgehog" (som ble vår MBU-200), og senere ble det opprettet en rekke innenlandske RBUer med høyytelsesegenskaper. Den mest massive av dem var langdistanse RBU-6000 (med RSL-60) og RBU-1000 med den kraftige RSL-10, som hadde veilednings- og stabiliseringsdrev, et kompleks for mekanisert forsyning og omlasting av RBU-er fra kjelleren og Burya bombebrannskontrollenheter (PUSB) …
PUSB "Tempest" hadde midler til å utvikle parametrene for målbevegelsen (ubåten) i henhold til GAS -dataene og gjorde det veldig nøyaktig. Fra erfaringen med kampopplæring av marinen, er gjentatte tilfeller av direkte hit av enkelt praktisk RSL (trening, uten sprengstoff) kjent i ubåter kjent.
Fra memoarene til kap. 1 rangerer Dugints V. V. "Ship's Phanagoria":
- Last RBU med en praktisk bombe! - ga kommandoen til Zheleznov etter å ha instruert sjefen for ubåten. - Nå skal båten senkes, vi får kontakt med den, og vi skal umiddelbart fyre.
… gruvearbeiderne famlet lenge med nesedeksler, som var dekket av isskorpe og, etter å ha blitt til stein, ikke ønsket å rive seg bort fra installasjonens guider. Muzzles er lerretsdeksler som legges på seks fat samtidig foran og bak skinnene til installasjonen.
Og hvis det ikke var deksler på koffertene? Det ville lenge ha vært isplugger eller ishumser inne i dem. Hvis du deretter prøver å lade installasjonen med minst én bombe, må du blåse gjennom fatene med overopphetet damp og fjerne denne isen.
- Klipp dekslene mellom de 11 og 12 fatene og riv det bare av fra den 12. guiden, - jeg ga en desperat ordre og ofret dekslene mine bare for å stappe en bombe i ett fat.
Installasjonen hvinet i kulden og veltet i en lastevinkel på -90 °.
… det var virkelig noe å vurdere i kjelleren.
Fribrettets nedkjølte jern, som begrenset plassen til bombelagringen, ble dumt forsølvet med et ekte snødekke. Lyktene avgir selv lys, som i en tåkete ball på grunn av tåken i rommet. De grønne sidene under vannlinjen var dekket av store duggdråper, som glitret gull i lyset av de elektriske lampene og, som klemte seg i kontinuerlige bekker, dryppet av smeltevann, samlet seg i fordypningene i skipets bunn.
Graciøse bomber, frosset i en streng firkant av festene, glitret med maling vasket av den fuktige tåken og vanndråper som falt fra taket, som for øyeblikket tjente som en utmerket kondensator for den dannede tåken.
- Hvor mange er det nå? - Jeg så spørrende på gruvearbeideren.
"Pluss to og fuktighet 98%," sa Meshkauskas og så på instrumentene.
Bombeheisdøren smalt, og han tordnet stengene og bar bomben opp.
"Meshkauskas, slå på ventilasjonen," krevde jeg deprimert av de unormale forholdene for ammunisjonslagring.
- Dra løytnant, det blir enda verre. Alt vil tine og det vil bli enda mer vann,”motsatte den erfarne gruvearbeideren rimelig mine instruksjoner.
Forenklet til grensen alle angrepene i angrepet, justert for alvorlig frost, rett ved stoppet på skipet og uten å velge en akustisk stasjon om bord, dirigerte vi RBU til en usynlig fiende.
I den frosne stillheten dundret rumlen fra en rakettbombe, dempet av den kalde, frostige luften, unaturlig stille og bomben, som lyste med en gul flamme fra dysen på motoren, fløy mot undervannsmålet.
- I en sånn forkjølelse rasler til og med en bombe på en spesiell måte, - ble Zheleznov overrasket. - Jeg tenkte også - kanskje det ikke vil fungere i det hele tatt i en slik frost.
- Men hva vil skje med henne … Krutt, han er krutt i kulden, - beroliget jeg kommandanten, som tvilte på påliteligheten til våpnene våre …
Båten dukket opp i det sørvestlige hjørnet av teststedet og kom umiddelbart i kontakt med en alarmerende melding:
“Vi har en hvit dritt på omtrent 2 meter som stikker ut i tårnet. Er det ditt? Hva skal jeg gjøre med det? " - spurte alarmerte ubåter da de først så en praktisk bombe om bord. "Hun er ikke farlig, kast henne over bord," ga Zheleznov til ubåtene via kommunikasjon.
"Blimey!" Vi kom rett inn i styrehuset. Det er bra at detonatoren i denne bomben ikke er en kamp, ellers ville ubåtene kuttet alle 600 gram ladningen i skroget, de ville ha vært der i full ekstase.
På 1980 -tallet dukket det opp en ny retning i utviklingen av RBU -er i Sovjetunionen - utstyrt RSL -en deres med guidede gravitasjonsundersøkelser under vann (GPS), som hadde et enkelt høyfrekvent homing -system (HFSS). Tester har vist sin meget høye effektivitet og nådde 11 treff i ubåtens skrog fra hele 12 RBU-6000 missilsalver. Dessuten var det mest verdifulle i GPS på 80 -tallet deres meget høye (nesten absolutte) støyimmunitet. I USSR -marinen var problemet med støyimmunitet til SSN -torpedoer mot fiendens hydroakustiske mottiltak svært akutt. Samtidig ble den høye effektiviteten til SGPD mot torpedoer "nullstilt" mot GPS på grunn av de forskjellige frekvensområdene og de "gjensidig vinkelrette" orienteringene til retningsmønstrene til antennene.
Imidlertid var det problemer med GPS -en, for eksempel lave evner for å treffe mål på grunne dyp av nedsenking (GPS -en "gled" dem ganske enkelt i kavitasjonshulen, eller hadde ikke tid til å regne ut veiledningen "opp").
I dag har skip av prosjektet 11356 (RPK-8 "West") RBU med GPS. Det som var bra på 80-tallet i dag ser imidlertid ut som en anakronisme, for på det moderne tekniske nivået kunne og burde GPS vært utstyrt med små fremdriftssystemer, noe som dramatisk økte ytelseskarakteristika og evnen til slike våpen.
I tillegg har PKK "West" et helt utilstrekkelig utvalg for i dag.
I Sovjetunionen var hovedformålet med RBU å "lukke" torpedos "dødsone" (som igjen lukket "dødsonen" til anti-ubåt-missilsystemer). Imidlertid har dødsonen for anti-ubåt-missilsystemer (RPK) nå redusert til 1,5 km eller mindre, og er praktisk talt fraværende.
Samtidig er oppgaven med å treffe mål på ultra-grunne dyp av stedet som ligger på bakken, undervanns sabotasjemiddel (som bekjempende AUV er lagt til i dag) fortsatt relevant. Og for løsningen av slike problemer viser det seg at den "klassiske RBU" med den vanlige høyeksplosive RSL (eller i noen tilfeller den "lette" kumulative) er ekstremt passende.
Av denne grunn brukes RBU fortsatt i en rekke flåter (Sverige, Tyrkia, India, Kina), inkl. på de siste skipene. Og dette gir mye mening.
En gang var RBU hovedvåpenet mot ubåter, og i dag er det et "nisje" -verktøy, men i sin nisje er det vanskelig å erstatte det. Det faktum at moderne krigsskip fra den russiske marinen ikke har noen bombeskyttere i det hele tatt, er feil. Samtidig er det optimalt at den "nye RBU" var universelle flerbruksskyttere som var i stand til å løse et bredt spekter av oppgaver (for eksempel ikke bare nederlaget for undervannsmål, men også effektiv jamming på "øvre halvkule").
Det er en annen mulig bruk av bombekastere, som få mennesker tenker på. Muligheten for å lage et eksplosivt lydkildeprosjektil, som som ble lansert fra RBU, ville gi en umiddelbar lavfrekvent "belysning" for skipets GAS, ble teoretisk begrunnet. For noen skip ville en slik mulighet være veldig verdifull.
Utviklingen av anti-ubåt-torpedoer
"Pushback" av bombefly fra posisjonen til det viktigste anti-ubåtvåpenet begynte umiddelbart etter andre verdenskrig.
De første anti-ubåt-torpedoer ble brukt av allierte fly i 1943 og hadde svært begrensede ytelsesegenskaper. Gitt denne faktoren. og tilstedeværelsen av tilstrekkelig effektiv GAS, som ga målbetegnelse for dybdeladninger og RBU, ble de første forsøkene på bruk av ubåt-torpedoer fra skip ikke store under andre verdenskrig, men umiddelbart etter slutten var utsiktene for nye våpen ble fullt verdsatt i alle land og begynte sin intensive utvikling.
Samtidig dukket det umiddelbart opp to hovedproblemer med søknaden:
- ofte kompleks hydrologi av miljøet (lydforplantningsforhold);
- midler til fiendtlig hydroakustisk motvirkning (SGPD).
Med hjelp av GPA (både sine egne - de slepte Foxer -enhetene og fienden - de etterlignede fet -patronene), fikk de allierte sin første, men seriøse erfaring under andre verdenskrig. Dette ble fullt verdsatt, og i løpet av 1950-årene fant en rekke store øvelser sted i USA med utbredt engasjement av ubåter mot ubåt, ubåter, med massiv bruk av ubåtvåpen (inkludert torpedoer) og GPA-midler.
Det ble funnet at på det eksisterende tekniske nivå er det umulig å gi noen pålitelig beskyttelse av autonome torpedoer fra SGPD, derfor ble det obligatorisk tilstedeværelse av telekontroll for ubåter torpedoer (dvs. operatøren tok beslutningen - målet eller hindringen), og for skip der det var vanskelig, - behovet for et stort ammunisjonsbelastning av torpedoer (sikre muligheten for å utføre et stort antall angrep).
Et interessant øyeblikk av testene til den amerikanske marinen på 50 -tallet er at det ofte ble utført torpedoskyting "på et direkte treff" i ubåtens skrog, uten å telle "tilfeldige" slike treff under kamptrening.
Fra erindringer om amerikanske ubåter disse årene:
Sommeren 1959 seilte Albakor til Key West for å delta i tester av en elektrisk torpedo for destroyere. Vi måtte gå til sjøs hver morgen og være et mål for en torpedo der (for 6-7 torpedoer), og ved kveldstid kom vi tilbake. Da torpedoen fanget målet, angrep den - vanligvis i propellen. Da hun traff propellen, bøyde hun det ene bladet. Vi hadde to ekstra propeller festet på toppen av subens skrog. Vi var på vei tilbake fra øvelser, fortøyd og dykkerne byttet propell. Den ødelagte propellen ble levert til verkstedet hvor bladet ble justert eller alle tre bladene ble malt. Da vi først ankom, var alle propellene våre 15 fot i diameter, og da vi dro hjem var de omtrent 12 fot i diameter.
Den lave effektiviteten og påliteligheten til amerikanske torpedoer i begynnelsen av andre verdenskrig ble gjenstand for en "stor torpedoskandale" i USA med tøffe konklusjoner for fremtiden: stor skytestatistikk, forhold så nær som mulig til virkelige, og utbredt bruk av mottiltak.
Det var umulig å påvirke den andre faktoren - hydrologi (vertikal fordeling av lydens hastighet, VRSV). Det eneste som gjensto var å måle og ta det nøyaktig.
Som et eksempel på kompleksiteten i dette problemet kan vi nevne beregningen av sonen for "belysning" (måldeteksjon) for en moderne torpedo under virkelige forhold i et av havene ved siden av Russland: avhengig av forholdene (dybde av torpedoen og mål ubåten), kan deteksjonsområdet variere med mer enn ti (!) en gang.
Videre, med kompetente handlinger fra ubåten når det gjelder kamuflasje (i "skygge" -sonen), overskrider ikke responsradiusen til CLS flere hundre meter. Og dette er for en av de beste moderne torpedoer (!), Og spørsmålet her er ikke i "teknologi", men i fysikk, som er likt for alle. For alle, inkl. den nyeste vestlige torpedoen vil være den samme.
Tatt i betraktning kravene til en stor ammunisjonsmengde av anti-ubåt-torpedoer, i vest ble det avvist bruk av 53 cm torpedoer på skip, med en nesten fullstendig overgang til et lite 32-cm kaliber. Dette gjorde det mulig å dramatisk øke ammunisjonsmengden til torpedoer om bord (mer enn 20 - fregatter, omtrent 40 - kryssere, og dette teller ikke ammunisjonsmengden til anti -ubåt -missilsystemer).
Små torpedoer (elektrisk Mk44 og termisk (med et stempelkraftverk på enhetlig drivstoff) Mk46), kompakte og lette pneumatiske Mk32 -torpedorør og ammunisjonslager (med tanke på forening av ammunisjon for torpedorør og helikoptre - i form av en "universalskip mot ubåtarsenal") ble utviklet
Et eksempel på en ekte kampbruk av torpedoer er Falklandskrigen (1982). Detaljerte data fra britiske skip er fortsatt klassifisert, men det er ganske detaljerte beskrivelser fra den argentinske siden. Fra minnene til offiseren fra ubåten "San Luis" fregattløytnant Alejandro Maegli:
Halv åtte skulle jeg legge meg, da plutselig ubåtens akustiker sa noe som fikk ordene i språket til å fryse: "Herre, jeg har hydroakustisk kontakt."
I det øyeblikket kunne han bare mistenke hva som kan skje neste - tjuetre timer med frykt, spenning, jakt og eksplosjoner.
Fra den ene siden hørte eksplosjonene av dybdeladninger og støy fra helikopterpropeller. Vi ble kontaktet av tre helikoptre med senkede sonarer og fallende dybdeladninger tilfeldig, så snart analysen av lydene viste at alle helikoptrene fløy over og begynte å utføre angrepet (av skipene).
Da målet var 9000 yards, sa jeg til kommandanten: "Sir, data angitt." Kommandanten ropte "Start". Torpedoen bar en ledning gjennom hvilken kontroll ble utført, men etter noen minutter sa operatøren at tråden var kuttet av. Torpedoen begynte å jobbe uavhengig og stige opp til overflaten. Problemet var at det ble oppdaget. Fem minutter senere forsvant lyden fra absolutt alle britiske skip og torpedoer fra akustikken.
Det var ikke vanskelig for de engelske helikoptrene å finne stedet for San Luis, og de angrep.
Fartøysjefen beordret å gi full fart, og i samme øyeblikk sa akustikeren "et utbrudd av en torpedo i vannet", jeg hørte høyfrekvente lyder fra en engelsk torpedo som nærmer seg. Kommandøren beordret å dykke og sette falske mål.
Vi begynte å sette falske mål, store tabletter, som kom inn med vann, ga et stort antall bobler og forvirret torpedoen. Vi kalte dem "Alka Seltser". Etter utgivelsen av 2 LC rapporterte akustikeren at "en torpedo nær akterenden". Jeg tenkte: "Vi er tapt." Så sa akustikeren: "Torpedoen går akterut."
Ti sekunder virket som et år, og akustikeren sa med sin metalliske stemme: "Torpedoen gikk over til den andre siden." En stille glede og en lettelse følte båten. En engelsk torpedo gikk forbi og forsvant i sjøen. Hun gikk et stykke unna oss.
Ankom "Sea King" senket antennen og begynte å lete etter båten. Han hadde ennå ikke funnet ut den nøyaktige posisjonen, og "San Luis" gikk dypere og dypere. Helikoptere droppet torpedoer og bomber i nærheten, men kunne ikke finne båten.
Ubåten la seg på sandbunnen. Hvert tjue minutt endret helikoptrene seg og droppet dybdeladninger og torpedoer i vannet. Og så, ved å erstatte hverandre, søkte de etter båten time etter time.
For en ubåt som lå på et dybde, var torpedoer og dybdeladninger ikke farlige, oksygenmangel var farlig. Båten kunne ikke overflate under RDP og karbondioksidet økte. Kommandøren beordret hele mannskapet til å forlate kampstolpene, legge seg ned i køyer og koble seg til regenerasjonen for å bruke så lite oksygen som mulig.
Sovjetisk opplevelse
Dessverre er faktoren for GSPD i Sovjetunionen ikke blitt tilstrekkelig vurdert. Situasjonen med vår "torpedovitenskap" tilbake på midten av 60-tallet, sjefen for Anti-Submarine Weapons Directorate (UPV) of the Navy, Kostygov, treffende beskrevet som følger:
"Det er mange registrerte leger ved instituttet, men av en eller annen grunn er det få gode torpedoer."
Den første anti-ubåt-torpedoen var 53 cm torpedoen SET-53 med en passiv SSN (basert på den tyske tiden under andre verdenskrig). Den største ulempen var absolutt lik den tyske T -V (med lignende design av CCH), - lav støyimmunitet (enhver forstyrrelse i CCH -serien førte bort torpedoen). Imidlertid viste torpedoen seg generelt for sin tid å være vellykket, den var veldig pålitelig (innenfor rammen av ytelsesegenskapene).
Fra minnene til nestlederen. Leder for Department of Anti-Submarine Weapons of the Navy R. Gusev:
Kolya Afonin med Slava Zaporozhenko, rasende våpensmeder, bestemte seg på begynnelsen av sekstitallet for å "ta en sjanse" og slo ikke av den vertikale banen til SET-53-torpedoen. Det var på marinebasen i Poti. De skjøt en torpedo to ganger, men det var ingen veiledning. Sjømennene uttrykte sin "feh" til spesialistene som forberedte torpedoen. Løytnantene følte seg krenket, og neste gang slo de ikke av den vertikale banen som en fortvilelse. Som alltid i slike tilfeller var det ingen andre feil. Takk og lov, slaget mot akterenden på båten skimtet. Torpedoen dukket opp. En båt med et redd mannskap dukket også opp. Slik skyte var da sjelden: torpedoen hadde nettopp blitt tatt i bruk. En spesiell offiser kom til Kolya. Kolya ble redd, begynte å kringkaste til ham om et sterkt signal, en utbrenthet av en sikringsforbindelse og andre ting på nivå med elektriske husholdningsapparater. Det har gått. Sjømennene klaget ikke lenger.
Tatt i betraktning den lille responsradiusen til SSN (og følgelig den smale "søkestripen" til en torpedo), dukket det opp salvo -avfyring av flere torpedoer med deres parallelle kurs.
I dette tilfellet var det eneste middelet for beskyttelse mot interferens (SGPD) muligheten til å angi avstanden til CLO (dvs. "skyte gjennom interferensen").
For SET-53 var det signifikant at målet som unngikk det ved å redusere hastigheten var veldig effektivt for å treffe RBU, og omvendt, da målubåten unndratt seg fra RBU-angrepet med store trekk, økte effektiviteten til torpedoer kraftig. De. torpedoer og RBUer på våre skip komplementerte hverandre gjensidig effektivt.
Små skip mottok 40 cm torpedoer med en aktiv-passiv SSN, på begynnelsen av 60-tallet-SET-40, og på midten av 70-tallet-SET-72. Innenlandske små torpedoer veide tre ganger mer enn utenlandske 32 cm, men de gjorde det mulig å øke ammunisjonsbelastningen på skip som hadde dem betydelig (prosjekt 159A-10 torpedoer kontra 4 torpedoer 53 cm på prosjektet 1124, lukk i forskyvning).
Den viktigste anti-ubåt-torpedoen til marinens skip var den elektriske SET-65, som ble tatt i bruk i 1965, og "formelt" overgikk den amerikanske "jevnaldrende" Mk37 i ytelsesegenskaper. Formelt … fordi den betydelige massen og dimensjonene skarpt begrenset ammunisjonen til skipene, og fraværet av en liten torpedo på 32 cm kaliber, den negative holdningen til den innenlandske kopien av Mk46 - MPT "Kolibri" cm).
For eksempel i boken av Kuzin og Nikolsky "The Soviet Navy 1945-1995." det er en sammenligning av bevæpning av skip med Asrok og SET-65 når det gjelder rekkevidde (10 og 15 km), på grunnlag av hvilken en "vill" og absolutt inkompetent konklusjon er gjort om "overlegenhet" til SET- 65. De. "Vitenskapelige leger" fra det første sentrale forskningsinstituttet for marinen var ikke klar over begrepet "effektiv skytebane", "målengasjementstid", "ammunisjonsbelastning", etc. som Asrok hadde en klar og betydelig fordel for.
På samme tid, i løpet av kamptrening av USSR Navy, lærte flåtene å bruke evnen til de tilgjengelige våpnene maksimalt. Kaptein av 1. rang, pensjonert A. E. Soldatenkov husket:
I det brede konseptet mot ubåtforsvar ble det også tatt hensyn til torpedobåter med hydrofoil. De hadde selv hydroakustiske stasjoner, men med et kort deteksjonsområde for undervannsmål, så de utgjorde ikke en umiddelbar trussel mot ubåter. Men det var alternativer. Tross alt kan hver båt bære fire torpedoer mot ubåten! Slike båter ble bygget av et av verftene i Vladivostok. De ble utstyrt med mottaksutstyret til gruppeangrepssystemet. Dermed kunne torpedobåtene ifølge dataene fra IPC prosjekt 1124 gruppeangrepssystem starte et angrep på ubåten! Det vil si at IPC kan være leder for en veldig alvorlig taktisk anti-ubåtgruppe. Det er karakteristisk at når du beveger deg på vingen, var ikke båtene tilgjengelige for torpedoer fra ubåter fra en potensiell fiende.
Bare problemet var ikke i torpedobåtene, men i tilgjengeligheten av torpedoer (ubåt) for dem.
Et lite kjent faktum, avhengigheten av elektriske torpedoer, kombinert med betydelige restriksjoner på sølv (tap på 60-tallet som leverandør til Kina, og i 1975 til Chile), sikret ikke opprettelsen av den nødvendige ammunisjonen for ubåt-torpedoer for USSR Navy. Av denne grunn ble marinen tvunget til maksimalt å "trekke" den utdaterte SET-53 i drift og faktisk "halvere" den allerede små ammunisjonslasten på 53 cm t-båter mot ubåt med torpedoer mot skip.
Formelt var "halv ammunisjonslasten" på 53-65K og SET-65 for å løse oppgavene med kamptjeneste og "direkte sporing" av store overflateskip fra den amerikanske marinen og NATO ("å slå dem med 53-65K torpedoer").
Faktisk var den virkelige årsaken nettopp mangelen på ubåter mot "ubåt" elektriske torpedoer med sølv."
Og det er enda mer overraskende at praksisen med "halv ammunisjon" fremdeles er tilstede på våre skip, for eksempel på bildet av BOD "Admiral Levchenko" i kamptjeneste i "sørhavet" i åpne torpedorør man kan se to SET-65 og to anti-skip oksygen 53 -65K (som allerede er farlige å bære i dag på en minnelig måte).
Som den viktigste torpedobevæpningen til våre moderne skip, ble "Package" -komplekset med en anti-torpedo og en liten torpedo med høy ytelsesegenskaper utviklet. Utvilsomt er den unike egenskapen til "Pakken" muligheten for å treffe angripende torpedoer med stor sannsynlighet. Her er det nødvendig å merke seg den høye støyimmuniteten til den nye lille torpedoen, både for forholdene i applikasjonsmiljøet (for eksempel grunne dybder), og i forhold til fiendens SGPD.
Imidlertid er det også problematiske problemer:
-mangel på forening mellom torpedo og anti-torpedo ammunisjon (anti-torpedo evner kan og må innlemmes i en enkelt liten torpedo av komplekset);
- den effektive rekkevidden er mye mindre enn rekkevidden av ubåter;
- betydelige begrensninger i muligheten for plassering på forskjellige medier;
- fravær av AGPD i komplekset (anti-torpedoer alene kan ikke løse PTZ-oppgaven, på samme måte kan det ikke løses av SGPD alene, for en pålitelig og effektiv PTZ, kompleks og felles bruk av både AT og SGPD er nødvendig);
- bruk av TPK (i stedet for de klassiske torpedorørene) begrenser skarpt ammunisjonsbelastningen, gjør det vanskelig å laste om og skaffe nødvendig avfyringsstatistikk under kampopplæring av flåten;
- begrensninger i bruken på grunne dyp av stedet (for eksempel når du forlater basen).
Imidlertid er "pakken" også i serien. På samme tid forårsaker bevaring av 53 cm kaliber TA på våre skip ærlig forvirring (Prosjekt 11356 fregatter, Prosjekt 1155 BOD, inkludert den moderniserte marskalk Shaposhnikov). SET-65 så veldig "blek" ut i ammunisjonen til skipene våre på 80-tallet i forrige århundre, og i dag er det bare en museumsutstilling (spesielt med tanke på "amerikanske hjerner" fra 1961). Flottens holdning til ubåtvåpen i dag er imidlertid ikke lenger en hemmelighet for noen.
Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot problemet med grunne dybder.
De fleste av prosjektet 20380 korvetter med "Package" -komplekset er en del av den baltiske flåten og er basert i Baltiysk (vi vil utelate det faktum at Baltiysk er innen rekkevidde av polsk artilleri). Med tanke på restriksjonene på dybden på stedet når du skyter, før du når store dybder, vil disse korvettene være praktisk talt forsvarsløse og kan skytes ustraffet av fiendens ubåter, uten å kunne bruke torpedoer og anti-torpedoer.
Årsaken er den "store posen", for å redusere hvilke (nesten til null) små fallskjermer som brukes på vestlige små torpedoer. Hos oss er en slik løsning umulig på grunn av avfyringssystemet TPK -gassgeneratoren.
Faktisk ville de fleste problemene i komplekset blitt løst ved at SM-588-oppskytteren ble forlatt med TPK og overgangen til normale 324 mm torpedorør med pneumatisk oppskytning (se artikkel "Et lett torpedorør. Vi trenger dette våpenet, men vi har det ikke."). Men dette spørsmålet reises ikke av verken marinen eller industrien.
En annen interessant løsning, spesielt for grunne dybder, kan være bruk av telekontroll.
For første gang på skip ble den implementert på Project 1124M MPK (TEST-71M torpedoer-en fjernstyrt versjon av SET-65 torpedoen).
I Vesten var det også en begrenset bruk av 53 cm torpedoer med TU fra skip.
Av stor interesse er det svenske komplekset PLO for grunne dybder-RBU Elma, fjernstyrte små torpedoer optimalisert for forhold med grunne dybder og spesielle høyfrekvente HAS med høy oppløsning.
Den lille kaliber RBU Elma gir ikke pålitelig ødeleggelse av ubåter, det er snarere et "advarselsvåpen for fredstid", men spesialiserte små størrelse fjernstyrte torpedoer av eget design (SAAB-bekymring) sikrer nederlag, inkl. mål som ligger på bakken.
De teoretiske evnene til små telekontrollerte torpedoer gjenspeiles mest fullt ut i presentasjonen av SAAB lett torpedo.
I tillegg til de tekniske egenskapene til det nye våpenet (om enn noe idealisert), viser videoen noen taktiske teknikker for ASW fra overflateskip.
Anti-ubåt missiler og deres innvirkning på ASW taktikk
På 50-tallet begynte utviklingen av et fundamentalt nytt våpen i USA-anti-ubåt-missilet ASROC (Anti-Submarine Rocket). Det var en tung rakett, som hadde en anti-ubåt-torpedo i stedet for et stridshode og kastet den umiddelbart over en lang avstand. I 1961 ble dette komplekset med PLUR RUR-5 adoptert av den amerikanske marinen. I tillegg til den vanlige torpedoen, var det også en variant med en atomladning.
Rekkevidden for bruken tilsvarte godt rekkevidden til de nye lavfrekvente ekkoloddene (SQS-23, SQS-26), og oversteg de effektive områdene på 53 cm torpedoer fra USSR Navy ubåter. De. under gunstige hydrologiske forhold, lansering av et torpedoanfall, og selv før vi nådde volleypunktet, mottok ubåten vår en klubb "Asrok" i "ansiktet".
Hun hadde sjanser til å unndra seg, men Asroks ammunisjon nådde henholdsvis 24 anti-ubåt-missiler (ASM), med påfølgende angrep, fienden var nesten garantert å skyte ubåten vår (de viktigste torpedoer, 53-65K og SAET-60M, var signifikant dårligere i effektivt område enn Asrok ).
Det første slike innenlandske systemet var RPK-1 "Whirlwind" -komplekset, som ble installert på tunge skip-Prosjekt 1123 anti-ubåtkryssere og de første flybærende krysserne i Prosjekt 1143. Akk, systemet hadde ikke et ikke-atom versjon av utstyr - de kunne ikke sette en anti -ubåt -torpedo på missilet i Sovjetunionen på den tiden, de. i en ikke-atomkonflikt kunne ikke RPK-1 brukes.
Det "viktigste anti -ubåtskaliberet" til våre skip var Metel ubåt -missilsystemet (i sin moderniserte form - "Bell"), som ble tatt i bruk i 1973 (BOD -prosjekter 1134A, 1134B, 1155, SKR -prosjekt 1135 og på leder TARKR "Kirov" -prosjekt 1144) … Problemet med de store dimensjonene og massen til torpedoen ble løst ved å henge den under et cruiseleveranserakett. En elektrisk torpedo ble brukt som et stridshode (først i "Blizzard" 53 cm AT-2U (PLUR 85r), og i "Trumpet"-40 cm UMGT-1 (PLUR 85ru)).
Formelt sett overgikk komplekset "alt" (innen rekkevidde). Faktisk, før utseendet til SJSC Polynom, var dette området ikke bare ikke mulig å realisere, men dessuten var de virkelige deteksjonsområdene til ubåten GAS "Titan-2", skip fra prosjektet 1134A (B) og 1135, ofte i kompleksets dødsone (dvs. det vil si å jage rekkevidden, de fikk en stor dødsone). Av denne grunn mottok TFR -prosjektet 1135 kallenavnet "blind with a club" i marinen, dvs. våpenet "ser ut til å være" og kraftig, men det er vanskelig å bruke det.
Det ble gjort forsøk på å løse denne situasjonen - interaksjon med helikoptre og IPC med OGAS, men det var en palliativ.
Tydeligvis ble det under opprettelsen av vår PLRK gjort store konseptuelle feil, og først og fremst fra marinen og dens våpeninstitutt (28 forskningsinstitutter, nå en del av 1 TsNII VK).
Et forsøk på å lage en lett og kompakt PLRK med en liten "død sone" var "Medvedka" PLRK, men igjen, båret bort av rekkevidden, savnet de det faktum at effektiviteten til den ustyrte missilen reduseres kraftig der. Dessverre nådde behovet for å installere et treghetskontrollsystem på Medvedka ubåt -missilrakett utviklerne for sent, da spørsmålet om å avslutte denne utviklingen allerede hadde dukket opp.
Fra dagens synspunkt var det en feil, PLRK i Medvelka-2-versjonen kunne ha blitt brakt (og mest sannsynlig tidligere enn svaret), men svakhet (det er nok å si at å observere denne utviklingen om eksistensen (!) Av den nye Asrok VLA PLRK Jeg fant ut først i 2012, det vil si at de ikke viste den minste interesse for andres erfaring), vitenskapelig støtte fra 28 Research Institute (og 1 Central Research Institute) fikk ikke lov til å gjøre dette.
"Medvedka" ble stengt, i stedet for det begynte utviklingen av en annen PLRK - modifikasjoner av PLRK "Svar" for overflateskip.
I følge de siste medieoppslagene, som et resultat av langt og vanskelig arbeid, fløy "Svaret" vellykket, men i prosessen gikk muligheten for bruk fra skråstøttebøter bort, noe som forlot de viktigste nye ubåtene til Navy-prosjekt 20380 korvetter uten langdistanse anti-ubåtvåpen (med et effektivt utvalg som kan sammenlignes med utvalget av ubåt-torpedovåpen).
Innflytelse på taktikken til PLO GAS med GPBA og videre utvikling av våpen og taktikk til overflateskip av PLO. Rollen til skipsbårne helikoptre
Fra slutten av 70 -tallet - tidlig på 80 -tallet var det en massiv tilførsel av fleksible forlengede slepte antenner (GPBA) til de vestlige flåtene. Deteksjonsområdene har økt dramatisk, men det har oppstått problemer ikke bare med å klassifisere kontakten (er dette målet nøyaktig på GPBA - ubåten?) På nivå med titalls kilometer). Problemet besto i store feil ved å bestemme området for mulig målposisjon (OVPC) til GPBA (spesielt i skarpe hjørner til antennen).
Følgelig oppsto problemet med ytterligere undersøkelse av disse store HCVFene, som de begynte å bruke helikoptre for. Tatt i betraktning det faktum at den primære oppdagelsen av enheten lå bak GPBA, var det fornuftig å integrere søk- og siktsystemet til helikopteret i skipskomplekser når det gjelder behandling av hydroakustisk informasjon (så langt kommunikasjonsanlegg på den tiden tillot det). Siden oppgaven med å klassifisere en kontakt nå ofte ble løst av et helikopter, ble det logisk å slå en ubåt fra den.
Fregattene "Oliver Hazard Perry" ble et klassisk skip av dette konseptet (for flere detaljer - "Fregatt" Perry som en leksjon for Russland. Maskindesignet, massivt og billig ").
"Perry" hadde slept GAS og to helikoptre, noe som gjorde det mulig å ha en veldig høy søkeytelse på ett skip. Samtidig hadde ikke skipet anti-ubåt-missiler i tjeneste, men bruk av helikoptre som streikemiddel reduserte viktigheten av dette faktum. I tillegg kan "Perry" brukes som en del av søke- og streikegrupper med skip med slike missiler.
Ordningen hadde både fordeler (en kraftig økning i søkeytelsen) og ulemper. Det mest alvorlige er GPBAs følsomhet for fremmed støy, og følgelig behovet for en separat plassering av transportørene fra avdelingene til krigsskip og konvoier (dvs. en slags ødelegger Sheffield som et "AWACS -skip", med tilsvarende "potensielle konsekvenser").
For overflateskip fra USSR Navy, som ikke hadde GPBA, hadde helikoptre en annen, men også viktig, betydning. De mest effektive er felles handlinger av heterogene anti-ubåtskrefter. Samtidig kom fiendtlige ubåter, som unngikk deteksjon av skip, ofte "over" på avskjærende barrierer for RGAB -luftfarten. Imidlertid var det veldig vanskelig å dirigere skipene i henhold til RGAB -dataene, for da de nærmet seg bøyefeltet, "tente" de det med lyden. I denne situasjonen spilte helikoptre en viktig rolle i å motta og overføre kontakt (eller sikre bruk av Blizzard PLRK).
I dag spiller vestlige helikoptre en svært viktig rolle i jakten på ubåter, spesielt med tanke på utstyret deres med lavfrekvent OGAS, som er i stand til å "belyse" både bøyefeltet og GAS (inkludert GPBA) på skipet. Det har blitt en reell og sannsynlig situasjon når skipet opererer skjult og har en betydelig ledelse når det gjelder å oppdage ubåten (dessverre er dette praksisen til den amerikanske marinen og NATO, helikoptrene til den russiske marinen gir ikke dette).
Tatt i betraktning driften av helikoptre i betydelig avstand fra skipet, oppstår spørsmålet om hensiktsmessigheten til PLRK. Her må du være veldig tydelig om forskjellen mellom fredstid og krigstid: "I baseball dreper ikke det ene laget det andre" (film "The Pentagon Wars"). Ja, i fredstid kan du "rolig og trygt" ringe et helikopter for å utføre "treningsangrep" på den oppdagede ubåten.
I en kampsituasjon er imidlertid en forsinkelse med å angripe en ubåt ikke bare beheftet med at den kan slippe unna, men også med at den vil få tid til å slå først (anti-skip-missiler eller torpedoer, som mest sannsynlig er nærmer seg allerede skipene). Evnen til å påføre den oppdagede ubåten en umiddelbar streik er en avgjørende fordel for ubåten fremfor helikopteret.
konklusjoner
Et fullverdig kompleks av anti-ubåtvåpen til moderne skip bør omfatte moderne RBU (flerbruksstyrte skyteskyttere), torpedoer og anti-torpedoer, anti-ubåt missiler og fly (skipshelikopter).
Tilstedeværelsen av noen midler (vanligvis torpedoer) reduserer skipets evner mot ubåter dramatisk, og gjør det i hovedsak til et mål.
Når det gjelder taktikk, er nøkkelen til suksess et tett samspill mellom skip i en gruppe på den ene siden og skipshelikoptre på den andre.
