Begrepet "wunderwaffe" (wunderwaffe, vidundervåpen) stammer fra Nazi -Tyskland som en betegnelse på et fundamentalt nytt våpen, eller våpen, som er vesentlig bedre i karakteristika enn alt som ble opprettet og i stand til å bringe betydelige endringer på slagmarken.
Senere ble begrepet "wunderwaffe" utbredt i forhold til våpen, ikke bare opprettet av Nazi -Tyskland, men også av andre land, både før og etter andre verdenskrig.
Noen våpen som faller under definisjonen av "wunderwaffe" var frukten av gigantomania - et forsøk på å maksimere egenskapene til eksisterende våpen, for å skaffe våpen som er absolutt overlegen alt fienden kan ha.
Et klassisk eksempel på en slik "wunderwaffe" er prosjektet til den tyske Panzerkampfwagen VIII "Maus" -tanken, som skal veie over 180 tonn. Tank "Maus" ble opprettet på grunnlag av avanserte teknologier fra den tyske industrien, inkludert det elektriske fremdriftssystemet, og skulle bli et uforgjengelig gjennombruddsvåpen. Den raskt forverrede posisjonen til Nazi -Tyskland og overbelastning av industrien med presserende prosjekter ga ikke dette våpenet en sjanse til å dukke opp.
Mens Maus -tanken praktisk talt ikke hadde noen sjanse til utvikling, ble et annet eksempel på tysk gigantomani, Royal Tiger -tanken, produsert i en serie på nesten 500 kjøretøyer. Dens masse var nesten det dobbelte av massen til de fleste tunge tankene på den tiden.
Tyskerne alene kan ikke klandres for gigantomani. I forskjellige perioder med utvikling av tanker var det et betydelig antall prosjekter med tanker som veide 100-200 tonn, utviklet av franske, britiske, amerikanske og sovjetiske designere. Selv om forgjengernes feil med å lage tunge og supertunge stridsvogner ikke tillot oss å konkludere med at denne typen pansret kjøretøy var entydig meningsløs.
Samtidig har massen av noen moderne hovedstridsvogner nærmet seg, eller allerede overgått 70-tonnsmerket. Spesielt gjelder dette den israelske tanken "Merkava-4", den amerikanske M1A2SEP3 "Abrams", den britiske "Challenger Mk 2" og den tyske "Leopard 2A7 +".
Hvis det ikke var for problemene med transport og kryssing av broer, ville prosjektene med supertunge stridsvogner sannsynligvis blitt prøvd igjen for å gjenoppstå på et nytt teknologisk nivå. Og kanskje vil de fortsatt bli implementert, for eksempel i form av leddede kampbiler.
Slagskip er et annet eksempel på gigantomani. Fra og med det britiske slagskipet Dreadnought økte forskyvningen kontinuerlig til den oversteg 70 000 tonn for det japanske slagskipet Yamato. I tillegg til å øke størrelsen og forskyvningen av skip, økte også kaliber og antall artilleribiter av slagskip.
Den svimlende kostnaden gjorde slagskip mer til et politisk verktøy enn til et effektivt verktøy for krigføring. Og den raske utviklingen av luftfart og ubåter har gjort disse enorme skipene til flytende mål.
Du kan se en direkte analogi mellom den gigantiske manien innen pansrede kjøretøyer og den gigantiske manien i konstruksjonen av overflateskip, men prosjektene til supertunge stridsvogner blir sett på som en kuriositet og et eksempel på sløsing med penger, og slagskip regnes som en av de viktigste milepælene i utviklingen av overflateflåten.
Under andre verdenskrig fødte det dystre tyske geniet enda en "wunderwaffe"-den supertunge 807 mm Dora jernbaneartilleripistolen. En pistol som veide 1350 tonn, plassert på en jernbaneplattform, var beregnet for å skyte skall som veide 4, 8-7 tonn i en avstand på 38-48 km.
Kostnaden for Dora -pistolen er sammenlignbar med prisen på 250 149 mm haubitser. På den ene siden er haubitser praktiske, og de vil garantert gi Tyskland flere fordeler i krigen enn Dora, men på den andre siden ville 250 ekstra haubitser neppe ha avgjort utfallet av krigen til fordel for Tyskland.
Prosjektet med en gigantisk kanon ble forsøkt av den kanadiske ingeniøren Gerald Bull. I utgangspunktet var prosjektet beregnet på sivil bruk-lansering av liten last i lav bane til prisen av en 200 kg satellitt i bane til en pris på omtrent $ 600 per kilo. Uten å finne forståelse i hjemlandet begynte Gerald Bull å jobbe med den irakiske diktatoren Saddam Hussein om Babylon -prosjektet.
Babylon supercannon-prosjektet, basert på prinsippet om en flerkammerartilleri, ble lansert i Irak på 1980-tallet. I tillegg til den vanlige drivstoffladningen som er plassert i seteleddet, var det også festet en langstrakt drivstoffladning til prosjektilet, som beveget seg med prosjektilet mens det beveget seg langs fatet, og derved opprettholdt konstant trykk i fatet. Ni tonn av en spesiell drivladning av en superpistol kan gi ild med 1000 mm kaliberskall og en masse på 600 kg i en avstand på opptil 1000 kilometer.
Etter at det ble kjent om begynnelsen på opprettelsen av superpistolen for Babylon-prosjektet, ble delene av superpistolen inndratt under transport i Europa. I mars 1990 døde Gerald Bull plutselig av en overflod av bly i kroppen hans, antagelig ikke uten involvering av den israelske etterretningen "Mossad", som tilsynelatende tok forsøket på å lage et artilleri "wunderwaffe" ganske alvorlig.
I vår tid gjør USA aktivt et forsøk på å lage et våpen av en fundamentalt ny type - railgun. Prosjekter for opprettelse av jernbanepistoler har vært vurdert siden første verdenskrig. Til tross for at prinsippet for deres opprettelse er ganske klart, står utviklerne i praksis overfor en rekke problemer, som følge av at prototypene til jernbanevåpen ennå ikke har kommet ut av veggene i laboratorier.
Utviklere i USA planlegger å gradvis øke evnen til jernbanevåpen med en gradvis forbedring av parametere-en økning i prosjektilakselerasjonshastigheten fra 2000 til 3000 m / s, skyteområde fra 80-160 til 400-440 km, prosjektilnutenergi fra 32 til 124 MJ, prosjektilvekt fra 2 -3 til 18-20 kg, brannhastighet fra 2-3 runder i minuttet til 8-12, strømkilder fra 15 MW til 40-45 MW, fatressurs fra mellomliggende 100 runder innen 2018 til 1000 runder innen 2025, lengde bagasjerommet fra de første 6 m til de siste 10 m.
Mangelen på kampmodeller av jernbanevåpen får mange til å tenke på dem som et forsøk på å skape en "wunderwaffe", med ett mål - utvikling av midler. Imidlertid gjøres forsøk på å lage jernbanevåpen i andre land - Kina, Tyrkia; i mindre skala arbeides det med våpen av denne typen i Russland. Til syvende og sist er det ingen tvil om at jernbanevåpen vil bli opprettet, og vil okkupere deres nisje på krigsskip (i første omgang), i motsetning til skeptikernes oppfatning.
Et annet eksempel på "wunderwaffe" kalles ofte forsøk på å lage en ny type våpen, for å bruke teknologier som fienden ikke har.
Historien om ballistiske og cruisemissiler i tjeneste med verdens ledende hærer begynte på 1940-tallet med de tyske FAU-1 og FAU-2-missilene. Fraværet på den tiden av teknologier for presis målretting gjorde dette våpenet i hovedsak ubrukelig, men samtidig ganske ressurskrevende.
Fra posisjonen "sterk i ettertid" kan man legge frem antagelsen om at det ville være mer lønnsomt for Nazi -Tyskland å ikke implementere disse "wunderwaffe", men å fokusere på produksjon av vitale jagerfly og angrepsfly for fronten. Men så oppstår spørsmålet, på hvilket tidspunkt å starte utviklingen? Hvordan vet du at teknologiene som trengs for å gjøre Wunderwaffe til et effektivt våpenkompleks allerede har dukket opp? Tydeligvis kan dette bare forstås eksperimentelt, dvs. på grunnlag av faktisk fullført arbeid - gjennomførte (og muligens lukkede) prosjekter av missiler, jernbanevåpen, lasere …
Når det gjelder Nazi-Tyskland, begynner tyskerne å jobbe med atombomben tidligere, og FAU-1 / FAU-2 kan i 1944-1945 bli til et forferdelig våpen som kan endre krigens gang.
I dag er USA hovedleverandør av Wunderwaffe. Parallelt pågår et stort antall prosjekter for å utvikle våpen basert på nye fysiske prinsipper, bakke-, luft- og sjøkampkjøretøyer for forskjellige formål og konfigurasjoner.
I vanære for USA snakker mange om meningsløs bruk av budsjettmidler, men hvorfor telle andres penger? I Sovjetunionen ble det også utført et betydelig antall forsknings- og utviklingsarbeid (FoU) for å lage helt nye våpentyper, hvorav mange stoppet på stadiet for å lage prototyper eller småskala modeller. Det var disse FoU -prosjektene, hvorav noen kan se ut som et forsøk på å skape en "wunderwaffe", som gjorde at Sovjetunionen kunne være på toppen av vitenskapelig og teknologisk fremgang og lede innen våpen. Russland nyter fortsatt fruktene av disse FoU -prosjektene.
Å håpe at USA vil gå konkurs på grunn av byggingen av en "wunderwaffe" er like naivt som å tro at Sovjetunionen kollapset på grunn av våpenkappløpet.
La oss for eksempel ta det amerikanske prosjektet til den lovende ødeleggeren Zumwalt, som bare de late ikke sparket Russland. De sier at det er dyrt, og det har ikke de lovede laserne og jernbanepistoler, og går vanligvis i stykker. Men det kan ikke nektes for at dette er et nytt generasjons kampskip, med høye nyhetskoeffisienter. Her og den maksimalt implementerte stealth -teknologien, og full elektrisk fremdrift, og en høy grad av automatisering (mannskapet på ødeleggeren "Zumwalt" er 148 personer, mens ødeleggeren "Arleigh Burke" - 380 personer).
Det er ingen tvil om at erfaringene med utvikling, konstruksjon og drift av destroyere i Zumwalt -klassen vil bli aktivt brukt i etableringen av nye og modernisering av eksisterende prosjekter av krigsskip. Spesielt, ifølge noen rapporter, i løpet av ytterligere modernisering av ødeleggere i Arleigh Burke-klassen, planlegger de å gå over til full elektrisk fremdrift, blant annet for å gi strøm til avanserte våpen basert på nye fysiske prinsipper. I den nyeste britiske ødeleggeren Daring er teknologien for full elektrisk fremdrift ikke tilfredsstillende.
I Russland blir prosjektet til atom -ødeleggeren "Leader" ofte kritisert, som i parameterne ligner mer på en cruiser. Tydeligvis vil ikke den russiske økonomien takle den store konstruksjonen av skip av denne størrelsen, og den større størrelsen på fregatten til prosjekt 22350M ser mye mer lovende ut fra massekonstruksjon.
På den annen side er konstruksjonen av skip av typen atom-destroyer-cruiser "Leader" nødvendig i det minste for å gjenopprette / bevare / utvikle kompetansen til den innenlandske industrien for å lage skip av denne klassen. Videre, å vite at Leader -serien av skip definitivt vil være små - 2-4 skip, kanskje er det fornuftig når man designer for å legge maksimal teknisk nyhetskoeffisient - elektrisk fremdrift, våpen basert på nye fysiske prinsipper, maksimal automatisering. Det er ingen tvil om at det første skipet vil bli garantert problematisk, men i ferd med å feilsøke vil uvurderlig erfaring bli gjort, noe som gjør det mulig å bygge det mest moderne militære utstyret i fremtiden.
Og la skipene til prosjekt 22350 / 22350M være arbeidshestene i flåten.
I 2018 ble Russlands president V. V. Blant annet kunngjorde Putin den forestående adopsjonen av våpensystemene Poseidon og Burevestnik, som av mange umiddelbart ble kategorisert som ubrukelig "wunderwaffe".
Til tross for at mulighetene for å bruke disse kompleksene som effektive våpen er tvilsomme, kan teknologiene som er implementert i løpet av utviklingen revolusjonere etableringen av andre våpen, for eksempel små atomubåter og ubemannede luftfartøyer med lang flygetid.
Og noen ganger får våpen status som "flytende". Ta Armata -plattformen, for eksempel. Hvis prosjektet utvikler seg uten vesentlige problemer, er det ingen som vil tvile på at avgjørelsene som er fattet er riktige og behovet for å lage det. Men hvis det oppstår problemer under implementeringen av Armata -prosjektet, vil det igjen være samtaler om at det ikke var noe poeng i å skape en grunnleggende ny plattform - "wunderwaffe", med et stort antall innovasjoner, men det var nødvendig å følge en rimelig banen til ytterligere modernisering linjal T-72 / T-80.
Hva kan vi si til slutt? Det faktum at opprettelsen av en "wunderwaffe", innenfor rimelige grenser, er nødvendig for å gå utover de eksisterende evnene, for å skaffe ny teknologi for å lage våpen som radikalt kan endre måter å utføre kampoperasjoner på.
Det er ofte umulig å forutsi på forhånd hvilken FoU som vil gi et positivt resultat i form av et serieprodukt, og som bare vil tillate å få erfaring, inkludert negativt. Eksistensen av et moderne, dynamisk utviklende militærindustrielt kompleks er umulig uten FoU med høy teknisk koeffisient.
Det er åpenbart nødvendig å opprettholde en viss balanse mellom den rasjonelle moderniseringen av eksisterende våpen, opprettelsen av nye våpentyper med et minimum av innovasjon og gjennomføringen av banebrytende høyrisikoprosjekter.
I denne sammenhengen bør man ikke være for skeptisk til at potensielle motstandere har et stort antall prosjekter som ikke førte til serielle produkter. Man kan bare gjette hvilke resultater som ble oppnådd i løpet av utarbeidelsen og hvor de vil bli brukt i fremtiden.
