Kunngjøringen fra presidenten i Den russiske føderasjonen om det nyeste Kinzhal-missilsystemet, sammen med en videodemonstrasjon om bruken av det, skapte en utenkelig følelse på Internett, som kanskje kan sammenlignes med eksplosjonen av en 100-megaton atombombe. Noen eksperter skyndte seg straks for å bevise at alt dette er tull, og at Russland ikke har og ikke kan ha noen hypersoniske våpen som kan bevege seg i verdensrommet med en hastighet på Mach 10 (M). Andre erklærte umiddelbart de amerikanske hangarskipgruppene (og faktisk alle overflateskip større enn minesveiperen) som fullstendig foreldet og unødvendig.
La oss prøve å finne ut hvilken innvirkning "dolk" kan ha på utviklingen av verdens marine. Og først, la oss huske hva presidenten fortalte oss:
“De unike ytelseskarakteristikkene til høyhastighetsflyet gjør at missilet kan leveres til fallpunktet i løpet av få minutter. På samme tid manøvrerer en rakett som flyr med en hypersonisk hastighet ti ganger lydens hastighet også i alle deler av flybanen, noe som også gjør at den kan garanteres å overvinne alle eksisterende og, tror jeg, lovende luftfartøyer og anti -missile forsvarssystemer, som leverer til målet på en rekkevidde på mer enn to tusen kilometer atom- og konvensjonelle stridshoder."
For å være ærlig har det blitt sagt veldig lite, men tegneserien ble presentert … vel, la oss bare si, på Joseph Vissarionovichs tid, for et slikt håndverk ville de ha blitt sendt til leirene i 25 år og ville ha hatt rett. For et slikt hack av mennesker som var engasjert i denne "tegneserien", ville det være verdt for alltid å bli ekskommunisert fra tastaturet og sendt til Sentral -Afrika for å lære datavitenskap til kannibalstammene (hvis de fortsatt er der). Selve "animasjonen" er slik at mange fjerdeårsstudenter ville skamme seg over det, men det viktigste er at "produktet" som presenteres i rammene med stor grad av sannsynlighet ikke har noe å gjøre med den virkelige "Dolk".
Nei, mest sannsynlig er det vi så "under magen" på MiG-31 en ekte "dolk" og det er det, men her er bildene av å treffe målet … Det er ikke engang at storyboardet tydelig viser at ammunisjonen flyr inn i ett mål (noe som en utgravning), og et annet eksploderer (som et to-etasjers hus).
Likevel er det ikke lett å tro at stridshodet til vårt hypersoniske missil er utstyrt med like hypersoniske gjestearbeidere som kan hoppe ut av det og bygge et hus på et splitsekund som stridshodet deretter vil sprenge. Men problemet er et annet - mens presidenten snakker om hastigheten på 10 svinger, gjør den langstrakte kroppen som faller på utgravningen det med subsonisk hastighet. Se på storyboardet, estimer missilforskyvningen i individuelle rammer, og husk at det er 24 bilder i sekundet. I hver ramme flyr ammunisjonen knapt sin egen lengde. Ved å sammenligne "Dagger" med dimensjonene til MiG-31, forstår vi at missilets lengde er omtrent 7 meter, noe som gir oss en hastighet på 168 m / s, eller omtrent 605 km / t. Ikke at hypersonisk, her og supersonisk hastighet ikke lukter.
En veldig enkel konklusjon følger av dette - enten har "dolken" en hastighet på 10 svinghjul bare i marsjeringssektoren, men i målområdet mister den den kraftig, eller så er det vi ble vist ikke "dolken".
Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot den andre delen av uttalelsen. Faktum er at mange eksperter (og folk som anser seg selv som slike) analyserte "Dolk" på grunnlag av den presenterte videoen. Samtidig bør man ta hensyn til sannsynligheten for at innholdet i "tegneserien" (i den delen av den, hvor flyprofilen og målets angrep vises) ikke kan ha noe å gjøre med "dolken" i det hele tatt.
Fra høyden av vår nåværende forståelse av hypersoniske hastigheter, er to alvorlige problemer med et kampoverpersonisk missil tydelig. Den første er smidighet. Nei, mens den flyr i de øvre lagene i atmosfæren, er det sannsynligvis ingen spesielle problemer med manøvrerbarhet (i tynn luft), men raketten må før eller siden synke ned i de tette lagene i atmosfæren - og det vil være noen betydelige manøvrer. ledsaget av ublu store overbelastninger, som blant annet vil føre til et kraftig tap av hastighet. Derfor, så langt forfatteren vet, gjør våre høyhastighetsmissiler (de kalles også aeroballistiske, begrepet er feil, men kjent) som Kh-15, ikke manøvrer, men etter å ha skrevet "nær-hypersonisk" hastighet, gå til målet i en rett linje. Beskyttelsen deres er den minste tiden som gjenstår for luftvernsystemer for å oppdage og ødelegge et missil.
Det andre problemet er "plasmakokongen", hvor kroppen som beveger seg i atmosfæren med hypersonisk hastighet vil komme, og som forhindrer missilets hjemmesystemer i å fungere. Det vil si at vi kan fly på hypersonisk, men vi kan ikke sikte på et stasjonært (spesielt et bevegelig) mål, og dette begrenser kapasiteten til hypersoniske våpen i stor grad.
La oss nå huske rammene av flybanen til målet fra "tegneserien". Først svever raketten til store avstander, deretter dykker den ned i området der målet ligger, hvoretter den mystisk bifurcates (vi ser to baner), gjør utspekulerte manøvrer, som luftforsvarssystemene til sverget venner tydeligvis burde være svimmel, og angriper målet.
Av alt det ovennevnte vil jeg bare konkludere: "Dagger" er en avansert versjon av våre aeroballistiske missiler, og fungerer sannsynligvis slik. Den svever opp i luften, akselererer opptil 10M, flyr til målet, og begynner deretter å synke ned i de tette lagene i atmosfæren. Missillegemet kastes som unødvendig, og et par stridshoder flyr videre, som begynner å manøvrere kraftig i verdensrommet (mest sannsynlig - ikke lenger ha en motor, bare på grunn av den tidligere oppnådde hastigheten, dvs. som stridshodene til interkontinentale ballistiske missiler). Målet med manøvrene er to - å forvirre fiendens luftvern og bremse for å komme ut av plasmakokongeffekten, slik at hodet til hodet aktiveres. Og så fanger søkeren målet, stridshodet justerer flukten for å beseire den - og det er det, "final la comedy".
Motsier en slik ordning med "Dagger" -arbeidet ordene til V. V. Putin? Ikke i det hele tatt - les teksten i talen hans på nytt. Det står ikke noe sted at raketten flyr på 10M langs hele ruten, og det er ikke et eneste ord om hastigheten på dens stridshoder.
Alt ser ut til å være logisk, men det triste er at hvis (jeg gjentar - HVIS) "Dolk" fungerer som beskrevet ovenfor, så representerer den ikke i det hele tatt en "wunderwaffe" som ikke bryr seg om noe luftforsvar. For å "slå på" søkeren, er det nødvendig å redusere svinghastigheten til fem, og dette må gjøres flere titalls kilometer fra det bevegelige målet for å kunne korrigere flyet. Manøvrering for å nå målet - igjen tap av fart og stridshodet vil ikke fly opp til målet på noen måte med 10 M, men det er bra hvis det er 2-3. Et slikt stridshode vil fortsatt være et vanskelig mål, men det er fullt mulig å ødelegge det.
Så hva kan vi si at Vladimir Vladimirovich Putin nok en gang har pyntet litt på den virkelige situasjonen? Men ikke et faktum. Faktum er at bildet av verket til "Dagger" som er beskrevet ovenfor, bygde vi på den allment kjente og allment tilgjengelige informasjonen som så ut som for ikke flere tiår siden.
Hvordan kan du ikke huske den søteste historien som ble publisert i et av nummerene til "Technics - Youth". I gamle dager kom biskopen i den katolske kirke for å inspisere en av de sekulære skolene. Etter å ha sjekket ble han lunsj, som ble behandlet av rektor. Biskopen fortalte ham at han i det hele tatt var fornøyd med det han så, men etter hans mening, siden "vitenskapen ennå ikke har oppdaget en mer eller mindre vesentlig naturlov", bør det tas mer hensyn til å studere Guds lov. Til dette svarte direktøren at ja, vitenskapen tar bare sine første skritt, men den har en stor fremtid, og en dag vil for eksempel en person lære å fly i skyene som fugler.
- Ja, for slike ord har du en direkte vei til helvete! - utbrøt biskopen … Wright, far til William og Orville Wright, som designet og bygde verdens første fly (selv om deres forrang er omstridt) og fløy på det.
La oss ikke være som biskop Wright og innrømme at vitenskapen ikke står stille: Det umulige i går blir mulig i dag. Ifølge noen rapporter var det i Tyskland for ikke så lenge siden mulig å løse problemet med plasmakokongens ugjennomtrengelighet, i det minste for en kort stund, og hvem vet hva de innenlandske kulibinene kunne ha tenkt på?
Som en hypotese, la oss anta at det er designet et homing -missil i Russland med en rekkevidde på 2000 km, en marsjfart på 10M gjennom hele flyturen opp til selve målet, og evnen til å manøvrere kraftig under et angrep. Til dags dato er slik ammunisjon virkelig ikke i stand til å fange opp noen luftfartøyers missilsystem i verden. Betyr dette at verdens overflateskip er avgjørende utdaterte og ikke lenger har kampverdi? Hva endrer utseendet til "Dagger" i moderne konsepter om å bygge flåter?
Overraskende - ingenting.
Litt historie. I 1975 adopterte USSR marinen P-500 Basalt langdistanse supersonisk anti-skip missil. For sin tid hadde det utvilsomt ingen analoger i verden og var et ultimatum kraftig våpen som ikke kunne stoppe luftforsvaret til amerikanske skip som eksisterte på den tiden.
Det viktigste mellomdistanseluf missil i disse årene i den amerikanske flåten var "Standard" SM-1 med forskjellige modifikasjoner, men det var ingen måte å bruke den effektivt mot P-500. Faktum er at missilet hadde en ganske begrenset rekkevidde (opptil 74 km i noen modifikasjoner), men krevde konstant målbelysning med en radarstråle. På samme tid gikk den sovjetiske missilen, som fant fiendens AGSN, ned og gjemte seg bak horisonten før fristen, og forstyrret derved veiledningen til SM-1 som ble lansert på den. Det var også ekstremt vanskelig å bruke en mellomdistanserakett på P-500 etter at basaltet dukket opp over horisonten på grunn av den korte flyvetiden til den sovjetiske missilen. SAM "Sea Sparrow", vedtatt i 1976, var et veldig ufullstendig våpen (operatøren av belysningsradaren måtte visuelt se målet) og kunne ikke effektivt håndtere lavflygende supersoniske missiler.
F-14 Tomcat tunge dekkfangere utstyrt med Phoenix langdistanse luft-til-luft-missiler ble spesielt laget for å motvirke sovjetiske missilbærende fly. I teorien kunne føniksene skyte ned sovjetiske supersoniske missiler på høyhøydebanen. I praksis viste Phoenixes seg å være et så komplekst og dyrt våpen at de ikke stolte på kamppilotene til det amerikanske flybaserte flyet (og dette er faktisk eliten i eliten). Det vil si at vanlige piloter og våpenoperatører av "Toms katt" ikke så denne missilen i øyet - de ga den ikke ut under øvelsene. Naturligvis, etter det er det umulig å snakke om noen effektiv bruk av dem i ekte kamp.
Dermed nærmet de siste dagene seg for den amerikanske overflateflåten. Vel, vel, hangarskipsstreikegrupper med AWACS-fly kan stole på å identifisere og ødelegge sovjetiske overflateskip i en avstand som overstiger P-500 lanseringsområdet. Og hva skal jeg gjøre med ubåter? Ja, på den tiden var en skvadron med ubåter mot fly og 12-14 helikoptre basert på amerikanske hangarskip, men de kunne ikke garantere kontroll over undersjøiske situasjon i 500 kilometer avstand fra hangarskipet. Samtidig kunne den sovjetiske SSGN, etter å ha mottatt målbetegnelse fra Legend MCRTs (som likevel noen ganger fungerte nøyaktig slik skaperne hadde tenkt), ha mottatt målbetegnelse fra satellitten, avfyrt en salve og …
Men amerikanerne fikk ikke panikk og hadde det ikke travelt med å forlate hangarskipene sine. I 1980 ble den amerikanske versjonen av den innenlandske 30 mm "metallkutteren"-den seks-fatede "supermaskinpistolen" "Vulcan-Falanx" tatt i bruk. For å si sannheten er dens effektivitet mot P-500 noe tvilsomt. Kanskje "Falanx" kunne ha rettet seg mot et sovjetisk missil, men på en slik avstand, da nederlaget med 20 mm skall ikke løste mye, fordi anti-skipsmissilet var "på målstreken." Der den amerikanske "metallkutteren. "skjøt ikke på P-500, akkurat dette stridshodet var nesten garantert å nå siden av fiendens skip.
Men i 1983 kom krysseren Ticonderoga inn i den amerikanske marinen med den siste AN / SPY-1-radaren, en modifikasjon av missilforsvarsradaren. Og den nye SAM "Standard" SM -2, som ikke lenger krevde konstant sporing av målet ved hjelp av radaren - det var nok til å markere det i den siste delen av banen.
I fremtiden ble raketten stadig forbedret og nådde en rekkevidde på over 160 km - med andre ord, amerikanske skip klarte å skyte ned sovjetiske supersoniske missiler før de, etter å ha oppdaget en amerikansk ordre, gikk til ekstremt lav høyde. Etter hvert lærte amerikanerne å bekjempe russiske missiler i lavhøydeområdet - deres spion, som var en radar på desimeter, så himmelen perfekt, men veldig dårlig - det som var på havnivå. Dette problemet ble gradvis løst, og i 2004 gikk et nytt ESSM-missil, spesielt designet for å bekjempe lavtflygende overlydende mål, i tjeneste med den amerikanske marinen. Mot sovjetiske satellitter utviklet amerikanerne ASM-135 ASAT, men i 1988 ble programmet stengt-USA presset Sovjetunionens forlatelse av US-A aktive radarrekognoseringssatellitter, de farligste for den amerikanske marinen.
Ikke umiddelbart, men gradvis, trinnvis, fant amerikanerne måter å motvirke den sovjetiske "wunderwaffe". Alle disse amerikanske eiendelene gjorde selvfølgelig ikke supersoniske missiler ubrukelige i det hele tatt. Granitt og basalt forblir svært farlige våpen selv i dag. Men … faktum er at angreps- og forsvarsmidlene er i den evige konkurransen om "skjold og sverd". På det tidspunktet "Basalts" dukket opp, sprakk det amerikanske "skjoldet", kan man si, men over tid styrket USA det i en slik grad at det gjorde det mulig å effektivt motstå det sovjetiske sverdet. Det nye amerikanske skjoldet ga ikke garantier for usårbarhet (intet skjold ville gi en slik garanti til krigeren som bærer det), men kombinasjonen av "skjoldet" (luftforsvarsmissilsystemer, etc.) med "sverdet" - transportør- baserte fly, ga den amerikanske marinen muligheten til å utføre oppgavene den ble opprettet for. det er ganske effektivt å håndtere transportørene av sovjetiske langdistanseraketter og missilene selv.
Så, hvis "Dagger" virkelig har egenskapene som vi "tildelte" den, så er det ingen tvil om at det amerikanske "skjoldet" sprakk igjen.
Men akkurat som det er ingen tvil om at amerikanerne, etter å ha innsett hva de står overfor, om et år eller ti vil finne måter å motvirke russiske hypersoniske missiler og gradvis oppheve dagens teknologiske overlegenhet av dolken. Uten tvil vil de over tid "stramme" sitt "skjold" til nivået av vårt "sverd".
Det er nødvendig å tydelig forstå at konseptet: "For alle spørsmålene dine, vil vi gi deg svaret:" Vi har et maskingevær, men du har ikke et! "" Fungerer utelukkende mot land som er alvorlig dårligere enn landet vårt når det gjelder vitenskapelig og teknologisk utvikling. I dette tilfellet, ja, kan vi lage "slike enheter" som et land som henger rett og slett ikke kan motsette seg. Og når han lærer, vil vi allerede være langt foran.
Men uansett hvor mye vi gleder oss over vitsene til Mikhail Nikolayevich Zadornov, som forlot oss for tidlig, overgår ikke Russland føderale USA verken på det vitenskapelige eller det tekniske utviklingsnivået. Hvis vi tar den rent militære sfæren, så er vi uten tvil foran USA på noen områder, på andre områder er de best. Og dette betyr at tiden ikke er langt unna når et helt verdig amerikansk svar vil bli funnet til den russiske "Dagger", og vi må være klare for dette.
Det er forresten mulig at dette "svaret" allerede er der. For å gjøre dette, vil vi gjøre en annen liten ekskursjon inn i historien.
Falklands konflikt, 1982 Som vi vet hadde Argentina Exocet anti-skip missiler som det kunne (og gjorde) bruke mot britiske skip. Så uansett hvor rart det kan høres ut, men "Exocets" i deres taktiske nisje i 1982 tilsvarte absolutt den russiske "Dagger" i 2018. Ikke kast blomster i potter på forfatteren av artikkelen, men sammenlign ganske enkelt noen fakta.
Argentinske fly kunne bruke "Exocets" uten å gå inn i luftforsvarssonen til den britiske formasjonen. Nærmere bestemt gikk de inn, men taktikken for flyging i lav høyde forlot ikke britisk tid for en reaksjon. Som et resultat kunne de ikke engang skyte mot Super Etandars, enn si skyte dem ned. Raketten fløy til målet i en ekstremt lav høyde, der de britiske hovedskipets luftforsvarssystemer "Sea Dart" og "Sea Cat" ikke kunne fange opp "Exocet" - det var ingen slik teknisk mulighet. Teoretisk sett kunne de nyeste Sea Wolfe luftvernmissilsystemene skyte ned det franske anti-skip missilsystemet, men for det første ble de installert på bare to britiske skip, og for det andre hadde de i praksis ikke alltid tid til å regne ut subsoniske Skyhawks også. rakett under kampforhold. Hurtig-artilleri, som våre AK-630-er eller de amerikanske Vulcan-Phalanxes, kunne ha ødelagt Exocets, men den britiske flåten hadde ikke slike artillerisystemer. Luftvinger på britiske hangarskip kunne verken fange Super Etandars eller ødelegge Exocets selv.
Med andre ord, Argentina hadde et supervåpen til rådighet som britene ikke kunne fange opp med skytevåpen (luftfart, missiler og artilleri) og hvis bærere de ikke kunne ødelegge før de brukte missiler. Faktisk, etter bruk, kunne de ikke ødelegge heller. Er det ikke veldig likt beskrivelsen av mulighetene til Kinzhal -missilsystemet? Forfatteren er ikke i tvil om at hvis argentinske marinefans hadde muligheten til å diskutere den kommende konflikten med Storbritannia "på Internett", slik vi gjør i dag, ville tesen "ett Exocet -missil - ett britisk hangarskip" høres overalt.
Bør forfatteren minne hvem som vant Falklandskonflikten?
Britiske skip kunne ikke ødelegge missiler og deres bærere, men de visste hvordan de kunne villede Exocets 'homing head. Som et resultat traff argentinske missiler bare de målene som ikke hadde tid til å sette falske mål, slik det skjedde i tilfellet Sheffield og Glamorgan. Strengt tatt skjøt ikke argentinerne på Atlanterhavstransportøren - de brukte Exocets på britiske krigsskip, de satte falske mål, hindret fangsten og missilene fløy i melk. Og det viste seg dessverre å være Atlantic Conveyor, et konvertert sivilt fartøy, som det på grunn av medfødt britisk økonomi ikke ble installert fastkjøringsenheter.
Dagens britiske interferens GOS 1982 -modell vil selvfølgelig ikke være misvisende. Men fremgangen står ikke stille, og amerikanerne har alltid knyttet elektronisk krigføring en viktig rolle. Og hvis vi ifølge noen kilder i dag har trukket oss frem på dette området, betyr ikke dette i det hele tatt at de amerikanske elektroniske krigsføringsstasjonene er dårlige. Samtidig ser det ut til at alle som proklamerer i dag: "Ett amerikansk hangarskip - en" dolk "og" Vi trenger ikke en flåte, vi har en "dolk" "ser ut til å ha glemt middelene for å undertrykke rakettene. Men uansett hvor fort raketten går, kan et moderne "herremann" -søk med søkere som "jobber" med mobile mål - radar, optikk og "termisk avbildning" i det infrarøde området bli villedet på en eller annen måte. Men det er veldig praktisk å ikke huske dette - for personlig sjelefred, fordi man så ønsker å tro at det "dystre russiske geniet" skapte et uovervinnelig våpen som umiddelbart endret maktbalansen i verden!
Faktisk, hvis "dolken" har ytelsesegenskapene som tilskrives den, er den virkelig et ekstremt formidabelt middel for å kjempe til sjøs. Det kan slås fast at "skjoldet" til den amerikanske marinen igjen har "sprukket", og dette gir oss de neste 10-15 årene mye større operasjonelle evner enn de vi hadde før. Men alle som snakker i dag om ubrukeligheten til den russiske føderasjonens militære flåte, om foreldelsen av store krigsskip på overflaten som et middel til å kjempe til sjøs, ber forfatteren av denne artikkelen om å tenke på en veldig enkel idé.
Ja, uten tvil, i dag kan vi begrense våre skipsbyggingsprogrammer, gi opp utviklingen av midler for å motvirke den amerikanske AUG - hvorfor, hvis vi har en "Dagger"? Men hvis plutselig den russiske føderasjonen tar denne veien, så etter 10-15-20 år i USA vil skynde seg, og vi vil finne ut at våre "Daggers" ikke lenger er ultimatum og ikke lenger utgjør en uimotståelig trussel mot amerikanske AUG. Og vi har ikke en flåte som er i stand til å beskytte kysten av Den russiske føderasjon, som dekker utplasseringsområdene til strategiske missilkryssere, viser flagget i havene, støtter land der NATO "bringer demokrati". Det er bare et regiment med fullstendig utdaterte MiG-31, som ikke engang lenger brukes som avskjærere, fordi suspensjonene er konvertert til dolk.
