Vi er vant til at takket være tøffe gutter som The National Interest, Purple & Heart og andre, har alt som er laget og oppfunnet i USA to kategorier: gode og veldig gode.
Nei, det er selvfølgelig F-22, men dette er en evolusjonær prosess, så alt kan skje.
Det og vi har vanligvis alle NIAM ("Å ha ingen analoger i verden"), og alt er rett og slett utmerket. Så det er greit å rose dine egne og kritisere andre. Det er ikke normalt å skjelle / kritisere sine egne, man må ha stål i buksene og samvittigheten i hodet. Og med dette i dag, belastning overalt, både i den gamle verden og i den nye.
Men i NI blinket en artikkel av den allerede kjente David Axe, som allerede er en kjær for oss nettopp fordi klokken hans, om ikke en klokke, skramler der. Stål. Og David er noen ganger veldig interessant å lese, fordi han velger uttrykk, men han vet hvordan han skal formidle essensen.
Artikkelen blinket (artikkel), men vi så det. Og det ble interessant, og hva likte denne gangen ikke gamle David?
Og han bestemte seg for å gå på ubåtene.
Det viser seg at den nyeste ubåten til den amerikanske marinen, det vil si "Virginia" av den nye generasjonen, som i fremtiden er et skjold for å avskrekke oss (ingen vet hvor, men ikke viktig generelt), kan være mye større og mer perfekt.
I 2013 vurderte marinen så mange som fem prosjekter av atomvåpenbærere. Og det minste og (naturlig) billigste alternativet ble valgt.
Det er dette som forårsaker David Axs rettferdige sinne. Ganske logisk og rimelig, forresten.
Faktum er at den nye Virginia ikke er det amerikanske raketter nå drar over havet. Dette er et helt annet skip, til tross for at navnet er det samme.
Så flåten har gjennomgått fem båtdesign. Og de blir stadig større enn det eksisterende Virginia, som er 115 meter langt. Den korteste av de nye er 137 meter, og den lengste er 146 meter.
Men det er ikke lengden. Poenget er i det såkalte "blokk" -systemet for nye ubåter. Hver båt som er inkludert i kontrakten, og det er ni av dem, er virkelig modulær. Og hovedhøydepunktet er den såkalte "nyttelastmodulen", som er en blokk med fire vertikale rør som kan brukes på forskjellige måter.
Modulen er plassert bak blokken med reaktoren, den har tilgang fra innsiden av båten, rørene åpner seg i vannet både ovenfra og under. Denne modulen bør ikke forveksles med standardskyttere (roterende type på båter i den tredje serien), fra løfteraketten kan du starte Tomahawks, og fra rørene til nyttelastmodulen, i tillegg til Tomahawks, kan du lansere dykkere, guidede kjøretøy og roboter.
Selv om du bare laster disse rørene med Tomahawks, vil lanseringssettet for det nye Virginia vokse til 40 missiler. Dette er allerede et veldig tungtveiende argument i konfrontasjoner med en potensiell motstander (les: med Russland).
Så, den amerikanske marinen ønsker virkelig at båtene i den nye generasjonen, den såkalte Block V, skal erstatte båtene i den første iterasjonen, Block I (Virginia, Texas, North Carolina, Hawaii), siden sistnevnte mer enn 20 år gamle er utdaterte. Og i 2025-2030 vil de alle bli resirkulert.
I mellomtiden bærer disse fire ubåtene totalt nesten to hundre akser, og USA har ikke råd til å svekke flåten så mye. Ni blokk V Virginias kunne fylle nesten halvparten av missilunderskuddet, og den neste serien, blokk VI og blokk VII, kan kompensere for manglende evne til blokk II og blokk III.
Selv i USA er det imidlertid ikke så enkelt som vi skulle ønske. Det viser seg at selv det er problemer … med penger!
Under Barack Obama -administrasjonen ble penger ikke så ille, men … Jeg vil tolke dette ordet som "anspent". Og så i 2013 skjedde det David Ex sier: Marinen valgte den billigste båtkonfigurasjonen. Budsjettet er spart, men er det så bra?
På den ene siden er det bra for amerikanerne å beholde det opprinnelige antallet båter under bygging og det faktum at budsjettet ikke har lidd. Det dårlige er at ifølge Ax, for å spare penger, ble det billigste alternativet for å utstyre båtene valgt, noe som ikke kan annet enn å påvirke kampkvaliteten til atomubåten.
Besparelsene påvirket skrogmaterialene, noe som gjorde båtene mer støyende og følgelig lettere å oppdage med søkemidler.
Flåteledelsen avviste de lengste skrogalternativene (av de samme økonomiske årsakene), på grunn av hvilken plassen til noen rom måtte reduseres sterkt for å få plass til tilgangsmekanismer til rørene til båtens multifunksjonelle modul uten å øke diameteren på båten.
Generelt er det veldig logisk. For å holde Block V -båtens verdi så nær målprisen på 2,5 milliarder dollar som mulig, valgte marinen et rimeligere alternativ. Et eksternt fremspring ble ganske enkelt lagt til kroppen, der mekanismene for tilgang til rørene til modulen ble plassert.
Og så, under testene, begynte problemene. Dette "skilpaddeskallet" begynte å skape hydrodynamiske og akustiske problemer, spesielt ved høye hastigheter. Kritiske artikler begynte å dukke opp først i den offisielle journal for den amerikanske marinen ubåtstyrker, og deretter tok andre publikasjoner opp stafettpinnen.
I følge kritikere (for eksempel pensjonerte kapteiner Karl Haslinger og John Pavlos) betydde kostnadsbesparelsene at sjøkommandoen gjorde det lettere for potensielle motstandere (oss) å sonere og sonisk søke etter de nyeste ubåtene. Spesielt ekkolodd.
Det er klart at det er vanskelig å oppnå en ideell form (det vil si dråper) for en ubåt. Men alt som stikker ut fra kroppen skaper ufrivillig turbulens og støy. Amerikanerne var veldig glad i våre ubåter i 667 -serien med alle modifikasjoner for sine massive styrehus, som bråket så mye at disse båtene var ganske enkle å finne og spore.
Ja, moderne båter har et lite styrehus og er allerede aerodynamisk forbedret. Dette gjelder også båter i Block V. Problemet gjelder ikke bare de "rene" aerodynamiske formene, men også belegget, noe som reduserer turbulensen i vannet.
Er det verdt å spare på dette? Mange analytikere i USA mener at det ikke kan. At det ikke gir mening i det hele tatt å utvikle nye, svært støyfrie ubåter hvis det ikke er penger til å bygge dem.
Høres kjent ut, ikke sant? Ja, amerikanerne i den nærmeste fremtiden må tilsynelatende innse at vi allerede har passert på 90 -tallet …
