Deafening er når hjernen blir slått. Ikke nødvendigvis med en pinne eller en knyttneve. Det er også mulig å kalle inn informasjon slik at logikken faller ned et sted, og tankesystemet vil bli hamret i en fullstendig dumhet. Og alt dette, ja, vil treffe hjernen.
For å være rettferdig, kan det ikke alltid kalles hjerner. Ja, et bestemt stoff som ligger i kraniet og har visse egenskaper.
Imidlertid skiller den moderne substansen seg sterkt i funksjonalitet fra for et århundre eller et halvt århundre siden. Da visste folk hvordan (ja, de ble lært!) Å tenke, reflektere og forstå. Nå er det enklere - her er informasjonspakken, svelg den og vær glad.
Og hvis du leser kommentarene på sidene våre nøye, er det flere og flere slike lesere "som har blitt rammet". Klar til å skrive noe tull på flagget sitt og stolt vinke det.
Science fiction -forfatter og samtidig visjonær Andrey Lazarchuk spådde alt dette lenge siden (på 80 -tallet i forrige århundre) i sin strålende roman "Late by Summer", eller rettere sagt i "Soldiers of Babylon", den siste delen.
Og de svelger. Og glad!
De svelger alt, fra sagn og myter om den store patriotiske krigen til det faktum at Russland trenger en tsar-far, en evig autokrat, som også er nasjonens leder. Fint.
Og hvorfor alle disse historiebøkene, bøkene, memoarene … Hvorfor? Det er bloggere som vil fortelle deg alt. Det gjenstår bare å sette et like og grynte noe slikt i kommentarene. Men en blogger er "sin egen på tavlen" for forbrukere, og alt dette i bøker er bare fra den onde. Og de har ingen tro, fordi de var forlovet tilbake på den tiden, forstår ikke hvem, men du kan ikke definitivt tro det!
God. Det skjedde slik.
Og direkte dårer gikk for å bære "sannhetens ord" til massene. Ett problem er at de er enda lenger fra den vanvittige uvitende Solzhenitsyn enn fra Kolyma til Krim.
Kjedereaksjon. Dope blir tatt, pleiet, replikert og sendt til massene. Massene begynner (og hva, vi kan alle være bloggere her!) Fortelling, og … ja, kjernefysisk forfall. Kjernene i hjernen går i oppløsning.
Hele spørsmålet er hvem som tjener på det. Men vi vil tenke på dette temaet. Ja, jeg skriver også, jeg oppfordrer også, men jeg oppfordrer hovedsakelig til å tenke og reflektere. Og jeg hater kategorisk alle som trenger to hundre begrunnelser og tre hundre bevis, bare for ikke å bruke tankeapparatet sitt.
Generelt var denne artikkelen motivert til å skrive meg av en av søkerne til våre forfattere.
En respektabel innbygger i tre land, medlem av journalistenes fagforeninger i de to landene og en vinner av en haug med priser. Likevel klarte denne borgeren å skrive en ganske enkelt fantastisk artikkel om Vasily Danilovich Sokolovsky. Det var mye i henne, bare sannheten var ikke det. Men en mengde spekulasjoner, angivelig bekreftet av "dokumenter" og "øyenvitneberetninger".
Og du vet, bare ved å gå rundt på internettmarkedet for informasjon, bokstavelig talt nær inngangen fant jeg så mange slike fiksjoner at du rett og slett ikke kan gå forbi. Et syn for ømme øyne, hvilken farge, hvilken lukt.
Det er på tide å virkelig åpne "ødeleggerne av historiske legender-2".
Derfor gjør jeg deg oppmerksom på en viss hit-parade av historisk tull, populært blant mennesker med svekkede tenkningsevner. Jeg bygde dem for å redusere oppmerksomheten til disse uhyggelige eventyrene, men dette betyr ikke i det hele tatt at bunnen vil være uinteressant. Tvert imot, det er slike finesser som bare ikke alle kan forstå i det minste på en eller annen måte.
Eksklusivt for de som liker å holde alt klart.
# 1. "Sverdet til det tredje riket ble smidd i Sovjetunionen"
Uansett hvor smarte folk skrev, uansett hvordan de prøvde å bevise noe der, var det ubrukelig. Sprøyting av giftig spytt, oppløsning av tastaturer og skjermer, enorme flokker fortsetter å tro blindt og gjenta dette postulatet.
Hvordan ellers? Det var nazistene som ble lært visdom i de sovjetiske felles militære skolene. Goering studerte i Lipetsk, og Guderian i Kazan. Og det er lettere å drepe enn å bevise at Goering var dum å lære noe, han så ut til å klare det selv (22 skutt ned fly i første verdenskrig), og hele krigsverdenen ble lest av Guderians arbeider.
Men det morsomme er at nazistene var helt ute av drift. På den tiden skolene ble organisert, var det ikke noen av dem i det hele tatt.
Og Sovjetunionen samarbeidet … Ja, med den tyske staten, bare i de årene var det vanlig at vi kalte det Weimarrepublikken. For enkelt å kunne forstå hvem og hvor.
Staten ble kalt det fordi det var i Weimar at grunnloven av republikken og andre dokumenter ble vedtatt av den konstituerende forsamlingen. Geografisk sett er dette fortsatt det samme Tyskland. Men dette er ikke det keiserlige Tyskland i Bismarck, men en helt annen stat i struktur - en republikk med en demokratisk struktur og en sterk kommunistisk bevegelse.
Da ville vi ikke være venner med kommunistene og ville ikke bli det. Faktum.
Faktisk fortsatte landet offisielt å hete Deutsches Reich, det vil si "tysk / tysk stat". Og siden ordet "rik / rik" har en slik tolkning som "imperium", er det klart hva de begynte å bety etter 1933.
Deutsches Reich - det samme navnet var etter 1933, da nazistene kom til makten … det er riktig.
Så spørsmålet "hvem forberedte vi" eller "hvem smidde vi våpenet" viser seg å være veldig vanskelig, men likevel er det verdt å forstå at staten og landet ofte er langt fra det samme.
Derfor, forresten, og resultatet. Så snart Weimar -republikken sluttet å eksistere, opphørte Deutsches Reich alle forbindelser med Sovjetunionen, og skolene ble stengt. Ja, da Molotov-Ribbentrop-pakten ble inngått, begynte noe slikt å røre seg, men … I virkeligheten var det ingen tid igjen for fortsettelsen av relasjonsutviklingen.
For de som trenger å rope høyere, er det imidlertid nok at det er det.
Men faktisk er det klart at tyskerne fikk en viss fortjeneste fra skoler på Sovjetunionens territorium, men fjell med dokumenter indikerer at vi mottok flere. Spesielt når det gjelder kjemiske våpen.
Men det viser seg å være veldig vanskelig å forklare. Selv om forskjellen mellom et land og en stat i BRUK kan overvinnes.
Er det russiske imperiet og Den russiske føderasjonen det samme? Geografisk - nesten. Og på den politiske arenaen? Ja, med England og USA ser det ut til at de kjempet sammen i første verdenskrig, og hva så? Og så startet de allierte bare intervensjonen slik.
Det viser seg at det er en forskjell. Men dette må forstås og forstås.
Rett og slett fordi vi må forstå at de tyskerne som ville ha blitt slått fra 1941 til 1945, og de tyskerne som vi bygde de ødelagte med, restaurerte maleriene vi lagret, matet dem - dette er de samme tyskerne. Fra samme land.
Men fra forskjellige stater.
Så om vi smidde et sverd og et skjold til Det tredje riket, eller ikke - dette, seriøst, er ikke så viktig. Det viktige er at vi har smidd både et skjold og et sverd. Dette er etter min mening viktigere enn det faktum at republikanerne i Weimar hjalp oss med å smi det, de er fremtidens nazister i Det tredje riket, de er fremtidens kommunister i DDR.
Nr. 2. Stalin planla selv et angrep på Tyskland for å styrke hans makt
Dette er en illustrasjon om temaet "Rezun døde, men arbeidet hans lever videre." Faktisk har Rezunovs historier forsvunnet fra butikkene, og bare de som er tom for Solsjenitsyns sitater, refererer til ham. Likevel vil det komme noen ut med denne dritten hver sjette måned.
Så la oss gjøre en forskjell mellom Anschluss (i vårt tilfelle - de baltiske statene), når noen bryter inn i en åpen nabo (ja, som Østerrike) og en så liten seierkrig. I vårt tilfelle, med rester av Polen. Selv om det stort sett ikke var noen krig. Så, sparket og gikk for å hente deres. Jeg understreker dristig det Lenin delte ut i navnet på verdensrevolusjonen.
La meg minne noen med dårlig hukommelse, fem år har gått, og for alle negative hendelser har du ett mantra: "Men Krim er vår!" Så jeg er enig, Putin hevet sin autoritet til himmelen. Deretter oppmerksomhet, spørsmålet: territoriene til de baltiske statene, Vest -Ukraina, Vest -Hviterussland, Bessarabia og Bukovina, tilgi meg, ikke sammenligner godt med Krim.
Men den finske er ja, det er en indikator. Når finnene hvilte og gjorde det veldig dyktig, måtte de bryte dem over kneet, og det kostet ikke bare kjære, men veldig kjære. Og forresten, den finske viste at i den røde hæren er ikke alt så rosenrødt og seremonielt som vi skulle ønske. Alt er heller trist.
En intelligent person (beklager, det er en oppfatning her, min, og det er riktig) Joseph Vissarionovich Stalin, som kuttet så mange territorier til Sovjetunionen uten å faktisk miste noe (jeg vil ikke ta den finske), og plutselig for å styrke hans myndighet, vil han skynde seg til fienden, åpenbart overgå hans evner Finland og Polen?
De som nettopp har brutt av polakkenes ambisjoner med et slikt brøl at hele Europa grøsset? Stalin, som visste godt på slutten av den finske krigen hvordan den røde hæren var?
La oss ikke holde hverandre som tilbakestående på alle måter …
Og la oss gå videre.
Stalins makt. Dette er forferdelige ord. Og hva var kraften til Stalin? Hvem kan sikkert si uten en "wiki" hvilken posisjon han hadde, og hva var dens fortjeneste?
Bare stillingen som generalsekretær i sentralkomiteen i CPSU (b). Ja, Stalin hadde denne stillingen permanent fra 1922 til hans død. Var hun programleder? Innflytelsesrik, ja. Ledende … Dette krever en sammenligning med en tysk kollega, Martin Bormann. Sannsynligvis snarere en slags "grå kardinal" med nøklene til partikassen og gode muligheter når det gjelder menneskelige ressurser i et land der det bare er en part.
Det vil si ganske.
Til dette kan legges stillingen som leder av Council of People's Commissars i Sovjetunionen. Men Stalin kom til denne stillingen som et resultat av en slott med Molotov i mai 1941. Og for henne var krigen definitivt ikke nødvendig.
Hva kan vi si om formannen for State Defense Committee! Hvem drømte om en så støvete og, viktigst, lønnsom posisjon? Som om 12 år vil kjøre deg inn i en kiste og begrave deg i dine eneste uniformer og utslitte støvler?
Stalin mottok alle sine poster og innlegg (eller organisert for seg selv, det spiller ingen rolle) FØR krig. Og sist av alt trengte han en krig for å befeste sin makt. Tvert imot, jo lenger Sovjetunionen ikke var involvert i krigen, desto større sjanse var det for at Sovjetunionen i fremtiden ville bli en ekte supermakt.
№ 3. Den store patriotiske krigen er en episode av andre verdenskrig, noe som betyr at det ikke er noe poeng i å markere og feire
Dette er et favorittemne for en isolert gruppe mennesker som ikke selger samvittighet i supermarkeder. Den stiger regelmessig i april måned hvert år og forsvinner etter 9. mai, men enkeltpersoner kan uttrykke sin mening uten å være knyttet til seiersdagen.
Dobbel. Ja, den store patriotiske krigen er en episode av andre verdenskrig. Men episoden er enorm og blodig. Hvis du ser på andre verdenskrig, var det operasjonsteatret i Stillehavet, den afrikanske, vestlige fronten og østfronten. Beklager, en episode av en fjerdedel av hele verdensstriden er mye. Og hvis du tenker på at Vestfronten stort sett var oppført på papir, og det afrikanske oppgjøret endte i 1943 på en seriøs konto … Så regne det.
Men det er enda et lite aspekt som verken Vesten eller våre vestlige kleshengere virkelig liker å huske. Og det er noe å huske. Og stikker det i ansiktet.
La oss være ærlige. Og for å være ærlig var den andre verdenskrig ikke vesentlig annerledes enn den første verdenskrig. Det vil si at det var en helt imperialistisk krig. En krig om kolonier, markeder, kontroll over varestrømmer og ressurser. For ressurser - spesielt. For dem og nå pågår massakren.
Og her vil jeg rette oppmerksomheten mot slike ting som herrer ideologiske motstandere aldri snakker om. De har bare ikke nok hjerne, uansett hvor støtende det kan høres ut.
Ressurser generelt og Lebensraum spesielt er veldig nyttige ting for stater. Men, kjære dere, hvem der ønsker å ofre seg selv for at staten eller privat kapital skal få kontroll over en fet olje (for eksempel)?
Ja, du har analogien, ikke sant? Det vil si enten leiesoldater, eller de som kjemper for en velsmakende morgen, det vil si for utbytte, som egentlig er den samme leiesoldaten. Betal - vi kjemper.
Her og i vårt tilfelle. Verken franskmennene, britene eller amerikanerne ville kalle en hellig krig. Ja, og tyskerne hadde en veldig særegen måte å iscenesette. Et eksempel er Alsace og Lorraine. Dette er faktisk kort - hvor mange år de kjørte frem og tilbake? Hvor mange kriger? Ujevnt underholdning, hvis det.
Ingen hellighet, ingenting personlig, bare forretninger …
Det er verdt å ta hensyn til hvordan og hvor som kjempet. Storbritannia, Italia, Tyskland, USA, Frankrike (om dansere) kjempet i Libya, Algerie, Tunisia, Marokko, Egypt og omtrent et dusin andre afrikanske (og ikke bare) land.
Pent så de kjempet. Nesten herremann. I forhold til hverandre. Og det faktum at noen lokalbefolkning døde under bomber …
Du tror kanskje at noen tenkte på serberne da Jugoslavia ble revet i stykker på 90 -tallet.
Hva så? Og hvor er forskjellen?
Og forskjellen begynte da Hitler, som til slutt ble gal, bestemte seg for å arrangere Afrika i Europa. Og han angrep Sovjetunionen.
Og her er det en ting som absolutt alle "sannhetssøkere" tier om.
Sovjetunionen hadde ingen kolonier. Ingen. Og han, Sovjetunionen, var ikke involvert i eksport av kapital. Hva, unnskyld meg, var eksport av kapital, importerte de alt de kunne nå, fordi det var nødvendig å sette industrien på beina?
Men nei, Sovjetunionen var en utmerket ressursbase. Derfor ble det europeiske laget trukket under tysk flagg. Og hun bar ikke idealene om demokrati og en lys fremtid for russere (og resten, forresten), men snarere tvert imot.
Og så bestemte de seg for å ødelegge dem alle, fordi … Fordi de trengte et Lebensraum. Jeg respekterer tyskerne, eller rettere sagt, jeg synes synd på dem i dag, jeg til og med tilga dem, men jeg vil aldri glemme dette. Alle disse planene. Ved å ødelegge meg i perspektiv.
Det kunne ha skjedd. Hvis mine bestefedre ikke var like sta som millioner av andre bestefedre og oldefedre, kunne det gjort det. Men det vokste ikke sammen.
Derfor anser jeg det ganske enkelt som min hellige plikt å fortsette emnet, snakke om hvordan vi ville "drikke bayerske", over hele verden "kjørte Mercedes" og så videre. Bare for respekten det vil si, som ikke er datert 9. mai.
Så - å fortsette. Men publikummet vårt er allerede vant til dette.
