I et felles prosjekt av "Tula News" og "Tula Business Journal" - "Weekly Bulletin" ble en artikkel publisert "Secrets and problems of eksisterende modifikasjoner" Pantsir -S1 / 2 ". Hva tier media om? " Etter tittelen å dømme, ville man forvente en detaljert analyse av problemene med luftforsvarsmissilsystemet Pantsir fra artikkelen. I stedet kritiserer forfatteren luftforsvarsmissilsystemet Izhevsk "Tor". Hyllebær i hagen, onkel i Kiev. Pantsir har problemer, men vi kritiserer Thor. Man kan selvfølgelig ikke ta hensyn, spesielt siden Tula -bulletinen er til intern, så å si, bruk. Men problemet er: artikkelen begynte å bli intensivt "kopiert og limt" av forskjellige medier. Og hun gikk langt utover Tula. Selv om dette ikke er det viktigste, la dem publisere seg selv. Men Tula -artikkelen inneholder så utrolig mange løgner at du rett og slett ikke kan gå forbi. Blant annet blir den nesten hjelpeløsheten til det russiske utstyret foran det vestlige luftangrepet og den "standard" kvaliteten på de vestlige luftforsvarssystemene hevdet. Det handler ikke engang om "Thor" og "Shell", men om russiske våpen generelt. Derfor krever artikkelen en detaljert analyse.
"Svart myte" om "død trakt"
Med henvisning til den syriske opplevelsen, skriver Bulletin:
… den unike kvaliteten på Tula luftforsvarsmissilsystemer, utilgjengelige, for eksempel for det militære selvkjørende luftforsvarsmissilsystemet "Tor-M1V / 2U". Vi snakker om evnen til "Armor" til å fange opp små 122 mm NURS type 9M22U av "Grad" -systemet, 227 mm URS M31A1 GMLRS-systemer MLRS / HIMARS, samt operasjonelt-taktiske ballistiske missiler MGM-140B / M57 (ATACMS Block IA), nærmer seg dekkede objekter i dykkervinkler i størrelsesorden 80-85 grader med hastigheter fra 600 til 1300 m / s. Avlyttingen av de ovennevnte høyhastighetselementene til våpen med høy presisjon som direkte angriper luftforsvarets missilsystemer selv eller objektene de dekker i så bratte dykkervinkler (80-82 grader) ble mulig takket være integrasjonen i Pantsirei- C1-våpenskontrollsystemer ikke bare for 1RS2 dobbeltbånds centimeter-millimeter styringsradarer / 1PC2-1E "Hjelm", som er forskjellige i et veldig middelmådig høydeområde (i området fra 0 til 45 °), men også multispektral optisk- elektroniske observasjonssystemer 10ES1 / 10ES1 -E / … / (som) kan skilte med et enormt høydefelt fra -5 til +82 grader. Konklusjon: utstyring med optisk-elektronisk observasjonsenhet 10ES1 / 10ES1-E økte ikke bare støyimmuniteten til luftforsvarsmissilsystemet Pantsir-S1, men avlastet dem også delvis fra den kritiske ulempen i luftforsvarsmissilsystemet Tor-M2U- tilstedeværelsen av en enorm "død trakt" på den øvre halvkule over kompleksets posisjon. For "Pantsir-C1" har denne "trakten" bare en 16-graders åpningsvinkel, mens for komplekser av "Tor-M1V / 2U" -familien kan den kantede rasteren nå 52 grader!
(Stavemåte, tegnsetting og original klassifisering av forfatteren er heretter fullstendig bevart.)
I virkeligheten er sporingsområdet i høyden av radarstyringssystemet til Tor -M -familien fra -5, 5 ° til + 85 °. Det er mer enn Pantsir-S1 luftforsvarssystem. Deteksjonssonen etter høydevinkelen til SOTS SAM i Tor-M-familien er 0-64 °. Tangenten til 64 ° -vinkelen er 2,05. Dette betyr at nærlinjen for å påta seg sporing av et mål som flyr i 12 km høyde er 6 km. Deteksjonsområdet for SOC SAM for "Tor" -familien er 32 km. Selv om SVN flyr med en hastighet på 1000 m / s, vil "Thor" ha 26 sekunder på å fange den "i trådkorset". Gitt at reaksjonstiden til komplekset er 6 sekunder. Vel, etter at målet er tatt for sporing av veiledningsstasjonen, utgjør ikke selv dykket i en vinkel på 85 ° et problem for Tor-M2 luftforsvarssystem. Når det gjelder OES ZRPK "Pantsir", er dette et ekstremt meteorologisk veiledningssystem, som er anerkjent av Tula -folket selv - og til og med i artikkelen som er under behandling. Mens kamparbeidet til "Thor" -familiens luftforsvarssystem ikke er avhengig verken av værforhold eller av tidspunktet på dagen.
I en uimotståelig tørst etter å finne (i det minste på papiret) et "hull" i det innenlandske kortdistanse luftforsvaret, vender forfatteren seg til veldig eksotiske vestlige luftangrepsvåpen:
Det er logisk å anta at luftforsvarsmissilsystemene Tor-M2U spredt over et stort område av operasjonsteatret, som opererer alene, uten full adskillelse fra andre typer vennlige luftforsvarssystemer, vil være helt forsvarsløse mot luftangrepsvåpen angriper "til kronen". Slike midler inkluderer ikke bare de ovennevnte ustyrte og guidede missilene, men også ALARM-antiradar-missilene fra det britiske selskapet BAe Dynamics, der terminaldelen av flybanen finner sted i flere etapper:
- stigning til en høyde på 12 km / … / over den estimerte plasseringen av fiendens luftvernsystem; utplassering av fallskjerm og langsom nedstigning med loitering og samtidig skanning av jordoverflaten for tilstedeværelse av en radar; skyte en fallskjerm, lansere en boostende solid drivstoff i kamp (2.) fase, etterfulgt av et dykk på den oppdagede strålekilden.
Det er logisk å anta at overlevelsesraten til "Pantsirey-S1", i tilfelle angrep av anti-radar missiler ALARM, vil være flere størrelsesordener høyere enn den samme koeffisienten for den selvgående SAM "Tor-M1 / 2V.
Som det ble vist ovenfor, er "Shell", hvis det skiller seg fra "Thor" når det gjelder tilstedeværelsen av en "død sone", så bare for det verre. Så, i virkeligheten er "overlevelsesraten" (på russisk -talende - kampstabilitet) for luftforsvarssystemet Tor -M2 høyere enn Pantsir C1 luftforsvarssystem. Inkludert takket være det lett pansrede skroget på et belteunderstell, som er merkbart mindre utsatt for småkaliber- og fragmenteringsvåpen enn et ikke-pansret skrog på hjul.
Når det gjelder UR ALARM, gir ikke en nedstigning i en vinkel på 90 ° det muligheten for å treffe luftforsvarets missilsystem Thor, så vel som luftforsvarsmissilsystemet Pantsir.
Forfatteren merker ikke en logisk motsetning: Hvis plasseringen av luftforsvarets missilsystem er nøyaktig kjent, hvorfor se etter det? Og hvis plasseringen av luftforsvarsmissilsystemet ikke er kjent nøyaktig, hvordan bringe rakettoppskytteren nøyaktig inn i "dødsonen", som i en høyde på 12 km i nærheten av "Tor-M2" luftforsvarsmissilsystem har en radius bare 1 km? Hvis SD synker strengt vertikalt, så hva kan vi snakke om? Og hvis nedstigningsvinkelen er mindre enn 90 °, hvor er garantiene for at UR ikke vil gå utover "dødsonen" (som stadig avtar opp til en avstand på 1 km fra komplekset og i en høyde av 3 km har en radius på bare 250 meter)? Og hva vil skje hvis luftforsvarets missilsystem er i bevegelse mens UR ALARM "slentrer med fallskjerm"?! Jeg kjørte av en kilometer, og jeg skjøt den ned (bare et minutt, ikke lenger enn en fallskjerm nedstigning fra 12 km). Å gå i fallskjermhopping i området til luftforsvaret er en veldig risikabel hendelse.
Men det viktigste er ikke engang dette, men det faktum at "sofaekspertene" som vanlig har veldig rare ideer om taktikken ved bruk av luftforsvarssystemer. De "sprer" dem jevnlig på en slik måte at kampbiler er helt alene. I mellomtiden er MD-luftforsvarsmissilsystemene beregnet på kampbruk som en del av en underenhet (den grunnleggende taktiske enheten til luftforsvarets missilsystem Tor-M2, samt luftforsvarsmissilsystemet Pantsir-S1 er et batteri) og som del av et echonert luftforsvarssystem, der komplekser og systemer med kort, middels og lang rekkevidde gjensidig dekker hverandre. Den minste taktiske enheten er en flytur (2 BM). Og allerede når du jobber i "lenke" -modus, forsvinner "døde trakter" helt.
Du må jobbe sammen. Og alle bør tenke på sin egen virksomhet. S-300 og S-400 luftvernsystemer-for å skyte ned strategiske fly og ballistiske missiler (forresten: det er ingen data om avlytting av luftforsvarsmissilsystemet Pantsir-S1 av operasjonelt-taktiske ballistiske missiler, dette er reneste oppfinnelse av forfatteren av bulletinen). SAM "Buk" - for å kjempe med fly og helikoptre for taktisk luftfart utenfor oppskytingssonen til luftforsvarsstyrker. SAM "Tor"-for å fange opp luftforsvarssystemer med høy presisjon og små som brøt gjennom de første forsvarslinjene. Og "sofaekspertene" burde ligge på sofaen. Stillhet er ønskelig.
Virkelighet kontra fantasi
Med all oppmerksomheten til den beryktede "døde trakten", glemmer forfatteren andre viktige egenskaper ved kompleksene han sammenligner. Men det er ikke bare høydeområdet som bestemmer luftforsvarets evne til å fange opp luftmål. Effektiviteten av kamparbeid bestemmes av et stort antall faktorer. Hva er de siste, integrerte indikatorene for Tula- og Izhevsk -kompleksene? I 2009 ble det demonstrert (faktisk og i henhold til de opprinnelige planene-komparative) avfyring av luftforsvarssystemet Tor-M2U og luftforsvarsmissilsystemet Pantsir-S1. Her er hva generalløytnant AG Luzan rapporterer om resultatene:
SAM "Tor-M2" og SAM "Pantsir-S1" skjøt mot målraketten "Saman", opprettet på grunnlag av luftfartsraketten SAM "Osa" og simulerte en høyhastighets liten WTO under flukt, og på det aerodynamiske målet E-95, utstyrt med et Luneberg-objektiv for å øke den effektive spredningsoverflaten og simulere en ATGM-bærer, et cruisemissil eller en mellomstor drone. Både Thor og Shell skjøt mot Saman tre ganger. "Thor" traff alle tre "Saman", missilforbruk - 3. "Shell", avfyrte tre "Saman", skjøt 8 missiler, det var ingen nederlag. Samtidig ble to mål for E-95 "Pantsirem" truffet med forbruket av ett missil for hver. Resultatene av demonstrasjonsskytingen bekreftet nok en gang pålitelig de tidligere nevnte fordelene med luftforsvarssystemet av Tor-typen som hovedmidlet for å bekjempe høyhastighets WTO i liten størrelse under flyging.
Det vil si at i løpet av disse avfyringene bekreftet luftforsvarsmissilsystemet Pantsir-S1 sin effektivitet bare for å fange opp mellomstore lavhastighetsmål (maksimalhastigheten til E-95 er 80 m / s, gjennomsnittshastigheten til Osa -missilforsvarssystemet, på grunnlag av hvilket Saman ble opprettet, er over 500 m / s).
Slike deprimerende resultater krevde en grundig analyse, hvis resultater ble kunngjort i 2012 på XV vitenskapelig og teknisk konferanse "Faktiske problemer med beskyttelse og sikkerhet", som ble holdt i regi av Russian Academy of Missile and Artillery Sciences. I rapporten fra kandidaten til militærvitenskap V. V. Belotserkovsky og I. A. Razin (VA VPVO AF) ble det spesielt bemerket:
kompleksets lave evne til å skyte mot mål som manøvrerer og flyr med en kursparameter på mer enn 2-3 km.
Enkelt sagt, Pantsir luftvernmissilsystem er i stand til å treffe mål som flyr direkte eller nesten direkte på det - 4-6 km langs fronten. Årsaken er også angitt:
… det er bare to metoder for å sikte mot missiler (ved trepunktsmetoden, ved metoden for å rette seg halvveis) / … / (med disse veiledningsmetodene), utløses kontrollsystemet for missilstridshode-sprenghodet detonasjon bare når målet beveger seg direkte til den avfyrende kampbilen.
(Overskriftsparameteren til luftforsvarsmissilsystemet Tor-M2 er ± 9, 5 km, det vil si at den kan dekke en front på 19 km bred.)
Muligheten for å skyte mot mål som flyr med hastigheter på mer enn 400 m / s er ikke bekreftet, men i kompleksets ytelsesegenskaper er det gitt en hastighet på 1000 m / s.
(I ytelsesegenskapene til luftforsvarsmissilsystemet Tor-M2 er maksimal målhastighet angitt til 700 m / s, men samtidig, ifølge en av operatørene, den hviterussiske hæren, Tor-M2U-komplekset allerede avlyttet mål som flyr med en hastighet på 1000 m / s.)
Det maksimale skyteområdet på 20 km er gitt mot luftmål som flyr med en hastighet på ikke mer enn 80 m / s.
(SAM "Tor-M2" i en avstand på 15 km vil garantert treffe et mål som flyr med en hastighet på 300 m / s.)
Etc. Totalt var listen over kritiske mangler ved Pantsir-S1 luftvernmissilsystemet 15 elementer, inkludert problemer med å målrette missiler, problemer med millimeterbølgeradarer, problemer ved skyting mot lavflygende mål. Og til slutt den lange overføringsperioden fra reisestilling til kampstilling (utplasseringen av luftforsvarssystemet Tor-M2 tar 3 minutter).
Jeg vil tro at disse manglene ved Pantsir luftforsvarsmissilsystem er eliminert. Men så langt er det ingen pålitelig informasjon om dette. Militærekspert, sjefredaktør for magasinet "Arsenal of the Fatherland" Viktor Murakhovsky, med henvisning til sine kilder-luftforsvarsoffiserer, rapporterer:
I Syria viste det seg at "Pantsir" ikke ser små og lave hastigheter, som inkluderer militære UAVer.
Ifølge ham er effektiviteten til luftforsvarssystemet Tor-M2 80%, mens Pantsirs effektivitet ikke overstiger 19%. Andre forfattere har gjentatte ganger publisert lignende data.
Til tross for dette, fortsetter Tula med å spre falsk informasjon om Pantsir luftvernmissilsystemets overlegenhet over luftforsvarets missilsystem Tor. Akk, ingen avbrøt prinsippet om "tillit, men bekreft". Men med verifiseringen av høyytelsesegenskapene til komplekset deklarert av Tula KBP, går ikke alt veldig problemfritt. Så i begynnelsen av 2020 rapporterte de indiske mediene at "Pantsir" luftforsvarsmissilsystemer ikke bestod konkurransedyktige tester. " India har valgt det sørkoreanske komplekset K-30 Biho. Og dette er virkelig ille, siden "seieren" over "skallet" til det ganske middelmådige sørkoreanske luftforsvarsmissilsystemet gjenspeiles i omdømmet til russiske våpen generelt.
"Kirsebær på en kake"
Forfatteren av "bulletinen" ser ut til å være klar over manglene i "Pantsir-S1" luftvernmissilsystem; "Utlandet vil hjelpe oss"! Forfatteren avslutter forutsigbart sitt opus, som de ville si i gamle dager, med "beundring for Vesten":
Til dags dato har den britiske landceptoren utstyrt med CAMM-ER-missiler med aktiv radarsøker, samt den israelske SPYDER-MR, som har en luftfartsmodifikasjon av Derby-luftkampsmissiler med et lignende veiledningsprinsipp.
På hvilken grunn? Og de har hjemmesystemer! Det faktum at radiokommandoveiledning på kort avstand overgår GOS, at GOS på de vestlige kompleksene ikke er fra et godt liv, men arvet fra luftfarts -SD -ene, på grunnlag av hvilke de ble utviklet, plager ikke Tula "eksperten". Disse kompleksene har en stygg lang distribusjonsperiode - 15-20 minutter (!), To til tre ganger lengre enn "Shell", og fem til syv ganger lengre enn "Thor". I prinsippet kan de ikke utføre kamparbeid på farten (russiske MD -komplekser har en slik mulighet). "Edderkoppen" har problemer med å fange opp lavflygende mål: den nedre grensen for det berørte området er 20 meter (for "Pantsir" og "Thor" - 5 meter). Land Ceptor ble testet for bare et år siden, og hva den egentlig er i stand til er et stort spørsmål. Men alt dette er selvfølgelig ikke viktig, siden de er laget i Vesten …
På dette vil jeg avslutte analysen av absurditetene som inngikk mediebanen til MD SAM. Men det blir neppe mulig å bli ferdig. Fordi artikler som ligner den som diskuteres her, regelmessig vises på sidene med innenlandske informasjonsressurser. Hvem bestiller dem og hvorfor?
