I den andre artikkelen i serien "Effektiviteten av luftforsvaret til en marinestreikegruppe" ble temaet for gruppens luftforsvar for KUG vurdert og funksjonen til de viktigste forsvarsmidlene - luftforsvarssystemer og elektroniske mottiltak (KREP) komplekser ble beskrevet. I forbindelse med kommentarene til leserne presenteres denne artikkelen så forenklet som mulig, bare saken om et luftangrep fra AUG vurderes.
1. Introduksjon. Hva gir et hangarskip Russland?
Spørsmålet om skjebnen til den ulykkelige "admiralen Kuznetsov" har blitt diskutert i flere år, men det er ikke blitt konsensus. Det viktigste er ikke engang om den endeløse reparasjonen noen gang vil ende, men hva dens kampverdi vil være etter reparasjonen, spesielt hvis du bruker kostnad / effektivitetskriteriet. Reparasjonen vil koste minst 1 milliard dollar. For den slags penger kan du bygge en fullverdig ødelegger, som vi ikke har en eneste i prosjektet. I den forrige artikkelen insisterte forfatteren på at uten ødeleggere eller forsterkede fregatter ville det ikke være mulig å bygge fullverdige KUG-er, og uten dem ville skipene våre bare måtte beskytte kysten deres, og selv da med luftstøtte. Hva kan et foreldet hangarskip gjøre? I fredstid, med lav hastighet for å nå Syria og miste 2 fly der? Hva vil verdien være av en luftvinge på 12 fly, som i tillegg bare kan ta av med halve kampbelastningen?..
Som en del av den amerikanske AUG bør være tilstede 2 destroyere URO "Arleigh Burke", som bærer hovedlasten for å støtte hangarskipets luftforsvar. I stedet for destroyere må vi bruke fregatter 22350 "Admiral Gorshkov", som har mindre ammunisjon, og det er bare 2 av dem i Russland. Med konfrontasjonen mellom AUG og AUG er styrkeforholdet tydeligvis ikke i vår favør. Hva om vi bruker Kuznetsov til å støtte bakkeoperasjoner? Hvor da? Norge er det nærmeste, men konvensjonell luftfart er nok for det. Å gå inn i Atlanterhavet i krigstid forbi NATO er urealistisk. Du kan delta i regionale konflikter, for eksempel i Syria. Mens vi forhandler med tyrkerne, er alt rolig, men hva om vi ikke deler noe? Det er farlig for Kuznetsov å stå i Tartus: han blir sett for langt gjennom optikk eller infrarød. Du kan ikke komme deg ut på sjøen heller: Inzhirlik flybase er ikke langt unna!
Ifølge amerikanske data koster den faktiske driften av en AUG 4 milliarder dollar i året. Hvis vi bruker minst 1 milliard på Kuznetsov AUG, vil vi stå uten nye skip i det hele tatt. Selvfølgelig kan vi ikke konkurrere med USA og Kina i hangarskip, men vi vil ha et symbol på en verdensmakt - vi er ikke verre enn Frankrike! Det gjenstår å finne ut hva som er mer behagelig å ha: stolthet over et land eller en ødelegger?
Derfor vil vi ikke kaste bort mer tid på å diskutere Kuznetsovs luftvernkonsept, vi vil bedre håndtere mulighetene for å bryte gjennom det amerikanske luftforsvarssystemet.
2. Ordning for å bygge luftforsvar AUG
I tjenesteområdene opererer hangarskipet som en del av AUG. Bare under spesielle omstendigheter, for eksempel når du krysser havet, er en soloreise tillatt. AUG inkluderer opptil 10 skip og en atomubåt i Virginia -klasse. Vi vil bare være interessert i et par URO-destroyere "Arleigh Burke" som ligger til venstre og høyre for hangarskipet i en avstand på 1-2 km. Den totale størrelsen på AUG kan nå 10 km.
Luftforsvaret til AUG er echeloned, langdistanselaget er ikke sirkulært, en angrepsfarlig sektor er markert i den, for visning av hvilke 1-2 AWACS E2S "Hawkeye" -fly som er tildelt. "Hokai" klokkesone flyttes til 250-350 km. Hawkeye kan fly alene, men i den truede perioden kan et par jagerbombere (IB) på vakt fly foran den. Om nødvendig utføres et annet informasjonssikkerhetspar til linjen på 500 km. Det tredje paret er på dekk med varme motorer. Deteksjonsområdet for Hokai av russisk IS er estimert til 300-350 km, og for DA- og SA-fly på 550-700 km. Følgelig når den fjerne grensen til den første forsvarsklassen 700-1000 km.
Den andre forsvarslinjen er sirkulær og er utstyrt med informasjon fra Aegis luftvernsystemradar eller fra skipenes overvåkingsradarer. Den fjerne grensen til sonen er 350-400 km, og avlyttingen i denne sonen utføres av vakthavende IS, som reiser seg fra dekk i tvungen modus og i omtrent 10 km høyde, angriper målet i supersonisk lyd måte. Den tredje linjen med en radius på 250 km leveres av langdistansemissilforsvarssystemet (BD) SM6 fra Aegis luftforsvarsmissilsystem eller informasjonssikkerhetsoffiserer på vakt. Mellom- eller kortdistansemissiler kan også skytes opp av andre skip, og målbetegnelsen (TS) utstedes til dem av Aegis luftforsvarssystem.
3. Problemet med å skaffe en CU av AUG
I den forrige artikkelen ble det underbygd at mulighetene for å motta kontrollsentre fra eksterne kilder (satellitter, radarer over horisonten) er svært små, for eksempel kommer kontrollsenteret fra satellitter med noen timers mellomrom, og det blir foreldet i 10-15 minutter. Av alle typer hominghoder (GOS) er det største deteksjonsområdet levert av radar (RGSN): mer enn 20 km langs en korvette og 40 km langs et hangarskip, selv for små anti-skip-missiler. Men for RGSN er skipet bare et strålende poeng, det skiller ikke sin type. Selv i fravær av interferens, vil RGOS se AUG som noen få skinnende prikker. Lysstyrken til punktene avhenger av skipets effektive reflekterende overflate (EOC). Men bildeforsterkeren til målet i forskjellige vinkler varierer sterkt. Derfor, uten kontrollsenter, velger RGSN et mål i henhold til en av de enkleste algoritmene: den lyseste, den mest venstre / høyre, etc. Det er spesielt ille når RGSN i stedet for målmerker mottar flere forstyrrelser. Da er valget generelt tilfeldig. Følgelig forbedrer tilstedeværelsen av et nøyaktig kontrollsenter valget av hovedmålet betydelig.
Rekognoseringsflyet Tu-142 er lite egnet til å åpne AUG, siden det kan oppdage AUG først etter å ha forlatt horisonten, det vil si fra en avstand på 400 km. Men et slikt merkbart og sakte bevegelig IS-fly AUG får ikke lov til å nå et slikt område.
Tu-160 har litt flere muligheter. Den kan fly rundt Hawkeye i en bue med en radius på 700 km, det vil si faktisk nærme seg AUG bakfra. Selv når den når en avstand på 400 km, vil Tu-160 motta en kraftig forstyrrelse fra Arlie Burks. Følgelig kan han rapportere til kommandoposten at det er funnet en kilde til interferens i et slikt område, men om det er en AUG vil forbli ukjent. Da må Tu-160 snarest gå tilbake på supersonisk. Den åpenbare ulempen med denne rekognoseringsmetoden er forlengelsen av ruten (fram og tilbake) opptil 2000 km.
Som et resultat kommer vi til den konklusjonen at problemet med å nøytralisere hawaiiansk blir sentralt.
4. Metoder for å nøytralisere Hawkeye -flyet
Spesielt poeng for de som er interessert.
4.1 Metoden for å undertrykke radaren til luftbårne AWACS Hawkeye
IS kan åpne AUG -komposisjonen mye mer vellykket enn speidere, men for dette må de bryte gjennom til en avstand på omtrent 100 km, og Hawkeye er hovedvakten her. For å unngå oppdagelse av radaren er det nødvendig å fly i en avstand på minst 400 km fra den, men forlengelse av ruten kan føre til mangel på drivstoff.
Hokaya -radaren opererer i desimeterområdet - 70 cm. Det er ikke fastkjøringsutstyr i dette området i standard CRED -er for de fleste IS i verden. Derfor er det nødvendig å suspendere en spesiell KREP -beholder av dette området under IB. Vi har fremdeles ikke en slik KREP, selv om den er enkel.
For å motta en retningsstråle må beholderantennen være plassert på sideflaten og ha en lengde på minst 4 m. Hvis en slik KREP utvikles, må et par IS med KREP - jammers (PP) kreves for å lage en bred jamming -sektor. Avstanden mellom BCP langs fronten bør være 50-80 km, og den sikre avstanden fra Hokai til BCP, der de ikke umiddelbart vil bli angrepet av IS AUG, er estimert til 300 km. Som et resultat vil et IS -rekognoseringspar under dekke av slike kraftige forstyrrelser kunne omgå 2Hokai i en bue med en radius på 200 km og nå linjen 100 km fra AUG i lav høyde.
4.2. Nederlaget til flyet "Hawkeye" av en spesiell rakett
For å organisere et angrep på Hawkeye, er det nødvendig å bestemme de eksakte koordinatene. IS -radarer er til liten nytte for dette. Hvis hans IS på vakt er i området til "Hokai", vil han slå på interferensen, og vår IS vil bestemme retningen til IS på vakt i stedet for retningen til "Hokai".
Med 2 PP er det mulig å bestemme koordinatene til "Hokai", som PP må skilles med minst 50 km. Når du bærer strålingen fra Hokaya-radaren med to PP fra en rekkevidde på 400 km, kan du få en CO-feil langs fronten på bare 0,2 km, men i en rekkevidde på 10-15 km.
Det er mulig å øke sannsynligheten for Hokais ødeleggelse hvis det utvikles et flymissil med et oppskytningsområde på minst 500 km. Du kan for eksempel bruke en guidet missil (UR) "Dagger". Ulempen er at nesekeglen er smal og RGSN ikke kan plasseres i den, men IR -søkeren, som har det angitte kontrollsenteret, vil gi veiledning.
4.3. Direkte angrep av informasjonssikkerhet på "Hawkeye"
Hvis IS-angrepstaktikken ikke tillater å fly rundt Hawkeye, og den ovennevnte varianten av Dagger-missilforsvarssystemet ikke vil bli utviklet, må du angripe Hawkeye direkte. Angrepsgruppen bør bestå av tre par IS med luft-til-luft-missilforsvar (in-in). Lanseringsområdet til UR AMRAAM er 150 km, og 180 km forventes. Vår analoge av AMRAAM, RVV-AE, kan ikke skryte av slike områder. Derfor bør vår informasjonssikkerhet ha en numerisk fordel.
De bør nå 400 km -linjen fra Hokai, ha en separasjon langs fronten mellom parene på 100 km og gradvis nærme seg, angripe Hokai. Disse parene bør dekkes av to enkle PP -er atskilt med 100 km, noe som skal undertrykke Hokaya -radaren. Etter å ha oppdaget fastkjøring, sender "Hawkeye" ut et par IS på vakt for rekognosering, og 2 par av våre IS må gå inn i en motkamp med det, og det tredje paret, under dekning av forstyrrelser, vil fortsette å angripe Hawkeye. Siden våre to par vil bruke forstyrrelser, vil Hokaya IS ikke oppdage det tredje paret, som er langt unna. Følgelig vil Hawkeye ikke ha noen grunn til å trekke seg tilbake, og det tredje paret vil kunne fange ham. Selvfølgelig er denne avlyttingsmetoden mindre pålitelig enn den forrige.
5. Taktikk for IS-utgang til oppskytningslinjen for anti-skipsmissiler
Anta videre at de fleste av den angripende gruppen av IS bærer anti-skipsmissiler, og den mindre delen bærer UR in-in. Derfor kan angriperne ikke delta i luftkamp med hele sammensetningen av hangarskipets IS, men de er ganske i stand til å fange IS -parene på vakt.
Et enkelt treff av et anti-skip missilsystem på et hangarskip deaktiverer det nesten ikke. Delvis skade oppstår med 3-5 treff, og fullstendig skade med 10 eller flere. Sannsynligheten for å treffe et mål avhenger av typen anti-skipsmissiler: sub-, super- eller hypersonisk (DPKR, SPKR, GPKR). Nøyaktigheten til kontrollsenteret, og muligheten til å utføre radiokorreksjon av anti-skip missilsystemet under flyging, og til og med meteorologiske forhold er også viktige: i godt vær er evnene til kortdistans luftforsvar missil system (MD) for å treffe økningen i anti-skip-missilsystemet. Uansett vil det være nødvendig med en salve på mer enn 20 anti-skipsmissiler.
IS-løsningen som kreves for å beseire et hangarskip, bestemmes av avstanden fra flyplassen til oppskytingslinjen og massen av antiskip-missiler som brukes, men enda viktigere er spørsmålet om behovet for å skjule for deteksjon av Hokai eller IS.
5.1. Avslutt til lanseringslinjen for anti-skipsmissiler i fravær av "Hokai"
Vingen inkluderer 4 Hawkeye -fly. Av disse er 1-2 i luften. Hvis 2 er på vakt, vil sonene deres bli skilt med 300-400 km. Derfor vil nederlaget til en av dem åpne en hel sone utover deteksjonsradiusen til den andre "Hokai", der IS kan nærme seg AUG. Det vil være mye vanskeligere for SA-fly å passere inn i denne sonen, siden fiendens deteksjonsområde er 1, 7-2 ganger større enn IS.
AUG, etter å ha funnet et hull i forsvaret, vil begynne å heve all IS på dekk. Deteksjonsområdet til IS-radaren er 1, 5-2 ganger mindre enn "Hokai", men hvis IS-gruppen fordeler skannesektorer seg imellom, vil de motta et tilstrekkelig område. Videre vil Aegis-radaren overta deteksjon i høyhøydesonen.
Denne situasjonen viser at det ikke vil være mulig å bruke lett DPKR av typen Kh-35, siden uten en kommende kamp, vil IS-streikegruppen ikke kunne nå lanseringslinjen på 200-250 km, selv ved lave høyder. Følgelig må du bruke anti-skip-missiler eller skyte dem fra områder av størrelsesorden 500 km.
5.2. Nå frem til lanseringslinjen for anti-skipsmissiler i nærvær av "Hokai"
"Hawkeye", som oppdager et angrep alene eller ved hjelp av et par på vakt, vil IS trekke seg tilbake under beskyttelse av "Aegis" til linjen på 200 km. Denne avgangen vil ta 10 minutter, hvor det meste av IS vil stige fra dekket, men de vil ikke ha tid til å nå 300 km -linjen på 10 minutter.
Anta at våre informasjonssikkerhetssystemer kan nå 800 km -linjen ubemerket og uten forstyrrelser. Etter å ha slått på Hokai -jammingen, trenger IS -paret omtrent 5 minutter til for å nå angrepsdeteksjonssonen. De vil ikke kunne åpne gruppen på grunn av forstyrrelser, men de vil bestemme det omtrentlige området. Følgelig, for å nå lanseringslinjen på 500-550 km, trenger vår IS bare å overvinne ett IS-par.
6. RCC -angrep
Russland har cruisemissiler i de nødvendige områdene, men det finnes ingen ferdige luftfartøyskytemissiler. For eksempel kan 3M14 "Kaliber" bli suspendert under IB, men denne endringen er ikke tilgjengelig. Tilsynelatende er det nødvendig med arbeid for å endre RGSN og tester for vibrasjonsmotstand i saken. SPKR "Onyx" er for tung for konvensjonell IS, men MiG-31 kan løfte den i stedet for "Dagger" hvis luftfartsversjonen viser seg å være lettere enn skipet. GPKR "Zircon" er fortsatt et mysterium, og det er umulig å diskutere det. Videre vil vi anta at de nødvendige anti-skip-missilene vil dukke opp i overskuelig fremtid.
Et trekk ved Hokaya-radaren er at den bruker et bølgelengdeområde på 70 cm. De radioabsorberende materialene som brukes for å redusere synligheten til DPKR blir ineffektive i dette området, og synligheten til DPKR med belegg nærmer seg det til en ikke-belagt anti -skipsrakett. La oss estimere synligheten til DPKR - bildeforsterker = 0,5 kvm. m. Da vil deteksjonsområdet til Hokayem anti-skip missilsystem ikke overstige 200 km, og sporingsområdet vil ikke overstige 150 km. Da vil IS, etter å ha mottatt kontrollsenteret, kunne fange opp DPKR allerede i en avstand på 250-300 km fra AUG, og SPKR på 200 km. For IS er disse anti-skip-missilene ganske standardmål, som dessuten ikke manøvrerer på slike områder. Sannsynligheten for å fange opp slike mål bør være minst 0,8, og ikke bare AMRAAM -missilskytteren, men også Sidewinder MD -missilskytteren kan brukes. DPKR IB kan skyte selv fra en kanon - det er nok å stille opp DPKR i halen. Derfor er det ekstremt viktig for DPKR å unngå deteksjon av Hokai. For å gjøre dette må DPKR fly rundt Hokai i en bue med en radius på 250 km, noe som vil forlenge ruten med 250 km og kreve korreksjon av kontrollsystemet fra streikegruppen allerede under DPKR -flyet. Derfor er det viktig å undertrykke Hokaya -radaren med forstyrrelser og fly rundt den med en radius på 100 km.
For SPKR vil gjennombruddet være ikke mindre vanskelig, siden det, i tillegg til Hokai, også kan detekteres på marsjeringssektoren av Aegis -radaren, som ikke kan undertrykkes av forstyrrelser. For å gjemme seg for denne radaren må SPKR fly under horisonten til denne radaren, for eksempel i en avstand på 200 km, bør SPKR synke under 3 km. En slik flytur truer med å redusere oppskytingsområdet betydelig.
Muligheten for å fange opp GPCR er estimert veldig grovt. Anta at missilforsvarssystemet Aegis SM3 ikke vil være i stand til å fange opp zirkonen i en cruisehøyde på 40 km, siden SM3 er designet for å fange opp ballistiske mål, og Zirkonen kan, om enn svakt, manøvrere seg i cruisefasen av flyet. AUG vil fange opp "Zircon" i nedstigningsdelen i 20-30 km høyder. La bildeforsterkeren "Zirkon" være lik 1 kvm. m, vil deteksjonsområdet for "Zirkon" radar "Aegis" nå 500 km. For å nå punktet der nedstigningen starter i en avstand på 50 km, vil det ta 200 sekunder. I løpet av denne tiden må det tas en beslutning om hvem som skal fange opp Zircon, Aegis eller IB. Hvis tilførselen av SM6 -missiler på Aegis er tilstrekkelig, så er det Aegis som skyter mot målet. Hvis IS er i luften ved siden av AUG, kan avlytning bli betrodd dem. For å gjøre dette stiger IS -ene til maksimal tilgjengelig høyde og lanserer AMRAAM UR i det øyeblikket Zirkonen tydelig begynte å synke. Hvis oppskytningen foretas fra en høyde på mer enn 12 km, vil missilskytteren akselerere til en hastighet på 1,4 km / s. Denne hastigheten, selv om den er mindre enn "Zircon", men med tanke på den større manøvrerbarheten til AMRAAM, vil tillate å fange opp målet. I tilfelle "Zircon" er i stand til å manøvrere intensivt i mer enn 20 km høyder, må IS lansere en salve fra 4 missilskyttere i 4 retninger samtidig. På grunn av den høye temperaturen på "Zircon", kan den fanges opp selv av UR "Sidewinder" fra IR -søkeren. Sidevinderens manøvrerbarhet er enda høyere enn AMRAAM.
Vellykket testing av Zircon denne uken gjorde ingenting for å avklare egenskapene. Å treffe et mål med kjente koordinater tillater ikke å vurdere om det er mulig å treffe selv i fravær av et kontrollsenter. Lanseringsområdet var ikke deklarerte 1000 km, men 450, og flyhøyden var 28 km, ikke 40. Alt dette tyder på at testene er på et tidlig stadium. Listen over mangler ved GPCR er gitt i den første artikkelen i serien. Uttalelsen fra utenlandske eksperter om at det vil ta 20 missiler for å beseire en Zircon er forbløffende. Hvordan kan du gjøre noen estimater uten å kjenne egenskapene? Kanskje de vet bedre om Zircon enn oss?
I den siste fasen av anti-skip-missilangrepet vil de bli avlyttet av luftforsvarsmissilsystemer og KREP, som beskrevet i forrige artikkel om luftforsvaret til KUG. Dessuten er ødeleggernes "Arlie Burkes" oppgave å lokke anti-skipsmissilene på seg selv og på falske mål for å forhindre at anti-skipsmissilene kommer inn i hangarskipet. Radaren til Hawkeye-flyet kan spore mål i lav høyde under Aegis radardeteksjonshorisont og rette missiler mot dem. Denne evnen gir et ekstra forsvar i forhold til KUG. Dermed finner vi at det ikke vil være mulig å bryte gjennom luftforsvaret uten å undertrykke Hokai med kraftig forstyrrelse. På de siste 10 km av flyturen skyter luftforsvarets missilsystem MD RAM, og på de siste kmene skyter også luftforsvarskomplekset Vulcan-Phalanx.
Mulighetene til å skyte anti-skip-missiler på AUG fra skip er veldig spøkelsesaktige, det er ikke kjent hvor langt et fiendtlig skip vil tillate et hangarskip. Angrepsradiusen på skip av hangarskip IS viser seg å være minst 1000 km. Selv KUG tåler ikke gjentatte massive raid. KUG vil bare kunne nærme seg lanseringsområdet til Onyx SPKR (600 km) under kraftig dekning av sin egen luftfart. Så oppstår spørsmålet: hvis luftfarten er i stand til å forsvare KUG hele dagen, ville det ikke vært bedre for dem å instruere dem om å slå til mot AUG i stedet for skip?
7. Konklusjoner
Effektiviteten til luftforsvaret AUG er kvalitativt bedre enn luftforsvarets KUG. Generelle betraktninger om sannsynligheten for å treffe et skip av et eller annet super-missil er ikke aktuelt her.
For en vellykket oppskytning av et anti-skip missilsystem i henhold til AUG, er det nødvendig å motta et kontrollsenter umiddelbart før oppskytning.
Tu-142-speideren vil ikke kunne tilby kontrollsenteret. Rekognoseringen bør utføres av et par informasjonssikkerhet.
Det vil ikke være mulig å skyte anti-skipsmissiler på AUG fra områder på mindre enn 500 km.
For tiden er det verken i Russland verken anti-skipsmissiler av nødvendig rekkevidde, eller KREP, som ville gjøre det mulig å skjule anti-skip-missiler under flyging.
Luftforsvar AUG multi-echeloned. Av titalls anti-skipsmissiler som er lansert, vil bare noen få nå AUG-skipene, og kanskje ikke en eneste vil nå hangarskipet.
Å slå KUG er enda mindre effektivt på grunn av vanskeligheten med å nå KUG ved lanseringslinjen og vanskelighetene forbundet med å forhindre en forebyggende streik fra AUG.
Informasjonsgrunnlaget for AUG luftforsvarssystem er Hokai AWACS -flyet. For å bekjempe det er det nødvendig å utvikle en kraftig KREP eller spesiell missil.
Det er umulig å kalle et skip eller missil mot raketter som "hangarskipsmorder". La oss overlate denne termen til sofaeksperter.
Bare utviklingen av et nytt konsept for gruppebruk av informasjonssikkerhet og anti-skipsmissiler med gjensidig utveksling av informasjon vil gjøre det mulig å løse problemet med et gjennombrudd.
