Royal Air Force har 137 enkelt- og toseters jagerfly Eurofighter Typhoon (22 dobler, hvorav den første serien, den såkalte Tranche-1, snart skal skrinlegges av økonomiske årsaker for å fortsette produksjonen av den siste transjen), 15 nye F-35B "Lightning-2" (felles eiendom med marinen), 30 gamle jagerbombefly "Tornado" GR.4 (avskjærere av denne typen er allerede tatt ut, og disse vil bli avskrevet i begynnelsen av 2019). Det har alltid vært mange problemer med Typhoons, for eksempel, for noen år siden ble det avdekket en feil i strukturen i haleseksjonen på flykroppen, som tvang flybrukere i Storbritannia, Tyskland og andre land til å kutte antall flytimer for disse fly i to for å redusere belastningen på flykroppen. Men "Lightning-2", kan man si på forhånd, vil lett plugge ham i beltet på problemer. I tillegg slo dette flyet med sitt utseende et kraftig slag i lommen til luftvåpenet, og tvang det til å bestemme at det om et år bare vil være 6 kampskvadroner i luftvåpenet, inkludert en på F-35B.
I tillegg er det 56 flere Hawk -treningsfly, halvparten av den gamle T.1 -modifikasjonen og den nye T.2 (T.1 er også i reserve). Inkludert er også 6 E-3D AWACS-fly og 3 RTR RC-135W-fly. Transport "fløyen" består av 18 militære transport A-400M (som det er mange problemer med) og 22 C-130J (som sammen med de chartrede flyene til forskjellige transportselskaper bærer hovedlasten), samt rundt hundre forskjellige helikoptre, hovedsakelig typene "Chinook" og "Puma". Bruken av flyflåten er også lav, men i det hele tatt er den sannsynligvis ikke forskjellig fra resten av de europeiske "gamle" NATO -landene. Riktignok, i motsetning til Storbritannia, har en rekke av disse landene sine egne grunnleggende patruljefly mot ubåt, mens britene ikke har dem nå. De gamle "Nimrods" har ligget på losseplassen lenge, den nye versjonen av "Nimrod" ble stukket i hjel på grunn av den høye prisen, og nå tenker de på å bestille 9 P-8A "Poseidon" fra suzeren fra utlandet, og for 330 millioner. pund over bord, til prisen av en korvett i Vesten og en fregatt - hos oss. Men det er ikke penger til dette ennå. Så du må be flyene om å bruke fra de allierte, men hvordan kan Putins horder av landende ubåter snart lande tankhærer i Dover, og hvordan kan de bli avvist?
En fjern linje med stormfulle skip
Storbritannia kan ikke regne med den "fjerne linjen av stormdekkede skip" ved "herskerhavet"; det er enda verre med henne enn med luftfart.
Marinen har 4 SSBN -er i Vanguard -klassen, 6 flerbruks atomubåter - 3 nye, av typen Estute, og 3 gamle Trafalgar, som knapt overlever de siste årene. Disse atomubåtene kan skyte Tomahawk SLCM, men bare i ikke-atomutstyr, som amerikanerne. Det er bare det at det ikke er andre på lenge, så vel som det er ingen kostnader for dem.
"Estyuts", til tross for en rekke problemer med denne typen, fortsetter å bygge, nylig, på bølgen av "frastøtende russisk aggresjon", fant de penger til å bygge en syvende båt, men det vil være veldig lenge siden. Det første av to hangarskip av Queen Elizabeth -klasse ble nylig lagt til overflateskipene med fanfare - det første normale hangarskipet på flere tiår, ikke et "lomme" hangarskip med korte eller vertikale start. I tillegg levde Royal Navy i en årrekke selv uten et "lomme" hangarskip, og landingshelikopterbåten "Ocean" var flaggskipet."Dronning Elizabeth", med kallenavnet "Big Lizzie", har, selv om det ble satt i drift rent formelt, allerede slukt et stort hull i budsjettet, sammen med søsterskipet, som er under fullføring. Faktisk befant Storbritannia seg i rollen som de underutviklede landene som britiske herrer i en tid med høyden på det britiske imperiets makt spøkte med at la oss, sier de, gi dem et slagskip og ødelegge dem. For å tenke på "Lisa", avskriver britene det tidligere flaggskipet "Ocean" - det kjøpes allerede av Brasil. Og etter ham er det enten til salgs, eller på "Coast of the Dead" i India, for kutting, og 2 landingshelikopterbrygger "Albion" og "Bulwark" - gode skip, i tjeneste litt over 10 år faktisk ble. Men for dem i Storbritannia er det fortsatt tunge kamper i pressen, parlamentet og Internett, og deres skjebne er ennå ikke endelig bestemt. Kanskje britene vil selge dem til oss til en rimelig pris? Og så vil vi motta den første "Priboi" fra USC foreløpig. Men nei, de vil ikke selge - de vil kvele seg selv. Ja, og nå skal vi ikke kjøpe.
I tjeneste er også 6 luftvernvernvernere av type 45 "Daring", 13 fregatter av type 23 "Duke" og forskjellige minesveipere, patruljebåter osv. "Daringi", generelt, er heller ikke et mesterverk i skipsbygging, har en heller problematisk luftforsvarssystem, svake slagvåpen (eller det eksisterer ikke i det hele tatt - på noen av bygningene) og generelt er i stor grad frukten av ønsket om å spare penger.
Men den britiske pressen, med alle flåtens problemer, elsker å skrive om den russiske og finne på fabler om den.
Husk i det minste den siste KAG -kampanjen med "Admiral Kuznetsov" og "Peter den store" - det var nok alarmisme i stil med "Putins havneven kommer til å gripe Aleppo" og latterliggjøre "rustne skip" på kull "av et fly transportør, selv om det er på samme sted, røyker "Big Lizzie" med nye gassturbiner innimellom litt verre. Selv om britiske medier i denne hysterikken druknet irritasjon over det faktum at det russiske hangarskipet og den tunge krysseren vil passe til en fjerdedel av Royal Navy's tonnasje totalt, og Peter selv er ganske i stand til i det minste å halvere eskortestyrkene til "elskerinnen" av havet "med granitter. Men det var ikke noe spesielt behov for dette heller, fordi ødeleggeren Duncan, som fulgte med vår KAG, rett og slett brøt sammen og ikke klarte å tåle kampen med roen i Den engelske kanal.
Schizofreni fra den høye pallen
Men ikke bare de insulære mediene, men også myndighetene er veldig sjenerøse med "reklamer" i forhold til Russland. Husk fra den siste rapporten fra for eksempel Sir Peach (luftmarskalk, sjef for forsvarsstaben) om at den russiske marinen sikkert vil forlate britene uten internett og telefonkommunikasjon, og kutte fiberoptiske linjer med sitt atomiske dyphav stasjoner GUGI og undervannsbiler. Og en annen sir, Williamson (forsvarsminister) sa at Russland kommer til å kutte de elektriske ledningene og gassrørene som forbinder øyene med kontinentet. Russland kan selvfølgelig virkelig gjøre alt dette, og ingen på planeten har flere muligheter enn GUGI for en hemmelig havkrig. Men ikke i fredstid! Tilsynelatende husker britene ganske enkelt hvordan de selv kuttet telegrafkablene som gikk fra det tyske imperiet til det da fredelige og nøytrale USA, under første verdenskrig, for å tvinge tyskerne til å overføre meldinger via radio, og briterne hadde chiffer. Denne historien endte med "Zimmermann -telegrammet", som ble det siste argumentet for USAs inntreden i krigen. Generelt frykter en tyv vanligvis at han kan bli ranet.
Williamson mener at "Russland kan iverksette tiltak som er uakseptabelt for ethvert annet land!" Er dette en skikkelse fra et land som oppfant en mirakuløs måte å drepe titusenvis av sivile i konsentrasjonsleirer ved å teste den på Boers og bruke den mesteparten av 1900 -tallet i koloniene? Britene praktiserte konsentrasjonsleire etter første verdenskrig i Palestina, og etter andre verdenskrig i Kenya, og drev hundretusenvis av lokalbefolkningen inn i dem, og ikke bare der. Tyskerne var bare deres flittige elever, som klarte å omgå lærerne. Blant de britiske "bedrifter" er også slavehandel med sine egne undersåtter, vi snakker om irene - ingen andre steder, selv i middelalderen, gjorde hvite kristne hvite medreligionister til slaver på plantasjer - for dette var det svarte. Det er også mulig å finne andre "uakseptable handlinger". I 1982. Under Falklands (Malvinas) -krigen tenkte britene først på å bruke taktiske atomvåpen mot et ikke-kjernefysisk land som ikke hadde kjernefysiske allierte og ikke truet eksistensen og uavhengigheten til riket. Ja, britene har mye erfaring med "uakseptable handlinger". Så det er ikke opp til britene å snakke om dem. Men Russland er fortsatt skylden!
Samtidig beholder imidlertid en del av de britiske militærpolitiske kretsene en delvis tilstrekkelig vurdering av virkeligheten. De har RF væpnede styrker har evner som den britiske væpnede styrken ikke har og ikke er forutsett. For eksempel sa general Carter (stabssjef for bakkestyrkerne) at det ikke var noe som kunne avverge trusselen fra rakettforsvar med høy presisjon og ballistiske missiler, som viste seg å være utmerket i Syria (dette er hans vurdering). Han ga også de høyeste karakterene til russisk artilleri, luftvern, elektronisk krigføring og mye mer. Carter sa at både den britiske hæren og resten av NATO-hærene helt har mistet kompetansen til å konfrontere en ekte høyteknologisk hær. Og de har ikke noen muligheter heller, de ble vant til å kjempe mot forskjellige opprørere. Og jeg må si at han har helt rett - la oss i det minste se på det britiske infanteriet i åpne, lett pansrede kjøretøyer for å kjøre i ørkenen, eller på MRAP, som er et spesialtilfelle for utvikling av pansrede personellbærere, men de er enda mindre egnet for kombinert våpenskamp enn pansrede personellbærere, som kjøretøyer for transport av personlig komposisjon på farlige frontlinjer, og ikke for kamp. Det er klart at den generelle "kutt sannheten" ikke bare slik, men for finansieringens skyld, men du kan ikke nekte ham objektivitet.
Men samtidig fortsetter den britiske shabby løven av en eller annen grunn å trekke den russiske bjørnen og ignorere ham i ørene. Og den nylige "skurkforgiftningen" av en unødvendig forræder er bare nok en episode i en lang rekke hendelser av denne typen. La oss huske Litvinenko, Berezovsky, som begikk selvmord, og en rekke andre karakterer som absolutt fortjente det de mottok, men hvis død de prøvde å henge på Russland. Det var sant at ingen "ultimatums" hadde blitt presentert før. I hvert fall etter det velkjente "Curzon ultimatum" blir ingenting av den slags husket. Som generelt sett også var ganske konstruert. Først nå i 1923. Det britiske imperiet hadde både styrke og evne til å bekrefte sitt ultimatum ved kraftige handlinger, spesielt i forhold til "ingen" militært på tidspunktet for Sovjetunionen. Derfor ble betingelsene for "Curzon ultimatum" delvis oppfylt. Og den nåværende ble ganske enkelt avvist som en annen uttalelse fra den ukrainske siden om temaet Krim eller Donbass. Og Storbritannias "kraftige svar" på "unnlatelse av å overholde vilkårene i Teresas ultimatum" gjorde på en eller annen måte heller ikke inntrykk. Åpenbart, fordi i dypet av deres hjerter og tegneserien "Teresa og Boris" forstår at det er en linje utover hvilken de selv vil bli brukt hva de bruker for å skremme folket. Videre har vi en lang beretning til angelsakserne, for å beskrive alt er artikkelen definitivt ikke nok.
