Mediene våre vet hvordan de skal ta igjen bølgen. Spesielt innen skipsbygging. Du ser på overskriftene, og stoltheten brister. Nå skal vi vise dem alle! Og moren til Kuzkin, og Seregin, alle sammen!
Så kommer imidlertid forståelsen av at vi igjen er, og du kan trygt spre seg.
Som et eksempel, her er en overskrift fra TASS: "Varan" går på jakt. En ny klasse marineutstyr blir opprettet i Russland ".
La oss si det slik: første halvdel av tittelen motsier enkelt og ukomplisert den andre. Og umiddelbart intrigen: dette er hvordan de lager en ny klasse av teknologi eller dette, unnskyld meg, "Varan" er ALLTID på jakt og vil snart vise alle?
Rolig og bare rolig, ingen går noen steder. Og ingen lager noe. Det viktigste her er å heve bølgen. Som det var med "Leader", "Storm" og andre "Poseidons".
Tilstedeværelsen av et bestemt prosjekt i tarmen til Nevsky Design Bureau er bare noen få datamaskintegninger av veldig tvilsom karakter. Jeg vil ikke si noe, men det er nok å se på tegningen der støtestoppet var festet. Og du trenger ikke å være en kunnskapsrik person i sjø- og luftfartsforhold for å innse at ingen vil fly noe sted.
Imidlertid vil vi la konklusjonene stå på slutten av materialet, og først stille spørsmålene "hvorfor?" og "hvem tjener?" Fordi alt avhenger av svarene på disse spørsmålene.
Angrepslandingsskip som en klasse har eksistert lenge. Det er bare det at de i løpet av de siste 50 årene har forvandlet seg fra rent amfibiske skip til uavhengige kampenheter som er i stand til å løse en rekke oppgaver. Dette er overføring av tropper og patruljeringsområder og luftfartsstøtte for tropper på kysten og andre skip i formasjonene.
Og ja, selvfølgelig "flaggedemonstrasjonen". Hvordan kan det være uten det.
Generelt har en vanlig landing lekter utviklet seg veldig anstendig til et stort skip med store evner. Betydelig større enn for et konvensjonelt amfibisk angrepsskip.
Klassen mottok anerkjennelse, i dag er UDCer i tjeneste med mange land. Det er klart at lederne her er USA, som har hele 13 skip av tre typer, "America", "Wasp" og "Tarawa".
I Japan, 4, to "Izumo" og "Hyuga".
I Sør -Korea - 2, Tokushima og Maro klasser.
Australia har 2 Canberras.
I Tyrkia - 1, "Anadolu".
Det er 3 distrikter i Frankrike og 2 flere i Egypt.
Etc.
Trenger vi en slik klasse skip generelt, og i så fall hvorfor?
Ved første øyekast tegnes kurilene umiddelbart i Fjernøsten. Dette skandaløst kontroversielle poenget er og vil forbli det for alltid, fordi japanerne ikke vil forlate sine påstander, og vi (mest sannsynlig, men vi kan dessverre ikke være sikre på noe i vårt land) vil ikke gi opp øyene.
Og her er tegnet et skip for støtte og levering av last og forsterkninger med en luftgruppe som er i stand til å løse en slags kampoppdrag, for eksempel å støtte troppene på kysten.
Ja, UDC-er av amerikansk type er i stand til dette, siden 22 F-35V er kraftige. Dette er en fløy å regne med uansett.
Så, amerikanerne legemliggjorde ideen om et universelt UDC i all sin prakt og viste det til hele verden. Vi gjorde også et forsøk på å skaffe slike skip ved å kjøpe dem fra Frankrike. Alle vet hvordan det endte. Mistralene er i Egypt, men vi har hull … vage utsikter.
Imidlertid døde ideen tydeligvis ikke ut, og noen ønsker virkelig å bygge slike skip i Russland.
Vi tenker på hvor mye de trengs i det hele tatt. Med tanke på at UDC nettopp er et angrepslandingsskip, det vil si et skip av en angripende plan, og dessuten nesten ikke mulighet for dobbel tolkning. Selv et hangarskip kan sees i et defensivt konsept som et flyplass presset frem fra grensene som fly kan ta av for å møte fienden på tilnærmingene til grensene.
Og UDC er ikke forsvar. Dette er et landingsangrep støttet av fly eller helikoptre. Ja, UDC kan forsvare noe, spørsmålet er hva og hvor. Det er klart hva den amerikanske UDC vil forsvare. Demokrati rundt om i verden. På samme måte er det vanskelig å forestille seg hva de franske skipene skal gjøre i deres territorialfarvann.
Når det gjelder japanerne og kineserne, er det bare bedre å tie, det er kontinuerlige territorielle tvister av regional karakter. Og UDC for prosjekt 075, som henger i nærheten av Spratly Islands - dette er forståelig.
Tilstedeværelsen av russiske UDC -er i nærheten av Kurilene synes også å være berettiget. Men hvis du ser nøye på den potensielle motstanderen som vil motsette seg dem, blir det klart at de japanske ødeleggerne-helikopterbærerne og missil-ødeleggerne rett og slett vil rive alt som er på vei. Og faktisk kan Pacific Fleet i dag egentlig ikke motsette seg annet enn ubåter til den japanske flåten.
Vel, ja, en dag kommer "admiralen Nakhimov" ut av reparasjon, som … Hvem alene er ikke en kriger i feltet. Publikum stammet, i dette er japanerne sterke og de har mange skip.
Ingen alternativer? Ikke i det hele tatt. Kuril -problemet "hvis noe skjer" er perfekt løst fra bakken flyplasser i Kamchatka og Sør -Sakhalin. Og fly kan ta mest av alt og gå ombord, og fly litt. 300-400 km fra Sakhalin til de sørlige øyene og samme mengde fra Kamchatka til den nordlige delen. Ja, og det er flyplasser på Kuriløyene …
Levere forsterkninger? Ja, dette er det riktige å gjøre. Men for dette er ganske enkelt amfibiske skip mer passende, som de tar mer og fortsetter. Dekke? Ja, fra de samme flyplassene og de samme fregattene / korvettene.
Og ja, kystkomplekser som Bala er både billigere og mer effektive. Og som et ekstra stimuleringsmiddel kan mer enn en "Buyan-M" eller "Dagestan" med de samme "Calibers" ombord være stille i bredden som er kuttet av bukter.
Og - velkommen, som de sier. Den som kommer til oss med hva, han vil få det.
Og Su-34-flyene som tar av fra flyplassen til Iturup vil være mye mer effektive enn Su-33-ene. Forskjellen mellom jagerfly og jagerbomber, håper jeg ikke er verdt å forklare. Og vi vil ikke snakke om det faktum at vi vil kunne ta av fra dekk på UDC, for det er rett og slett latterlig.
Og det viktigste. UDC er et skip som fortsatt vil kreve beskyttelse. Hvis vi tar et eksempel på at "Mistral", at "America", ja, de er i stand til å slå av et par fly. Men hvis du tar dem på alvor - akk, alt blir trist. For eksempel, hvis Tu-95 seriøst bestemmer seg for å krenke båten med alle de tilgjengelige …
Så hvis vi seriøst snakker om opprettelsen av russiske UDC, så er det først og fremst nødvendig å vurdere spørsmålet om hvem som skal beskytte dem. Det vil si konstruksjon av et tilstrekkelig antall fregatter og korvetter som er i stand til å tilby luftvern og luftfartsforsvar for UDC.
Og denne oppgaven ser ut til å være topp prioritet i etableringen av morgendagens flåte.
Imidlertid har vi fortsatt ingenting annet enn en datamaskintegning av UDC. For, jeg vil sitere TASS, "Innenlandske skipsbyggere jobber med muligheten for å lage et universelt marint kompleks og en rekke prosjekter på en enhetlig plattform."
Forstår du? De jobber med MULIGHETEN for å skape. Det vil si at spørsmålet blir stilt til tegningen: "Vi trenger dette?" Og hvis svaret er positivt blant marinekommandoen, vil arbeidet begynne.
Spesialistene i Nevsky PKB sier veldig interessante ting. UDC "Varan" er en enhetlig plattform, det vil si at på grunnlag av skipet kan du lage flere alternativer. Egentlig er det temaet, på grunn av hvilken pengene ble betalt for de "Mistrals".
Hvis du tror representantene for "Nevsky PKB" (hvorfor ikke tro det?), Kan du på grunnlag av "Varan" lage flere typer skip. Lette hangarskip, UDC, transport og sykehusskip og støtteskip.
Kanskje - til og med i versjonen for Arktis, med forsterket skrog.
Siden "Nevskoe PKB" har eksistert siden 1931, og i løpet av denne tiden, fra byråets skisser, slike skip som flybærende kryssere av prosjekt 1123 ("Moskva" og "Kiev"), flybærende kryssere av prosjekt 1143 (" Admiral Kuznetsov "og" Vikramaditya "), BDK type 1171" Tapir "og 1174" Rhino "(" Ivan Rogov "), og" Vikramaditya "og" Vikrant "ble også malt for indianerne innenfor murene på dette byrået.
Det vil si at de kan.
En universell plattform, et modulært skip - alt dette har plaget hjernen til mange flåter i verden i lang tid. Så godt godteri, hva man enn måtte si. UMK - et universelt maritimt kompleks - er ideen om morgendagen. Men UDC var en gang noe merkelig og uforståelig …
Faktisk er selve ideen om CMD som presenteres av St. Petersburg -designerne god. Og kanskje bør det vurderes nøye når det gjelder behovet for den russiske flåten.
Akk, dessverre, hastet media våre umiddelbart for å diskutere og sammenligne. I hvilken grad "Varan", som ennå ikke eksisterer selv på papir, er bedre enn "America", som ganske tjener seg selv i den amerikanske marinen og bygges i en serie som vi bare kan drømme om.
I dag har det blitt veldig fasjonabelt å kjempe med tall på papir. Og derfor begynte sammenligningene av "Varana" med "America" og "Type 075" umiddelbart.
Inntrykket er at "Varan" allerede flyr på bølgen. Skipet er ikke engang i prosjektet, representantene for "Nevsky PKB" snakker selv åpent om det.
Men - allerede som vanlig spilte de det inn "uten analoger i verden." Tilsynelatende vil hun ikke engang svømme uten den.
Men nesten ingen nevnte at designet ble utført av Bureau -ansatte som et internt initiativ. Og utviklingen av prosjektet til CMD har ennå ikke kostet staten en krone.
Det er verdt å vurdere her. Og trekk de riktige konklusjonene om du trenger å bruke penger og tid på dette prosjektet. Og det er ønskelig å løse dette så snart som mulig, til designerne av Nevsky PKB virkelig brukte mye tid på et prosjekt som kanskje ikke er nødvendig for noen.
Det er noen tvil, vet du.
De kollegaene som har analoger i verden, bærer for det meste helikoptre, men de som er hangarskip blir "skjerpet" for F-35B. Flyet, la oss si, er sært, men hva kan vi motsette oss? Alle de samme "moderne" MiG-29K?
Det er ikke like. Spesielt med tanke på det faktum at våre motstandere i dette løpet har gått langt, og for hvert av våre hangarskip har de elleve. Og det vil være omtrent det samme med UDC. Dette betyr at det er behov for mer moderne sjøbaserte fly, som faktisk tåler kvaliteten på antallet F-35B fra fienden.
Og alt dette snakker om utstyret ved hjelp av "lovende fly, inkludert vertikal start og landing, for å sikre en balanse og effektiv bruk, tilsvarende moderne og lovende utenlandske flybærende systemer" (pressetjeneste fra "Nevsky PKB") - dette er virkelig en samtale om hva.
Ja, et lovende skip, som er på papir, det kan utstyres med lovende fly, som ikke engang er på papir.
Men hvis vi snakker om at et slikt skip vil være nødvendig i morgen …
Det er her jeg vil si: "Mer virksomhet, mindre snakk." Og så vil prospektet bli en realitet, legemliggjort i metall, og ikke bare et annet prosjekt hvor du bare kan tjene litt ekstra penger.
Å ta en beslutning om behovet for et skip av denne klassen for flåten, deretter finansiere utviklingen, med tanke på behovet for å ha alt som er nødvendig for slike skip i flåten, fra fly til eskorte skip - og faktisk arbeid.
Alt kan bygges hvis du vet hvorfor og for hva. Det viktigste er å forstå behovet.
