Den første fasen er fornektelse
Tysk ekspert på rakettområdet, Robert Schmucker, anså V. Putins utsagn som helt usannsynlige. "Jeg kan ikke forestille meg at russerne kan lage en liten flygende reaktor," sa eksperten i et intervju med Deutsche Welle.
Det kan de, Herr Schmucker. Bare se for deg.
Den første innenlandske satellitten med et atomkraftverk (Kosmos-367) ble skutt opp fra Baikonur tilbake i 1970. 37 drivstoffaggregater i den lille BES-5 Buk-reaktoren, inneholdende 30 kg uran, ved en temperatur i den primære sløyfe på 700 ° C og en varmeavgivelse på 100 kW, ga en elektrisk kraft til installasjonen på 3 kW. Reaktorens masse er mindre enn ett tonn, den estimerte driftstiden er 120-130 dager.
Eksperter vil uttrykke tvil: kraften til dette kjernefysiske "batteriet" er for lav … Men! Se på datoen: det var et halvt århundre siden.
Lav effektivitet er en konsekvens av termionisk omdannelse. For andre former for energioverføring er indikatorene mye høyere, for eksempel for atomkraftverk er effektivitetsverdien i området 32-38%. I denne forstand er termisk kraft i "rom" -reaktoren av spesiell interesse. 100 kW er en seriøs påstand om å vinne.
Det skal bemerkes at BES-5 Buk ikke tilhører RTG-familien. Radioisotop termoelektriske generatorer omdanner energien til naturlig forfall av atomer i radioaktive elementer og har ubetydelig kraft. Samtidig er Buk en ekte reaktor med en kontrollert kjedereaksjon.
Neste generasjon sovjetiske små reaktorer, som dukket opp på slutten av 1980-tallet, var enda mindre og mer energieffektive. Dette var den unike "Topaz": i sammenligning med "Buk" ble mengden uran i reaktoren redusert med tre ganger (til 11, 5 kg). Den termiske effekten økte med 50% og utgjorde 150 kW, tiden for kontinuerlig drift nådde 11 måneder (reaktoren av denne typen ble installert ombord på Kosmos-1867 rekognoseringssatellitt).
I 1992 ble de to gjenværende små Topaz -reaktorene solgt i USA for 13 millioner dollar.
Hovedspørsmålet er: er det nok kraft til at slike installasjoner kan brukes som rakettmotorer? Ved å føre arbeidsfluidet (luften) gjennom den varme kjernen i reaktoren og oppnå trykk ved utløpet i henhold til loven om bevarelse av momentum.
Svaret er nei. Buk og Topaz er kompakte atomkraftverk. Andre midler er nødvendige for å lage en NRM. Men den generelle trenden er synlig for det blotte øye. Kompakte NPP -er har lenge blitt opprettet og eksisterer i praksis.
Hvilken kraft bør et atomkraftverk ha for å bli brukt som cruisemissilcruisemotor med samme størrelse som Kh-101?
Finner du ikke jobb? Multipliser tid med kraft!
(En samling universelle tips.)
Det er heller ikke vanskelig å finne kraften. N = F × V.
Ifølge offisielle data er cruisemissilene X-101, i likhet med KR i "Caliber" -familien, utstyrt med en turbojet-motor med kort levetid på 450 kgf (≈ 4400 N). Cruise missile marsjfart - 0,8 M, eller 270 m / s. Den ideelle designeffektiviteten til en by-pass turbojet-motor er 30%.
I dette tilfellet er den nødvendige kraften til cruisemissilmotoren bare 25 ganger høyere enn den termiske effekten til Topaz -seriens reaktor.
Til tross for den tyske ekspertens tvil, er opprettelsen av en atomturbojet (eller ramjet) rakettmotor en realistisk oppgave som oppfyller kravene i vår tid.
Rakett fra helvete
"Dette er en overraskelse - en atomdrevet cruisemissil," sa Douglas Barry, senior stipendiat ved International Institute for Strategic Studies i London. "Denne ideen er ikke ny, den ble snakket om på 60 -tallet, men den møtte mange hindringer."
Dette ble ikke bare snakket om. Ved tester i 1964 utviklet en kjernefysisk ramjet-motor "Tori-IIS" et trykk på 16 tonn med en termisk effekt i reaktoren på 513 MW. Installasjonen simulerte en supersonisk flyging og brukte opp 450 tonn trykkluft på fem minutter. Reaktoren ble designet for å være veldig "varm" - driftstemperaturen i kjernen nådde 1600 ° C. Designet hadde svært smale toleranser: i en rekke områder var den tillatte temperaturen bare 150-200 ° C lavere enn temperaturen der rakettelementene smeltet og kollapset.
Var disse indikatorene nok for bruk av en atom jetmotor som motor i praksis? Svaret er åpenbart.
Den kjernefysiske ramjet-motoren utviklet mer (!) Kraft enn turbo-ramjet-motoren til SR-71 "Blackbird" rekognoseringsfly med tre flygninger.
Eksperimentelle installasjoner "Tory-IIA" og "-IIC"-prototyper av atommotoren til SLAM cruisemissil.
En djevelsk oppfinnelse, som ifølge beregninger er i stand til å stikke hull på 160 000 km plass i en minimumshøyde med en hastighet på 3M. Bokstavelig talt "slått ned" alle som møtte på hennes sørgelige vei med en sjokkbølge og en tordnende rulle på 162 dB (dødelig verdi for mennesker).
Kampflyreaktoren hadde ingen biologisk beskyttelse. Eardrums sprukket etter SLAM -flyvningen ville ha virket som en ubetydelig omstendighet på bakgrunn av radioaktive utslipp fra rakettdysen. Det flygende monsteret etterlot seg en sti mer enn en kilometer bred med en stråledose på 200-300 rad. På en times flytur ble SLAM anslått å forurense 1800 kvadratkilometer dødelig stråling.
Ifølge beregninger kan lengden på flyet nå 26 meter. Lanseringsvekten er 27 tonn. Bekjempelseslast - termonukleære ladninger, som måtte slippes sekvensielt på flere sovjetiske byer, langs ruten for rakettens flytur. Etter å ha fullført hovedoppgaven, skulle SLAM sirkle over Sovjetunionens territorium i flere dager og forurense alt rundt med radioaktive utslipp.
Kanskje det mest dødelige våpenet av alt som mannen har prøvd å lage. Heldigvis kom det ikke til virkelige lanseringer.
Prosjektet, kodenavnet Pluto, ble kansellert 1. juli 1964. På samme tid, ifølge en av utviklerne av SLAM, J. Craven, angret ingen av det amerikanske militære og politiske lederskapet på avgjørelsen.
Årsaken til avvisningen av det "lavflygende atommissilet" var utviklingen av interkontinentale ballistiske missiler. I stand til å påføre nødvendig skade på kortere tid med makeløs risiko for militæret selv. Som forfatterne av publikasjonen i bladet Air & Space med rette bemerket: ICBM -er drepte i alle fall ikke alle som var i nærheten av løfteraketten.
Det er fortsatt ukjent hvem, hvor og hvordan planlagt å gjennomføre tester av helveteens fiende. Og hvem ville svare hvis SLAM gikk av kurs og fløy over Los Angeles. Et av de vanvittige forslagene var å knytte raketten til kabelen og kjøre i en sirkel over ubebodde områder av stykket. Nevada. Imidlertid dukket det umiddelbart opp et annet spørsmål: hva skal jeg gjøre med raketten når de siste restene av drivstoffet brant ut i reaktoren? Stedet der SLAM "lander" vil ikke bli nærmet på århundrer.
Liv eller død. Endelig valg
I motsetning til den mystiske "Pluto" fra 1950 -tallet, tilbyr prosjektet med et moderne atomrakett, uttrykt av V. Putin, etableringen av et effektivt middel for å bryte gjennom det amerikanske missilforsvarssystemet. Midlene til sikret gjensidig ødeleggelse er det viktigste kriteriet for kjernefysisk avskrekking.
Transformasjonen av den klassiske "atomtriaden" til et djevelsk "pentagram" - med inkludering av en ny generasjon varebiler (atomkryssermissiler med ubegrenset rekkevidde og strategiske atomtorpedoer "status -6"), kombinert med modernisering av ICBM stridshoder (manøvrering "Vanguard") er rimelig svar på fremveksten av nye trusler. Washingtons missilforsvarspolitikk etterlater Moskva ikke noe annet valg.
“Du utvikler anti-missilsystemene dine. Utvalget av anti-missiler øker, nøyaktigheten øker, og disse våpnene forbedres. Derfor må vi svare tilstrekkelig på dette slik at vi kan overvinne systemet ikke bare i dag, men også i morgen, når du har et nytt våpen.”
Avklassifiserte detaljer om forsøkene på SLAM / Pluto -programmet beviser overbevisende at opprettelsen av et atomcruisermissil var mulig (teknisk mulig) for seks tiår siden. Moderne teknologi lar deg bringe en idé til et nytt teknisk nivå.
Sverdet ruster av løfter
Til tross for massen av åpenbare fakta som forklarer årsakene til fremkomsten av "presidentens supervåpen" og fjerner enhver tvil om "umuligheten" for å lage slike systemer, er det mange skeptikere i Russland, så vel som i utlandet. "Alle disse våpnene er bare et middel til informasjonskrigføring." Og så - en rekke forslag.
Sannsynligvis bør man ikke ta seriøst karikerte "eksperter" som I. Moiseev. Lederen for Institute for Space Policy (?), Hvem sa til The Insider: “Du kan ikke sette en atommotor på et cruisemissil. Og det er ingen slike motorer”.
Forsøk på å "avsløre" presidentens uttalelser blir gjort på et mer seriøst analytisk nivå. Slike "undersøkelser" er umiddelbart populære blant den liberalsinnede offentligheten. Skeptikere kommer med følgende argumenter.
Alle de lydde kompleksene refererer til strategiske topphemmelige våpen, hvis eksistens ikke er mulig å verifisere eller nekte. (Meldingen til forbundsforsamlingen selv viste datagrafikk og oppskytningsbilder som ikke kan skilles fra tester av andre typer cruisemissiler.) Samtidig snakker ingen for eksempel om opprettelsen av en tung angrepsdron eller en destroyer-klasse krigsskip. Et våpen som snart må demonstreres tydelig for hele verden.
I følge noen "varslere" kan den svært strategiske, "hemmelige" konteksten til meldingene indikere deres usannsynlige natur. Vel, hvis dette er hovedargumentet, hva handler striden med disse menneskene om?
Det er også et annet synspunkt. Den sjokkerende nyheten om atommissiler og ubemannede ubåter med 100 noder kommer på bakgrunn av de åpenbare militær-industrielle komplekse problemene som oppstår ved implementering av enklere prosjekter med "tradisjonelle" våpen. Påstander om missiler som har overgått alle eksisterende våpen på en gang står i skarp kontrast til den velkjente situasjonen med rakett. Skeptikere nevner som et eksempel massive fiaskoer under Bulava -lanseringene eller etableringen av Angara -oppskytningsvognen som tok to tiår. Selve historien begynte i 1995; i november 2017 lovet visestatsminister D. Rogozin å gjenoppta lanseringene av Angara fra Vostochny -kosmodromen først i … 2021.
Og forresten, hvorfor ble Zircon, den viktigste marinefølelsen året før, uten oppmerksomhet? Et hypersonisk missil som er i stand til å avbryte alle eksisterende konsepter for marinekamp.
Nyheten om ankomst av lasersystemer til troppene vakte oppmerksomhet fra produsenter av laserinstallasjoner. De eksisterende modellene av styrte energivåpen ble opprettet på en omfattende base for forskning og utvikling av høyteknologisk utstyr for det sivile markedet. For eksempel representerer den amerikanske skipsbårne installasjonen AN / SEQ-3 LaWS en "pakke" med seks sveiselasere med en total effekt på 33 kW.
Kunngjøringen om opprettelsen av en superkraftig kamplaser står i kontrast til en svært svak laserindustri: Russland er ikke blant verdens største produsenter av laserutstyr (Coherent, IPG Photonics eller Kinas Han 'Laser Technology). Derfor vekker det plutselige utseendet på prøver av laserstrømvåpen med høy effekt ekte interesse blant spesialister.
Det er alltid flere spørsmål enn svar. Djevelen er i de små tingene, men offisielle kilder gir en ekstremt snau idé om de siste våpnene. Det er ofte ikke engang klart om systemet allerede er klart for adopsjon, eller om utviklingen er på et bestemt stadium. De velkjente presedensene knyttet til opprettelsen av slike våpen tidligere indikerer at problemene som oppstår i dette tilfellet ikke kan løses med et fingertrykk. Fans av tekniske innovasjoner er bekymret for valget av et sted for testing av atomdrevne missilskyttere. Eller kommunikasjonsmetodene med undervannsdronen "Status-6" (grunnleggende problem: radiokommunikasjon fungerer ikke under vann, under kommunikasjonsøkter blir ubåtene tvunget til å stige til overflaten). Det ville være interessant å høre en forklaring om hvordan du bruker den: sammenlignet med tradisjonelle ICBM og SLBM, som kan starte og avslutte en krig innen en time, vil Status-6 ta flere dager å nå den amerikanske kysten. Når det ikke er noen andre der!
Den siste kampen er over.
Er det noen som lever?
Som svar - bare hylingen av vinden …
