Den forrige serien av novellen om den "beste flåten" forårsaket en blandet reaksjon blant topwar.ru -besøkende. Mange av kommentatorene har advart forfatteren om avvisning av overdreven selvtillit og "skamløshet" i forhold til den "sannsynlige fienden", spesielt når det gjelder en så formidabel formasjon som den amerikanske flåten. De amerikanske marinestyrker er ikke et ideelt våpen, de, som alle andre, lider av sløvhet og ulykker i fredstid, lider tap i soner med militære konflikter, men strever samtidig hardnakket etter målet sitt. Og hvis de ikke klarer å fullføre oppgaven, gjør de alt for å skade motstanderen så mye som mulig.
Det årlige budsjettet på $ 155 milliarder dollar, som er mer enn den russiske statsforsvarsordren ser for seg frem til 2020, gjør det mulig å øke antall skipspersonell uten restriksjoner og om nødvendig grovt "overvelde" fienden med utstyr. Samtidig innebærer det vitenskapelige potensialet i USA (hvor det ifølge statistikk er 80% av forsknings -superdatamaskiner rundt om i verden konsentrert) at hver kampenhet med USS (United States Ship) -indeksen bør være et uovertruffen teknisk mesterverk. Tomahawks og Aegis, superbærere, små krigsskip, verdens første 4. generasjons ubåter (SeaWolf-klasse), Ohio ubåt missilbærere med de kraftige og pålitelige Trident-2 SLBM (151 vellykkede oppskytninger, 4 feil) … Slike fakta må inspirere respekt. Men av en eller annen grunn blir følelsen av respekt oftere og oftere erstattet av en følelse av skuffelse.
Ved begynnelsen av det 21. århundre var den amerikanske flåten fullstendig utdatert og degradert: på en uforståelig måte sto marinen, som utvikler seg for hundrevis av milliarder dollar årlig, uten supersoniske missilskip. Det er vanskelig å tro, men alle de siste US Navy destroyers er generelt fratatt evnen til å bære og bruke anti-skip våpen!
Til tross for de enorme utgiftene til vedlikehold og utvikling, står den amerikanske flåten fremdeles uten luftfartøyraketter med aktive hodeskaller (lignende missiler har vært i tjeneste hos mange europeiske og asiatiske land i 10 år i form av PAAMS marineforsvar system).
Og dette til tross for at brannkontrollsystemer basert på multifunksjonelle SPY-1 og radarer "belysning" AN / SPG-62 for semi-aktive missilstyringssystemer i "Standerd" / ESSM-familien heller ikke skinner av perfeksjon: mekanisk kontroll i asimut og høyde, totalt 1-2 avfyrte mål samtidig når de angrep fra en valgt retning.
Yankee -skip sto igjen uten radar med aktive fasede matriser. Men radarer med AFAR - FCS -3A, SAMPSON, EMPAR, APAR, S1850M har lenge blitt brukt på skip fra Navy of Japan, Storbritannia, Italia, Frankrike, Tyskland, Nederland … Dette er uten å ta hensyn til det faktum at skipene i alle disse landene er utstyrt med flere spesialiserte radarer for hver type trussel-i motsetning til det amerikanske fokuset, når én AN / SPY-1 UHF-radar prøver å spore både rom- og anti-skipsmissiler samtidig. Sporing av mål på LEO fungerer godt, i motsetning til søket etter lavflygende missilskytemissiler.
En liten japansk ødelegger i Akizuki-klassen, utstyrt med den nyeste ATECS CIUS og en dual-band radar med aktiv faset array FCS-3A. Designet spesielt for å beskytte "store" destroyere av Atago- og Kongo-typene (kopier av American Berks) mot angrep fra lavflygende missilskip. Det er denne "følgesvennen" som amerikanske kryssere og destroyere mangler
Amerikanerne har ikke luftvernsystemer for ubåter. Til tross for den tilsynelatende absurde, er dette en av de mest interessante og relevante marineutviklingene. Alle fiendene til ubåtene flyr tafatt og sakte: som tester har vist, er ubåten ved hjelp av sin hydroakustikk i stand til å oppdage "stien" fra helikopterpropellen på vannoverflaten og skyte rotorflyet med fiberoptiske missiler. I 2014 planlegges et lignende system for tyskerne (IDAS). Den tyrkiske flåten uttrykte sin interesse. Franskmennene og indianerne jobber med temaet. Men hva med amerikanerne? Og den amerikanske marinen befant seg igjen "i flukt".
En fantastisk historie er knyttet til den lovende ødeleggeren Zamvolt: skipet, hvis FoU -kostnad oversteg 7 milliarder dollar, av en merkelig ulykke mistet sin overvåkingsradar! Amerikanerne hadde nok penger til å eksperimentere med stealth-teknologi og til å utvikle seks-tommers modeller med et skyteområde på 150 km, men hadde ikke nok penger til å installere en dobbeltbånds DBR-radar. Som et resultat vil super-ødeleggeren bare være utstyrt med en multifunksjonell AN / SPY-3-stasjon, som ikke er i stand til effektivt å spore luftmål på stor avstand. Som en konsekvens er Zamvoltas luftfartsammunisjon bare begrenset til korte / mellomdistanse ESSM-missiler.
USS Zumwalt (DDG-1000)
Hendelsene de siste 20 årene har tydelig vist at den "beste flåten" er maktesløs overfor marineminer og dieselelektriske ubåter. Bakgrunnsstøyen til moderne dieselmotorer viste seg å være under følsomhetsterskelen for amerikanske luftvernvåpen. Fraværet av brølende pumper og GTZA, luftuavhengige kraftverk, liten størrelse og kraft, systemer av elektromagneter som kompenserer for avvik i Jordens magnetfelt - resultatene av fellesøvelser med den australske, israelske og nederlandske marinen viste at slike ubåter er i stand til å passere gjennom alle ubåter mot ubåten fra den amerikanske marinen. De svenske allierte ble raskt tilkalt fra ubåten "Gotland". Testene bekreftet alle tidligere bekymringer. Den svenske båten ble umiddelbart leid i to år (2006-08). Til tross for den intensive studien av Gotland og utviklingen av tiltak for å bekjempe slike ubåter, anser den amerikanske kommandoen fortsatt ikke-atomubåter som en av de farligste truslene og kommer ikke til å avvikle DESI-programmet (dieselelektrisk ubåtinitiativ).
Hvis det har blitt gjort noen fremskritt i kampen mot ubåter som ikke er kjernefysiske - i det minste yankees tar mer hensyn til dette problemet og ser aktivt etter mottiltak - så er spørsmålet om gruvetrusselen åpent.
Den amerikanske marinen led betydelige tap fra fiendtlige gruver. I 1988 ble fregatten "Samuel B. Roberts" skadet i Persiabukta (denne jokeren ble sprengt av en kontaktgruve av modellen fra 1908). Tre år senere blåste helikopterbæreren Tripoli (ironisk nok - flaggskipet til de gruvefeiende styrkene i regionen) og krysseren Princeton (som blåste opp på den "ryddet" fairwayen og sto alene lenge - ingen av den amerikanske marinen skip risikerte å komme til hjelp for en døende "kollega").
Det ser ut til at mengden av beholdninger av disse dødelige sjøfellene (i henhold til beregninger av militære analytikere og eksperter, Kina alene har omtrent 80 tusen sjøminer!) Minetrussel motvirkning. Men ingenting av det slaget ble gjort!
Flåten, som er stolt av åtte dusin kryssere og missil destroyere, har bare … 13 gruve-feiende skip!
Minesveiper USS Guardian (MCM-5). 17. januar 2013 fløy inn i et rev i Sulushavet (Filippinene). Ble forlatt av mannskapet og snart til slutt ødelagt av slagene i bølgene
I teorien, i tillegg til de gamle gruveveierne av typen Avenger, kan 4 små krigsskip brukes til å lete etter og eliminere sjøminer.3000-tonn LCS ser imidlertid ikke ut til å være særlig effektiv som minesveiper. Overdreven store dimensjoner, en overflod av metallkonstruksjoner - alt dette gjør søket etter magnetiske gruver til et dødelig spill. Og etter mulig skade gjør det reparasjoner unødvendig vanskelige, tidkrevende og dyre.
Videre var det bare to skvadroner med MH-53E helikoptergruveveier (HM-14 og 15 skvadroner) som var i tjeneste hos den amerikanske marinen. Det blir gjort noen forsøk på å lage ubemannede undervannsbiler for søk og ødeleggelse av gruver - med et veldig tvilsomt resultat. Øvelsen i Persiske sundet i 2012 viste tydelig at minesveipere fra den amerikanske marinen, støttet av skip fra 34 allierte land, var i stand til å lokalisere bare halvparten av de 29 tildelte minefeltene på 11 dager. Generelt et skammelig resultat for en superflåte, som krever globalt hegemoni, men som samtidig ikke klarer å forsvare seg mot de mest primitive middelene for sjøkrigføring.
Helikoptre minesveipakere MH-53E Sea Dragon ombord på UDC "Wasp"
Hvis vi snakker om "primitive ødeleggelsesmidler", så er dette en grunn til å minne om angrepet på den amerikanske ødeleggeren "Cole" i den jemenittiske havnen i oktober 2000. To arabiske ragamuffins fortøyd dristig til siden av ødeleggeren på en lekk båt og satte i gang en IED med en kapasitet på 200 til 300 kg i TNT -ekvivalent. Konsekvensene av en eksplosjon i nærheten viste seg å være forferdelige-en sjokkbølge og rødglødende eksplosjonsprodukter gjennom et hull på 12 meter brøt seg inn i skroget og ødela alle skott og mekanismer i veien. "Cole" mistet øyeblikkelig sin kampevne, mistet hastigheten og stabiliteten - en eksplosjon rev fra hverandre maskinrommet på venstre side, belysningen gikk ut, propellakselen ble deformert og radarristen ble skadet. Intensiv flom av lokalene begynte. Mannskapet mistet 17 mennesker drept, ytterligere 40 sårede ble raskt evakuert til et sykehus i Tyskland.
Det er merkelig at i januar samme år ødeleggeren USS The Sullivans ble utsatt for et lignende angrep. Men den gangen anskaffet terroristene seg en båt som var for full av hull - så snart de "la seg på en kampbane", ble deres skjøre båt fylt med vann og sank og tok den uheldige kamikaze til bunns.
Hoppet
Yankees er godt klar over farene ved terrorhandlinger som involverer fiskebåter og feluccas - nylig er alle destroyere utstyrt med 25 mm fjernstyrte Bushmasters; ordren ble gitt om å skyte mot alle som prøver å nærme seg styret på det amerikanske skipet (Yankees har allerede ved en feiltakelse "fylt opp" flere egyptiske fiskere og en lystbåt fra UAE).
Men hva er faren for slike "asymmetriske trusler"? Tross alt, neste gang vil det ikke være en båt, men et annet "triks" - for eksempel beskytning av et skip som står i havnen (et velkjent tilfelle er rakettangrepet i den jordanske havnen i Aqaba for øyeblikket da US Navy -skipene var der, 2005) … Eller et angrep av undervanns "sabotører" (om enn på det mest primitive nivå, ved bruk av offentlig tilgjengelig sivilt utstyr og improviserte angrep). Som praksis viser, er det umulig å håndtere slike fleksible trusler i fravær av en klar frontlinje. For hvert amerikansk triks vil terroristene sikkert svare med en annen "dumhet".
Yankees er heldige at ingen seriøst er i krig med dem - alle hendelser er begrenset til små utflukter av islamistiske grupper og underholdning av arabiske punker. Ellers hadde tapene vært enorme. Hver havn i Midtøsten ville bli et stillas for amerikanske sjømenn.
I samklang med de asymmetriske truslene fra krigen mot global terrorisme høres problemet med den lave sikkerheten til skip ut - en situasjon når en ubåt på 300 dollar uføre et skip på 1,5 milliarder dollar høres minst mistenkelig ut. Ingen "aktive" forsvarsmidler eller halvtiltak i form av lokal reservasjon med Kevlar kan fikse dette problemet - bare et pansret belte 10 og flere centimeter tykt vil bidra til å minimere konsekvensene av en eksplosjon.
Lav sikkerhet er et problem for alle moderne skip, uten unntak, bygget i henhold til standardene for andre halvdel av 1900 -tallet. Den amerikanske marinen er intet unntak. Yankees naglet 62 engangs "bekken" og er veldig stolte over det oppnådde resultatet. "Cole" viste at destroyere av sin type fullstendig mister sin kampeffektivitet på grunn av en overflateeksplosjon med en kapasitet på 200-300 kg TNT - enhver krysser fra andre verdenskrig ville bare krype fra støtet og så overrasket på den bøyde rustningen plater i episenteret for eksplosjonen. De perifere pansrede UVPene til ødeleggeren "Zamvolt", som spiller rollen som et slags "rustningsbelte", kan heller ikke betraktes som et tilstrekkelig beskyttelsesmiddel.
Likevel bør risikoen for å miste et 7-milliarder skip fra et enkelt treff av et lite missilsystem mot skip, absolutt henlede designernes oppmerksomhet på dette problemet.
Epilog
Den todelte historien om ulykker med amerikanske sjømenn var ikke bare ment å le av feilene til "verdens beste marine". Disse faktaene er en grunn til å tenke over marinens rolle i det 21. århundre og om dets optimale utseende i den nåværende geopolitiske situasjonen.
Hovedtrekk ved den amerikanske marinen er at ingen er redd for dem. Til tross for det enorme antallet skip og strålende (ofte den beste i verden) trening, er det ingen som tar hensyn til de amerikanske skvadronene som beveger seg i horisonten. De populistiske begrepene "maktprojeksjon" eller "kontroll over sjøkommunikasjon" mister all mening etter å ha blitt kjent med virkelige historiske fakta. De landene som skulle bli forferdet av den uovervinnelige AUG og de amfibiske gruppene i den amerikanske marinen, reagerer på ingen måte på tilstedeværelsen av skip under stjernene og stripene utenfor kysten, og fortsetter å begå uvennlige handlinger mot Amerika.
Nord-Korea gikk uten å slå øye ombord på et amerikansk rekognoseringsskip i nøytralt farvann, og et år senere skjøt et EC-121 rekognoseringsfly fra den amerikanske marinen over Japans hav.
I flere år har Iran skutt mot tankskip og utvunnet det nøytrale vannet i Persiabukta, slett ikke flau over tilstedeværelsen av amerikanske krigsskip. I 1979 fanget tilhengerne av Ayatollah Khomeini den amerikanske ambassaden i Teheran og holdt amerikanske diplomater fange i 444 dager. Ingen demonstrasjon av makt ved hjelp av AUG hadde noen effekt der (det samme gjorde forsøket på å kraftig frigjøre gislene av delta -spesialstyrkene).
Saddam Hussein invaderte Kuwait uten å engang se i retning av den amerikanske marinen sine operatørstreikegrupper.
Oberst Gaddafi i 40 år var en torn i øyet for den amerikanske administrasjonen: selv etter Operation Prairie Fire fortsatte han å stubbe bøye linjen sin og ble virkelig bekymret først etter Sovjetunionens kollaps.
Årsaken til denne selvtilliten er velkjent. Alle disse politiske, militære og religiøse lederne forsto perfekt: en ekte krig ville begynne først når campingvogner med transport med amerikanske stridsvogner og våpen ble trukket til havnene i nabolandene. Og alle flybaser og flyplasser i regionen summer av hundrevis (tusenvis) av amerikanske flyvåpen og NATO -fly som flyr fra hele verden. Uten alt dette ble besmittelsen av amerikanske skip oppfattet som en billig spøk.
I 1968 overlot Yankees til koreanerne et skip fylt til randen med hemmelig elektronisk utstyr. Pokalen ligger fortsatt fortøyd ved vannkanten i Pyongyang.
Kraften til en moderne flåte bestemmes først og fremst ikke av antall skip, men av den politiske villigheten til å bruke denne styrken - i nært samarbeid med andre typer væpnede styrker. Uten alt dette blir flåten til et ubrukelig teater av pantomime. Dette er godt demonstrert av den moderne amerikanske marinen. En uhyre dyr, ineffektiv mekanisme som ved sin eksistens forårsaker mer skade på økonomien i sitt eget land enn på alle de geopolitiske motstanderne i USA.
