Det ubestridte merket for moderne innenlands skipsbygging er de ikke -kjernefysiske ubåtene (NNS) til prosjekt 877 "Varshavyanka" og dets utvikling - 636. Prosjektet, som ble opprettet på 70 -tallet i forrige århundre, er fortsatt etterspurt. Av en rekke årsaker (om dem nedenfor) har den planlagte erstatningen med et nytt prosjekt 677 (Amur) ennå ikke funnet sted, og det er veldig fornuftig å hylle det verdige prosjektet og dets skapere, men også å vurdere styrkene, svakheter og evner til moderne innenlandske atomubåter.
Ubåten til prosjekt 877 ble planlagt av USSR marinen for seriell seriekonstruksjon (mer enn 80 enheter) og eksport av forsyninger. I denne forbindelse, sammen med høye krav til kampkvaliteten til den nye ubåten, var det også krav om forenkling av konstruksjon og drift av ubåter. Dette formet stort sett utseendet til 877 -prosjektet, både med sine fordeler og ulemper.
På begynnelsen til midten av 70-tallet, i USSR Navy, var det første stedet i prioriteringen av NNS-oppdrag kampen mot fiendens ubåter, først og fremst for å sikre utplassering av atomubåter og dekke områdene med SSBN-patruljering. Av denne grunn ble det i 877 -prosjektet stilt strenge krav til å sikre et svært lavt nivå av fysiske felt (og i noen tilfeller bruk av allerede mestret utstyr og midler fra forrige generasjon, noe som gjorde det vanskelig å oppfylle disse kravene).
Denne oppgaven ble briljant løst av utvikleren - Central Design Bureau "Rubin" og sjefsdesigner for 877 -prosjektet Yu. N. Kormilitsyn. En annen løsning, på mange måter, bestemte utseendet til hele prosjektet-bruken av MGK-400 "Rubicon" SJSC med en stor baugantenne for å finne støyretning. Vi kan si at ubåten ble designet "rundt" SAC og hovedantennen. For det analoge komplekset "Rubicon" hadde et høyt deteksjonspotensial, ble utført på et meget godt teknisk nivå for begynnelsen av 70 -tallet, og ga på 80 -tallet en betydelig ledelse i å oppdage ubåter "motstandere" av prosjektet ubåt 877. Imidlertid, det var også en "baksiden av mynten". Det skal bemerkes at sammen med Rubicon SJSC på slutten av 60 -tallet, ble andre SJSC også utviklet, inkl. som hadde utviklet innebygde deteksjonsantenner. Rubicon ble imidlertid valgt for masseproduksjon, som ble utviklet som en enhetlig SAC for ikke-ubåter og atomubåter i en rekke prosjekter (670M, 667BDR, 675M, etc.).
Fra dagens synspunkt var en slik forening en feil. Hovedårsaken til avvisningen av bruk av avanserte innebygde antenner for de fleste innenlandske atomubåter var det høye interferensnivået, et problem som stort sett bare ble løst på 3. generasjon atomubåter.
Derfor var hovedretningen i utviklingen av antenner for ubåtubåtene implementeringen av den største neseantennen for støyretningsfunn (som hadde det laveste interferensnivået), i forbindelse med dette, ombord og slepte antenner (som spilte en veldig viktig rolle på vestlige ubåter) ble praktisk talt ikke brukt i vårt land.
Prosjekt 877 ikke-atomubåt (NNS) "Varshavyanka"
Kilde:
Prosjekt 877 ikke-atomubåt (NNS) "Varshavyanka"
Kilde:
Prosjekt 877 ikke-atomubåt (NNS) "Varshavyanka"
Kilde:
De store dimensjonene til antennen til SJSC "Rubicon" bestemte i stor grad størrelsen og forskyvningen av prosjektet 877 ubåt. Samtidig viste forskyvningen av den nye ubåten seg nær ubåten til prosjekt 641, som hadde en mye større ammunisjonslast og antall torpedorør (TA). Reduksjonen deres skulle kompensere for hurtiglastingsenheten for TA og torpedotelekontrollkomplekset, og installasjonen av den lille BIUS MVU-110 "Uzel" skulle øke suksessen med torpedoanfall. Ammunisjonsbelastningen inkluderte fjernstyrte elektriske anti-ubåt torpedoer TEST-71M, oksygen anti-skip torpedoer 53-65K, med mulighet for å motta alle tidligere typer torpedoer (unntatt peroksid)-53-56V, SET-53M, SET -65, SAET-60M, gruver og multifunksjonelle selvgående hydroakustiske motvirkningsenheter (GPD) MG-74, kaliber 53cm. En lovende USET-80 torpedo med mekanisk datainngang og kroppskontroll ble planlagt.
For å stille inn midlene for GPA-GPE-enheter MG-34 og GIP-1, ble to VIPS-enheter brukt.
877 -prosjektet hadde et "standardsett" med kommunikasjon, radar, radio og elektronisk etterretning. Imidlertid ser det ut til at "økonomien" er uberettiget - nektet å installere et satellittnavigasjonssystem. NNS -operatørene våre opererte i forskjellige regioner i verdenshavet, og hadde i en rekke tilfeller betydelige feil ved å bestemme plasseringen, og ikke så mye på grunn av navigatørenes feil, men av objektive årsaker til umuligheten av å nøyaktig bestemme plasseringen med tilgjengelige midler under reelle forhold. Problemet eksisterte og påvirket signifikant effektiviteten av marinestyrkenes handlinger i både avsidesliggende og noen "nær" områder av havet.
I tillegg var en av de alvorlige manglene ved kommunikasjons- og kontrollfasilitetene til NNS i USSR Navy mangel på standardmidler for å overføre informasjon fra dybden i HF -området. MRB -bøyene som ble brukt med VIPS hadde bare VHF -området og et begrenset kommunikasjonsområde.
Ved vurdering av kampmulighetene til prosjektet 877 ubåt, på tidspunktet for opprettelsen, bør det bemerkes:
Svært lavt støynivå og stort potensial for den analoge SAC "Rubicon" sørget for forventning ved påvisning av ubåter til den "potensielle fienden" i de fleste taktiske situasjoner.
En stor ulempe med Rubicon SJC var mangelen på innebygde antenner (og evnen til å utvikle en avstand til mål i passiv modus uten å utføre spesiell manøvrering) og fravær av en fleksibel forlenget antenne (GPBA). Sistnevnte skyldes sannsynligvis de store dimensjonene til prøvetakingsenheten (ADD) til slike antenner, noe som gjorde det vanskelig å bruke dem på ubåter som ikke var ubåt. Marinen hadde ikke mot til å gå for løsningen implementert på mange vestlige ikke -atomubåter - den permanente festingen av GPBA med et "klipp" før du går til sjøs (dvs. uten UPV). På samme tid er tilstedeværelsen av en GBPA ekstremt viktig spesielt for ubåter som ikke er ubåt (dieselelektriske ubåter), spesielt for å sikre sikkerheten til ikke-ubåter ved lading av batterier, når effektiviteten på grunn av høye forstyrrelser av konvensjonell HAR redusert kraftig.
Den utmerkede GAS-gruvedetekteringen (GAS MI) MG-519 "Arfa-M" ga ikke bare en løsning av høy kvalitet på dette problemet, men var også en vesentlig hjelp for å sikre navigasjonssikkerheten ved navigasjon, og øke egenskapene til Project 877 ubåt i kamp med fiendtlige ubåter eller overflateskip (NK) (på grunn av den sikre klassifiseringen av GPA-midlene, muligheten for telekontroll i henhold til dataene for høy presisjon og støyimmun GAS MI). Når du utførte torpedoskyting, så "Arfa" vellykket "til og med torpedoer.
877-prosjektet hadde ledelse for å oppdage fiendtlige ubåter (og følgelig bruken av våpen), og hadde enkle og pålitelige torpedoer TEST-71M i ammunisjon, men evnene til dette var betydelig begrenset av det utdaterte telekontrollsystemet (som ga TU for bare en torpedo i en salve, og kontrollen bare i et horisontalt plan).
"Anti-skipskapasitetene" til ikke-ubåten ble bestemt av antallet TA der det var 53-65K autonome torpedoer, evnen til hurtiglasterenheten til å laste om TA og ytelsesegenskapene til 53-65K torpedo selv. Det bør understrekes at den høye påliteligheten og absolutte motstanden mot GPA-midlene til homing-systemet (HSS) langs kjølvannet av 53-65K-torpedoen samtidig begrenset dens effektive salvodistanser (mindre enn 9 km med en total cruiseavstand på 19 km). For en betydelig økning i salvodistanser var et telekontrollsystem nødvendig, men initiativet fra torpedoutvikleren til å innføre et telekontrollsystem på det (på midten av 80-tallet) vekket ikke marines interesse. Som et resultat, når det gjelder "anti-skip potensial" 877, var prosjektet merkbart dårligere enn de tidligere atomubåtene til prosjekt 641 (som hadde et større antall TA og de samme torpedoer).
Beskyttelsesmidlene (motvirkning) til de ikke-kjernefysiske ubåtene i prosjekt 877 var i utgangspunktet utilstrekkelige, og dette ble en av de alvorligste manglene ved prosjekt 877. Utvikleren (CDB "Rubin") kunne ikke påvirke denne situasjonen i designprosessen - Kravene og nomenklaturen til disse midlene ble bestemt av marinen, og den ledende organisasjonen for kompleksene av undervannsvåpen og mottiltak var SKBM "Malakhit". Dette inkluderer også fraværet i ammunisjonen til USSR Navy ubåter av midler for å undertrykke radiolinjer "radio-sonar bøye-fly", til tross for den ekstreme faren for ubåten til marinen fra fiendtlige anti-ubåt fly. Effektiviteten til MG-34M og GIP-1 (tatt i bruk i 1968) var allerede lav på 80-tallet. Den selvgående enheten MG-74 hadde en rekke ulemper, og viktigst av alt, det krevde at en del av ammunisjonen (som allerede hadde redusert fra 641-prosjektet) ble forlatt. Imidlertid ble tiltaket for å løse denne situasjonen ikke iverksatt av marinen, til tross for en rekke gode utviklingstrekk - både i industrien og i flåten (et av eksemplene på sistnevnte er det innebygde GPE -komplekset som er utviklet og produsert på initiativ og installert på gå ombord på ubåten S- 37 i Svartehavsflåten (kommandør 2. rang kaptein Proskurin) I løpet av mange øvelser mottok S-37 kallenavnet "usynlig" og ble ikke truffet av en eneste torpedo (alle ble avledet av GPD ombordkompleks).
Den betydelige forskyvningen av prosjektet 877 ubåt begrenset betydelig muligheten for bruk i områder med grunt vann, derfor brukte USSR marinen dem hovedsakelig i havområder og områder med store dybder.
Den konstruktive enkelheten og tilgjengeligheten til prosjektet 877 ubåter sørget for rask og høy kvalitet på mannskap fra mannskapene, og fullstendig avsløring av deres evner i bruk.
I 1985 begynte eksportleveranser av prosjekt 877 ubåter for den indiske marinen (og en rekke andre land). Det er av interesse å sammenligne "direkte konkurrenter" - vårt prosjekt 877EKM ubåt, og det tyske prosjektet 209/1500 ubåt i den indiske marinen. "Varshavyanka" demonstrerte høy hemmeligholdelse og betydelig ledelse for å oppdage "tyskeren". I boken "Jump of a whale" (om opprettelsen av BIUS "Knuten") blir det avgitt et vitne vitnesbyrd - en representant for servicebrigaden S. V. Colon: th prosjekt, jeg antar det bare for å vurdere deres evner. Det var i vannet i Arabiahavet. Løytnanten vår, en hindu som tjenestegjorde "Knuten" som var ved kommandørkonsollen, etter denne kampen, i gledelig spenning, med et glimt i øynene, fortalte meg: "De la ikke merke til oss og ble senket."
Ikke-atomubåt av prosjekt 877EKM
Kilde:
Når vi sammenligner våpensystemene til vårt NNS og det tyske, er det nødvendig å merke seg de store effektive avstandene til "tyskeren" - en konsekvens av det betydelig mer avanserte fjernkontrollsystemet til vestlige torpedoer, som imidlertid med de tilgjengelige verktøy for påvisning og målbetegnelse, ikke kunne realiseres under de virkelige forholdene i Arabiahavet. På samme tid sikret den høye påliteligheten og enkelheten til våpenet og ubåten til prosjekt 877EKM selv deres raske utvikling av mannskapene og deres bruk ved "maksimal kapasitet".
Utvikling av prosjekt 877
Under byggingen av NNSL -serien av prosjekt 877 gjennomførte utvikleren en seriøs modernisering av prosjektet, som i "sammendragsform" resulterte i en dyp modernisering av 877 -prosjektet - prosjekt 636. De viktigste retningene for modernisering var:
ytterligere økning i hemmeligholdet for ubåter som ikke er ubåt (ved å redusere nivåene av undervannsstøy (USS), koeffisient
brudd på stealth”(forholdet mellom batteriets ladetid og tiden til sjøs), og i fremtiden - introduksjon av litiumpolymerbatterier med økt kapasitet);
forbedring av radioelektroniske midler (RES);
forbedring av våpen og mottiltak.
Kjernen i moderniseringen av RES var den dype moderniseringen av Rubicon State Joint Stock Company, utført på en meget høy kvalitet og moderne teknisk nivå. Samtidig representerer SJSC MGK-400EM "grunnleggende løsninger" som sikrer implementering av et bredt spekter av SJSC-ubåter (fra "minimum", "dimensjon av SAS MG-10M"-MGK-400EM-01 til "maksimum"- SJSC "Irbis" MGK-400EM- 03 atomubåt "Chakra", og modifikasjoner MGK-400EM for ikke-atomubåter med GPBA).
Imidlertid er det nødvendig å merke seg ulempene "arvet" fra konstruksjonen av det gamle SJSC "Rubicon":
begrenset sektor av ekkoloddsystemet;
mangel på innebygde antenner (passiv rekkevidde-modus);
urimelig begrensning av omfanget av den utmerkede moderniserte GAS MI "Arfa" (faktisk "ser" den mye mer;
lav nøyaktighet av OGS -delsystemet i området til torpedoen CLO (definisjon av bare sektoren - kvadranten).
Samtidig er det nødvendig å understreke nok en gang det verdige tekniske nivået til SJSC MGK-400EM (inkludert delsystemet GPBA), høyt verdsatt av utenlandske kunder, når de arbeider med lavt støynivå under vanskelige forhold. De nevnte manglene kan og bør elimineres på kort tid under moderniseringen av SAC, med en kraftig økning i kampmulighetene til SAC og ubåter.
I tillegg til GAK, under moderniseringen av 636 -prosjektet, ble det installert et moderne radarkompleks (RLK), nye midler for radio og elektronisk rekognosering, kommunikasjon og kontroll (BIUS "Lama") og et periskopkompleks. For de moderniserte indiske ubåtene til prosjekt 877EKM ble RES for indisk og vestlig produksjon (inkludert SJSC og GPBA) introdusert.
Nøkkelelementet i moderniseringen av våpenkomplekset Project 636 var introduksjonen av CLAB-missilvåpensystemet med 3M14E KR- og 3M54E1-missilene. Menneskene som opprettet CLAB har praktisk talt oppnådd en bragd - under de vanskeligste forholdene på 90 -tallet klarte de å "bryte gjennom" prosjektet gjennom mange byråkratiske barrierer og implementere det. Tatt i betraktning problemene med torpedovåpen, reddet dette praktisk talt ubåtbygningen vår på 90- og begynnelsen av 2000 -tallet.
PKR 3M54E1
Kilde:
Etter Sovjetunionens kollaps var det en krisesituasjon med frigjøring av torpedoer for eksport av ikke-atomubåter av prosjekt 877EKM. Torpedoen 53-65KE ble produsert av maskinbyggingsanlegget. Kirov, Alma-Ata, Kasakhstan. TEST-71ME-torpedoen hadde et importert (ukrainsk) batteri, og viktigst av alt, det var rent ubåt. Dvigatel -anleggets forsøk på å lage en universell torpedo (med installasjon av en SSN i kjølvannet) på grunnlag av de klart utilstrekkelige ytelseskarakteristikkene. Derfor ble det for implementeringen av den kinesiske kontrakten opprettet en eksportmodifikasjon av USET-80-torpedoen med mekanisk datainngang-den UETT fjernstyrte torpedoen. Senere ble UETT TE2 (lokalisert versjon for Dvigatel -anlegget). Samtidig ble utviklingen av en fjernstyrt torpedo UGST med et enhetlig drivstoffkraftverk, som hadde høy ytelsesegenskaper og et perfekt SSN, utført.
Universal dypvanns homing torpedo (UGST) "Physicist"
Kilde:
Imidlertid er tilstanden til torpedovåpen et av hovedproblemene med innenlandske ikke-atomubåter, først og fremst på grunn av manglene i det innenlandske TU-systemet.
Som nevnt ovenfor var manglene ved mottiltak (MG-74, MG-34M, GIP-1) en av de mest alvorlige manglene ved 877-prosjektet. For å erstatte MG-34M drivende enhet, utviklet ZAO Aquamarine en utmerket, for den tiden drivende anti-torpedobeskyttelsesenhet Vist-E.
Drivende anti-torpedobeskyttelsesenhet "Vist-E"
Kilde:
På midten av 2000-tallet ble en seriøs modernisering av MG-74 selvgående enhet utført-faktisk utviklingen av en ny MG-74M-enhet, laget på et moderne nivå. Selvgående enhet MG-74M ble utviklet i versjoner med mekanisk og elektronisk datainføring.
Selvgående enhet MG-74M
Kilde:
På dette tidspunktet begynte imidlertid noen utenlandske kunder å fokusere på andre mottiltak, spesielt C-303S-komplekset fra WASS.
Kompleks C-303S av WASS
Kilde:
Ved evaluering av disse GPA-midlene, både S-303S-komplekset og Vist-E, er det nødvendig å merke seg deres begrensede effektivitet mot de siste torpedoer.
Overgangen til ultrabredbånds torpedoskyttere reduserte kraftig effektiviteten til de eksisterende mottiltakene (inkludert systemer av typen S-303), og reiste spørsmålet om den grunnleggende muligheten for effektivt å motvirke slike CLOer ved hjelp av GPA.
Svaret var aktive mottiltak (anti-torpedoer) og utvikling av en ny generasjon anti-torpedobeskyttelse AGPD (PTZ), hvis hovedtrekk var:
sikre massiv bruk på minimum tid;
en kraftig økning i energipotensialet til bredbåndsinterferens;
høy følsomhet og tilpasningsevne til støysignalmiljø.
Implementeringen av de nye kravene til SGPD ved hjelp av S-303S-komplekset kan ikke oppfylles på grunn av de små massedimensjonale egenskapene til disse midlene. Det er åpenbart nødvendig å bytte til et økt kaliber (ca. 200-220 mm) for å øke enhetens energi og implementere tilpasningsevne til støysignalmiljøet.
For øyeblikket er utviklingen av slike SGPD -er ikke fullført i noe land; i dag, i ubåtkrigføring, er "angrepsmidler" (SSN -torpedoer) klart foran "forsvarsmidler" (SGPD PTZ). Under disse forholdene vil anti-torpedoer spille en veldig viktig rolle.
Ikke-atomubåt av prosjekt 677 (prosjekt "Amur").
Som allerede nevnt ovenfor var hovedfaktoren som påvirket utseendet på prosjektet 877 ubåt størrelsen på hovedantennen til Rubicon SJSC. Samtidig inkluderte USSR-marinen et stort antall ikke-atomubåter med middels forskyvning av prosjekter 613, og utviklingen var et ekstremt vellykket prosjekt 633. Problemene med innenlandsk hydroakustikk i Sovjetunionen på 70-tallet utelukket opprettelsen av en effektiv ubåt uten atomvåpen med middels forskyvning for å erstatte prosjekt 613 og 633, nettopp på grunn av fraværet av en kompakt HAC med høyt søkepotensial. Det vitenskapelige og tekniske grunnlaget som er nødvendig for dette, ble oppnådd først på slutten av 80-tallet, og opprettelsen av ubåten med middels fortrengning til prosjekt 677 ("Amur") falt på de vanskeligste årene for vår forsvarsindustri og skipsbygging.
Den ikke-kjernefysiske ubåten til prosjekt 677 ble først presentert på IMDS-2005, men finjusteringen fortsatte i mange år.
Beskrivelse av alle vendingene til 677 er ikke temaet for denne artikkelen (spesielt siden det vil være mange ting å skrive om snart), men ifølge forfatteren er hovedproblemet i implementeringen av dette prosjektet i 1990--2000 -tallet var hastverk og urimelige håp om "implementering av nye designteknologier" uten deres bekreftelse og full testing under benkforhold. Som et resultat ble alle de eksisterende problemene "proppet inn i et solid skrog", og de måtte løses bokstavelig talt gjennom den "smale halsen på det tårnende tårnet". Sannsynligvis, hvis kunden ikke hadde hastet så mye med fristene (for eksempel ville han rimeligvis ha forskjøvet dem med 3-4 år på begynnelsen av 2000-tallet) ville prosjekt 677 ubåter i marinen allerede ha gått i kamptjeneste og eksportert.
Ikke-atomubåt av fjerde generasjon av Amur 1650-klassen
Kilde:
Leksjonen var grusom, men konklusjoner ble trukket fra den. I dag, når seriekonstruksjonen av ubåten Project 677 har blitt gjenopptatt, oppstår spørsmålet i samfunnet - vil "enhetene" i dette prosjektet under bygging gjenta skjebnen til hovedubåten? Vi kan trygt si at dette ikke vil skje. Ikke bare konklusjoner ble trukket fra tidligere feil, men tiltak ble utviklet, implementert og faktisk arbeidet for å sikre en vellykket gjennomføring av prosjektet. Et eksempel på dette er vellykket implementering av Rubin Central Design Bureau av det mest komplekse prosjektet for å lage Bulava strategiske maritime system.
Med stor sannsynlighet er det mulig å forutsi vellykket gjennomføring av prosjektet for å lage et lovende anaerobt kraftverk for ikke-atomubåter.
Hovedtrekkene i prosjektet 677 ubåt ("Amur"):
moderne statseid aksjeselskap med høyt søkepotensial og nye RES;
støyfri dieselelektrisk hovedkraftverk med ventilmotor (med mulighet for en anaerob installasjon);
ekstremt lavt støynivå og et nytt anti-hydrolokasjonsbelegg;
single-body design;
redusert i sammenligning med NAPL
prosjekt 636 forskyvning, tilrettelegging for handling i områder med grunne dybder.
Modellutvalget for eksportmodifikasjon 677 - "Amur" gir en rekke modifikasjoner, inkl. ekstremt indeksert og lovende prosjekt "Amur-950" med installasjon av en vertikal lansering (UVP) for 10 KR (anti-skip missiler),-gir et kraftig samtidig missilangrep.
Ubåtprosjekt "Amur-950"
Kilde:
I dag er det vanskelig å forutsi hvor mange Amurs som skal bygges, og om suksessen til 877-636-prosjektet vil gjentas med mer enn femti ubåter. Det er imidlertid ingen tvil om at Project 677 (Amur) vil bli vellykket implementert.
Utsikter til innenlandske ikke-atomubåter
Hovedproblemet her er muligheten for å bygge "klassiske ubåter" (dieselelektriske), med tanke på den utbredte bruken i verden av ubåter med anaerobe installasjoner og utvikling av anti-ubåtforsvar (ASW) midler. Når vi vurderer dette problemet, er tre spørsmål de viktigste.
Først. Bruken av en anaerob installasjon gir virkelig en kraftig økning i ubåtens hemmeligholdelse, først og fremst i henhold til kriteriet "koeffisient for krenkelse av taushetsplikt"), men det gir bare små slag av ubåten og øker kostnadene kraftig og kompleksiteten i ubåtens drift, reduserer autonomien betydelig.
Det er viktig - flere alternativer for et slikt kraftverk for innenlandske atomubåter er allerede "på vei".
Sekund. Fremkomsten av moderne litiumpolymerbatterier øker dramatisk undervannsautonomien til dieselelektriske ubåter, og er samtidig en mye mer økonomisk løsning enn anaerobt kraftverk.
Tredje. Den generelle tilstanden til problemet med "ubåt mot fly" -konfrontasjon. En kraftig økning i evnen til anti-ubåt luftfart for å oppdage støysvake mål de siste tiårene har reist spørsmålet om ubåters overlevelse i møte med motstanden. Videre garanterer tilstedeværelsen av en anaerob installasjon i en ubåt ikke dens sikkerhet, for eksempel når et anti-skip missil blir avfyrt fra en ubåt. Forkledningen til en ikke-ubåt ubåt med en anti-ubåt (KR) salve mens den er i området mot ubåt luftfart med moderne søkemidler, setter enhver ikke-ubåt på randen av ødeleggelse. Faktisk har det oppstått en situasjon når kampstabiliteten til en atomubåt under slike forhold ikke kan sikres utelukkende på grunn av hemmeligholdelsen; en integrert tilnærming er nødvendig, inkl. aktive motforanstaltninger for luftfart (luftforsvarsmissilsystemer), lavfrekvent GPA betyr at det undertrykker driften av RGAB på "undersjøiske halvkule" og midler for å sette "kommunikasjonslinjene" bøyeplan "fast i" overflaten ".
Det skal understrekes at i dag har ingen utenlandsk ubåt slike midler (med det nødvendige effektivitetsnivået). Effektiviteten til ubåtens luftforsvarssystem av typen IDAS (Tyskland) og A3SM (Frankrike) er bevisst utilstrekkelig, og det kan ikke gi effektiv beskyttelse for atomubåter. Uten å gå inn på detaljer, bør det bemerkes at Russland har det nødvendige grunnlaget og det vitenskapelige og tekniske potensialet for å lage slike ikke-atomubåter, med et høyt (nødvendig) effektivitetsnivå.
Det er viktig å merke seg at tilstedeværelsen av et effektivt luftforsvarsmissilsystem for ubåter som ikke er ubåt sannsynligvis er en mer effektiv og enkel løsning for ubåter enn ubåter enn en anaerob installasjon (forutsatt at litiumpolymerbatterier brukes), men det gir også muligheten for effektiv "inkludering" av ikke-ubåter i det "operasjonelt-taktiske nettverket" til den interspesifikke gruppen i et operasjonsteater, noe som øker både effektiviteten og effektiviteten og bekjempelsesstabiliteten til selve NNS (på grunn av en skarp forbedring av situasjonsbevissthet og muligheten for operativ kommunikasjon med kommandoen). Dette stiller absolutt ytterligere (men reelle!) Krav til kommunikasjon om bord og kampkontroll ombord på ubåten som ikke er ubåt.
636 "pluss" og "Amur pluss"
Til tross for at prosjektene 636 og "Amur" selv i dag ser verdige ut mot konkurrentenes bakgrunn, er det åpenbart at de må utvikles og moderniseres i retning av:
implementering av et kompleks av våpen som et kompleks med høy presisjon av torpedovåpen (VKTO) som ligner på de vestlige ubåtene;
inkludering av et så sterkt effektivt anti-ubåt-missil (ASM) i ammunisjonsmengden;
implementering av et effektivt kompleks av selvforsvar og motforanstaltninger, inkludert anti-torpedoer, moderne midler for GPA (anti-torpedobeskyttelse og undertrykkelse av GAS og RGAB) med påhengsmotorer med flere fat av 210 mm kaliber, elektroniske krigsføringsmidler for "bøye- fly "radiolinjer;
opprettelse av et effektivt luftforsvarsmissilsystem for atomubåter;
introduksjon av litiumpolymerbatterier og anaerobe kraftverk;
forbedring av hemmeligholdet for ubåter som ikke er ubåt, spesielt mot sonarmidler (avvisning av "direkte" "gjenskinn" gjerde av uttrekkbare enheter, bruk av moderne anti-sonar-belegg på 636-prosjektet);
utvikling av kommunikasjons- og kontrollfasiliteter som sikrer effektiv implementering av VKTO-konseptet og "inkludering" av ubåten i det nettverkssentriske kommunikasjons- og kontrollsystemet ved operasjonsteatret.
Av interesse er spørsmålet om hensiktsmessigheten i utviklingen av prosjekt 636 etter utplassering av seriekonstruksjonen av ubåten til prosjekt 677 ("Amur").
Jeg tror at (in) kunden først og fremst bør avgjøre dette problemet. Til tross for den nyere utviklingsperioden for "Amur" og en mindre forskyvning, har 636 -prosjektet fortsatt betydelige utviklingsutsikter:
et stort antall ikke-atomubåter fra prosjekt 877EKM og 636 i marinene i fremmede stater (og den russiske marinen) setter oppgaven med modernisering (opp til opprettelsen av en lovende versjon av 636-prosjektet, ved bruk av nye komplekser og systemer (inkludert med de ikke-kjernefysiske ubåtene til Amur-prosjektet));
dobbeltskrogsdesignet gir mottak av økt drivstofftilførsel (i Central City Hospital) og en betydelig økning i cruisebanen, mens ubåter som ikke er ubåt med stor forskyvning med stor radius og patruljeperiode representerer en meget betydelig segment av ikke-ubåtmarkedet;
introduksjonen av flerløpshengere for påhengsmotorer øker dramatisk kampmulighetene til atomubåten, og 636-prosjektet har betydelige volumer av et lett skrog og overbygning for dette.
Fra et synspunkt om å forbedre kampkvaliteten til ikke-atomubåter er det åpenbart nødvendig:
Utfører en omfattende modernisering av torpedovåpen NNS, GAK og BIUS for å sikre maksimal effektivitet ved bruk av torpedoer på lange avstander (introduksjon av fiberoptisk slange-telekontroll, jevn endring av reisemodus (og en rekke andre løsninger), innføring av innebygde antenner i GAK med implementering av passiv bestemmelse av avstanden etter mål og sikring av koordinert behandling av informasjon fra forskjellige antenner i SAC-ubåten og overført fra siden av torpedoer). Denne moderniseringen bør utføres ikke bare i forhold til nye modeller, men også til gamle, først og fremst TEST-71ME-torpedoer, hvorav et betydelig antall er i ammunisjonen til NNS i 877EKM-prosjektet.
Introduksjon til ammunisjonsmengden til ubåter PLR, som et middel for å sikre nederlaget til fiendens ubåter på kortest mulig tid. Dette krever også å utvide mulighetene til sonarsubsystemet til SAC.
Utstyre ubåten med nye mottiltak (luftforsvarsmissilsystemer, GPD, elektronisk krigføring "bøye-fly", anti-torpedoer.
Det er nødvendig å dvele ved spørsmålet om bruk av anti-torpedoer. Russland har en betydelig prioritet i etableringen av aktiv anti-torpedobeskyttelse, og i dag gir anti-torpedoen til Packet-E / NK-komplekset den høyeste sannsynligheten for å treffe en angripende torpedo blant sine konkurrenter. Innføringen av anti-torpedo (AT) -komplekset "Package-E / NK" på NNS av prosjekter 636 og "Amur" øker effektiviteten av deres anti-torpedobeskyttelse og eksportpotensial dramatisk.
[sentrum] Antitorpeda (AT) kompleks "Package-E / NK"
Kilde:
[/senter]
Samtidig er det nødvendig å forstå at installasjon av anti-torpedoer krever bruk av spesielle mål med høy presisjon. Bruken av standard GAS CU for Package-E / NK-komplekset er upraktisk på grunn av det begrensede synsfeltet.for å sikre effektiv bruk av AT og NNS -kortet, er det nødvendig med en spesiell SAC TSU med et maksimalt "sfærisk" visningsområde, lik SAS med en sfærisk antenne utviklet av Okeanpribor OJSC innenfor rammen av "Echo Search" -temaet.
GAS med sfærisk antenne "Echo-search" tema.
Kilde:
Å utstyre ubåtene Project 636 og Amur med anti-torpedoer øker eksportattraktiviteten og omfattende moderniseringen dramatisk-en mangfoldig økning i kamppotensialet og sikring av overholdelse av de lovende kravene til ikke-ubåter samtidig som overlegenhet over utenlandske ubåter sikres.
