Dessverre, men i motsetning til F-35, som har blitt snakk om byen, hvis igangkjøring stadig har blitt utsatt lenge, er det amerikanske LRASM-missilprogrammet mot skipet i rute og tilsynelatende i 2018, missilet vil bli adoptert av Navy USA.
Og uansett hvor beklagelig det er å innse dette, med LRASMs inntreden, vil den amerikanske flåten ikke bare endelig konsolidere sin absolutte dominans i sjøen, men vil også true kampstabiliteten til marinekomponentene i den strategiske atomstyrker i Russland. Men først ting først.
Så hva er LRASM? Dette nyeste antiskipvåpenet er basert på cruisemissilene med høy presisjon fra JASSM-familien som allerede er i tjeneste med det amerikanske flyvåpenet. Det er fornuftig å vurdere nærmere hva de er.
I 1995 ønsket de amerikanske væpnede styrker å få et cruisemissil for angrep mot stasjonære bakkemål, og deres flyrekkevidde må være tilstrekkelig til å skyte slike missiler utenfor luftforsvarssonen til potensielle motstandere. Dette kravet ble først og fremst forklart med det faktum at det opprinnelig var ment å bevæpne B-52 strategiske bombefly med denne missilen, som per definisjon ikke var i stand til å operere i fiendens sterke luftforsvarsone. Deretter ble det planlagt å "trene" raketten til å "arbeide" med taktiske fly, inkludert F-15E, F-16, F / A-18, F-35. I utgangspunktet ble det antatt at raketten ville være etterspurt av både luftvåpenet og marinen (det ble antatt at 5.350 JASSM -er ville bli kjøpt, inkludert 4.900 for luftvåpenet og 453 for marinen).
Kravene oppført ovenfor bestemte utseendet til den fremtidige raketten. Det skulle være lett nok til å bli båret av taktiske fly, og behovet for å uavhengig overvinne det kraftige luftforsvaret krevde bruk av stealth -teknologi.
I 2003 gikk det amerikanske flyvåpenet i tjeneste med AGM-158 JASSM, hvis egenskaper den gang så ganske tilfredsstillende ut. En subsonisk missil som veide 1020 kg var i stand til å levere et 454 kg spranghode til en rekkevidde på 360 kilometer. Dessverre er parameterne for RCS for JASSM ikke kjent nøyaktig, men de er klart mindre enn de for de gamle Tomahawks: noen kilder angav RCS i mengden 0,08-0,1 kvm. Kontrollsystemet var generelt, klassisk for cruisemissiler - treghet, med GPS og terrengkorreksjon (TERCOM). I den siste delen utførte den infrarøde søkeren presis veiledning. Avviket, ifølge noen opplysninger, oversteg ikke 3 m. Flyhøyden var opptil 20 meter.
Generelt fikk amerikanerne en ganske vellykket missil som var i stand til å treffe, inkludert beskyttede mål. En av variantene av dens stridshode inneholdt hoveddelen, hvis skall besto av en wolframlegering og inneholdt 109 kg sprengstoff og en akselererende eksplosjonsbeholder, som ga hovedstridshodet ytterligere akselerasjon, slik at den kunne trenge gjennom opptil 2 meter betong.
Til tross for at marinen til slutt trakk seg fra JASSM-programmet og foretrakk SLAM-ER-missilet basert på Harpoon anti-skip-missilsystemet, ble AGM-158 JASSM positivt mottatt av det amerikanske flyvåpenet. I 2004 begynte utviklingen av modifikasjonen, som mottok betegnelsen JASSM-ER. Den nye raketten, samtidig som den opprettholdt hastigheten, EPR og stridshodet AGM -158 JASSM, fikk en økt rekkevidde på opptil 980 km (ifølge noen kilder - opptil 1300 km), og dens dimensjoner, hvis de økes, er ubetydelige. Denne økningen ble oppnådd ved bruk av en mer økonomisk motor og en økning i drivstofftankens kapasitet.
Og dessuten har JASSM-ER blitt smartere enn missilene fra de tidligere typene. For eksempel har den implementert en slik funksjon som "tid til mål". Selve raketten kan endre hastighetsmodus og rute for å starte angrepet på angitt tidspunkt. Med andre ord kan flere sekvensielt oppskytede missiler fra ett skip, et par missiler fra et B-1B-bombefly og et annet fra en F-15E, til tross for forskjellen i oppskytningstid og flyrekkevidde, angripe ett (eller flere mål) kl. samme tid.
La oss nå se hva som skjedde i den amerikanske marinen. I 2000 ble anti-skip-modifikasjonene av Tomahawk-missilet tatt ut, og den amerikanske marinen mistet sitt eneste langdistanse anti-skip-missil. Fra dette var amerikanerne ikke så opprørte, siden TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) viste seg å være som et dumt våpensystem. Den utvilsomme fordelen var evnen til å fly 450 km (ifølge andre kilder - 550 km), og å gjøre dette i en ekstremt lav høyde på omtrent 5 meter, noe som gjorde raketten ekstremt vanskelig å oppdage. Men dens subsoniske hastighet førte til det faktum at målet i løpet av en halv times flytur fra øyeblikket ble skutt, i stor grad kan forflytte seg i verdensrommet fra sin opprinnelige posisjon (et skip som kjører 30 knop på en halv time overvinner nesten 28 kilometer), det vil si at den viste seg å være utenfor "synsfeltet" lavflygende raketter. Og viktigst av alt, amerikanske flybaserte fly kunne slå til på langt større avstander, noe som gjorde TASM og Hornets med inntrengere felles handlinger nesten umulige.
I omtrent et tiår var den amerikanske marinen fornøyd med "Harpoons", men likevel bør det innrømmes - til tross for alle modifikasjonene, er dette svært vellykkede missilet for sin tid ganske utdatert. Rekkevidden til de siste modifikasjonene oversteg ikke 280 km, og missilet passet ikke inn i standard Mk 41 universell oppskyting for den amerikanske flåten, noe som krever en spesialisert dekkbasert løfterakett, som generelt påvirket både kostnaden og skipets radarsignatur.
I tillegg førte reduksjoner i de væpnede styrkene til at antallet hangarskip i den amerikanske marinen ble redusert, antall lovende luftgrupper ble også redusert, og kinesiske transportørambisjoner hang i horisonten. Alt dette fikk kommandoen til den amerikanske marinen til å tenke på en "lang arm" for deres marine grupper. Og det er ikke overraskende at JASSM-ER ble valgt som en prototype for disse formålene. Det er allerede en velutviklet plattform og stealth og relativt små dimensjoner som gjør det mulig å gjøre det nye missilet universelt, det vil si gjeldende for transportørbaserte og taktiske fly, strategiske bombefly og eventuelle transportører.
I 2009 begynte amerikanerne å utvikle LRASM subsoniske anti-skip missiler. Utviklingen gikk raskt nok, hittil har missiltestene kommet inn i siste fase, og det forventes at raketten i 2018 vil bli tatt i bruk.
Hva slags missil vil den amerikanske marinen få?
I utgangspunktet er det fortsatt det samme JASSM-ER, men … med en rekke interessante "tillegg". Faktisk er det en følelse av at amerikanerne nøye studerte alt de kunne finne på sovjetiske anti-skip missiler, og deretter prøvde å implementere det beste av det de fant.
1) Missilet bruker også et treghetsstyringssystem, er i stand til å bøye seg rundt terreng og kan plotte vanskelige ruter. Det vil si, for eksempel at det, som blir skutt opp fra havet og mange hundre kilometer fra landet, godt kan fly til kysten, lage en sirkel over det og angripe målskipet som beveger seg langs kysten fra kysten. Det er klart at en rakett som plutselig hoppet ut bak åsene og angrep mot bakgrunnen til den underliggende overflaten, vil være et svært vanskelig mål for skipets luftvernskytter.
2) Aktiv-passiv søker. Egentlig, i Sovjetunionen, ble noe lignende brukt på "Granitter". Ideen er denne - et aktivt hominghode er faktisk en miniradar, som bestemmer parametrene til målet og lar rakettdatamaskinen korrigere flyretningen. Men enhver radar kan undertrykkes av forstyrrelser, og svært kraftige jammere kan installeres på skipet. I dette tilfellet var "Granitt" … rett og slett rettet mot kilden til forstyrrelser. Så langt forfatteren vet, har slike aktive-passive søker-systemer blitt installert på alle missiler i USSR / RF siden 80-tallet i forrige århundre. Dette var fordelen med våre missiler, men nå har USA LRASMer som bruker multi-mode aktiv-passiv radar.
3) Evne til å prioritere mål og angrep uten å bli distrahert av andre. Sovjetiske / russiske missiler kan også gjøre dette. I prinsippet visste den gamle "Tomahawk" også hvordan han skulle sikte mot det største målet, men hadde ikke en "venn eller fiende" -identifikator, så bruksområdene måtte velges veldig nøye.
4) Optoelektronisk styringssystem. Ifølge noen rapporter har LRASM ikke bare radar, men også et optisk homing -system, som gjør det mulig å visuelt identifisere mål. Hvis denne informasjonen er pålitelig, må vi innrømme at LRASM i dag har det mest avanserte og anti-jamming-styringssystemet blant alle anti-skipsmissiler i verden. Så vidt forfatteren vet, er ikke russiske anti-skip-missiler utstyrt med noe slikt.
5) Elektronisk krigføring. Tunge anti-skip missiler fra USSR var utstyrt med spesielle elektroniske krigsføringsenheter designet for å gjøre det vanskelig for fienden å ødelegge våre missiler og dermed lette deres gjennombrudd for å målrette skip. Om det er lignende enheter på moderne anti-skip-versjoner av Onyx og Calibers er ukjent for forfatteren, men LRASM gjør det.
6) "Flock". På en gang var Sovjetunionen i stand til å gjennomføre utveksling av data mellom tunge anti-skip missiler, men USA hadde ingenting av det slaget. Men nå er prinsippet "man ser - alle ser" også sant for amerikanske missiler - ved å utveksle informasjon øker de gruppens fastholdende immunitet kraftig og gjør det mulig å fordele mål mellom individuelle missiler. Forresten, det er ikke kjent om slik datautveksling er implementert av våre "Onyxes" og "Calibers". Jeg vil tro at det er implementert, men på grunn av hemmelighold holder de taus … Det eneste som er mer eller mindre pålitelig kjent er at "Kaliber", i fravær av et mål i området der det var ment for å bli lokalisert, kan stige 400 m for å implementere den Søk.
7) Rekkevidde - i henhold til forskjellige kilder fra 930 til 980 km. I prinsippet hadde USSR Vulcan -missiler, som ifølge noen kilder fløy 1000 km (de fleste kildene gir fortsatt 700 km), men i dag er Vulcan utdatert. Dessverre er det helt ukjent hvor langt anti-skip-versjonene av "Caliber" og "Onyx" flyr-det er grunn til å anta at rekkevidden deres kanskje ikke er 350-375 km, men 500-800 km, men dette er bare gjetning. Generelt kan det antas at LRASM er overlegen i rekkevidde enn alle anti-skipsmissiler til rådighet for den russiske marinen.
8) Rakethøyde. Supersoniske sovjetiske anti-skipsmissiler og den russiske "Onyx" har en litt anstendig rekkevidde bare med en kombinert flybane (når flyet er i stor høyde og bare før angrepet går missilene til lave høyder). "Kaliber" flyr 20 m, synkende før angrepet, og flyhøyden på 20 m ble kunngjort for LRASM.
9) Krigshodevekt. Fra dette synspunktet inntar LRASM en mellomstilling mellom de tunge anti-skipsmissilene i Sovjetunionen, som hadde (ifølge forskjellige kilder) stridshoder som veide fra 500 til 750 kg og moderne missiler "Kaliber" og "Onyx" med en 200 -300 kg stridshode.
10) Allsidighet. Her har LRASM en åpenbar fordel i forhold til Sovjetunionens anti -skip -missiler, siden deres enorme masse og dimensjoner krevde opprettelse av spesialiserte transportører - både overflate og ubåt, og disse missilene kunne ikke plasseres på fly i det hele tatt. Samtidig kan LRASM brukes av alle skip som har Mk 41 UVP -standarden for USA, samt taktiske og strategiske fly og selvfølgelig dekkfly. Den eneste ulempen med LRASM er at den ikke var "opplært" til å operere fra en ubåt, men utvikleren Lockheed Martin truer med å rette opp denne mangelen, hvis det var en ordre fra den amerikanske marinen. Følgelig kan vi snakke om en omtrentlig likhet med universalitet med "Kaliber" - men ikke "Onyx". Saken er at innenlandske missiler av denne typen er vesentlig tyngre enn LRASM, og selv om det ser ut til at det pågår et arbeid for å "knytte" dem til fly, vil det bli vanskeligere å gjøre det. I tillegg, alt annet likt, vil et tyngre missil enten redusere flyets ammunisjonsbelastning eller redusere flyvningsområdet. LRASM veier neppe mer enn 1100-1200 kg (det er sannsynlig at vekten forble på nivået til JASSM-ER, dvs. 1020-1050 kg), mens antiskip-versjonene av kaliberet-1800-2300 kg, og Onyx " og i alt 3000 kg. På den annen side har russiske missiler ingen problemer "registrert" på innenlandske ubåter, inkludert atomvåpen, men LRASM har et problem med dette.
11) Stealth. Den eneste innenlandske raketten som kan ha noe lignende EPR -indikatorer med den amerikanske LRASM er "Caliber", men … ikke det faktum at den gjør det.
12) Hastighet- alt er enkelt her. Det amerikanske missilet er subsonisk, mens de sovjetiske tunge anti-skipsmissilene og det russiske Onyx er supersoniske, og bare Kaliber er et subsonisk russisk anti-skip missil.
Det er kjent at amerikanerne, da de utviklet et nytt missilsystem mot skip, antok utviklingen av ikke bare et subsonisk missil (LRASM-A), men også et supersonisk missil (LRASM-B), men senere forlot den supersoniske versjonen, med fokus på den subsoniske. Hva er årsaken til denne avgjørelsen?
For det første har amerikanerne nylig prøvd å minimere FoU-kostnader (så rart det kan høres ut), og de ville ha måttet utvikle et supersonisk rakett mot skip fra bunnen av: de har rett og slett ikke slik erfaring. Ikke at amerikanerne ikke vet hvordan de lager supersoniske missiler, de kan selvfølgelig. Men generelt oversteg volumet og kostnadene ved arbeidet med et slikt missil betydelig det som er for det subsoniske missilprosjektet mot skip. Samtidig var det fortsatt en betydelig risiko for å gjøre "som i Russland, bare verre", fordi vi har håndtert supersoniske missiler i flere tiår, og det er veldig vanskelig å ta igjen Russland i denne saken.
For det andre - faktisk kan det merkelig nok høres ut for noen, men et supersonisk missilsystem mot skip i dag har ingen grunnleggende fordeler i forhold til et subsonisk. Og mye her avhenger av konseptet med bruk av anti-skip missiler.
Et supersonisk anti-skip missil kan dekke en avstand mye raskere enn en subsonisk, og dette gir det mange fordeler. Den samme "Vulcan", med sin marsjfart på Mach 2,5, overvinner 500 km på litt mer enn 10 minutter - i løpet av denne tiden vil ikke et høyhastighetsskip, som følger 30 knop, ha tid til å tilbakelegge selv 10 kilometer. Dermed trenger en supersonisk missil som har mottatt en "ny" målbetegnelse generelt ikke å lete etter et målskip ved ankomst.
I tillegg er det veldig vanskelig å fange opp et supersonisk missil ved hjelp av skipets luftforsvar - sovjetiske tunge anti -skipsmissiler, etter å ha oppdaget et mål, gikk til lave høyder, gjemte seg bak radiohorisonten og deretter dukket opp bak det kl. en hastighet på 1,5 M (det vil si nesten dobbelt så fort som den samme "harpunen"). Som et resultat hadde det amerikanske skipet bokstavelig talt 3-4 minutter igjen til å skyte ned det sovjetiske "monsteret", mens det ennå ikke hadde gått til lav høyde, og i løpet av denne tiden var det nødvendig å gjøre alt - for å finne målet, utsted kontrollsenteret, ta det til å bli ledsaget av belysningsradaren (i forrige århundre hadde den amerikanske marinen ikke et missilforsvarssystem med en aktiv søker) for å frigjøre et missilforsvarssystem slik at det hadde nok tid til å nå Sovjetisk missilsystem mot skip. Tatt i betraktning den virkelige (og ikke tabell) reaksjonstiden, som ble demonstrert langt fra de verste britiske luftforsvarssystemene på Falklandsøyene (Sea Dart, Su Wolfe), er det ikke så håpløst, men veldig lite lovende. Den samme "Se Wolfe" under øvelser klarte å skyte ned 114 mm artilleriskjell under flukt, men i kamp hadde det noen ganger ikke tid til å skyte et subsonisk angrepsfly som fløy over skipet. Og hvis du også husker tilstedeværelsen av elektroniske krigsføringsenheter på sovjetiske missiler … Vel, etter at fler-tonns anti-skip missilsystemet dukket opp fra horisonten og knapt et minutt gjensto før det traff siden av skipet, stort sett Kun elektronisk krigføring kunne beskyttes mot den.
Men hver fordel har en pris. Problemet er at lavhøydeflyging er mye mer energikrevende enn flyturer over store høyder, og derfor kunne innenlandske anti-skipsmissiler, som har en samlet rekkevidde på 550-700 km, knapt overvinne 145-200 km i lav høyde. Følgelig måtte missilene dekke det meste av stien i en høyde på over 10 km (data for forskjellige typer missiler varierer og når i noen kilder opptil 18-19 km). I tillegg krever enhetene til en supersonisk rakett mye luft, så det er behov for store luftinntak, noe som øker rakettenes RCS sterkt. Stor RCS og flyhøyde tillater ikke at den supersoniske missilen blir usynlig. Under en flytur i stor høyde er et slikt missil ganske sårbart for fiendtlige flys virkninger og kan skytes ned av luft-til-luft-missiler.
Med andre ord er det supersoniske missilskipet avhengig av kort reaksjonstid. Ja, det kan sees godt på lang avstand, men det gir fienden liten tid til å motvirke.
I kontrast er en subsonisk missil i stand til å krype i lav høyde, og mange stealth -elementer kan implementeres på den. På grunn av den lave flygehøyden kan en slik missil ikke sees av skipets radar før raketten kommer ut bak radiohorisonten (25-30 km) og først da vil det være mulig å skyte på den og bruke elektronisk krigsutstyr. I dette tilfellet gjenstår det omtrent 2,5 minutter til missilet treffer, og kjører med en hastighet på 800 km / t, det vil si at reaksjonstiden for skipets missilforsvar også er ekstremt begrenset. Men et slikt missil vil dekke de samme 500 km i nesten 38 minutter, og å gi fienden luftrekognosering betyr mye flere muligheter til å oppdage disse missilene, hvoretter de kan bli ødelagt, inkludert ved bruk av jagerfly. I tillegg, under tilnærmingen til det subsoniske anti-skip-missilsystemet, kan målskip forflytte seg sterkt i verdensrommet, og da må du lete etter dem. Dette er ikke et problem hvis den angripende siden kan kontrollere bevegelsen av fiendens orden og følgelig justere missilens flukt, men hvis det ikke er en slik mulighet, må du utelukkende stole på "oppfinnsomheten" til missiler selv, og det er bedre å ikke gjøre dette.
Hvorfor utviklet USSR i utgangspunktet supersoniske missiler? Fordi marinen vår forberedte seg på å operere under informasjonsdominansen til den amerikanske marinen, "under panseret" på rekognoseringsflyet. Følgelig vil det være vanskelig å regne med at subsoniske anti-skip-missiler vil forbli uoppdaget på marsjeringssektoren og ikke bli angrepet av amerikanske flybaserte fly, og i tillegg advarte skipene på forhånd kraftig endring av kurs og hastighet for å unngå kontakt. Det var mer effektivt å angripe med supersoniske missiler, avhengig av den korte reaksjonstiden som slike missiler overlater til fiendens våpen. I tillegg ga den raske utgangen av missiler til målet ikke det amerikanske skipets ordre en sjanse til å unngå ved manøver.
Men amerikanerne har helt andre grunner. En typisk operasjon for å ødelegge en fiendtlig marinestreikgruppe (KUG) vil se slik ut - ved hjelp av en satellitt eller en langdistanse AWACS -patrulje blir en fiendtlig AWG oppdaget, en luftpatrulje blir sendt til den - et AWACS -fly under forsiden av et elektronisk krigsfly og jagerfly kontrollerer bevegelsen til AWG fra sikker avstand (300 km og mer) Deretter blir det skutt cruisemissiler. Vel, ja, de kommer til et mål som ligger i en avstand på, for eksempel 800-900 km fra den amerikanske skvadronen om nesten en time, men amerikanerne har denne timen- det garanteres av luftoverlegenheten til det amerikanske flyselskapet. baserte fly. Under flyturen justeres missilruten mot skipet med tanke på bevegelsen til KUG og det valgte angrepsmønsteret. Anti-skip-missilene, som gjemmer seg fra skipets radarer bak radiohorisonten, okkuperer linjene for angrep, og deretter, på den fastsatte tiden, starter et massivt anti-skip-missilangrep fra forskjellige retninger.
Det vil si at for amerikanerne, som er i stand til å gi både kontroll over bevegelsene til målskipene og beskytte missilene deres mot deteksjon og angrep i luften, er ikke hastigheten på anti-skipsmissiler lenger en kritisk faktor, og følgelig er de er ganske i stand til effektivt å bruke subsoniske anti-skip missiler.
Men LRASM kan brukes ganske effektivt utenfor dominansen i amerikansk luftfart. Faktum er at på grunn av deres lille EPR vil selv slike langdistanse radardeteksjonsmonstre som A-50U kunne oppdage et missil av denne typen i en avstand på 80-100 km, noe som ikke er så mye. Vi må også huske på at det avgivende AWACS -flyet maskerer seg selv, og missilruten kan bygges om på en måte som går rundt deteksjonssonen til den russiske AWACS -patruljen.
I en mulig konfrontasjon mellom den amerikanske og kinesiske flåten setter LRASMs utseende "sjekk og sjekk" på kineserne. Ikke bare har hangarskipene deres ikke rekognoseringsfly som er noe sammenlignbare med de amerikanske flybaserte flyene, ikke bare er amerikanske flyktningflyktige flyplassfelt i stand til å sende et mye større antall fly i kamp enn kinesiske springbrett, men nå også pga. til bruk av "lange hender" i form av LRASM, kan amerikanerne redusere antall angrepsfly, henholdsvis øke antall fly for å få luftoverlegenhet, og derved skape en overveldende numerisk overlegenhet.
Hvorfor er de nye amerikanske anti-skipsmissilene farlige for våre strategiske atomstyrker?
Faktum er at i en truende periode må våre flåter sørge for utplassering av strategiske ubåtkryssere for missiler, og for dette er det nødvendig å dekke vannområdene der denne utplasseringen vil bli utført. Tatt i betraktning den flere overlegenheten i antall flerbruks atomubåter (mot en av våre atomubåter, amerikanerne har minst tre egne), kan denne oppgaven løses bare ved ekstrem anstrengelse av alle ubåter, overflater og luftstyrker ved vår disposisjon. En viktig rolle her kan spilles av korvetter og fregatter som er utplassert i et "fiskenett" i det beskyttede vannområdet, blant annet på grunn av deres evne til å motta og vedlikeholde ubåthelikoptre.
Imidlertid, med vedtakelsen av LRASM, får amerikanerne muligheten til å ødelegge et slikt "fangstnett", for eksempel utplassert i Barentshavet, innen en time, i full kraft og bare ett. For å gjøre dette trenger de bare 2-3 destroyere "Arleigh Burke", et par AWACS-fly for å avsløre overflatesituasjonen og luftpatruljefolk for luftdeksel. Alt dette kan skaffes både fra kysten av Norge og dekket til et hangarskip utenfor denne kysten. Avslør plasseringen av russiske skip, skyt opp missiler, "beordre" dem til å angripe mål nøyaktig 00.00 og … det er det.
Uansett hvor godt luftforsvaret til fregatten i Admiral Gorshkov-klassen er, vil de ikke være i stand til å gjenspeile den samtidige streiken til ti LRASM-er (akkurat som Arlie Burke ikke vil kunne avvise streiken på ti kaliber). Prisen på saken? Ifølge noen rapporter er kostnaden for ett LRASM-missil mot skip 3 millioner dollar. Kostnaden for en fregatt av admiral Gorshkov-klassen ble anslått til mer enn 400 millioner dollar (ifølge andre kilder-550 millioner dollar). Berettiget.
Generelt kan følgende angis. LRASM anti-skipsmissil er et veldig formidabelt våpen for marinekamp, i det minste lik, men snarere fortsatt overlegen til den russiske marinen, inkludert til og med slike "avanserte" våpen som "Onyx" og "Kaliber". I 2018, da amerikanerne adopterte LRASM, for første gang i konfrontasjonens historie, vil flåten vår miste sin overlegenhet i langdistanseskytemissiler, som den hadde i mange tiår.
I hovedsak kan vi si at den sovjetiske marinen utviklet sin "rakett" -evolusjon, og valgte langdistanseskytemissiler som hovedvåpen. I motsetning til dette valgte den amerikanske marinen ruten "hangarskip" og overlot oppgaven å ødelegge fiendens overflatestyrker på flybaserte fly. Hver av disse veiene hadde fordeler og ulemper.
Vi var de første som innså feilen i en slik divisjon da vi begynte å bygge hangarskip i tillegg til kraftige ubåt- og overflatemissilbærere, så vel som marinemissilbærende fly, men Sovjetunionens sammenbrudd ødela disse forpliktelsene. Men i praksis vil amerikanerne være de første som forener fordelene med tilnærmingene "missil" og "hangarskip". Etter at LRASM ble tatt i bruk, mottar de en "lang missilarm" som er i stand til å operere omtrent på samme avstand som sine flybaserte fly, og dette vil gjøre flåten deres mye sterkere.
Utseendet til den hypersoniske "Zirkonen" kan gi oss forrang i missilvåpen mot skip, men den kommer kanskje ikke tilbake - alt vil avhenge av de virkelige egenskapene til det nyeste missilet. Men du må forstå at selv om Zircon overgår LRASM på alle måter, vil flåten vår fra nå av stå overfor en mye mer formidabel fiende enn før. Uansett om vi lykkes med "Zircon" eller ikke, vil den amerikanske marinen motta en kraftig "lang arm", og det vil bli mye vanskeligere å håndtere dem.
Takk for oppmerksomheten!
