Korrupsjon kalles et av hovedproblemene i det moderne Russland. Og det er vanskelig å være uenig i dette. I et forsøk på å finne den ideelle modellen for politisk og sosial orden der korrupsjon ville bli beseiret, vender mange seg til tiden for stalinismen. Tross alt antas det at Stalin bekjempet korrupsjon med jernhånd. Men er det virkelig slik?
Sovjetmakten og problemet med korrupsjon
I motsetning til moderne politiske bevegelser av noen ideologisk vektor, tok bolsjevikene aldri opp slagordene i kampen mot korrupsjon. For revolusjonære som skulle bygge et nytt samfunn, med fokus på det faktum at noen tsarist tjenestemenn mottok bestikkelse, bygde en dyr villa eller sendte familien til Frankrike, var for liten. Tross alt ønsket bolsjevikene å bryte ryggraden i det veldig sosialpolitiske systemet i det russiske imperiet, for å eliminere menneskets utnyttelse av mennesker, det vil si å overvinne årsakene, ikke konsekvensene.
I tillegg forsto lederne for bolsjevikene, som er smarte mennesker, perfekt at bekjempelse av korrupsjon som sådan, med et enkelt fenomen, ikke bare er smålig, men også meningsløst. En person er så strukturert at så lenge det er forhold mellom varer og penger, så lenge det er ulikhet i eiendom, så lenge det er maktambisjoner, vil han strebe etter å leve bedre, nyte større fordeler, og i noen tilfeller vil han realisere sine mål ved hjelp av korrupsjon.
Bestikkelser ble på ingen måte utryddet verken i februar- eller oktoberrevolusjonene. Allerede på 1920 -tallet tok militsmenn, sikkerhetsoffiserer og partiledere, spesielt i lokalene, godt imot bestikkelser. Folk levde i fattigdom og korrupsjonsnivået var veldig høyt, spesielt siden et stort antall tilfeldige mennesker kom til ledende stillinger, til maktstrukturer, som "tok av" på revolusjonen og borgerkrigen.
Store muligheter for utvikling av korrupsjon ble åpnet av den "nye økonomiske politikken". Men da USSRs ledelse begynte å avvikle NEP, ble det klart at i det nye samfunnet, som skulle bygges i et mer aktivt tempo, må bestikkelse utryddes. Men hvordan skulle det gjøres? Og her viste Joseph Stalin stor politisk visdom - han løftet ikke slagordet om å bekjempe korrupsjon, kaste en skygge over staten og partiapparatet og venne massene til en viss "legitimitet" av korrupsjon. I den stalinistiske æra ble det utviklet en unik modell for å bekjempe korrupsjon uten å nevne korrupsjonen selv. La oss se hvordan hun så ut.
Stalins antikorrupsjonsmekanisme
Joseph Stalin var godt klar over at eventuelle slagord i kampen mot korrupsjon diskrediterer regjeringen i folks øyne, bidrar til splittelse i samfunnet. Han, en bolsjevik med pre-revolusjonær erfaring, observerte personlig hvordan alle i begynnelsen av det tjuende århundre i tsar-Russland stemplet embetsmenn og generaler for bestikkelser og "begjærlighet". Som et resultat ble frøene til mistillit til regjeringen sådd i samfunnet. Etter hvert ble folk sterkere av den oppfatning at ikke bare namsmannen eller ordføreren, ikke bare generalen eller viseministeren, tar bestikkelser. Landets høyeste elite, inkludert storhertugene og keiserinnen, begynte å bli mistenkt for korrupsjon og underslag. Dermed spilte kampen mot korrupsjon en avgjørende rolle i diskreditering av selve institusjonen for eneveldet, tsar Nicholas II og hans nærmeste følge.
Det russiske imperiet på begynnelsen av det tjuende århundre var en av de sterkeste maktene i verden. Den opplevde økonomisk vekst, industrien utviklet seg, og gradvis, om enn sakte, ble sosiale transformasjoner gjennomført. I 1913 ble 300 -årsjubileet for Romanovs -huset feiret med pomp, og fem år senere ble den abdikerte keiseren, kona og barna skutt i kjelleren i et hus i Jekaterinburg. Ingen sto opp for å forsvare imperiet. Og kampen mot korrupsjon ga et vesentlig bidrag til å miskreditere selve ideen om enevelde.
Stalin forsto dette perfekt og ønsket ikke at et slikt scenario skulle bli realisert i forhold til Sovjetunionen. Men på den annen side krevde kampen mot bestikkelser og misbruk av offisiell posisjon flere og flere aktive tiltak. Ellers kunne man ikke engang drømme om å skape en utviklet og sterk sosialistisk stat. Men Stalin fant en vei ut av denne situasjonen - eventuelle negative fenomener i det sovjetiske samfunnets liv, inkludert "dårlige gjerninger" fra representanter for partistrukturer og regjeringsorganer, ble nå forklart utelukkende av eksterne faktorer, nemlig intriger fra utenlandske etterretningstjenester, påvirkning av anti-sovjetisk propaganda fra utenlandske staters side … Så de korrupte tjenestemennene ble til spioner for de tyske, japanske, polske, britiske, amerikanske og andre etterretningstjenester.
En vanlig person kunne forstå og tilgi en bestikkere som skulle kjøpe en gave til kona, nye møbler eller bare hadde en vane å leve i storslått stil. Hva du skal gjøre, enkle menneskelige gleder er ikke fremmed for noen. Men å forstå og tilgi en utenlandsk spion som jobbet mot hjemlandet var mye vanskeligere, nesten umulig. Og straffen for spionen var mye strengere. Tross alt er det rart å skyte eller sette i fengsel i 10 år for en sum penger, som ble tatt av en tjenestemann for å løse et problem. Men det ville være synd å ikke skyte en utenlandsk spion eller sabotør, medlem av en underjordisk fascistisk eller trotskistisk organisasjon - en slik person og som en person ble ikke spesielt oppfattet av sovjetiske borgere på den tiden.
Det var faktisk en begrunnelse bak denne tilnærmingen. I forholdene til mobiliseringsmodellen for samfunnsutvikling representerer den delen av den som setter mottakelsen av personlige materielle fordeler over alt annet, inkludert den generelle ideen, en potensielt grobunn for virksomheten til utenlandske spesialtjenester, politiske motstandere og andre krefter som er interessert i å destabilisere det eksisterende systemet. Det er mye lettere å etablere kontakt med mennesker som er klare til å ta bestikkelser, som er vant til et luksuriøst liv, som er avhengige av noen laster, for å tvinge dem til å utføre handlinger ved hjelp av utpressing eller økonomisk belønning.
Under den "nye økonomiske politikken" var et visst lag av sovjetiske borgere allerede vant til å leve på et fundamentalt annet nivå enn hoveddelen av det sovjetiske samfunnet, som fortsatt var i dyp fattigdom. Og dette laget så på seg selv som mestere i et nytt liv, et slags nytt borgerskap, som får lov til å gjøre alt og som skiller seg fra andre sovjetiske mennesker i sin "valgfrihet".
Dessverre har slike følelser spredt seg blant mange partiledere, militære ledere, politi og statlige sikkerhetsmyndigheter og økonomiske ledere. Tross alt er det verdt å huske at mange sovjetiske ledere i disse årene var relativt unge mennesker som befant seg i viktige stillinger under borgerkrigen som tenåring. Mange kom fra fattige og fattigere bonde- og arbeiderfamilier. Og de hadde bare ikke motstandskraften til å motstå fristelsene til et godt liv. Resultatet er korrupsjon, misbruk av kontoret. Stalin forsto at hvis situasjonen tok sin gang, ville samfunnet begynne å råtne raskt og skummelt. Men å fengsle et partimedlem som hadde gått gjennom borgerkrigen og hadde en "korrekt" opprinnelse for bestikkelse, var liksom ikke bra. Og de beryktede bestikkere tok på anti-sovjetiske artikler, som politiske kriminelle.
I prinsippet er bestikkelser og andre former for korrupsjon under vilkårene for et mobiliseringssamfunn politiske forbrytelser, siden de er rettet mot det ideologiske grunnlaget for samfunnet og ødelegger dets verdigrunnlag. Derfor var det ikke overraskende at teknologien for å beskylde dem for politiske anklager ble brukt mot bestikkere. Korrupsjon var den veldig anti-sovjetiske aktiviteten som det ble gitt alvorlige straffer for, fram til dødsstraff.
Selvfølgelig er det feil i ethvert system. Og det stalinistiske systemet, unnfanget og skapt for å rense statsapparatet, nasjonaløkonomien, hæren og maktstrukturer fra virkelige eller potensielle fiender, korrupte tjenestemenn, forrædere, begynte å bli brukt mot uskyldige borgere. Scoundrels har en utmerket evne til å tilpasse seg enhver situasjon og umiddelbart tilpasse seg et system, selv mot seg selv. Derfor begynte politiske undertrykkelser mot folkets virkelige fiender å bli brukt av folkets fiender selv for å gjøre opp personlige poeng, forlate høyere stillinger og eliminere rivaler.
Svinghjulet ble startet, og verken Stalin eller hans nærmeste medarbeidere klarte å kontrollere hver arrestasjon, lese hver fordømmelse og fordype seg i den. Derfor prøver vi i dag ikke å fullstendig nekte for det faktum at politiske undertrykkelser i det stalinistiske Sovjetunionen var, vi fjerner ikke noen skyld for manglene og feilene fra den daværende sovjetiske ledelsen. Vi snakker generelt om en modell for bekjempelse av korrupsjon og, mer generelt, med manifestasjoner av anti-statlig aktivitet.
Avvisning av den stalinistiske modellen og dens konsekvenser
Joseph Stalins død anses av mange for å være slutten på den virkelig sovjetiske tiden, og årene etter Stalin blir allerede sett på som Sovjetunionens smerte. Vi skal ikke gå nærmere inn på dette svært komplekse spørsmålet i detalj nå, men merk at temaet for å bekjempe korrupsjon i Sovjetunionen først ble tatt opp nettopp etter Joseph Vissarionovich Stalins død og sammenfalt i tide med avstaliniseringen av Nikita Chrusjtjov. Og det var nettopp under "Khrusjtsjovs tining" at tvil om korrektheten i kurset landet valgte begynte å krype inn i hodene på mange sovjetiske borgere, men også grunnlaget for det sovjetiske korrupsjonssystemet begynte å danne seg, og veldig raskt.
På 1970 -tallet blomstret både laugsarbeidere og organisert kriminalitet, og nomenklatura, spesielt i fagforeningsrepublikkene, ble satt i bestikkelse. Samtidig nølte de ikke lenger med å snakke og skrive om bestikkere i media, de satte i gang kampanjer for å bekjempe bestikkelser, men verken lovens alvorlighetsgrad eller den erklærte forakt for partiet og staten for korrupte tjenestemenn kunne rette opp situasjonen. Korrupsjon i slutten av Sovjetunionen utviklet seg veldig raskt, og sammen med denne prosessen var den sovjetiske regjeringen i oppløsning selv.
Sovjetunionen sluttet ikke å eksistere som følge av en stor militær konflikt med overlegne fiendtlige styrker, ikke som et resultat av en folkelig revolusjon. Den var utslitt, spist av sine egne eliter, som i løpet av de tre tiårene etter Stalin hadde tid til å diskreditere den veldig sosialistiske ideen så mye som mulig, for å skuffe millioner av sovjetiske borgere i sitt eget land. Og de siste streikene mot Sovjetunionen på slutten av 1980 -tallet ble for øvrig påført blant annet under slagordet om å bekjempe korrupsjon.
Nomenklatura ble anklaget for bestikkelse, for urimelige privilegier, og disse ordene lød både fra leppene til de viktigste gravene i Sovjetunionen som Boris Jeltsin, og fra leppene til forskjellige småpolitikere og aktivister. Vi vet alle godt hva som skjedde som følge av denne "kampen mot korrupsjon". Som vi kan se, er konsekvensene av "kampen mot korrupsjon" i Ukraina, Syria, Libya, Irak og mange andre land i verden.
Korrupsjon kan og bør beseires, men hovedmålet med den politiske bevegelsen er kampen mot korrupsjon. Enhver bevegelse som setter et slikt mål i utgangspunktet er en dummy, en dummy -struktur som prøver å "snakke" folket, distrahere dem fra virkelig viktige ideer og fenomener, for eksempel fra å velge en modell for landets videre økonomiske utvikling, fra å diskutere strukturen i politisk styring. Det viktigste, sier de, er at det ikke er korrupsjon, men at det vil være millioner av tiggere, stoppede fabrikker, svekkede posisjoner i utenrikspolitikken - dette er tull.
