De siste årene har kampvognen for tankstøtte (BMPT) mottatt eksepsjonell oppmerksomhet på forskjellige utstillinger og utstillinger. Et høyt beskyttelsesnivå er kombinert med alvorlige brannmuligheter for å beseire eller undertrykke fiendens arbeidskraft og andre, hovedsakelig bakkemål. Men fremtiden hennes, merkelig nok, er fortsatt i tvil.
BMPT implementerer nye designløsninger, som er basert på moderne vitenskapelige prestasjoner og teknologiske evner. Som en ny retning i utviklingen av pansrede våpen og utstyr (BTVT), er det interessant både for spesialister i organisering av kampoperasjoner og for utviklere av våpen og militært utstyr.
BMPT ble opprettet for å forbedre effektiviteten til kampoppdrag fra infanterienheter og underenheter, for å redusere tap av personell og pansrede kjøretøyer betydelig. TTZ ga muligheter som er høyere enn de eksisterende tunge modellene av pansrede kjøretøyer, når det gjelder tetthet av brannpåvirkning på fiendens infanteri på avstander på opptil 1500 meter, mobilitet og beskyttelse av mannskapet. Designfunksjoner gir bedre kampoverlevelse enn i en tank, og enda mer i et infanterikamp.
Kjøretøyet har allsidig beskyttelse, et kraftig våpensystem designet for å beseire og undertrykke fiendtlige antitankvåpen (PTS) i "sagskudd" -modus, er i stand til å ødelegge tanker, annet beskyttet utstyr og lavflygende mål på en avstand på opptil fem kilometer før de slår til.
Men den dag i dag har de fleste militære eksperter bare vurdert BMPT som et middel for å redusere kamptapene til stridsvogner. Navnet på bilen presser til denne konklusjonen. Dessverre er det dette som forårsaket den negative holdningen til BMPT. Kritikere resonnerte enkelt: hvilken støtte kan en kraftig tank gi et kjøretøy med to 30 mm kanoner?
Kile kile
Erfaringen med bruk av stridsvogner i den første og spesielt i andre verdenskrig viste at "rustning" lider store tap uten ledsagelse av infanteri. I denne forbindelse dukket den såkalte tanklandingen opp. Han dekket fra fiendens infanteri, bevæpnet med lette antitankvåpen, og løste problemet med å mestre bosetninger, forsvarslinjer og objekter, ved å bruke gjennombruddet av stridsvogner i fiendens taktiske forsvarssone og operasjoner i operativ dybde.
Behovet for en omfattende organisering av interaksjon mellom stridsvogner og infanteri ble tydelig uttrykt i rekkefølgen fra People's Commissar of Defense i USSR nr. 325 datert 16. oktober 1942 "Om bekjempelse av tank og mekaniserte enheter og formasjoner." Den sier: Praksisen med krigen med de tyske fascistene viste at vi hadde alvorlige mangler ved bruk av tankenheter. Tankene våre i angrepet brøt løs fra infanteriet, mistet samspillet med det. Og det avskårne infanteriet støttet ikke pansrede kjøretøyer med deres ild og artilleri. Som et resultat led både tankskip og infanterister store tap.
Nå er situasjonen mye vanskeligere enn under andre verdenskrig, på grunn av den utbredte spredningen av automatiske håndvåpen. Skuddhastigheten til angrepsgevær og maskingevær økte, små kaliberkanoner dukket opp, men med den mest effektive effekten av ammunisjon på mål. Automatiske håndgranatkastere ble standardvåpen i hver infanteristropp, og antitank-rakettgranater og rollespill med kumulativ og eksplosiv fragmenteringsammunisjon-for hver soldat. Tilstedeværelsen av et slikt arsenal av ødeleggelsesmidler på slagmarken skaper uutholdelige forhold for soldaten, uansett hvilket personlig verneutstyr han er utstyrt med.
En dypere analyse av moderne slag gir full grunn til å vurdere BMPT som det viktigste middelet for å redusere tap, først og fremst, av personell i mekaniserte og motoriserte rifleformasjoner i en kollisjon med fienden. Men så hvorfor er BMPTs vei til serien så tornete med sin ubestridelige nødvendighet?
Logikken til motstanderne av innovasjonen er enkel: hva slags tank er det hvis den trenger dekning og støtte? Det fungerte ganske ofte på høyeste nivå og bestemte den videre holdningen til utvikling.
For å finne ut sannheten, la oss gå tilbake til historien om opprettelsen av tanker. Deres utseende på feltene under den første verdenskrig er ikke tilfeldig og er forbundet med utseendet på halvautomatiske og automatiske håndvåpen, først og fremst maskingevær og morter, den økte kraften til ingeniørbarrierer og metning av de krigførende hærene med artilleri.
Tankens hovedoppgave er å støtte infanteriet i å bryte gjennom fiendens forsvar. De gikk foran angriperne, ødela barrierene med kanon og maskingevær, og lammet fiendens vilje med et skremmende blikk. Effekten av virkningen da britene brøt gjennom det tyske forsvaret ved Somme -elven 15. september 1916 (32 stridsvogner) og slaget ved Cambrai 20. november 1917 (476 stridsvogner) var overveldende. På den tiden ga det imidlertid ikke de forventede resultatene. Etter å ha gjort et brudd i forsvaret i 10-15 kilometer, stoppet tankene, for uten støtte fra infanteri og lett artilleri ble deres offensiv kvalt. I den operative pausen kontra tyskerne og gjenvinne sine tapte stillinger.
I første verdenskrig begynte tankgrupper å bli opprettet. De inkluderte en tung gjennombruddstank, ammunisjon og drivstofftransporttanker, artilleritraktortanker … I slutten av 1917 dukket MK -9 opp - en infanteritransporttank. I andre verdenskrig dukket det opp store tankformasjoner og formasjoner, "kiler". De utviklet allerede operativ suksess dypt i fiendens forsvar. Denne erfaringen gjorde betydelige endringer i bevæpningssystemet til grunnstyrkene. Et intensivt søk begynte å motvirke deres viktigste slagkraft. Opprettelsen av et kraftig anti-tank forsvarssystem kom til syne. Den var basert på nye bærbare antitank-systemer som "Shmel", "Baby", håndgranatskyttere og rakettdrevne antitankgranater (fra RPG-7 til RPG-23, RPG-26, RPG-28), og andre midler. Slike våpen dukket også opp i fiendens besittelse, og begynte å bli brukt i massevis.
Konseptet "tankfarlig arbeidskraft" ble født - personell bevæpnet med moderne bærbare antitank -systemer, RPG, automatiske håndvåpen av konvensjonell og stor kaliber, i stand til effektivt å bruke dem i en avstand på opptil 1000 meter og godt beskyttet. Trusselen var dødelig. Tankene hadde kraftige, men egentlig enkeltkanalsvåpen, og kunne ikke effektivt bekjempe en så betydelig og massiv faktor som "tankfarlig arbeidskraft"-designfunksjonene påvirket.
I tillegg, i stridsvogner, pansrede personellbærere og infanterikjemper kan ild fra hovedtypen våpen bare utføres av ett besetningsmedlem, selv om andre farlige mål blir oppdaget. Ammunisjonsmengden til tanker er relativt liten, det er irrasjonelt å bruke den til å utføre hovedsakelig artillerioppgaver - for å beseire områdemål, inkludert de som er mettet med dårlig observert "tankfarlig arbeidskraft".
Å bekjempe det er relevant når det utføres fiendtligheter, ikke bare med vanlige hærer, men også med ulovlige væpnede grupper, slik erfaringen med lokale konflikter i Irak, Jemen og Syria viser. Opprørere har en fjerdedel flere PTS -er som er i stand til å påføre pansrede kjøretøy skade enn i den vanlige hæren, og deres andel utgjorde noen ganger 95 prosent av alle våpen som er tilgjengelige i ulovlige væpnede grupper.
I denne forbindelse ble det for å utføre kampoppdrag i den fremre delen, nødvendig å ha et kjøretøy på linje med tankene (eller litt foran), med et kraftig flerkanals automatisk våpen, i stand til å påta seg ødeleggelsen av fiendens "tankfarlige" infanteri, noe som reduserer sannsynligheten for å treffe personell og pansrede kjøretøy betydelig.
Mål og mål
Behovet for å løse problemene med samspillet mellom infanteri og stridsvogner under nye kampforhold førte til en fantastisk idé - å lage et spesielt pansret kjøretøy. Slik dukket BMP opp, hvis hovedformål er å transportere motoriserte riflemen til stedet for kampoppdrag, øke mobiliteten, ildkraften og sikkerheten til mekaniserte enheter på slagmarken, samt felles handling med tanker, inkludert når du bruker våpen av masseødeleggelse.
I den sovjetiske hæren dukket BMP opp på begynnelsen av 60 -tallet, deretter begynte de å utstyre bakkestyrker i mange land. BMP, BMD og kjøretøyer basert på dem har økt kampeffektiviteten til både kombinasjonsvåpenformasjoner og enheter, samt formasjoner av tjenester og kampvåpen til de væpnede styrkene, først og fremst på grunn av større mobilitet. BMP-1, BMP-2, BMP-3 ble grunnlaget for motoriserte rifleformasjoner og enheter. I Sovjetunionens væpnede styrker på slutten av 80 -tallet var det rundt 20 tusen infanterikjemper. De forbedret seg raskt.
Men samtidig med BMP ble middelene for deres ødeleggelse intensivt utviklet. Forsøket på å redde soldaten i et lett pansret korps førte til motsatt resultat. Treffet til og med ett prosjektil av en liten kaliber kanon, en antitank-rakettgranat, en eksplosjon på en gruve eller en IED forårsaket detonasjon av ammunisjon, brann og død av mer enn en soldat, slik som skjer i åpne områder, men grupper på opptil 10 personer. Som et resultat var motoriserte riflemen redde for å bevege seg inne i bilen, selv på marsjen, i fravær av fare for beskytning.
Under fiendtlighetene i Afghanistan, i Nord -Kaukasus, var det umulig å sikre at BMP -troppene ble satt inn på sine vanlige steder. Alle var på "rustningen", akkurat som under den store patriotiske krigen. BMPs utilstrekkelighet som et middel til å støtte og beskytte infanteriet ble spesielt overbevisende demonstrert i Grozny i desember 1994 - januar 1995.
Ikke bare modernisering, men også forsøk på å lage en ny type tunge infanterikjemper for å øke beskyttelsen av mannskapet og landingsstyrken ble gjort tidligere og er ganske aktive nå. Som regel ender de med en betydelig økning i vekten og dimensjonene til BMP, noe som ikke bare reduserer hovedfordelen - høy manøvrerbarhet, men også beholder den samme sannsynligheten for død for det motoriserte riflegruppen inne i kjøretøyet.
Vi må ikke glemme at metningen av slagmarken med lovende, kraftigere brannpåvirkninger vil øke, og de vil "få" personellet inne i pansrede kjøretøyene før de nærmer seg angrepslinjen.
Under slike forhold vil infanteriet stige av og dekke lange avstander innen mars, noe som vil redusere effektiviteten til motoriserte rifleunderenheter og enheter betydelig. Med overgangen til angrepet vil sannsynligheten for BMPs død være enda høyere på grunn av fiendens massive bruk av rollespill i den første forsvarslinjen.
Som deltaker i fiendtlighetene i Afghanistan vet jeg at ikke en eneste operasjon, inkludert konvoi -eskortering, fiendtligheter i fjellet eller "grønt", levering av utposter og innlegg, beskyttelse av utplasseringspunkter og ruter, ikke ble utført uten deltakelse av pansrede kjøretøyer. Så oppsto spørsmålet om behovet for å ha i kampformasjoner, i tillegg til vanlige stridsvogner, infanterikjemper og pansrede personellbærere, et spesielt høyt beskyttet, først og fremst mot RPG, et kjøretøy med kraftige håndvåpen.
Moderniseringen ble utført - styrket beskyttelsen av T -62 og bruk den som et brannmiddel for å dekke motoriserte rifleenheter løste ikke problemet. Tankskip som opererte på stor avstand, spesielt i fjellet, blant duval- og adobe -bygningene, kunne ikke i tide oppdage og lokalisere nærkampbrannvåpen. Tanken har blitt et prioritert mål for dushmans. Men mest av alt fikk BMPer med infanteri lastet i dem. Nederlaget til en BMP krevde umiddelbart livet til fem til sju fallskjermjegere. Et slående eksempel på store tap av personell i BMP er operasjonen av det 860. separate motoriserte rifleregimentet i Afghanistan i 1984.
Det var et presserende behov for et kjøretøy med kraftig ildkraft som var i stand til å ødelegge farlig fiendtlig personell i en avstand på opptil to kilometer, for å dekke infanteri og fallskjermjegere med ilden. Dette var da den fire-tappede selvgående luftvernpistolen ZSU-23-4 "Shilka", med tilnavnet av dushmans "Shaitan-arba".
Destruksjonsmålene var Mujahideen, som var forankret med maskingevær, maskingevær, håndholdte antitankgranatskyttere, MANPADS bak viftene, i fjellsprekker, kariz, bygninger, "grøntområder". Shilkas brann feide bokstavelig talt fienden og var det beste forsvaret for infanteriet, uansett hvor det var: i felten, i infanterikampe, pansrede personellbærere, på biler. Når det var mulig, ble ZSU-23-4 brukt overalt: ved eskortering av konvoier, fiendtlige fiender, i ørkenen og "grøntområder", beskyttelse av kommunikasjon og vaktgarnisoner og utplassering av tropper. Hennes ulempe var at bookingen var for svak.
Den første opplevelsen av å lage et kjøretøy som gir mer pålitelig beskyttelse for mannskapet og støtte for infanteriet enn BMP ble utført på Omsk Design Bureau of Transport Engineering.
Et stort antall foreldede T-55 stridsvogner tilgjengelig i Russland, som ble omgjort til BTR-T (tungt pansret personellbærer), ville mette hæren med relativt billige og høyt beskyttede infanterikampbiler.
Hva gjorde dem forskjellige? På BTR-T har bunnen av skroget blitt forsterket for å øke mannskapets overlevelsesevne når det sprenges av antitankminer. Dette ble utstyrt med ekstra rustning, mens arket var sveiset innrykket, reduserte luftgapet effekten av eksplosjonsbølgen betydelig. Å konvertere T-55 til BTR-T var billig. Men bilen var dårlig bevæpnet og kom ikke inn i troppene.
Kom ut av "rammen"
På midten av 80-tallet, med tanke på erfaringene fra operasjoner i Afghanistan, formulerte spesialister fra Military Academy of Armored Forces og 38. forskningsinstitutt i USSRs forsvarsdepartement de viktigste retningene for å lage en BMPT. Et konsept og operasjonelt-taktisk underbygging (OTO) ble utviklet for bruk som en del av tank- og motoriserte rifle-underenheter.
I 1987 ble GSKB-2 fra traktoren i Chelyabinsk identifisert som hovedentreprenør. Når de modellerte maskinens tekniske utseende, utviklet designerne flere layoutalternativer, som var forskjellige i plasseringen av motorrommet, sammensetningen og plasseringen av våpen.
For å klargjøre GTR for BMPT -applikasjonen og dens tekniske utseende, ble tre eksperimentelle varianter testet i 1989 for å løse brann og taktiske oppgaver, kjøretøyets optimale utseende ble valgt, og i 1991 ble taktiske og tekniske oppgaver (TTZ) utviklet for utfører FoU under koden "Frame".
Under ledelse av sjefsdesigneren til GSKB-2 Valery Vershinsky ble teknisk design raskt fullført, og fungerende designdokumentasjon ble opprettet. På grunn av den vanskelige økonomiske situasjonen ble arbeidet imidlertid stoppet.
Den neste meldingen for etableringen av BMPT var resultatene av bruk av pansrede kjøretøyer i den første tsjetsjenske krigen. Da tropper ble utplassert til Grozny 31. desember 1994, ble luftforsvarsmissilsystemet Tunguska brukt som en del av motoriserte rifle -underenheter for å forsterke branneffekten, som i Afghanistan. Men de viste seg å være de første målene for RPG-7-militantene. Oppgaven med å skaffe branndekning til troppene ble naturligvis ikke løst.
Igjen, som i Afghanistan, ble det snakket om behovet for å ha kjøretøyer med kraftige brannmuligheter i troppens kampformasjoner. Kravene ble avklart, men de viktigste, som før, var:
å oppnå nivået på mannskapsbeskyttelse og kampoverlevelse for kjøretøyet er høyere enn tankene;
utstyrt med et flerkanals våpensystem som er i stand til å konsentrere ild og samtidig treffe flere mål på en sirkulær måte;
sikre kontinuerlig allsidig observasjon av slagmarken og effektiv deteksjon av tankfarlige mål;
å gi kjøretøyet et mobilitetsnivå som er høyere enn tankene;
høy ergonomisk ytelse;
maksimal mulig enhetlig drift og produksjon med tanker i drift eller under utvikling.
Forsøket på å fortsette å jobbe hos ChTZ var imidlertid mislykket. Anlegget gikk konkurs og sluttet å utvikle pansrede kjøretøyer.
I 1998 ble ROC under koden "Frame-99" gjenopptatt ved Ural Design Bureau of Transport Engineering (UKBTM) i Nizhny Tagil. På det tekniske designstadiet ble mange ordninger analysert, både deres egne og forgjengerne, for å velge det optimale alternativet som kombinerer flerkanalsvåpen med stor ammunisjonsbelastning, kjøretøybeskyttelse fra alle vinkler, et svært effektivt søkesystem, måldeteksjon og brannkontroll ved bruk av T-72B tankbase. / T-90.
I begynnelsen av 2000 ble det laget en eksperimentell prototype. Etter å ha analysert kommentarene til representanter for Forsvarsdepartementet og spesialister fra andre avdelinger, ble TTZ avklart. I de neste to årene ble BMPT -designet betydelig redesignet, og i juli 2002 ble det laget en prototype. Designfunnene som ble implementert i det, bidro til en betydelig økning i kamp og tekniske egenskaper ved produktet.
Kasakhstan oppgradering T-72
Et særtrekk ved designet vårt i sammenligning med utenlandske kolleger er at det ikke er et middel for å transportere infanteri, en tropp på 10 motoriserte riflemen klemmes ikke inn i det, slik som for eksempel var tilfellet i et infanterikamp. Mangelen på en landing ble gjort opp med kampmuligheter. Fem brannkanaler sørget for samtidig ødeleggelse av tre mål i en avstand på opptil 1700 meter. Når det gjelder ildkraft, overgikk kjøretøyet to motoriserte rifleplutoner, BMPT var i stand til å treffe ikke bare fiendens infanteri, men også pansrede kjøretøyer, langsiktige branninstallasjoner, tilfluktsrom og lavflygende luftmål på grunn av høydevinkelen til kanon på 450. Et stort arsenal sikret gjennomføringen av fiendtlighetene i lang tid.
Lavprofilskroget og ubebodd kamprom gir et høyere nivå av beskyttelse og mobilitet enn tanken. Fire optiske observasjonskanaler og siktekanaler, et allsidig panorama, høy tårnets turtallshastighet, konstant beredskap til å skyte automatiske våpen, muligheten for langsiktig skyting-alt dette garanterer rettidig oppdagelse og nederlag av fiendens "tank- farlig "arbeidskraft. Siktområdet til pistolen med et rustningsgjennomtrengende prosjektil er opp til 2000, med et eksplosivt prosjektil med høy eksplosjon - opptil 4000, med en automatisk granatkaster - opptil 1700 meter. To kanoner og maskingevær installert i tårnet gir sirkulær ødeleggelse av arbeidskraft, pansrede gjenstander og godt beskyttede tilfluktsrom. Hevningsvinkelen til bevæpningsenheten i 450 lar deg skyte mot mål i de øverste etasjene i bygninger eller på dominerende høyder i fjellet. Fire bærere av supersonisk ATGM "Attack" med et halvautomatisk styresystem som er sterkt beskyttet mot forstyrrelser i informasjonslaserkontrollfeltet, har et skyteområde på opptil seks kilometer og trenger opp til 1000 millimeter homogent rustning. Radien for kontinuerlig ødeleggelse av en eksplosiv granat med høy eksplosjon er syv meter.
Bilen har bestått statlige tester i 2006. Statskommisjonen ble ledet av nestlederen for bakkestyrken, en av de mest autoritative ekspertene i fiendtlighetens oppførsel i lokale konflikter, to ganger såret i Afghanistan og mottatt "Gullstjernen" til helten i Den russiske føderasjonen for å ha ledet terrorbekjempelse i Nord-Kaukasus, oberstgeneral Vladimir Bulgakov. Til tross for dette ble beslutningen om å utstyre bakkestyrken med BMPT ikke tatt.
Designerne av UKBTM fortsatte å forbedre BMPT, fast overbevist om bruken av den. Et nytt krav er lagt til - å bruke BMPT for å bekjempe terrorgrupper. For å gjøre dette er det nødvendig å klargjøre vilkårene for kampbruk og justere utformingen av kjøretøyet, observasjons- og observasjonskomplekset, kontrollsystem, fjerne oppgaven med å ødelegge pansrede mål, tilpasse BMPT for å bekjempe på nære avstander mot infanteri utstyrt med håndvåpen og granatkastere.
En ytterligere drivkraft for utviklingen av BMPT for NPO Uralvagonzavod, som i sin tid med T-90-tanken, var signering av en avtale om levering av BMPT til utlandet.
Tester utført av spesialister fra den kasakhiske hæren for å vurdere kjøretøyets kampmuligheter både mot vanlige tropper og mot ulovlige væpnede grupper har bekreftet dets særegenhet, allsidighet og høy effektivitet. Når det gjelder kamppotensial, erstatter det 2–2, 5 infanterikampbiler eller 3-4 pansrede personellbærere. Ifølge en av lederne for forsvarsdepartementet i Kasakhstan, er BMPT et allsidig kjøretøy for å støtte personell på motoriserte rifler og tankenheter i offensive og defensive operasjoner.
Saken kom til signering av en bilateral avtale om opprettelse av BMPT. Samtidig bestemte de seg for å utvikle en billigere versjon basert på T-72-tanker, som er tilgjengelige i Republikken Kasakhstan i tilstrekkelige mengder. Som et resultat ble BMPT-72 opprettet på UKBTM, som senere mottok navnet "Terminator-2". Det særegne er at endringen av T-72-tanken er minimal. Dette og en rekke andre tiltak kan redusere kostnadene for kjøretøyet betydelig og øke kampens effektivitet. Tvil er bare forårsaket av det faktum at utformingen av "Terminator-2" mangler to installasjoner av automatiske granatkastere, plassert i baugen av bilens skrog på høyre og venstre side.
Sammen med "Solntsepek"
En annen retning i utviklingen av BMPT er utvidelsen av omfanget av kampbruk. På begynnelsen av det 21. århundre dukket det opp en ny trussel: sjokktroppene til terrorgrupper. For å bekjempe dem, foreslo UKBTM en forenklet versjon av BMPT-BKM-1 og BKM-2 (bekjempelse av terrorisme). Når de skapte dem, fortsatte designerne fra bruksbetingelsene, noe som gjorde det mulig å forlate dyre brannkontrollsystemer, observasjonsenheter, målrekognosering og sikte. Bevæpningskomplekset blir også optimalisert. Samtidig blir beskyttelsen for kamp i urbane forhold forbedret. Maskinen har evnen til å stealthily nærme seg posisjonene til terrorister og levere en kraftig streik fra stedet, fra forsiden. Den har mindre drivstoff, noe som betyr høyere brannsikkerhet, mer ammunisjon. For å demontere rusk, hindringer eller sperringer, er installasjon av et bulldozerblad tilgjengelig.
Selvfølgelig, for effektiv bruk av kjøretøyet i kampformasjonene til bakkestyrken, kreves det et godt utviklet regulatorisk og metodisk grunnlag. Basert på erfaringen fra Afghanistan og andre lokale konflikter, spesialistene ved Military Academy of Armoured Forces oppkalt etter V. I. R. Ya. Malinovsky, 38. forskningsinstitutt i forsvarsdepartementet og hoveddirektoratet for kamptrening av grunnstyrkene utarbeidet metodene for bruk av BMPT, identifiserte en nisje i organisasjonsstrukturen til motoriserte rifler og tankenheter. Den skulle lage motoriserte pansergrupper bestående av stridsvogner, infanterikjemper og BMPT. Tanker og BMPT - på frontlinjen for kampkontakt med fienden, ødelegge skytepunkter og sterke punkter. BMP med infanteri - i den andre echelon, hold de tatt linjene.
Tilbake i 2008 skisserte sjefen for bakkestyrken, general for hæren Aleksey Maslov, stedet for BMPT i strukturen til bakkestyrken og prosedyren for dens kampbruk: "Ulike alternativer for bruk av disse kjøretøyene blir utarbeidet, og behovet som lenge har vært modent for kampformasjoner av tropper. Enten som et tredje kjøretøy i hver tankpluton, eller som en egen enhet som støtter handlingene til tankbataljonen. Tidligere ble beskyttelsen av stridsvogner mot å bli truffet av antitankvåpen på slagmarken gitt av motoriserte rifltropper. Nå vil denne oppgaven bli utført av en BMPT bevæpnet med to 30 mm kanoner, to automatiske granatkastere og et maskingevær."
Etter min mening var den mest effektive varianten av å bruke BMPT demonstrert på øvelsene fra Kasakhstans væpnede styrker. Der ble et tungt flammekaster-system TOS-1A "Solntsepek" og BMPT introdusert i spesialenheten. På samme måte brant "Solntsepek" ut fienden, bak BMPT var det en påfølgende "rensing" av sterke sider. På samme tid okkuperer og holder motoriserte rifle -underenheter områder av terreng eller spesifikke gjenstander.
Det ser ut til at det er mer enn nok argumenter for å utstyre bakkestyrken til RF -væpnede styrker med et kampvogn for tankstøtte. Hvorfor er det fremdeles ingen BMPT i troppene?
Sannsynligvis ble alt bestemt av stillingen til eks-sjefen for generalstaben for de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen, Nikolai Makarov. Den tidligere ledelsen i Forsvarsdepartementet fant ikke et sted for BMPT i hærstrukturen.
Tidligere forsvarsministre og sjefer for generalstaben - Pavel Grachev, Igor Rodionov, Viktor Dubynin, Anatoly Kvashnin, aktive deltakere i fiendtlighetene og ledere for de væpnede styrkene under opprettelsen av BMPT, gikk inn for at kjøretøyet ble adoptert ikke bare av bakkestyrken. Beslutningen om å opprette en BMPT, la meg minne deg, fant sted i kjølvannet av hendelsene i Afghanistan og Tsjetsjenien, da det ble åpenbart at dette kjøretøyet er ekstremt nødvendig for de stridende enhetene. Men hvis den virkelige erfaringen fra hot spots ikke er et argument, henvender de seg som regel til vitenskapelig forskning som bestemmer arten av kampoperasjoner og våpensystemer som er nødvendige for å oppnå et gitt resultat. Dessverre har ikke dette skjedd ennå.
Revidert - robot
På grunnlag av mange års forskning har militære forskere og spesialister utviklet Concept of Tank-Armored Infantry Integration, der de kom med anbefalinger om endring av troppens organisasjonsstruktur. Spesielt er det foreslått å flytte fra en ren tankenhet til integrerte pansrede enheter og enheter fra bakkestyrken. Prosjektet er fullført og foreslått for vurdering av forfatteren av det grunnleggende verket "Tanks" (2015), generalmajor Oleg Brilev. Doktor i teknisk vitenskap, professor, han viet hele sitt liv til å forske på opprettelse og bekjempelse av tanker. Konseptet er basert på teorien om kamp og militærøkonomisk effektivitet som hovedverktøyet som brukes for å ta beslutninger om å utstyre Forsvaret med typer og typer våpen og militært utstyr. Støttet av en matematisk analyse av kampoperasjoner og data fra modellering av prosessen med å lage våpen og militært utstyr. Det nødvendige resultatet ble også tatt i betraktning, oppnådd ved å kombinere kostnadene som oppsto under kampbruken av et visst antall forskjellige typer pansrede kjøretøyer, med deres egenskaper. Som et resultat ble kampverdien til hver prøve i den generelle grupperingen av pansrede våpen og utstyr bestemt. Forskerne kom til en entydig konklusjon: det er tilrådelig å kombinere forskjellige typer pansrede kjøretøyer med deres kampegenskaper og egenskaper, et visst kvantitativt forhold i strukturen til underenheten og enhetene til bakkestyrken.
Kampteorien og økonomisk effektivitet gjør det mulig å bestemme den optimale kombinasjonen av typer og typer våpen og militært utstyr i strukturen til bakkestyrken for å oppnå maksimalt eller akseptabelt kampresultat i operasjoner mot ulike fiendens grupperinger, avhengig av terrenget betingelser, det kvalitative og kvantitative forholdet til de motsatte sidene. I stedet for rent tank, foreslås flere alternativer for opprettelse av integrerte enheter (kompani, bataljon), som opererer mot heterogene fiendtlige styrker med målet om å oppnå maksimal suksess.
En annen fremtredende forsker innen tankstyrketaktikk, doktor i militærvitenskap, professor ved 38. sentrale forskningsinstitutt i Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjon Nikolai Shishkin bekreftet behovet for å ha et pansret kjøretøy som har forskjellige kampegenskaper enn en tank i frontlinjen til forsvarende eller fremrykkende tankenheter. I sitt arbeid Tanks in Local Wars and Armed Conflicts skriver han at BMPT, som opptrer i frontlinjen på grunn av større stealth og spesielle våpen, gjør det mulig å opprettholde interaksjon med stridsvogner og forhindre deres ødeleggelse, fra overgangslinjen til angrepet, så vel som når man bryter gjennom befestede stillinger på frontlinjen og i dypet av fiendens forsvar.
I denne forbindelse bør det legges til at kraftig beskyttelse fra alle vinkler gjør BMPT til et hardt rammet mål, som gjør at den kan operere effektivt i møte med massiv bruk av antitankvåpen. Tilstedeværelsen av en stor ammunisjonsbelastning for en 30 mm automatisk kanon (850 runder) gjør det mulig å skyte i lang tid med høy hastighet (600-800 runder per minutt) og skaper et eksplosjonsfelt med høy eksplosjon, som overstiger betydelig mulighetene til Shilka ZSU.
Det er også verdt å merke seg at designet til BMPT gjør det mulig, med mindre modifikasjoner, å gjøre kjøretøyet til et fullt robotisk kampkompleks.
Den fjernstyrte bevæpningen til BMPT -kampmodulen er det første trinnet mot opprettelsen av en robotisk "Terminator" basert på den. Utviklingen av en slik maskin vil tillate å fjerne en person fra frontlinjen og derved redusere tap blant personell betydelig.
I dag er problemet ikke lenger om BMPT er nødvendig eller ikke. Forsinkelsen med å ta den i bruk og levere den til troppene kan bli til mye blod som blir utgitt av tankskipene våre og motoriserte riflemen på slagmarken.
