Kanskje, i den nylige historien til den russiske hæren, har det ennå ikke vært et tema som har forårsaket så mye kontrovers som programmet for opprustning av staten, beregnet til 2020 (GPV-2020). Hovedårsaken til all snakk om denne saken var det enestående volumet av planlagt finansiering - 20 billioner rubler direkte for kjøp av nytt materiale og ytterligere tre billioner for å oppgradere produksjonskapasiteten til innenlandske forsvarsforetak. Oppmerksomheten til industrien er ganske forståelig og berettiget, for nå i vårt land er det nesten ingen fabrikker eller fabrikker som ikke ville ha problemer med utstyr, områder osv. Spesielt derfor bestemte Sberbank seg også for å delta i GPV-2020. Imidlertid vil denne organisasjonen, som det passer seg for banker, gi lån til foretak. I de neste 3-5 årene vil Sberbank bevilge om lag to billioner rubler til disse formålene. Vi bør også forvente lignende beslutninger fra andre banker, hvis andel tilhører staten.
Så store investeringer i forsvarsindustrien kan åpenbart ikke gå til spille. Dessuten er det allerede klart at de vil endre det. Med tanke på de spesifikke volumene sammenlignet med andre utgifter, kan det antas at disse endringene til en viss grad vil påvirke andre sfærer i den russiske økonomien. For øyeblikket er det fem områder der 23 billioner offentlige penger skal legemliggjøres.
1. Forsvarskapasitet
Det enkleste og mest åpenbare pluss fra investeringer i forsvarsindustrien er en økning i statens forsvarsevne. I lys av de annonserte beløpene ser effekten av opprustning ganske reell ut. Ja, og innenlandske våpen og militært utstyr er vellykkede på det internasjonale markedet, noe som kan betraktes som bevis på dets konkurransekraft ikke bare innen anbud. Aktive kjøp av utstyret vårt fra utlandet indikerer at det passer inn i deres forsvarsdoktriner, og som et resultat kan det bli anerkjent som moderne. Dermed er vår forsvarsindustri ganske i stand til å lage gode og verdige modeller, og et av hovedproblemene er utilstrekkelig finansiering.
Det skal bemerkes at modernisering av de væpnede styrkene ikke vil være lett. Bare fordi nye typer utstyr må opprettes med tanke på levetiden og for å forutsi hvilken av dem som vil være relevant i løpet av de neste 20-30 årene. Derfor, for eksempel innen tankbygging, er det verdt å være spesielt oppmerksom på pansrede kjøretøyer med et ubebodd tårn og en kapsel for mannskapet. Slike design er fremdeles en ukonvensjonell løsning, som tar tid og, viktigst, penger å utvikle. I tillegg vil radikalt nye design definitivt kreve ny teknologi. Her kommer vi jevnt til det andre punktet.
2. Industri
Dessverre begynte forsvarskomplekset vårt allerede på slutten av åttitallet å leve fra hånd til munn. En hel rekke urimelige beslutninger, først av ledelsen i ett land, og deretter et annet, dannet på ruinene av det første, førte forsvarsindustrikomplekset til en veldig dårlig tilstand. En mer eller mindre anstendig situasjon var bare hos de foretakene som var engasjert i produksjon av ferdige produkter som ble sendt for eksport. Men selv der ble det ikke observert rulling av ost i smør. Som et resultat har forsvarsindustrien stort sett mistet sin "sportsform" og må snarest gjenopprettes. Et av hovedproblemene ligger i tilbakeslag av utstyr. Mens de opprettholdt den samme tilnærmingen som den var under Sovjetunionen, kunne mange virksomheter på nittitallet og to tusen betydelig oppgradere den materielle delen. Imidlertid hadde staten på den tiden andre bekymringer, og kapitalmoderniseringen av industrien skjedde ikke. Analytikere har beregnet at for den mest effektive operasjonen bør forsvarsforetak ha 80% av nytt utstyr, i hvert fall ikke eldre enn 15-20 år. I dette tilfellet, innen 2020, vil det være mulig å øke arbeidsproduktiviteten til forsvarsindustrien med to og en halv ganger. Maskinene, tatt ut som et trofé fra Tyskland, blir sett på med dempet bebreidelse. De har en grunn til dette. Så våre virksomheter vil definitivt finne måter å bruke de tildelte tre billioner rubler med fordel.
Imidlertid er forbedring av produksjonseffektiviteten ikke bare basert på maskinverktøy og annet utstyr. Alle disse mekanismene ledes av mennesker, og du må først tenke på dem, noe som er den neste konsekvensen av opprustning.
3. Sosial sfære
Det er ingen hemmelighet for noen at arbeidsspesialiteter de siste årene har mistet sin tidligere prestisje. Et lignende bilde er observert med ingeniører. Derfor ble tilsig av "friskt blod" til forsvarsindustrien redusert til størrelsen på en liten bekk. Som et resultat kan det i et langt fra perfekt øyeblikk oppstå en situasjon der de eldre i produksjonen ikke vil ha noen til å overføre sin erfaring og kunnskap. Hovedårsaken til at unge mennesker nesten ikke går til militær produksjon er at de fleste forsvarsforetak er statseide og som et resultat har blitt ekstremt dårlig finansiert de siste tiårene, og dette påvirker lønnene til arbeidere negativt. Naturligvis vil en ung ambisiøs person gå på jobb der de betaler mer.
Men forsvarsindustriens sosiale problemer angår ikke bare tilstrømningen av nytt personell. For øyeblikket jobber nesten to millioner mennesker i 1500 foretak i det militærindustrielle komplekset. Hvis vi legger til antallet familiemedlemmer til dette tallet, vil to millioner øke flere ganger. Det viser seg at et slikt element i økonomien som lønnssatsen faktisk påvirker et enormt antall mennesker. Det viser seg at utviklingen av forsvarsindustrien, først og fremst finansieringsstrømmen, vil kunne forbedre livet til en håndgripelig andel av landets befolkning. I tillegg til dette er det faktum at forsvarsindustrien vår har blitt rystet av personalreduksjoner de siste tjue årene. Følgelig vil implementeringen av GPV-2020 kreve ny rekruttering av arbeidere. Ifølge noen anslag vil forsvarsindustrien etter denne rekrutteringen, direkte eller indirekte, mate omtrent en tidel av landets totale befolkning. 23 billioner er en stor pris å betale. Men det er verdt det.
4. Fremtidens økonomi
20 billioner rubler til kjøp av våpen og tre til utvikling av forsvarsindustrien vil bli bevilget over statsbudsjettet. Disse tallene gjelder imidlertid bare perioden fram til og med 2020. Hva som vil skje etter det tjuende er fremdeles ukjent. Det er sannsynlig at de ansvarlige allerede jobber med dette problemet. Samtidig bør forsvarsindustrien ikke bare stole på statlige penger. Det er underforstått at etter implementeringen av GPV-2020, vil vår forsvarsindustri kunne ytterligere øke sin andel i verdens våpenmarked. Som et resultat vil det ha flere ikke-statlige penger til opprettelsen av nye våpensystemer og militært utstyr.
Allerede i fjor klarte landet vårt å ta andreplassen i verden innen militær eksport - nå har vi bare USA. Det er ikke lett å hente og overta Amerika, og generelt er det ikke nødvendig. Det viktigste i eksporten av våpen er å finne våre kunder og stadig forsyne dem med nye systemer. Sovjetunionen pleide å arbeide i henhold til denne ordningen, og USA gjør fortsatt det samme. Det skal bemerkes at standardene for NATO -alliansen hjelper amerikanerne med å markedsføre sine produkter. Situasjonen vår med militære blokker er mye verre: Warszawapaktorganisasjonen kollapset for lenge siden, og CSTO er ennå ikke egnet for sin plass. Det eneste som gjenstår er markedsføring av våpen og militært utstyr i vennlige land. Imidlertid er ikke alt enkelt her heller. Som et eksempel kan vi nevne den nylige skandalen fem minutter før tapet av den russiske MiG-35 i den indiske konkurransen. På den annen side er dette flyet langt fra det eneste kontaktpunktet mellom Russland og India på den militærtekniske sfæren.
Opprettelsen av nye våpensystemer i fremtiden vil tillate ikke bare å miste fjorårets andreplass i salg, men også å forbedre resultatene. I tillegg til direkte økonomiske fordeler, vil dette også bidra til å øke antall vennlige land, så opprustning av din egen hær kan ha positive politiske konsekvenser.
5. Flyktig konvertering
Til slutt den femte positive konsekvensen av opprustning og utvikling av forsvarsindustrien. Den består i produksjonen av forsvarsindustrien, i tillegg til de faktiske våpnene, varene og produktene til ikke-militære formål. Konvertering alene er en veldig, veldig kontroversiell måte for industriell utvikling. Dessuten kan denne gangen ikke bare analytikernes spekulasjoner, men også fakta fra den ikke så fjerne fortiden brukes som argumenter. På åttitallet av forrige århundre i vårt land prøvde de allerede å overføre forsvarsindustrien til et fredelig spor, og de klarte ikke å oppnå positive resultater. Dessverre fulgte nesten alltid en slik "endring av sporet" det samme triste mønsteret. Så staten og senere markedet krevde et sivilt produkt. Forsvarsindustriens lyse sinn laget et produkt som i det minste ikke var dårligere enn konkurrentene, men det viste seg å være betydelig dyrere. Det er klart at det ikke er lett å gjenbruke en produksjon som skjerpes for produksjon av ett produkt, så prisen på et ferdig produkt fra forsvarsindustrien viste seg å være høyere. Men når du prøver å bringe det til et minst akseptabelt nivå, falt kvaliteten. Alt av samme grunn.
For å rettferdiggjøre konverteringen må det sies at noen forsvarsforetak fortsatt var i stand til å organisere produksjonen av fredelige produkter av anstendig kvalitet og til en god pris. Det er riktignok fortsatt færre positive eksempler enn negative. Så for hver gode nyhet, for eksempel om hvordan "space" GSKB "Progress" forbereder seg på utgivelsen av lettmotorflyet "Rysachok", er det en dårlig. Men også her blir situasjonen gradvis bedre.
Og likevel er det fortsatt ikke nødvendig å snakke om den effektive kombinasjonen av militær og ikke-militær produksjon av forsvarsforetak. Den første og hovedoppgaven til det innenlandske forsvarsindustrielle komplekset i dag er modernisering av produksjonen og implementering av statens forsvarsordre. Derfor er konvertering fortsatt et flyktig prospekt. Interessant, men tvilsomt eller urealistisk.
Fordeler og ulemper
Klager til GPV 2020 og alle relaterte aktiviteter kan deles inn i to kategorier. Den første gjelder hensiktsmessigheten av å investere slike enorme summer i forsvar, den andre - korrupsjonsordninger. Spørsmålet om "Great War of Cannons and Oil" har lenge vært sortert i stykker, og det viste seg at forsvarskostnadene og deres kraftige reduksjon nesten ikke har noen effekt på den generelle livskvaliteten. Når det gjelder tyveri av penger tildelt av staten, bør den eksisterende kontrollen styrkes. Spesielt vil D. Rogozins forslag være nyttig, som mener at korrupte tjenestemenn fra forsvarsindustrien bør straffes uten lettelse i henhold til den øvre grensen som er fastsatt i straffeloven. Det gjenstår bare å legge til at rettssakene mot slike kriminelle burde bli offentliggjort i stor grad. Kombinert med lange sikt vil dette virke nøkternt på de som ennå ikke har nådd relevante myndigheter, og fungere som forebygging.
Resten av investeringen på 23 billioner i forsvar og forsvar vil bare være plusser. Forbedring av forsvarsevnen, industriens vekst, forbedring av livene til ansatte i forsvarsindustrien, investeringer i fremtiden og en rekke andre, mindre konsekvenser. Alt dette er nødvendig for landet, selv om det ikke kommer billig. Som en karakter i en film sa: "Prisen er flott, men jeg vil betale med glede."
