Det er så godt akseptert i dag at alle som skriver kan bli stemplet som "betalt". Et annet, selvfølgelig, spørsmål: av hvem. Generelt har alle som uttrykker sin mening i noen medier en slik samling. Og det er bra når alt er klart og forståelig. Det er verre når det ikke er helt klart hva personen ønsket å formidle til leserne.
I vårt tilfelle, i "Free Press", som ikke ble ansett som tidligere fokusert på bestemte steder som utenriksdepartementet og andre som det, kom vi over en artikkel av Sergei Ishchenko "Divisjoner vil stige fra asken." Og de tenkte godt over det de hadde lest.
Det kan ikke sies at Ishchenko er "ikke vår mann." Det ser ut til å være vårt. Men noen av nyansene får deg til å tvile på dette. Og når vi husker at vi har så mange som 4 militære utdanningsinstitusjoner for to og aktiverer de konvolusjonene som vi ifølge ordtaket "mais fra en hatt" utsatte ordene hans for noen analyser fra et militært synspunkt.
Det hele startet med en uttalelse fra den russiske forsvarsministeren Sergei Shoigu. I den kunngjorde han en av hovedoppgavene til avdelingen for de kommende månedene, dannelsen av tre nye divisjoner i vestlig retning.
"Det er nødvendig ikke bare å danne disse divisjonene, men selvfølgelig å utstyre dem på steder med permanent utplassering med konstruksjon og opprettelse av passende opplæringsområder, lagringsområder for utstyr og selvfølgelig opphold for personell."
Dette er klart og forståelig, det krevde ingen bevis, fordi det ble vist mer enn én gang på TV. Men så begynte noe rart. På en uforståelig måte ble de tre divisjonene til en tankhær. Linkene gikk til begynnelsen av juni i fjor, da noen "høytstående kilder i den russiske generalstaben" begynte å gi noen medier og (!) Bloggere informasjon om at det innen 1. desember 2015 er planlagt å gjenskape 1 tankhær. Og det virker som hvordan man "fra bunnen av" danner enda en kombinert arm, i stedet for (eller i tillegg til) den allerede eksisterende 20. hæren.
Faktisk at bloggere, at "forretningsavisen" "Vzglyad" reiser tvil om nøyaktigheten av informasjonen de har. Men hva er kravet fra en blogger?
Videre i teksten til Ishchenkos artikkel ble det sagt mye om hvor og hvordan divisjoner ville bli opprettet, hvorfra tanken hærens styrke og kraft skulle sammensettes.
Generalstaben for de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen kunngjorde at den innen 1. desember 2015 planlegger å gjenskape den første gardetankhæren som en del av det vestlige militærdistriktet, samt å omorganisere og etterfylle de 20. garde kombinert våpen. Det var for dem at det var behov for nye divisjoner.
1. desember er for lengst borte, men så langt ser vår eneste tankhær i Forsvaret tynn ut. I dag inkluderer den bare en tankdivisjon - den fjerde Kantemirovskaya (Naro -Fominsk, Moskva -regionen). Det er også den sjette separate tankbrigaden (Mulino, Nizhny Novgorod -regionen), den andre Taman motoriserte rifledivisjonen (landsbyen Alabino, Moskva -regionen) og den 27. Sevastopol separate motoriserte riflebrigaden (Moskva)
Det er klart at disse troppene er helt utilstrekkelige for en streikeformasjon med så store oppgaver. Fram til 1991, da den første garde-tankhæren, som ble berømt i den store patriotiske krigen, ble oppløst, besto den av to tank- og motoriserte rifledivisjoner, to missilbrigader, luftfartøyer, artilleri og ingeniør-ingeniørbrigader, to separate helikopterregimenter. Og mange andre mindre enheter og divisjoner."
Stoppe. Og hva er egentlig oppgavene det er snakk om? La oss sitere Ishchenko litt mer, slik at alt mer eller mindre faller på plass.
"Men hvorfor alle disse utrolige innsatsene og urimelige kostnadene? Hvorfor en tankhær, hvorfor tre nye fullblodsformasjoner i vestlig retning, som forsvarsdepartementet må sette i gang på bare et år? Det er umulig å vurdere skrekken historier om noen moderne ukrainske statsvitere som alvorlige om at "Putin forbereder et kast til Dnepr"?
For Dnepr, hvis det var alvorlig behov, ville vi det, jeg er ikke i tvil, og så ville vi ha kommet dit. Hvordan gjøre det - se historier fra Syria. Men hvis målet er Ukraina, som ikke har gått av stabelen, hvem eller hva?
For å svare på dette spørsmålet må vi se på våre vestlige grenser til Russland litt bredere - fra Svartehavet til Østersjøen. Det som skjer der minner fryktelig mye om 1941. For en måned siden siterte alle de samme Shoigu åpent følgende tall: i NATO -landene som grenser til Russland, "bare i år har kontingenten økt med fly med åtte ganger, og med antall militært personell med 13 ganger. " Opptil 300 stridsvogner og infanterikjemper er i tillegg utplassert til grensene til Den russiske føderasjon, og Aegis Ashore anti-missilforsvarssystemer blir utplassert. 310 fly som er i stand til å bære rundt 200 amerikanske atombomber er i varierende grad beredskap."
300 stridsvogner og infanterikampbiler er et fullverdig divisjonssett. Kast personell over havet på passasjerboing, sett dem i spakene og - fremover.
Fra stedene der de samme atombombene er lagret - fly i løpet av få minutter til våre viktigste industrielle og administrative sentre.
Å miste søvn om dette er kanskje ikke nødvendig. Men det er viktig å trekke konklusjoner. Plasser nye divisjoner. Å danne en tankhær med de siste pengene. Kanskje mer enn en.
Kunne alt dette vært gjort uten den vanlige russiske uforsiktigheten? Selvfølgelig. Men tilsynelatende kan vi ikke gjøre noe annet. Ikke i dag, ikke da de trakk seg tilbake til Volga, men da tok de Berlin uansett."
Nå blir mye klart.
Vi forstår i det minste at rykter om en tankhær i Western Military District er tull. Ja, 300 stridsvogner og infanterikampe er nesten en divisjon. Pluss hva våre "partnere" fra NATO hadde før.
Men en tankhær er ikke et forsvarsvåpen. Det er et offensivt våpen.
La oss ta en gjennomtenkt titt på hva en tankhær er for noe.
1. En tankstyrke med full styrke er en ekte pansret knyttneve som er i stand til å stikke hull på hva som helst. Spørsmålet er: hva bør brytes gjennom hvis noe skjer? Ukraina? Beklager, men hele hæren i Ukraina kan rulles ut av styrkene til to brigader. Dette er ikke en lue, dette er den virkelige tingen. De ukrainske væpnede styrker i sin nåværende tilstand vil i beste fall kunne simulere fiendtligheter.
Europa? Ja, tusen stridsvogner vil være i stand til å ødelegge alle veier fra Lvov til Berlin. Og ordne parkering i Unter den Linden. Men unnskyld meg, hvor er da vår defensive lære? Og hva er den direkte meningen med slike handlinger?
2. Rembase av en fullverdig TA lar deg reparere praktisk talt alt uten en produsent. Vi understreker at den er komplett. Dette er et stort pluss i tilfelle hun, en rembaza, eksisterer. Videre er reparasjoner under kampforhold lettere, fordi mange tanker - mange reservedeler. Følgelig vil produsenten bare sitte igjen med det som ikke kan gjenopprettes på stedet. Og det er lettere å kvitte seg med.
3. Mulighet for riktig opplæring av mannskaper. TA må ganske enkelt ha opplæringsregimenter / sentre som skal trene mannskaper spesielt for en bestemt enhet, med tanke på spesifikasjonene til en bestemt formasjon eller enhet.
4. For TA er det lettere å løse problemene med transport av tanker. For for dette må det opprettes enheter som vil gjøre nettopp det. overføring av utstyr og dets støtte.
Naturligvis er det også ulemper.
1. Det viktigste. Hvis vi tar utgangspunkt i at TA er et offensivt våpen (jeg gjentar at vi ikke forstår godt hvordan TA passivt kan forsvare seg), så er teateret der det effektivt kan brukes tydeligvis ikke Ukraina. Og europeerne, som har levd i flere tiår under frykten for at russiske stridsvogner skal vaskes og hente vann fra Den engelske kanal, har skapt svært effektive midler mot tankene våre. Og det er vanskelig å argumentere med det. Europeiske yrkesutdanninger er ikke bare effektive, men også mange.
2. Utstyr. TA er en ganske stor forbindelse. Og for normal bruk må en tankhær ikke bare være utstyrt med tanker og midler for å reparere og transportere dem. Og også motoriserte rifler, artilleri, luftfart, ingeniører og mye mer. Og alt merker vi på regimentnivå.
3. Overnatting. TA nær Moskva, bestående av den fjerde Kantemirovskaya-divisjonen (Naro-Fominsk, Moskva-regionen), 6. separate tankbrigade (Mulino, Nizhny Novgorod-regionen), 2. Taman MRD (Alabino, Moskva-regionen) og noe annet når det gjelder delene ser logisk ut.
Det ser ut til å være en pansret knyttneve som dekker hovedstaden. Spørsmålet fra hvem og hvordan "hoffmennene" i divisjonene og brigadene dekkes, vil vi la være utenfor parentesene. Men det faktum at disse delene vil være involvert på det aller siste stedet, er i så fall forståelig.
Men å være under dekning av hovedstadens luftforsvar er veldig berettiget og logisk. Det vil ikke "ankomme" til disse delene umiddelbart, og det er ikke et faktum at det kommer i det hele tatt. Luftforsvaret i Moskva er ikke en spøk.
Og i vestlig retning med luftvern er ikke alt så luksuriøst. Og det viser seg at det er nødvendig enten å spre delene i en viss avstand fra hverandre, slik at de ikke kommer frem ved hjelp av de samme 310 transportflyene som er angitt i Ishchenkos artikkel og andre som er i stand til å gjøre dette.
Det er ikke synd å til og med bruke hundre transportører på Naro-Fominsk. Kantemirovsk -divisjonen er definitivt verdt det. Men som et resultat er vi ikke sikre. Og i Vesten, sikkert også. Men i samme Boguchar, Ostrogozhsk, Voronezh - hvorfor ikke? Selv om Voronezh - vi ble begeistret. Det er noen som organiserer et metallfall fra himmelen.
Imidlertid er det ikke mindre vanskelig å forsvare en TA fra et luftangrep enn å lage et.
Generelt synes ideen om å opprette en tankhær i vestlig retning å være en slags fugleskremsel. Og en fugleskremsel liten, fordi det ikke er klart hvem de vil skremme mer: Vesten eller de russiske innbyggerne. Utplasseringen (og enda mer opprettelsen) av en tankhær i vår tid er en svært kostbar virksomhet.
"Det er kanskje ikke nødvendig å miste søvn om dette. Men det er viktig å trekke konklusjoner. Legg nye divisjoner. For de siste pengene, dann en tankhær. Eller kanskje mer enn en."
Så hvorfor vil Ishchenko skremme noen med direkte dumhet, som tydelig grenser til elendighet? Denne oppfordringen er merkelig. Faktisk 300 stridsvogner og infanterikampe - de kommer til Ural, ikke sant? Spesielt hvis mannskapene fra statene blir fraktet med passasjerer Boeings. Vi har ingen i vestlig retning i det hele tatt, bare skyttergraver fra tiden under den store patriotiske krigen. Og bare den akutte opprettelsen av en tankhær på 1000 stridsvogner vil kunne dempe de aggressive planene og skremme fienden. Ingenting som vi vil dømme budsjettet, ikke sant? Det viktigste er at fienden skal være redd for døden, og stridsvogner og APM -er vil forbli på sine steder!
Det er rart å lese dette fra en kaptein på 1. rang. Veldig merkelig. Selv om capraz tilbrakte nesten hele livet i avisene. Dette er ikke poenget.
Poenget er at uansett hvordan vi søkte internett i en uke, kunne vi ikke finne fornuftig argumentasjon og pålitelig informasjon om opprettelsen av en tankhær. Vel, de kunne ikke, og det er det.
MO er spesielt kult om dette emnet. Og med rette er han taus. For å lage de planlagte tre divisjonene er en ting, og hæren er en annen. Og tre divisjoner er fremdeles ikke en hær. Dette er tre divisjoner.
Det er veldig bra at vi har kunnskapsrike og intelligente mennesker som forstår situasjonen perfekt. Og de vil ikke gå til opprettelsen av et så absolutt ubrukelig monster i fredstid som en tankhær. Fordi hvis du kjemper, så er det ingen steder å bekjempe TA, og det er ingen med noen. Dessuten er det ingenting å opprettholde en slik struktur i fredstid.
Hvis vi vender oss til fortellingene i vår tid, kan vi se at i løpet av de siste 20-30 årene (og muligens flere) har forbindelser som TA ikke blitt brukt andre steder. Den siste krigen, hvor sidene opererte med tankhære - med rette, den store patriotiske krigen. Ikke engang andre verdenskrig. Der manglet sidene enten mål eller stridsvogner. De eneste som opererte med tankhære var Sovjetunionen og Tyskland. Og bare på østfronten.
Når det gjelder dagens, som praktiseringen av de iransk-irakiske, indo-pakistanske og irakiske krigene har vist, er det lettere å lage på grunnlag av en tankdivisjon, hva? Det er riktig, kroppen! En mer mobil tilkobling uten store kostnader. Og med mulighet for å oppløse den etter å ha fullført et kampoppdrag.
Så faktisk er det divisjonene de planlegger å opprette i vårt forsvarsdepartement. På grunnlag av eksisterende tankregimenter og brigader. Ikke fra bunnen av, vi understreker dette. I samme Boguchar, der den 10. garde-tank Ural-Lvov-frivillighetsdivisjonen oppkalt etter marskalk i Sovjetunionen Malinovsky ble trukket tilbake. Ja, i dag er det bare en egen tankbrigade, men hele infrastrukturen som ble opprettet etter at divisjonen ble trukket tilbake fra GSVG er bevart. Og spørsmålet om å gjenskape divisjonen er ikke et spørsmål om år.
For å være ærlig, forstår vi ikke hvorfor det var nødvendig å presentere informasjon på denne måten. Men det faktum at det i Russland er mindre og mindre tullinger (inkludert i Moskva -regionen) er ganske åpenbart.
Kanskje det bare ikke passer noen?
