Det vedtatte statsbevæpningsprogrammet for 2011–2020 er hovedinnsatsen på anskaffelse av nytt utstyr og våpen. Men er innsatsen på nye våpen og militært utstyr berettiget? Er det ikke mer logisk å samtidig kjøpe nytt utstyr i store mengder og modernisere det gamle?
I de fleste land er det akkurat det de gjør: De moderniserer den eksisterende bevæpningsparken ved å kjøpe partier med nye bevæpninger i områder der det er alvorlige "hull" i landets forsvarsevne.
Problemet med den teknologiske barrieren
Sist gang menneskeheten overvant den teknologiske barrieren "takket være" andre verdenskrig - luftfarten gikk fra propelldrevne maskiner til jetmotorer, atomenergi ble mestret, ballistiske missiler ble opprettet osv.
For et teknologisk gjennombrudd er det nødvendig med enorme økonomiske investeringer, som sett fra nær fremtid ikke vil lønne seg. Slike investeringer er i stand til stater som forbereder seg på en krig for verdensherredømme eller for deres overlevelse, for eksempel Det tredje riket, USA og Sovjetunionen. Disse tre kreftene gjorde et "sprang" og dro hele menneskeheten med seg.
Etter dette gjennombruddet - på slutten av 1930 -tallet og begynnelsen av 1960 -tallet - gikk stormaktene over til en strategi for å forbedre eksisterende utvikling. Alle land "teknologidonorer" - Russland, USA, Tyskland, Frankrike, Storbritannia - har begravet seg i denne barrieren; uunngåelig vil industrimaktene som bruker utviklingen av russisk, europeisk, amerikansk ingeniørkunnskap - Kina, India, Iran - også hvile mot den.
Under disse forholdene begynner "livssyklusen" for militært utstyr å vokse, for eksempel ble 30-40-tallets fly foreldet og ga etter for deres etterfølgere "i første linje" etter 3-5 år, slutten av 40-årene- tidlig på 50-tallet-i løpet av 6-8 år, 50-60-årene-etter 15-20 år, etc.
Fly av fjerde generasjon, som ble opprettet på 12-17 år og krevde enorme materialkostnader, danner for tiden grunnlaget for flåten med kampfly fra de ledende makter og vil forbli slik i mer enn et tiår.
"Taket" til fjerde generasjons fly er vanskelig å overvinne, tatt i betraktning de økonomiske og ressursmessige begrensningene, fortsetter forbedringen av dem hovedsakelig ved å bytte ombord utstyr - selv om den teknologiske barrieren innen elektronikk allerede er synlig, er den ennå ikke nådd. Flyene i 5. generasjon av USA F-22, som er vedtatt, vil ikke erstatte flåten av fly i 4. generasjon, siden de er veldig dyre og vanskelige å betjene. Å sette dem i massen betyr å "fryse" alle andre militære programmer.
En lignende situasjon utvikler seg også innen andre våpen og militært utstyr - bare se på utviklingstiden for moderne hovedstridsvogner både i Russland og i Vesten, på hovedtypene håndvåpen og de vanligste artillerisystemene, på krigsskip og missilvåpen. Kontinuerlig modernisering holder lenge etablerte produkter oppdatert med dagens krav.
For eksempel: den russiske T-90-tanken er en modernisering av den sovjetiske T-72-tanken, produsert siden 1973, hovedtanken til Bundeswehr Leopard 2 har blitt produsert i Tyskland siden 1979. I løpet av denne tiden gikk bilen gjennom seks store moderniseringsprogrammer og produseres for tiden i 2A6 -versjonen. Fra 2012 forventes det å starte serieproduksjon av den neste versjonen - 2A7 +. USA kjemper mot M1A2 Abrams -tanker, oppgraderer M1 fra 1980, og Israel - på Merkava Mark IV - en etterkommer av Merkava Mark I fra 1978.
Som et resultat ser vi at nesten alle typer våpen på det moderne markedet er avansert utvikling fra svært fjerne tider. Den evige designkonflikten om hvem som skal gjøre det beste har flyttet seg til flyet, hvem som skal modernisere seg bedre. Så, sovjetiske stridsvogner, som er i tjeneste med mange land, for eksempel T-55, tilbys å bli oppgradert til nivået med moderne stridsvogner av ukrainske, israelske og russiske selskaper.
Må jeg kjøpe nytt utstyr?
Selvfølgelig, det skapes fortsatt fundamentalt nye systemer som har funksjoner som er utilgjengelige for plattformer fra den forrige generasjonen, og som ofte ikke har noen forgjenger. De har en ganske stor fordel i forhold til de moderniserte prøvene.
I tillegg truer mangelen på seriekjøp av våpen og militært utstyr nedbrytningen og oppløsningen av det militærindustrielle komplekset, som ikke bare kan eksistere gjennom modernisering av tidligere utgitte prøver. Dette vil undergrave landets forsvarsevne, frata landet ekstra inntekter fra salg av våpen og militært utstyr i utlandet, gjøre mange høyt kvalifiserte mennesker arbeidsledige og dermed komplisere det sosiale problemet. Til slutt er det ikke alle typer våpen og militært utstyr som kjennetegnes ved så lang levetid som stridsvogner eller militære transportfly; mange systemer må endres bare på grunn av deres fysiske slitasje.
Hovedmål
- I dag står Russland overfor to hovedoppgaver innen militære saker. For det første er dette utviklingen av det militærindustrielle komplekset, som skal kunne utstyre bakkestyrken, luftvåpenet og marinen med moderne våpen.
- For det andre den faktiske styrking av Forsvaret i møte med den store krigen. Hæren, luftfarten og marinen trenger slike modeller av våpen og militært utstyr som vil gjøre det mulig å effektivt reagere på militære trusler mot nasjonal sikkerhet.
Valgproblem
Det er klart at seriekjøpet av prøver av nye våpen og militært utstyr ikke kan dekke alle behovene til de væpnede styrkene, for dette er det verken penger eller fysiske evner - det russiske militær -industrielle komplekset kan ikke lenger levere nye våpen på en massiv skala (forringelse av materialbasen, tap av personell - 20 års sammenbrudd og nedbrytning). Dette gjelder spesielt for dyre modeller som kampfly, luftforsvarssystemer, etc.
Under slike forhold er modernisering av våpen og militært utstyr fra tidligere generasjoner ekstremt nødvendig; det er et spørsmål om kampeffektiviteten til våre væpnede styrker, og derfor til hele sivilisasjonen. Blant de typer våpen og militært utstyr som sikkert vil tjene i en modernisert form i mange flere år, kan man nevne frontlinje og strategisk luftfartøy, kamphelikoptre, luftfartøyer missilsystemer, atomubåt missilbærere og mange andre. annen. Så luftfarten må moderniseres i et raskere tempo-antallet forbedrede Su-27SM på seks år har overskredet bare femti maskiner, og MiG-31BM har ennå ikke nådd dette tallet.
Vi må følge USAs eksempel. Statene møtte også dette problemet, de opplever en alvorlig mangel på nye fly (F-22-jagerflyet er for dyrt for en stor serie, og F-35 vil fremdeles ikke gå inn i det), de er veldig aktivt engasjert i modernisering av gamle fly. For tiden pågår arbeidet med å konvertere A-10A angrepsflyet til allværsversjonen av A-10C. Forbedringen av flåten, som teller nesten 200 biler, forventes å bli gjennomført i løpet av litt over tre år. De moderniserer også jagerflåten.
Moderniseringen av rundt 10 fly i året er ikke i stand til å dekke behovene til det russiske luftvåpenet for oppdatering av utstyr og truer med å alvorlig ødelegge kampmulighetene i nær fremtid.
Marinen: Situasjonen i marinen er enda vanskeligere - oppgradering av skip er så dyrt (i de fleste tilfeller) at det er lettere (raskere) og billigere å bygge et skip fra bunnen av. Og akkurat nå. Ellers, etter ødeleggelsen av de siste sovjetiske skipene, vil vi ikke ha en flåte, det vil bare være enkeltkopier for utstillinger.
Men innen skipsbygging er det nødvendig ikke bare å bygge skip massivt, men også å modernisere en del av flåten. Dette gjelder for eksempel strategiske atomubåter fra Project 667BDRM, som er utstyrt med Sineva-missilsystemet under reparasjon og modernisering, for den eneste flybærende krysseren Admiral Kuznetsov, for missilkryssere fra prosjekt 1144 og 1164: med riktig reparasjon, de kan tjene flere titalls år etter å ha mottatt moderne radio-elektronisk utstyr og våpensystemer. Disse gigantene fra sovjettiden kan bli kjernen i fremtidens russiske flåte.
Modernisering av en rekke andre prosjekter er også mulig, for eksempel store ubåter mot ubåt fra prosjekt 1155, som i dag kanskje er de mest "løpende" kampenhetene i overflateflåten. Å utstyre dem med moderne våpen, inkludert missiler mot skip, kan øke potensialet til disse skipene betydelig. Å forlenge levetiden ved hjelp av større reparasjoner vil redusere belastningen på skipsbyggingsindustrien betydelig.
Landstropper: På den ene siden krever våpen og militært utstyr i enhetene sine utskiftning både når det gjelder fysisk slitasje og foreldelse - innenlandske stridsvogner, infanterikampbiler og pansrede personellbærere oppfyller ikke alltid moderne krav (spesielt når det gjelder beskyttelse av mannskaper). På den annen side er det ingen mulighet for masseutskifting av pansrede kjøretøyer, derfor er det nødvendig å modernisere den eksisterende, samtidig som du oppretter nye modeller.
Strategiske missilstyrker: Det er også en syntese av begge tilnærmingene, som det mest positive alternativet. Utvidelse av vilkår og modernisering av strategisk luftfart av ICBMer med flere enheter av typen "Voyevoda" og "Stilet" samtidig som det opprettes en ny tung ICBM, som forbereder vedtakelsen av de sjøbaserte ICBMene "Bulava" og adopsjonen av nye " Yars ".
