Rapport på den internasjonale vitenskapelige konferansen "Eurasian Union", organisert av samveldet "Srpsko-Russian bridge", Bijelina, Republika Srpska …
Institute of Russian Civilization, som jeg representerer, siden den allslaviske kongressen i Praha i 1998, har utviklet spørsmål om slavisk sivilisasjon og slavisk enhet. I denne retningen har vi utarbeidet en rekke monografier og publikasjoner, spesielt publiserte verkene til de store slaviske forskerne V. I. Lamansky, A. S. Budilovich, A. F. Rittich, O. F. Miller, samt selvfølgelig verkene til Slavophiles..
Verkene til slaviske tenkere Y. Krizhanich, I. Dobrovsky, J. Kollar, P. Shafarik, L. Shtur forberedes for publisering.
Når vi studerer og forbereder publisering av verkene til disse store russiske tenkerne, bør vi merke oss at hovedideene i dem er ideene om slavisk enhet og opprettelsen av en slavisk union i form av forening rundt Russland. Etter deres mening er Russland i hovedsak en eurasisk union, som i tillegg til de slaviske folkene inkluderer folk fra andre etniske grupper. Allerede på 1800 -tallet advarte slaviske tenkere oss om faren for erosjon av den slaviske kjernen i Russland som følge av den overdrevne utvidelsen av den eurasiske unionen. De slaviske forskerne som støtter den eurasiske unionen mente at den for det første bør være basert på de sivilisasjonelle grunnlagene for den slavisk -russiske sivilisasjonen, og for det andre bør denne unionen ha en definerende demografisk slavisk dominerende (slaver - minst 3/4 av befolkningen av forbundet).
Forskerne jeg navngav trodde at alle slaviske folk var forent ved å tilhøre den gamle slaviske sivilisasjonen, at alle slaver var et enkelt slavisk folk. En gang for tusenvis av år siden var de slaviske stammene en del av en enkelt etnisk helhet, den voksende slaviske sivilisasjonen. Deretter, som et resultat av historiske katastrofer, ble vår enhet ødelagt, et enkelt folk falt fra hverandre og hver del gikk sin egen vei. Likevel stammer de åndelige røttene til de slaviske folkene fra denne gamle slaviske enheten, og skaper en dyp genetisk og mystisk forbindelse mellom dem, som ikke kan brytes av noen av våre fiender. Fra røttene til den gamle slaviske sivilisasjonen vokste det opp et tre, som hver gren strakk seg i sin egen retning.
Utviklingen av den slaviske sivilisasjonen ble utført i en ustanselig kamp med sivilisasjonen til den tysk-romerske (vestlige)
I den slaviske sivilisasjonen seiret felles prinsipper over det personlige, det åndelige over det materielle.
I Vesten regjerte individualisme og rasjonalisme, materialet seiret over det åndelige.
I forhold til andre folk seiret erobringen i Vesten. Mens den slaviske stammens verdensmaktrolle ikke var erobring, men den økonomiske og kulturelle utviklingen i landet og menneskene som bodde i den.
Folkene i den slaviske sivilisasjonen hadde en vanskelig historisk oppgave - å være en bastion på banen til verdens onde krefter. Men den største byrden for å løse denne historiske oppgaven falt på Russland - den største eurasiske unionen, hvis grunnlag var slaver.
De slaviske folkene har blitt tildelt en spesiell tjeneste av Gud, som utgjør betydningen av den slaviske sivilisasjonen i alle dens manifestasjoner. De slaviske folks historie er historien om deres kall til denne tjenesten, historien om slavenes kamp mot verdens onde krefter, slavofobi og rasisme. De slaviske folkene har en spesiell vei. Deres verdensomspennende oppgave er å frigjøre menneskeheten fra den ensidige og falske utviklingen som historien mottok under påvirkning av Vesten.
Slaviske folk har spilt den viktigste menneskelige rollen i kampen mot alle manifestasjoner av folkemord og aggresjon. Det var slaverne som gjorde en rekke grandiose seire som forandret situasjonen i verden til fordel for det gode og tok en avgjørende rolle i ødeleggelsen av kriminelle statlige foreninger - Khazar Kaganate, Den tyske orden, Golden Horde, Det osmanske riket og keiserriket Napoleon, Hitlers tredje rike. Og den dag i dag er de slaviske folkene avskrekkende for alle moderne verdens angripere og fremfor alt USA.
Både den slaviske og den tysk-romanske verden utviklet seg hver på grunnlag av sine egne sivilisasjonsverdier. Både den slaviske og tysk-romanske verdenen stolte på sine egne prinsipper for å forene folk til statlige og mellomstatlige fagforeninger.
Den tysk-romerske vestlige sivilisasjonen inngikk allianser basert på vold, erobring og brutal utnyttelse av de vedlagte territoriene. I løpet av det siste årtusenet har tyskerne gjort flere forsøk på å ødelegge den slaviske befolkningen i de "østlige territoriene". Polabiansk og Pomor -slaver, så vel som den prøyssiske stammen, ble nesten fullstendig utryddet av tyskerne. Folkemordet ble utført i ånden til de spanske erobrerne med totalt drap på alle, inkludert kvinner og barn, og brenning av hele familier i live.
Nederlaget for den tyske ordenen St. Alexander Nevskij stoppet det tyske angrepet på de slaviske landene i 700 år fram til andre verdenskrig, da tyskerne prøvde å gjøre et nytt forsøk på å ødelegge de slaviske folkene. Massakrene på russere (inkludert hviterussere og smårussere), polakker, serbere, tsjekkere viste alle at det, som i den tyske ordenen, i det tjuende århundre, er viktig for den tyske verden å frigjøre "boareal" fra Slaver. I krigen med de tyske inntrengerne døde omtrent 40 millioner slaver. Dette var det viktigste tragiske utfallet av andre verdenskrig, den mest forferdelige tragedien i verdenshistorien.
Den store eurasiske unionen, Russland, ble bygget på et helt annet grunnlag. I mer enn tusen år med Russlands historie har den inkludert over 100 store og små folk, forskjellige i språk, kultur og livets særegenheter. Ingen andre land i verden har kjent en så intensiv nasjonsbygging.
For å forstå hovedprinsippet for nasjonsbyggingen i Russland, å forstå hvorfor det har vokst til en stormakt, har klart å forene og samle mange folk og stammer rundt seg selv, bør man først vende seg til St. blgv. bok Alexander Nevsky: "Gud er ikke ved makten, men i sannhet." Disse ordene, som har blitt et populært ordtak, trenger åndelig inn i hele den russiske historien og gir en positiv tone til nasjonal og statsbygging.
"Russland", skrev den store russiske tenkeren IA Ilyin, "er ikke en tilfeldig haug med territorier og stammer eller en kunstig godt koordinert" mekanisme "av" regioner ", men en levende, historisk vokst og kulturelt begrunnet organisme som ikke er gjenstand for til vilkårlig oppdeling. Denne organismen er en geografisk enhet, hvis deler er knyttet til gjensidig økonomisk forståelse; denne organismen er en åndelig, språklig og kulturell enhet som historisk knyttet det russiske folket til sine nasjonale yngre brødre ved åndelig gjensidig næring; det er en stat og strategisk enhet som har vist verden sin vilje og evne til å forsvare seg selv; han er et skikkelig bolverk for det europeisk-asiatiske, og derfor den universelle fred og balanse”.
Russlands storhet lå i det faktum at det aldri stolte på vold (dette innebar selvfølgelig ikke en fullstendig avvisning av bruken). Alle folk som var en del av den russiske staten, ble gitt rettigheter lik det russiske folket, og samtidig ble mange av deres gamle rettigheter bevart. Den russiske staten ødela ikke det styrende hierarkiet til små folk, men inkluderte det som regel i sin herskende klasse. Videre fritok den russiske staten representanter for noen folk fra pliktene til å betale skatt og verneplikt.
Den russiske staten var ikke bygget på vold, men på det åndelige prinsippene til det russiske folket, hvor storheten bevisst og ubevisst ble forstått av mange små folk. Den store russiske kulturen var åndelig underordnet seg selv og tvang til å tjene ikke av frykt, men av samvittighet.
"Det russiske folket har alltid hatt den naturlige friheten i sitt rom, friheten til statsløst liv og bosetting, og ikke-gradvisiteten i deres interne individualisering; han "lurte" alltid på andre folk, kom godtmodig ut med dem og hatet bare invaderende undertrykkere; han verdsatte åndsfrihet over formell juridisk frihet - og hvis andre mennesker og utlendinger ikke plaget ham, ikke forstyrret livet hans, ville han ikke ta våpen og ville ikke søke makt over dem”(IA Ilyin).
Den grunnleggende forskjellen mellom den russiske staten og alle tidligere eksisterende imperier: romerske, bysantinske, britiske, tyske - var at den ikke utnyttet de ikke -russiske folkene som var en del av den, men i tillegg ga dem betydelig hjelp og støtte, skape like økonomiske eksistensvilkår. Hvis det i forhold til alle imperiene som er oppført ovenfor kan sies at i dem bodde sentrum og det keiserlige folket på bekostning av plyndring og utnyttelse av utkanten og koloniene, og de ble stadig rike på deres bekostning, da bodde mange utkant i Russland bekostning av senteret og rausheten til det russiske folket, som har lik tilgang til alle rikdommene i den russiske staten og praktisk talt gratis mottar militær beskyttelse fra en ekstern fiende.
Det er usannsynlig at slike stater som Georgia, Armenia, Aserbajdsjan, Moldova ville eksistere på det geografiske kartet i dag, hvis Russland ikke hadde reddet dem fra nederlaget til det osmanske riket, eller slike geografiske territorier som i dag fungerer som stater, som Estland og Latvia., Hvis den russiske nasjonen ikke stoppet den tyske bevegelsen, som underkastet seg alt og fysisk ødela urbefolkningen, slik det ble gjort med innbyggerne i de samme baltiske statene - preusserne.
Russerne hadde en høy følelse av nasjonal verdighet og betraktet seg aldri som overlegne andre folk, tolerant og med forståelse behandlet manifestasjonen av andre folks nasjonale følelser.
"Ortodoks toleranse, i likhet med russisk toleranse, oppstår kanskje bare som et resultat av stor optimisme: sannheten vil uansett ta sin toll - og hvorfor skynde den med usannhet? Fremtiden tilhører fortsatt vennskap og kjærlighet - hvorfor skynde dem med sinne og hat? Vi er fremdeles sterkere enn andre - hvorfor dyrke misunnelse? Tross alt er vår styrke styrken til vår far, som skaper og bevarer, og ikke styrken til en røver som plyndrer og voldtar. Hele betydningen av det russiske folks eksistens, hele "Stille lys" av ortodoksi ville gå til grunne hvis vi, minst en gang, den eneste gangen i vår historie, ville ta Tysklands vei og si til oss selv og verden: vi er den høyeste rase … "Ganske annerledes enn andre folk inkluderer representanter for den vestlige sivilisasjonen. "En europeer oppdratt av Roma forakter andre mennesker i hans sinn og ønsker å herske over dem" (IA Ilyin).
Den russiske staten reddet mange mennesker fra ødeleggelse, og ga dem like rettigheter og muligheter for utvikling med det russiske folket, som fram til 1917 ble realisert uten vesentlige begrensninger. Det russiske senteret førte en politikk for å harmonisere forholdet mellom individuelle folk, og avviste fullstendig den typisk keiserlige politikken om "splitt og hersker", som var meningsløs i forhold til folk som hadde like rettigheter med russerne.
I kraft av alt som er sagt, er navnet "imperium" ikke relevant for den russiske staten. Den som bruker den, ser bare noen formelle tegn (forening av folk under ett sentrum), men forstår ikke essensen i saken (fraværet av utnyttelse av sentrum av folkene i periferien). Folkene som har falt fra det, har ennå ikke opplevd hele den katastrofale eksistensen utenfor den russiske staten, som et eksempel er dagens hendelser i Transkaukasia og Sentral -Asia.
Forskjellen i tilnærmingen til statsbyggingen i Russland og statene i den fremtidige vestlige sivilisasjonen (som den gang befant seg i en embryonisk stat) er tydelig i forholdet mellom slaver og tyskere.
På XI -tallet. slaverne bodde i sentrum av Europa: fra Kiel til Magdeburg og Halle, utover Elben, i den "bohemske skogen", i Kärnten, kroatisk og Balkan. Som IA Ilyin bemerker, "erobret tyskerne dem systematisk, kuttet ut overklassen og, etter å ha" halshugget "dem på denne måten, utsatt dem for denasjonalisering." Tyskerne brukte denne løsningen på det nasjonale spørsmålet gjennom denasjonalisering og utryddelse også på andre folk.
Annekteringen av nye land til Russland skjedde som regel fredelig og blodløst. Hovedargumentet her var ikke våpen og terror, men erkjennelsen av folket i de nylig annekterte landene om fordelene ved å være en del av Russland som en mektig faktor for statlig orden, bistand og beskyttelse mot eksterne inngrep. Karelen og en del av de baltiske statene ble en del av det russiske landet på 900- og 900-tallet, og fra 1400-tallet. Det er en massiv bosetting av disse landene av russiske bønder. Komi-landene kom inn i den russiske staten i XI-XV århundrene.
Døden til ranerstaten i Kazan Khanate forutbestemte overgangen til hendene til Russland i landene til Bashkirs, Mari, Tatars, Udmurts, Chuvashes.
Annekteringen av Sibir begynte etter de seirende kampanjene til Ermak og endte på slutten av 1600 -tallet. «Russland», skrev Lord J. Curzon, «har utvilsomt en bemerkelsesverdig gave for å søke lojalitet og til og med vennskap til dem som det har underkastet seg. Russiske forbrødre i ordets fulle betydning. Han er helt fri for den bevisste typen overlegenhet og dyster arroganse, som tenner ondskap mer enn selve grusomheten."
I sin keiserlige makt forente Russland seg - tidligere. Hun må være tolerant og ikke eksklusiv i fremtiden - gå nettopp fra hele hennes åndelige fortid. Sann Russland er et nådens land, ikke hat (B. K. Zaitsev).
The Tale of Bygone Years gir et ganske klart bilde av fordelingen av slaver i Europa og fremveksten av individuelle slaviske folk [1]. Den viktigste delen av slaverne bosatte seg på territoriet til det fremtidige russiske imperiet og ble opprinnelig det samlende sentrum for den slaviske verden.
Fra Vladimir Monomakh til Nicholas II forsøkte den russiske regjeringen å inkludere slaviske folk, knyttet til dem i språk, kultur og tro, i sfære av deres statsinteresser.
Ideen om det "romerske riket" - Moskva - Det tredje Roma gjennomsyrer den slavisk -russiske makten siden 1400 -tallet. Filotheus, ideologen for det russiske riket, identifiserer ikke i det hele tatt "det romerske riket" med virkelige stater - Byzantium (Andre Roma) eller Det gamle Roma (Første Roma). Etter hans syn er dette Guds Herre rike et ideelt rike, som kalles "romersk" bare fordi det var i Roma den første foreningen av den kristne religionen med statsmakten fant sted. I motsetning til virkelige stater er "det romerske riket" uforgjengelig. Virkelige stater er underlagt ødeleggelse. Det gamle Roma og Byzantium var bare bærere av bildet av et ideelt rike. Etter at de kollapset, gikk bildet av "det romerske riket" over til det muscovittiske riket. Således fremstår den russisk -slaviske staten i arbeidet til Filotheus ikke som arving til de faktisk eksisterende og omkomne statene i Byzantium og det gamle Roma, men også som en ny bærer av idealet om den ortodokse kristne staten. Med andre ord så Philotheus at predestinasjonen til den russiske slaviske staten ikke var et imperium, men det hellige Russland, fokuset på ikke materielt, men åndelig - legemliggjørelsen ikke av grov materiell styrke, men av åndelig styrke [2].
Ved å erklære at to romer hadde falt, stod den tredje, og den fjerde ville aldri være, uttrykte Philotheus ikke sin tillit til den russiske statens uovervinnelighet, men ideen om at hvis den falt, ettersom det gamle Roma og Bysantium falt, en annen bærer bildet av "det romerske rike" vil ikke vises på jorden. Russland er den siste jordiske bæreren av idealet om den ortodokse kristne staten. Hvis Russland dør, vil ikke "det romerske riket" dø med det - idealer er udødelige. Derfor vil idealet om den ortodokse staten fortsette å leve, men det vil ikke være noen som skal strebe etter det på jorden [3].
Som VI Lamansky bemerket, var "ideen om å overføre det kristne rike fra grekerne til russerne, ideen om Moskva som det tredje Roma, på ingen måte en tom stolt fiksjon om den såkalte Moskva-arroganse og eksklusivitet. Det var en gigantisk kulturell og politisk oppgave, en verdenshistorisk bragd, mentalt betrodd av millioner av religioner og samtidige til det store russiske folket og dets suverene ledere. Det faktum at Moskva var i stand til å forstå storheten i denne ideen, taler best av alt mot sin treghet og nasjonale eksklusivitet. Bare store, verdenshistoriske folk er i stand til å svare på verdensoppgaver, oppfatte universelle ideer og vie seg til implementeringen. Denne flotte ideen ble testamentert til Moskva og den nye perioden med russisk historie. Hun ble fullt ut akseptert av Peter den store. Og i begynnelsen, og i midten, og på slutten av regjeringstiden, støttet og utvidet Peter energisk Russlands bånd til alle samme tro, så vel som vestslaviske folk og land. Siden keiseren Manuel Comnenus 'tid var det ingen tsar i Østen som var mer energisk og modig i denne forbindelse, som i slavernes nasjonale bevegelser etter hussittene, var det ingen andre enn Peter som sa så åpent ut i betydningen av den mest resolutte pan-slavismen. Peters aktive sinn vendte seg ofte til tanken om Konstantinopel i russiske hender. Hans generelle transformative planer var forbundet med denne tanken."
Deretter ble disse ideene videreført i Konstantin-prosjektet til Catherine II, og på en eller annen måte ble det antydet i de russisk-tyrkiske krigene på 1800-tallet.
Russisk panslavisme var en naturlig utenrikspolitisk holdning hos de russiske tsarene, en holdning som også naturlig var basert på slavisk gjensidighet - ønsket om alle slaviske folk å komme nærmere Russland.
På slutten av XVI århundre. Kroatiske Mavro Orbini (sc. 1614) utarbeidet boken "Slavic Kingdom" (1601), der han fremmet ideen om enhetene til de slaviske folkene, hvis naturlige sentrum kunne være Russland. Han utforsket stedene til slaver i hele Eurasia. Orbini bemerket at de tyske kildene kalte landene til de baltiske slaverne, jubel og luticher Slavia.
En annen kroat, Yuri Krizhanich (1618-1683), som oppfordret alle slaviske folk til enhet, skrev i midten. XVII århundre: Hodet for alle enkeltstammefolk er det russiske folket, og det russiske navnet er fordi alle slovenerne kom ut av det russiske landet, flyttet inn i makten til Romerriket, grunnla tre stater og fikk tilnavnet: bulgarere, Serbere og kroater; andre fra det samme russiske landet flyttet vestover og grunnla statene Lyash og Moravian eller Tsjekkia. De som kjempet med grekerne eller romerne ble kalt Slovins, og derfor ble dette navnet blant grekerne bedre kjent enn det russiske navnet, og fra grekerne forestilte våre kronikere seg også at vårt folk stammer fra slovinerne, som om russere, polakker og Tsjekkere stammet fra dem. Dette er ikke sant, det russiske folket har bodd i hjemlandet fra uminnelige tider, og resten, som forlot Russland, dukket opp som gjester i landene der de fortsatt bor. Derfor, når vi vil kalle oss et vanlig navn, bør vi ikke kalle oss et nytt slavisk navn, men et gammelt og rotrussisk navn. Ikke den russiske industrien er frukten av den slovenske, men den slovenske, tsjekkiske, Lyash -industrien - avleggere av det russiske språket. Mest av alt kan ikke språket vi skriver bøker virkelig kalles slovensk, men må kalles russisk eller et gammelt bokmål. Dette bokspråket ligner mer på det nåværende nasjonale russiske språket enn på noe annet slavisk språk”.
Russlands seire i de russisk-tyrkiske krigene på 1600- og 1800-tallet. tjente som en kraftig faktor i oppvåkningen av de slaviske folkene og deres ønske om slavisk enhet. De slaviske folkene, ledet av Russland, ødela det tidligere makten i det osmanske riket og skapte derved betingelsene for forening av slaverne.
På 30-40-tallet av XIX århundre. i Kroatia og Slavonia er det en politisk og kulturell bevegelse for å forene de sørlige slaverne "Great Illyria". Illyrierne betraktet seg selv som etterkommere av et enkelt slavisk folk og ble grunnleggerne av den pan-slaviske bevegelsen i denne delen av slaverne.
Den mektigste pan -slavistiske bevegelsen utvikler seg i sentrum av Øst -Europa - Tsjekkia og Slovakia. I. Dobrovsky, P. Shafarik, J. Kollar, L. Shtur og mange andre store slaviske skikkelser snakker om slavernes spesielle sivilisasjonelle vei, og oppfordrer slaverne til å forene seg med Russland og motsette seg Germanisering av de slaviske folkene. Jan Kollar introduserte et nytt konsept "Slavisk gjensidighet" og begrepet "Pan-Slavism", som dekker og relaterer til alle slaver.
I boken "Slaver og fremtidens verden" konkluderer Ludevit Stuhr (1851) med at for slaverne er den eneste mulige og mest naturlige måten å erobre et sted i verdenshistorien som tilsvarer deres styrker og evner, å bli med i Russland. "For at Russland skal øke med slavernes tiltredelse til det, for at slaverne endelig kan tilegne seg liv og virkelighet, må det ordne seg inne, slik slavernes ånd, ekte moderne utdannelse og verdens posisjon krever det." Den framtidige allslaviske staten, mente Stuhr, burde være et autokratisk monarki styrt av en øverste leder, men brakt i harmoni med de populære institusjonene som er iboende i den slaviske karakteren: bred autonomi i individuelle regioner og folkelig representasjon av folkevalgte zemstvo-folk. "Det er på tide, i høyeste grad, tid for Russland å innse sitt kall og ta til seg den slaviske ideen: for en lang forsinkelse kan … ha dårlige konsekvenser … Bare Russland - Russland alene kan være sentrum for slavisk gjensidighet og et instrument for identiteten og integriteten til alle slaver fra utlendinger, men Russland er opplyst, fri for nasjonale fordommer; Russland - bevisst på legitimiteten til stammemangfoldet i enhet, fast overbevist om sitt høye kall og uten frykt, med like kjærlighet, gir retten til fri utvikling til alle funksjonene i den slaviske verden; Russland, som foretrekker den vitale ånden i folks enhet fremfor det dødbringende brevet i deres tvangsmessige midlertidige samhørighet."
De samme tankene om den viktige nødvendigheten for slaver for å slutte seg til Russland ble uttrykt av de store sørslaviske skikkelsene - serbere V. Karadzic, montenegrinsk P. Njegos.
Ideen om å forene alle slaver rundt Russland som en del av en felles slavisk union har lenge eksistert blant serberne. Russere, sa de, utgjorde tre fjerdedeler av alle slaver. Det er rundt dem at alle slaviske folk bør konsolideres. Idealet er opprettelsen av det slaviske monarkiet, der hvert slavisk folk er autonomt. I lang tid pleide serberne å si: "Vi og russerne er 300 millioner."
AF Rittich var en av de viktigste ideologene for slavisk enhet og panslavisme på slutten av 1800-tallet. Og boken "Slavic World", utgitt i Warszawa i 1885, skrev han: "Den store slaviske stammen bør forene seg, men ikke forene seg på føderal basis (fordi føderasjonen ikke samsvarer med slavenes karakter), men i form for å bli med i Russland. " Slavemassen, ifølge Rittich, "har lenge sett mot øst, hvorfra solen til deres beste håp for fremtiden stiger. Her, under baldakinen av enhet og enevelde (Guds makt, Gud holder, salvet) forsvant tvister, og de gamle slaver-tvister ble russiske; her er den dominerende troen ortodoksi, som er så nær alle slaver ifølge deres første lærere, St. Cyril og Methodius; her utviklet språket seg til full og kraftfull tale; her, på et stort rom, moral, skikker, vekt, mål, beregning av tid og alt som den største staten lever med, har alt blitt til ett, alt har smeltet sammen til en mektig akkord, til lydene som Europa hører med forvirring og frykt. " "Ja, bare Russland, både i sin historie og i sin moderne politiske posisjon, kan forene i sin barm den revne slaviske verden."
Dissonansen i den slaviske verden var Polens posisjon. Dette er en slavisk stat på 1400- til 1600 -tallet. var en av de ledende maktene i Europa. Historikeren NI Bukharin mener at da falt det på hennes lodd å forene den slaviske verden og skape en motvekt til det osmanske riket. I følge forfatteren hadde Litauen, i motsetning til Polen, før unionen i Unionen av Lublin i 1569 en mulighet til å forene den ortodoks-slaviske verden og utføre oppdraget som det russiske imperiet senere delvis utførte.
Det var den gentre politiske eliten, som bæreren av den sarmatiske ideen om å bli valgt og den "katolske" dogmatisk-undertrykkende, totalitære intoleransen, hindret ikke bare dette samlende prosjektet, men forutbestemte også sammenbruddet av deres statskap [4].
Den polske herskende klassen er herren, og tror at herren har spesielle etniske røtter - sarmater, og ikke slaviske, som "klappene" og "storfeene" (som de kalte smårusserne og hviterusserne). Den polske herren erklærte seg som "bevarer av de mytiske sarmatiske dydene". Polsk messianisme har nådd utrolige proporsjoner. Rzeczpospolita ble presentert som en slags ideelt rom - stat ("gullfrihet", konfesjonell (katolisisme), nasjonalt (valgt folk). Dette er en festning designet for å forsvare seg mot hedninger, det vil si tatarer og tyrkere, mot schismatikk, det vil si, Muskovitter og ukrainere og Zaporizhzhya -kosakker [5] Posisjonen til den polske eliten skadet slavisk enhet sterkt.
Imidlertid var pan-slavistiske følelser sterke blant de slaviske folkene til 1917. Før første verdenskrig var slaverne veldig bekymret for den voksende trusselen om pan-germanisme. I Russland så de slaviske folkene den eneste styrken som var i stand til å motstå den tyske trusselen. Mye ble sagt om dette i talene til varamedlemmer på den slaviske kongressen 1908 i Praha.
Sammenbruddet av det russiske imperiet utsatte løsningen av spørsmålene om slavisk enhet i flere tiår. På samme tid, på de destruktive impulsene til bolsjevikrevolusjonen, oppstod en ny tankestrøm, som prøvde å bringe et ideologisk grunnlag for de katastrofale deformasjonene begått av bolsjevikene, og finne hos dem noe høyere regelmessighet for forening av folk. Slik oppsto bevegelsen til "eurasere", grunnleggerne av disse var P. N. Savitsky, NS Trubetskoy, P. P. Suvchinsky, G. V. Vernadsky og andre.
For euraserne er Russland et kontinent, et territorialt konsept, en forbindelse langs et formelt geopolitisk grunnlag. Den åndelige betydningen av russisk sivilisasjon, Det hellige Russland, dets verdier er fullstendig emasculated, erstattet av argumenter om gjensidig nytte av forening av folk, om noen mystiske lover på kontinentene i Europa og Asia, om kombinasjonen av asiatisk og Europeiske prinsipper. Denne undervisningen blander de inkompatible elementene i forskjellige lukkede sivilisasjoner, og prøver å skape ut av dem en slags gjennomsnittlig sivilisasjon, som burde passe for alle.
Tilhengere av eurasianisme oppløste faktisk russisk åndelig kultur i et slags "enkelt eurasisk rom". Det høye potensialet i ortodoks spiritualitet ble likestilt av euraserne med den religiøse troen til andre mennesker som bor i Russland. I ortodoksi, islam og buddhisme, utbredt i Eurasia, så de feilaktig en rekke fellestrekk, spesielt moralsk og etisk. Ortodoksi i deres filosofi fungerer generelt som en "symfonisk" form for religiøsitet, preget av "streben etter total enhet og syntesen av alt åndelig sunt."Imidlertid førte et slikt syn i praksis til en nedsettelse av betydningen av ortodoksi overfor andre religioner, til fremveksten av tilnærming til andre religioner, uakseptabel for den russiske troen.
Den åndelige kjernen i Russland - det russiske folket og dets kultur - ble vurdert av euraserne på lik linje med andre folks lokale kulturer. Som i tilfellet med ortodoksi, førte denne tilnærmingen til en nedsettelse av betydningen av russisk kultur i møte med andre kulturer og stimulerte derved ødeleggelsen av den åndelige kjernen i Russland og dens endelige død.
Den heroiske kampen til det russiske folket under ledelse av den ortodokse kirke mot det tatar-mongolske åket ble presentert av euraserne i en pervers form, og det grusomme tatariske åket som en velsignelse for Russland. Landet, som i århundrer holdt tilbake et aggressivt angrep fra både Vesten og Østen, ble sett av euraserne som en del av Tatar-Mongols militære mekanisme i kampen mot Vesten. Eurasierne representerte Moskva Russland som den vestlige fortroppen til det tatar-mongolske imperiet, og motsatte seg den aggressive angrepet fra den europeiske hæren. Videre uttalte de direkte at russerne ble "reddet" fra fysisk utryddelse og kulturell assimilering av Vesten bare takket være deres inkludering i det mongolske uluset. Galisisk Rus, Volhynia, Tsjernigov og andre fyrstedømmer, som nektet alliansen med Horden, ble ofre for det katolske Europa, som erklærte et korstog mot russerne og tatarer. I tråd med dette konseptet, tok euraserne den falske konklusjonen at det russiske imperiet er den politiske etterfølgeren til det mongolske riket. I denne forbindelse var fallet av Golden Horde etter deres mening bare en endring i dynastiet i Eurasia og overføringen av hovedstaden fra Sarai til Moskva. Euraserne ignorerte fullstendig den store fortjenesten til det russiske folket som reddet Vesten fra det tatar-mongolske åket. Den avgjørende rollen til den ortodokse kirken, som samlet det russiske folket mot intervensjonistene, ble fullstendig utelukket. Etter eurasernes oppfatning skylder Russland utviklingen av sin statskap til den mongolske administrasjonen og Khan Baskaks.
Tilhengere av den eurasiske doktrinen så på det bolsjevikiske regimet som en objektiv fortsettelse av trenden mot "eurasisk enhet", og glemte at bolsjevikene bevisst brøt den slaviske kjernen i Russland og etablerte vilkårlige grenser mellom delene av en helhet, som ødela en enkelt stat i 1991.. Som de ortodokse bolsjevikene, eurasere de lette etter i Russland, først og fremst et formelt statlig prinsipp, uten å innse at det i seg selv er en konsekvens av de dypere lovene i det nasjonale livet. Eurasianismen desorienterer den russiske sosiale bevegelsen, begrenser programmet til kravene om å bygge en formell statsforening av forskjellige deler, og skaper en illusjon om at den kan utføres utenfor andre prinsipper i russisk liv eller til og med utenfor disse begynte å stole på europeisme og Islam. I dag er eurasianismen, i sin åndelige essens, en moderne modifikasjon av liberal kosmopolitisme og bolsjevikisk internasjonalisme, et nytt skall av mondialistisk tenkning [6].
Det presserende behovet for forening av slaver oppsto i begynnelsen av andre verdenskrig. I likhet med første verdenskrig fant denne krigen, i henhold til Stalins eksakte definisjon, sted på slaviske rygger. I juli 1941 fant et antifascistisk slavisk rally sted i Pittsburgh. I august 1941 ble den slaviske komiteen opprettet i Moskva. I april 1942 oppsto den amerikanske slaviske kongressen i USA, og forente 15 millioner amerikanske borgere av slavisk opprinnelse.
Den slaviske komiteen etablerte nære kontakter med utenlandske slaviske organisasjoner-den amerikanske slaviske kongressen, den kanadiske allslaviske foreningen i Montreal, den allslaviske komiteen i London og etter frigjøring av de slaviske landene fra de tyske inntrengerne og deres satellitter. - med de nasjonale slaviske komiteene opprettet i dem, hvor kjernen var medlemmer av VSK …Slaviske kongresser og samlinger ble holdt ikke bare i Moskva, men også i Sofia, Beograd, Warszawa, Praha, på stedene for utplassering av slaviske militære enheter dannet på Sovjetunionens territorium, i andre land i anti-Hitler-koalisjonen. Fra juli 1941 til slutten av den store patriotiske krigen forlot det slaviske temaet ikke avissider og sider med blader i Sovjetunionen, hørtes på radio på mange språk m Ira. I løpet av krigsårene ble mer enn 900 bøker, brosjyrer, artikler og annet materiale om slaviske emner utgitt. Spredning av kunnskap om slavisk historie og kultur bidro til veksten av interessen for de slaviske folkene i vestlige land, utviklingen av slaviske studier og etablering av bånd med utenlandske slaviske sentre [7].
I 1945, på initiativ av Stalin, ble det tatt et kurs for å opprette Commonwealth of Independent Slavic States, støttet av regjeringene i alle slaviske land. Det slaviske rådet i Sofia i mars 1945, spesielt den slaviske kongressen i Beograd i 1946, viste at fascismens seirere er klare til å forene seg i en slavisk union [8].
Samlingen til den slaviske unionen skjedde imidlertid ikke både som et resultat av alvorlige motsetninger mellom de kommunistiske partiene i Sovjetunionen og de slaviske statene, og som et resultat av den subversive virksomheten som vestlige land drev mot slavisk enhet. USAs nasjonale sikkerhetsråds direktiv nr. 20/1 av 18. august 1948, kjent som Dulles -planen, var rettet mot å skape motsetninger mellom de slaviske landene og splitte Sovjetunionen.
Hele vestens politikk etter andre verdenskrig var rettet mot å ødelegge vennskaps- og partnerskapsbånd mellom de slaviske landene. Milliarder dollar ble brukt av vestlige etterretningsbyråer til å skape motsetninger mellom de slaviske folkene, spesielt i Sovjetunionen og på territoriet til Jugoslavia.
Siden slutten av 1940-tallet har USA alene brukt rundt 100–150 milliarder dollar på den kalde krigen mot den slaviske verden, og har oppmuntret fiendskap og motsetninger i den. [ni]
Som et resultat av hendelsene på slutten av det tjuende århundre ble den slaviske verden sterkt svekket, fragmentert i små stater, de fleste av dem ikke i stand til å forsvare sin uavhengighet. Disse statene blir et lett bytte for verdensimperialistiske rovdyr - USA, NATO, Verdensbanken, transnasjonale selskaper.
Til tross for den betydelige skaden på enheten til de slaviske landene, fortsatte den slaviske bevegelsen å utvikle seg. På begynnelsen av 1990-tallet oppsto det slaviske rådet, i 1992 ble Moskvakongressen for slavisk kultur stiftet, noe som bidro til opprettelsen av det slaviske rådet, som var arrangøren av den slaviske kongressen i Praha (1998). På denne kongressen ble den internasjonale slaviske komiteen opprettet, som påtok seg rollen som leder for den slaviske bevegelsen. Denne komiteen er imidlertid fratatt statsstøtte og kan ikke løse de globale oppgavene den har betrodd seg selv.
Gjennom statslinjen ble unionstaten Russland og Hviterussland opprettet - kjernen i slavisk integrasjon. Å styrke og utvikle denne alliansen er den slaviske bevegelsens hovedoppgave. Hovedmålet er opprettelsen av et samveld av uavhengige slaviske stater - Den allslaviske unionen. Samtidig bør det forstås at det, med tanke på Russlands historiske vei, som forente mer enn hundre folk til en enkelt stat, ikke bare vil være en felles slavisk samlende kjerne, men også et tiltrekningssenter for folk som tidligere var en del av det russiske imperiet. Den eurasiske unionen, opprettet i 2011, sørger for opprettelsen av en konføderal union av stater med et enkelt politisk, økonomisk, militært, sosialt og kulturelt rom. Imidlertid vil en slik eurasisk union bare lykkes hvis den er bygget på det sivilisasjonelle grunnlaget for den slaviske sivilisasjonen og den slaviske dominansen styrkes i den. Foreningen av stater som er forent av Russland på grunnlag av likestilling vil bli et av grunnlaget for en flerpolar verden og sikre en maktbalanse med USA, Kina og Vest -Europa.
Det er en stor fare ved å prøve å opprette en eurasisk union etter oppskriftene fra "euraserne" på 1920 -tallet og deres moderne epigoner. Den eurasiske unionen, som ble foreslått av "euraserne", er også uakseptabel for Russland, siden den klemmer den i grepet til de vesteuropeiske og tyrkiske sivilisasjonene og ødelegger den slaviske kjernen i landet.
[1] Fra "Tale of Bygone Years": "slaverne satte seg langs Donau, hvor landet nå er ungarsk og bulgarsk. Og fra disse slaverne spredte slavene seg over hele landet og fikk tilnavnet med navnene deres, hvor satt de, på hvilket sted. Så, for eksempel, noen som kom, satte seg på elven ved navn Morava og fikk tilnavnet Morava, mens andre kalte seg tsjekkere. Og her er de samme slaverne: Hvite kroater og serbere og horutaner. Da Volokhs angrep slaver på Donau, og slo seg ned blant dem og undertrykte dem, så kom disse slaverne og satte seg på Vistula, og fikk tilnavnet Lyakhs, og fra disse polakkene gikk polakkene, andre polakker - Lutichi, noen - Mazovianere, andre - pomorianere …
På samme måte kom disse slaverne og satte seg ned i Dnepr og kalte seg glades, og andre - Drevlyans, fordi de satt i skogene, og andre satt også mellom Pripyat og Dvina og kalte seg Dregovichi, andre satte seg ned Dvina og kalte seg Polotsk sammen elven som renner ut i Dvina og kalles Polota. På samme måte fikk slaverne, som satt i nærheten av innsjøen Ilmenya, tilnavnet med navnet deres - slaverne, og bygde en by, og kalte den Novgorod. Andre satt langs Desna, og langs de syv, og langs Sule og kalte seg nordlendinger. Og slik spredte det slaviske folket seg, og etter navnet hans og bokstaven ble det kalt "slavisk".
[2] Tomsinov VA Historie om russisk politisk og juridisk tankegang fra X-XVII århundrene. M., 2003. S. 70.
[3] Ibid. S. 70-71.
[4] Bukharin NI russisk -polske forhold på 1800 - første halvdel av 1900 -tallet. // Historiske spørsmål 2007. Nr. 7. - S. 3.
[5] Se: A. Panchenko, Peter I og den slaviske ideen // russisk litteratur. 1988. Nr. 3. - S. 148-152.
[6] Stor leksikon om det russiske folket. Russisk verdensbilde / Ch. redaktør, kompilator O. A. Platonov. M., Institute of Russian Civilization, 2003. S. 253-254.
[7] Kikeshev NI Slavisk ideologi. M., 2013.
[8] Ibid.
[9] Makarevich EF Secret agents. Dedikert til ansatte og ikke-ansatte. M., 2007. S. 242.
