"Hvis nå fiendens tidligere overlegenhet i antall stridsvogner, fly, mørtel, maskingevær er eliminert, hvis vår hær ikke nå opplever en alvorlig mangel på våpen, ammunisjon, utstyr, så i dette, først og fremst, vi må se fordelene til vår arbeiderklasse."
Utstillinger fra Tyskland
Som en epigraph til dette materialet ble det valgt ord som ganske nøyaktig karakteriserer situasjonen ved årsskiftet 1943-1944: spesielt den innenlandske tankindustrien var i stand til å gi fronten den nødvendige mengden pansrede kjøretøyer. Samtidig var Hitlers tankindustri selvfølgelig hoveddriveren for utviklingen av sovjetiske stridsvogner. Troféene våren-sommeren 1943 ble det mest verdifulle materialet for innenlandske ingeniører. Halvårig forskning resulterte i en rekke publikasjoner i "Bulletin of Tank Industry" i 1944. Denne perioden er av spesiell interesse på grunn av Sovjetunionens spesielle posisjon: seier i krigen var allerede åpenbar, det var bare et spørsmål om tid. Merkelig nok, men forfatterne av en spesialisert teknisk publikasjon (og også en hemmelig) nektet ikke seg selv for en følelsesmessig vurdering av situasjonen. Så, ingeniør-løytnant-oberst Alexander Maksimovich Sych i materialet "tyske tunge stridsvogner" (nr. 1, 1944) skriver direkte:
"Mesterverkene i tysk tankbygning," den mektigste tanken i verden ", som de (nazistene) kalte sin pansrede" Tiger ", akkurat som" Panther "og" Ferdinand ", viste seg å være maskiner sårbare og slått av sovjetisk militært utstyr, heltemodighet og opplæring av Den røde hær, kunsten til dets kommandører."
Ifølge forfatteren, forresten, er han nestleder for teststedet i Kubinka for vitenskapelige og testende aktiviteter, det nye tyske tunge utstyret hadde et stort antall alvorlige feil, svakheter, sårbarheter og til og med direkte designfeil. Samtidig bemerker A. M. Sych, Hitlers "menagerie" er en alvorlig og mektig fiende.
Blant de generelle konklusjonene om vurderingen av tunge tanker i Det tredje riket, fremhever ingeniørene på Kubinka teststed den stadig økende rustningsbeskyttelsen. Så, fra 1941 til 1943, ble den frontale rustningen 2 ganger tykkere, og hvis den ble sammenlignet med førkrigsårene, så 3-6 ganger. Hovedproblemet, ifølge militære ingeniører, var den utilstrekkelige effekttettheten til tankene, som stadig minket fra T-II-modellen og nådde minimum for Ferdinand selvgående pistol-bare ca 9, 5 hk / t. Artikkelen antyder at tyskerne i fremtiden vil fortsette å tvinge tankmotorer, selv om mange kraftverk allerede har uttømt dette potensialet. I tillegg har tyskerne, ifølge forfatteren, det travelt med å konvertere stridsvogner fra T-I til T-IV til selvgående pistolfester, og tar dem bort fra de første linjene på grunn av dårlig rustning og våpen. Til tross for at tyske designere prøver å bevare de generiske egenskapene til Hitlers stridsvogner (spesielt overføringsstedet), viker de ikke fra å låne ideer fra sine motstandere. Og alt på rad, ifølge A. M. Sych og hans kolleger. Så formen på skroget og tårnet til "Panther" er kopiert fra sovjetiske T-34 og T-70; kontrollsystemet til "Tigers" og "Panthers" er hentet fra den franske "Somua"; visningsprismene er lånt fra amerikanske biler; KV -tanken hadde tyskerne (nærmere bestemt F. Porsche) oppdaget den interne svekkelsen av veihjulene til de selvgående kanonene "Ferdinand", og to-torsjonsopphenget av "Panther" ble stjålet av tyskerne fra det svenske "Landswerk".
Dette er hodgepodge laget i Tyskland under andre verdenskrig. Ved å analysere den taktiske og strategiske situasjonen på frontene, spår ingeniører fra Kubinka at fienden vil ha nye, enda tykkere tanker, eller en betydelig modernisering av eksisterende. Som historien har vist, var det bare noen få måneder igjen å vente.
Blant alle maskinene som gikk gjennom hendene på innenlandske ingeniører, ble det største inntrykket gjort av Hitlerite "Panther". Ingeniørene beskriver de positive aspektene ved denne tanken og nevner reduksjonen av maskingeværvåpen, noe som gjør konklusjonen om den overveiende antitankbruken av dette kjøretøyet. Enhetskanonkassettene, den elektriske utløseren og de beste i verden, ifølge forfatteren av materialet, det brytbare kikkertteleskopiske synet, fortjente også ros. Når det gjelder den fremre delen av tanken, blir ikke A. M. Sych lei av å minne om at de rasjonelle helningsvinklene er avskrevet fra T-34, og gir resultatene av testbeskytningen. 75 mm-kanonen trenger ikke inn i den skrånende øvre frontdelen av panteren på noen avstand, men den vertikale 200 mm rustningsplaten til Ferdinand selvgående kanoner kan trenge inn fra 200 meter.
Nå til ulempene med denne tanken. Det ubalanserte tårnet kompliserer turnen alvorlig - åpenbart var dette et resultat av å flytte kanonen fremover i en maske med reserve for installasjon av et kraftigere våpen i fremtiden. På grunn av tårnets ubalanse måtte det bygges et tungvint hydromekanisk svingsystem. Også blant minusene peker ingeniører ut den svake rustningen på sidene og akterenden, som ikke tilsvarer tanktypen. Her kan man forresten se forfatterens vrangforestilling om klassifiseringen av "Panteren" - i Sovjetunionen ble det ansett som en tung tank, mens den i Tyskland bare var en gjennomsnittlig. Som et resultat, etter en grundig studie av "Panther" anbefaler ingeniørene fra Kubinka å ta denne fienden på alvor og nøye forberede en motaksjon. Men "Tiger" A. M. Sych anser på alle måter svakere enn sin yngre bror.
Oberst Essers rapport
Fienden hadde også sin egen mening om sovjetisk tankbygging. Jeg tror det blir interessant å bli kjent med ham. Så, oberst Essers tale 3. desember 1942 på et møte i den militærtekniske delen av Union of German Engineers, publisert i MTZ-spesialbladet nesten et år senere.
Materialet omhandler ikke bare sovjetiske stridsvogner, men også franske, amerikanske og britiske stridsvogner - Tyskland hadde nok motstandere. Vi er interessert i å evaluere utelukkende innenlandske tanker. Blant lette tanker skiller T-70 og dens 45 mm kanon seg ut av forfatteren, men tyskerne så ikke noe mer enestående i denne kategorien. Men det er mer informasjon om mellomstore og tunge tanker. T-34 får skryt for sin alvorlige bevæpning (på tysk måte er pistolens kaliber skrevet 7, 62 cm) og til og med nevne våre designere i denne forbindelse som et eksempel for britene og franskmennene. Fordelingen av mannskapsarbeid i T-34 ble ikke brakt til nivå med pansrede kjøretøyer fra Storbritannia, og kamprommet i en sovjetisk tank virket veldig trangt for tyskerne. Esser kunne ikke motstå å ydmyke T-34. Obersten hevder at T-34 har sine røtter fra BT, som igjen ble kopiert av russerne fra den amerikanske Christie-tanken. Men han bemerker umiddelbart et høyt effekt-til-vekt-forhold på 18 hk / t, som gjør at bilen kan nå en rekordfart på 54 km / t, samtidig som den bruker relativt lite drivstoff. Når det gjelder KV-1, er tyskerne behersket-de noterer bare god mobilitet for kjøretøyklassen, men KV-2 med en 15 cm haubits er beskrevet mer detaljert. For det første, ifølge tyskerne, er dette ikke en tank, men en selvgående artillerienhet. For det andre er det åpenbart at 40 kg separate lasteskall alvorlig reduserer skytehastigheten til pistolen. For det tredje sammenligner tanken seg godt med sine britiske og franske kolleger med sin høye effekttetthet - omtrent 10 liter. s. / t.
Tyskerne tok særlig hensyn til sovjetiske tankmotorer. La oss starte med diesel B-2. Bruken av en motor for mellomstore og lette tanker syntes tyskerne var et absolutt pluss. Esser mente at russerne i utviklingen av motorer foretrekker vekttap, men franskmennene og britene tenker mer på ressursen. På de gamle tankene som falt i hendene på tyskerne, var det luftfartsbensin M-17, som var kopier av luftfart BMW-IV. Om B-2, hvis navn de ikke visste sikkert på den tiden, skriver Esser:
“Denne dieselen er en utvikling av russisk design, som bruker forskjellige utenlandske typer. Denne motoren er, både når det gjelder design og kvaliteten på behandlingen for russiske forhold, utvilsomt et høyt utviklingsstadium. Drivstofforbruket er veldig lavt og gir bilen en lang rekkevidde."
Tyskerne eksperimentelt beregnet oljeforbruket til en sovjetisk dieselmotor og var forferdet - 15 kg per 100 kilometer! Mest sannsynlig krøp en feil inn i oberstens beregninger, eller en defekt dieselmotor kom på prøve for tyskerne.
Ifølge tyskerne er alt ille med girkassene til de russiske tankene. Årsakene er primitiviteten til systemet med bevegelige tannhjul, der girhjulene griper inn i hverandre, så vel som i det bakre arrangementet av girkassen. Dette arrangementet tvinger til installasjon av lange spaker med høy tilbakeslag og mellomledd. Generelt anser Esser girkassen og girmekanismen for å være den viktigste ulempen med T -34 og KV - nesten alle pokalene som falt i hendene hans var med en kollapset clutch.
Avslutningsvis - konklusjonene angående sovjetiske stridsvogner, som Esser uttrykte på slutten av materialet:
"Sovjetunionen begynte å bygge tanker for mer enn 10 år siden, og kopierte store mengder utenlandske kjøretøyer, nemlig den amerikanske Christie-tanken og den britiske Vickers-Armstrong-tanken. I store manøvrer har disse maskinene blitt prøvd ut i stor skala, og man har lært av denne erfaringen. I den videre konsekvente utviklingen, i noen tilfeller ved slaver å adoptere individuelle deler og samlinger av utenlandske stridsvogner, opprettet russerne stridsvogner som konstruktivt og produktivt, med tanke på sovjetiske forhold, absolutt fortjener oppmerksomhet og på noen måter er overlegne kampvognene våre andre motstandere."
