Folket beholdt det lyse minnet om Ivan Vasilievich som tsar-far, forsvarer for Light Russia både fra eksterne fiender og fra tyranniet til boyars-begjærlige mennesker. Ivan Vasilyevich skaffet seg i folks minne funksjonene til en formidabel og rettferdig tsar, beskytter av vanlige mennesker.
Bildet av den formidable tsaren Ivan Vasilyevich er bredt representert i folkekunst - sanger og eventyr. Av de russiske tsarene er det bare Peter I som kan sammenligne med den forferdelige når det gjelder populær oppmerksomhet. De sang om Grozny i historiske sanger (dedikert til spesifikke historiske emner fra fortiden), i kosakk, skismatisk og ganske enkelt i sanger. Historiske sanger fra 1500 -tallet er utelukkende dedikert til Ivan den fryktelige regjeringstiden. Sanger om fangst av Kazan var spesielt populære.
Det er verdt å merke seg at folket kjente styrker og svakheter ved kongens karakter. I folkesanger er bildet av Ivan Vasilyevich på ingen måte ideelt, men nær det virkelige bildet. Tsaren er vist å være rask, mistenksom, rask til å straffe, men også lettgående, rettferdig, klar til å innrømme at han tar feil. I tillegg ærbødde folket dypt Ivan Vasilyevichs sinn:
Jeg skal fortelle deg det gamle
Om tsaren handlet om Ivan om Vasilyevich.
Allerede han, vår hvite konge, han var utspekulert, en muder, Han er utspekulert og klok, det er ingen klokere i lyset hans”.
To sønner av Ivan IV, tsar Fyodor og martyr Dmitry, blir for øvrig kanonisert. Grozny selv ble æret blant folket som en æret helgen. Flere ikoner med bildet av Ivan Vasilyevich, hvor han blir presentert med en glorie, har til og med overlevd til vår tid. I 1621 ble festdagen "anskaffelsen av Tsar John's kropp" etablert (10. juni, ifølge den julianske kalenderen), og i de overlevende hellige i Koryazhemsky -klosteret nevnes Ivan Vasilyevich med rang som stor martyr. Det vil si at da bekreftet kirken faktum om drapet på kongen.
Patriark Nikon prøvde å undertrykke den offisielle ærbødigheten til tsar Ivan, som organiserte et skisma i kirken og ønsket å sette sin makt over tsaren. Tsar Alexei Mikhailovich, til tross for Nikons innsats, respekterte imidlertid tsar Ivan IV. Han satte tsar Ivan og Peter I høyt, som betraktet seg selv som sin tilhenger og sa: «Denne suveren er min forgjenger og eksempel. Jeg har alltid tatt ham som en modell i forsiktighet og mot, men jeg kunne ikke like ham ennå. Minnet om Ivan the Terrible ble hedret av Katarina den store og forsvarte ham mot angrep.
V. M. Vasnetsov. Tsar Ivan den fryktelige
Vest mot Grozny
Hvis folket og de store statsmennene, selv om de visste om den store kongens mangler, men respekterte ham, så endte mange representanter for adelen, som han ikke lot vandre på en gang, sine ambisjoner og appetitt, og deres etterkommere gjorde det ikke glem deres "klager". Dette gjenspeiles i flere uoffisielle krøniker, så vel som i en grumsete bølge av utenlandske "minner" som ble etterlatt av noen leiesoldater som tjenestegjorde i Russland, inkludert i oprichnina.
Blant de fornærmede ble "den første russiske dissidenten", prins Andrei Mikhailovich Kurbsky, som på høyden av Livonian -krigen gikk over til fiendens side, den gang "Vlasov". Prinsen mottok store tomter fra den polske regjeringen for sitt svik, og ble med i informasjonskrigen mot det russiske riket. Med deltakelse av Kurbsky, har avdelingene i Storhertugdømmet Litauen gjentatte ganger siden.han kjente godt forsvarssystemet ved de vestlige grensene, omgått utpostene, ranet russiske land uten straffrihet og lå i bakhold av russiske tropper.
Utseendet til Kurbskys brev til tsaren er ganske forståelig. Først ønsket prinsen å rettferdiggjøre seg selv, for å forhindre beskyldningen om forræderi, i stil med "fjolsen selv". For det andre ble prinsen brukt til å bekjempe Russland. Arbeidet hans ble en del av et omfattende program for vestlig informasjonskrigføring, som ikke begynte på 1900 -tallet, men mye tidligere. På dette tidspunktet så det russiske riket og personlig Ivan the Terrible aktivt å le, og Kurbskys "verk" ble en del av det systematiske arbeidet med det "russiske spørsmålet". Tross alt er det én ting når propagandamaterialet sendes av prins Radziwill, og en annen ting når de er skrevet av den russiske prinsen, gårsdagens allierte av tsaren, en deltaker i Kazan -kampanjene, på en gang en av de nærmeste til Ivan Vasilyevich, medlem av hans "utvalgte råd".
I den første meldingen fra Kurbsky ble Ivan the Terrible kalt en "tyrann" som bader i blodet til sine undersåtter og ødelegger "søylene" i den russiske staten. Denne vurderingen av personligheten til Ivan the Terrible råder i vestlendingers skrifter frem til i dag. Videre må det tas i betraktning at på dette tidspunktet har bare tre "søyler" mistet livet - forræderne Mikhail Repnin, Yuri Kashin og deres nære slektning og tilsynelatende medskyldige Dmitry Ovchina -Obolensky.
Egentlig var "meldingen" ikke ment for Ivan Vasilyevich, den ble fordelt blant herrene, i europeiske domstoler, det vil si til enkeltpersoner og grupper som er interessert i å svekke den russiske staten. De sendte også de russiske adelsmennene for å lokke dem til siden av Vesten, for å velge "frihet" i stedet for "slaveri" og "diktatur". Generelt har denne metoden overlevd til i dag: nå er den betegnet med begrepet "europeisk valg" ("europeisk integrasjon").
De sier at i Russland er det et evig "diktatur", "totalitarisme", "keiserlige manerer", "folks fengsel", "Stor russisk sjåvinisme". Og i Europa - "frihet", "menneskerettigheter" og "toleranse". Det er velkjent hvordan forsøkene fra den russiske politiske "eliten" (adelen) til å følge Europas vei ender. Det er nok å huske hvordan det "europeiske valget" av aristokratiet, generalene, liberale partiene og intelligentsia endte i 1917 eller Gorbatsjov og Jeltsin i 1985-1993. Spesielt kostet Sovjetunionens sammenbrudd og "demokratisering" av Store Russland det russiske folket og andre urfolk i den russiske sivilisasjonen dyrere enn den direkte invasjonen av Hitlers horder.
Ivan Vasilievich, som svarer på fiendens propagandabevegelse, skriver en svarmelding. Faktisk var det en hel bok. Vi må ikke glemme at suveren var en av de mest utdannede menneskene i den tiden og en god forfatter. Egentlig var det heller ikke et svar til forræderen. Denne meldingen var heller ikke ment for én person. Personlig vil være den andre, kortere bokstaven til tsaren, personlig beregnet for Kurbsky, i den vil Ivan the Terrible liste opp de spesifikke forbrytelsene til Kurbsky, Sylvester og Adashev, etc. Tsarens første melding var en klassisk motpropaganda. Den vurderte teser om "slaveri", "friheter", prinsippene for tsaristisk (autokratisk) makt, essensen av svik. For enhver person som nærmer seg disse historiske kildene upartisk, er svaret, som har rett, åpenbart - tsarens brev er ikke bare bedre og lysere skrevet, men også mer sannferdig, klokere.
Andre samtidige til Ivan Vasilyevich og hans motstandere er de liviske adelsmennene Johann Taube og Elert Kruse. De forrådte opprinnelig hjemlandet, under Livonian War ble de tatt til fange av russerne og overført til tsaristjenesten. De ble ikke bare godtatt i den russiske tjenesten, men de ble tildelt landområder i Russland og Livonia, og ble senere akseptert i oprichnina. De tjente som kongens hemmelige agenter, forhandlet med den danske prinsen Magnus om opprettelsen av et rike i Livonia ledet av ham og under det russiske protektoratet. I 1570-1571. Livonerne deltok i kampanjen til prins Magnus mot Revel. Etter at kampanjen mislyktes, inngikk de hemmelige forbindelser med polakkene, mottok sikkerhetsgarantier. De reiste et mytteri i Dorpat mot russiske myndigheter. På slutten av 1571, etter undertrykkelsen av opprøret, flyktet de til det polsk-litauiske samveldet. Vi gikk inn i tjenesten til kong Stephen Bathory. Dermed var de doble forrædere - først forrådte de Livonia, deretter Russland. De deltok også i informasjonskrigen mot det russiske riket, et av deres mest kjente verk er "Budskapet" til Hetman Chodkevich i 1572, dette er en slags skisse av den interne historien til den russiske staten i perioden 1564-1571. Det er klart at verkene deres er veldig tendentiøse. Livonerne prøvde på alle mulige måter å fornedre Groznyj i Europas øyne, hvorfra de bare så velsignelser, oppfylte den polske orden flittig.
En annen motstander av Russland og Ivan IV er den tyske eventyreren, oprichnik Heinrich von Staden. Han er forfatteren til flere verk viet til Russland i en periode med Ivan the Terrible, som er kjent under den generelle tittelen "Notes on Muscovy" ("The Country and the Rule of the Muscovites, Beskrevet av Heinrich von Staden"). Shtaden var i den russiske tjenesten i flere år, deretter for lovbrudd ble han fratatt eiendommene sine og forlot grensene til den russiske staten. I Europa besøkte han Tyskland og Sverige, og dukket deretter opp på residensen til palatinen Georg Hans Weldenzsky. Der presenterte den tyske eventyreren arbeidet sitt, der han kaller de russiske "vantro", og tsaren - "en forferdelig tyrann."
Staden foreslo også en plan for den militære okkupasjonen av "Muscovy", og den ble diskutert i flere år under ambassadene til stormesteren i den tyske orden, Heinrich, til den polske herskeren Stefan Batory og til keiseren Rudolf II. Keiseren av Det hellige romerske riket ble interessert i prosjektet med å "konvertere Muscovy til en keiserlig provins." Stefan Batory elsket også planer om å kutte store områder fra det russiske landet, inkludert Pskov og Novgorod.
Staden skrev: «En av keiserens brødre skal styre den nye keiserlige provinsen Russland. I de okkuperte områdene bør makten tilhøre de keiserlige kommissærene, hvis hovedoppgave vil være å gi de tyske troppene alt de trenger på bekostning av befolkningen. For å gjøre dette er det nødvendig å tildele bønder og kjøpmenn til hver festning - tjue eller ti mil rundt - slik at de betaler lønn til militære menn og leverer alt de trenger …”Det ble foreslått å gjøre russere til fanger og kjøre dem til slott og byer. Derfra kan de tas på jobb, "… men ikke ellers, som i jernbobler, fylt med bly ved føttene …". Og videre: “Det bør bygges tyske steinkirker over hele landet, og muskovitter bør få bygge tre. De vil snart råtne, og bare germanske steiner vil forbli i Russland. Så endringen av religion vil skje smertefritt og naturlig for muskovitter. Når det russiske landet … blir tatt, vil imperiets grenser konvergere med grensene til den persiske shahen. århundre, og planene til Hitler og hans ideologer.
En annen baktaler av Russland og Grozny er den tyske adelsmannen Albert Schlichting. Han gjentok skjebnen til Tauba og Kruse. Han tjente som leiesoldat i tjeneste for storhertugen av Litauen, etter at Ozerishche festning falt av den russiske hæren i 1564, ble tatt til fange og ført til Moskva. Han ble lagt merke til fordi han snakket mange språk og Schlichting ble ansatt som tjener og oversetter for den personlige legen til Ivan IV Vasilyevich Arnold Lendzey. Noen år senere kom han tilbake til Rzeczpospolita og oppfylte samvittighetsfullt en propagandaordre - han ble forfatter til essayet "Nyheter fra Muscovy, rapportert av adelsmannen Albert Schlichting om tsar Ivans liv og tyranni", og deretter "En novelle om karakteren og den grusomme regelen til Moskva -tyrannen Vasilyevich."
En annen forfatter er den italienske adelsmannen Alessandro Guagnini. Selv var han ikke i Russland, han tjenestegjorde i de polske troppene, deltok i krigene med den russiske staten, var den militære kommandanten i Vitebsk. Italieneren ble forfatter til flere verk, inkludert "Beskrivelser av europeisk Sarmatia", "Beskrivelser av hele landet underlagt tsaren i Muscovy …" Hans informasjon om den russiske staten var basert på data fra avhoppere. Pavel Oderborn, en pommersk historiker, teolog og pastor i Riga, var heller ikke i det russiske riket. Han var profesjonelt engasjert i informasjonskrigføring. Han skrev så mange åpenbare løgner at historikere vanligvis anser arbeidet hans som upålitelige og ikke bruker "dataene" hans.
Det skal også bemerkes at ikke alle utlendinger snakket negativt om Grozny. Vurderingene deres motsier tydelig de tendensiøse angrepene på Ivan Vasilyevich. Spesielt satte ambassadøren for Storhertugdømmet Litauen til Krim-khanatet, forfatter-etnograf Michalon Litvin (forfatter av essayet "Om tatarer, litauere og muskovitter") høyt pris på Ivan the Terrible, og satte ham som et eksempel for de litauiske myndighetene. Han skrev: “Han beskytter friheten ikke med en myk klut, ikke med skinnende gull, men med jern, hans folk er alltid i våpen, festninger er utstyrt med permanente garnisoner, han ser ikke etter fred, han reflekterer styrke med makt, taternes temperament motsettes av hans folks temperament, nøkternhet - av nøkternhet, kunst - kunst. " Engelskmannens kansler, Adams, Jenkinson (ambassadør) som flere ganger hadde besøkt Russland ga positive vurderinger til Ivan the Terrible. De feiret også kjærligheten til vanlige folk for ham.
Den venetianske ambassadøren Marco Foscarino, som tilhørte en av de eldste og strålende familiene i Venezia, skrev i "Report on Muscovy" om Grozny som en "makeløs suveren", beundret hans "rettferdighet", "vennlighet, menneskelighet, mangfold av hans kunnskap. " Han tildelte den russiske tsaren "en av de første stedene blant herskerne" i sin tid. Andre italienere snakket også positivt om Ivan Vasilievich - blant dem den italienske kjøpmannen fra Firenze Giovanni Tedaldi. Han var på 1550 -tallet - begynnelsen av 1560 -årene. gjort flere turer til det russiske kongeriket. Tedaldi har et positivt syn på Russland i Groznys tid og har gjentatte ganger kritisert ugunstige rapporter om tsaren. Den venetianske ambassadøren Lippomano i 1575, etter oprichnina, representerte Ivan the Terrible som en rettferdig dommer, verdsetter tsarens rettferdighet høyt og rapporterer ikke om noen "grusomheter". Den tyske prinsen Daniel von Buchau, som som ambassadør fra to tyske keisere, Maximilian II og Rudolf II, to ganger besøkte Moskva i 1576 og 1578, rapporterer heller ikke om noen "gru". Hans "Notes on Muscovy" regnes som sannferdig av forskere. Han bemerket den gode organisasjonen og styringen i Russland.
Følgende faktum er også av interesse: den polske adelen to ganger (!), I 1572 og 1574. (etter oprichnina), nominerte de Ivan Vasilyevich til valget av den polske kongen. Det er åpenbart at de ikke ville tilby den "blodig tyrannen" som begynte å utsette dem for undertrykkelse og masseterror for rollen som hersker i det polsk-litauiske samveldet.
Informasjonskrigen som Vesten førte mot Russland under Livonian -krigen spilte en viktig rolle i å skape bildet av den "blodige morderen og tyrannen av Grozny". På den tiden dukket det opp flygende ark som inneholdt flere sider med stor maskinskrevet tekst, ofte ledsaget av primitive tresnitt (den "gule pressen" i disse årene). I Vesten dannet de aktivt bildet av grusomme, aggressive russiske barbarer, slavisk lydige mot deres tyrann -tsar (grunnlaget har blitt bevart til i dag).
I 1558 startet Ivan IV Vasilievich den liviske krigen for Russlands tilgang til Østersjøen. Og i 1561 dukket det opp en brosjyre med følgende overskrift: «Veldig ekkelt, forferdelig, hittil uhørt, ekte nyhet, hvilke grusomheter moskovittene begår med kristne i fangenskap fra Livonia, menn og kvinner, jomfruer og barn, og hvilken skade de gjør med dem hver dag i sitt land …Underveis blir det vist hva som er den større faren og behovet for det liviske folk. Til alle kristne, som en advarsel og forbedring av deres syndige liv, ble det skrevet fra Livonia og utgitt. Nürnberg 1561 ". Dermed er myten om "voldtatt av russerne i Tyskland" i 1945 bare en gjentagelse av et tidligere bilde.
Ivan den fryktelige ble sammenlignet med faraoen som forfulgte jødene, Nebukadnesar og Herodes. Han ble identifisert som en tyrann. Det var da ordet "tyrann" begynte å kalle alle herskerne i Russland, i prinsippet, som ikke likte vestlendingene (det vil si at de forsvarte Russlands og dets folks interesser). I Vesten ble legendene om drapet på Ivan den fryktelige på sin egen sønn lansert. Selv om denne versjonen ikke er kunngjort i noen russiske kilder. Overalt, inkludert den personlige korrespondansen til Grozny, sies det om Ivan Ivanovichs ganske lange sykdom. Versjonen av drapet ble uttalt av den pavelige jesuittmannen Antonio Possevino, som prøvde å overtale Ivan til en allianse med Roma, for å underordne den ortodokse kirken til den romerske tronen (basert på reglene i den florentinske katedralen), så vel som Heinrich Staden, engelskmannen Jerome Horsey og andre utlendinger som ikke var direkte vitner til Tsarevichs død var. N. M. Karamzin og påfølgende russiske historikere skrev om dette emnet basert på vestlige kilder.
Den saksiske kurfyrsten August I ble forfatteren av den berømte maksimen, hvis betydning var at den russiske faren bare var sammenlignbar med den tyrkiske. Ivan the Terrible ble fremstilt i kjolen til den tyrkiske sultanen. De skrev om haremet hans med dusinvis av koner, og han skal ha drept de som kjedet seg. Flere titalls flygeblader er utstedt i Vesten. Det er klart at alle russerne og deres tsar er avbildet der i de svarteste fargene. Det første marsjerende trykkeriet i historien under ledelse av Lapka (Lapchinsky) dukker opp i den polske hæren. Polsk propaganda virket på flere språk og i flere retninger i hele Europa. Og hun gjorde det veldig effektivt.
Grunnleggende om informasjonskrigen, som ble ført under Livonian -krigen mot Russland, russerne og Ivan den fryktelige, overlevde i århundrer. Så i utlandet dukket det opp en ny grumsete bølge av "minner" i æra av Peter I. Så skjærte Russland igjen gjennom "vinduet" til Europa, prøvde å gjenerobre sine gamle landområder i Østersjøen. I Europa reiste de umiddelbart en ny bølge om den "russiske trusselen". Og for å forsterke denne "trusselen" dro de ut den gamle bagvaskelsen om Ivan the Terrible, og la til noen nye ideer. På slutten av regjeringstiden til Peter I i Tyskland ble boken "Conversations in the Kingdom of the Dead" utgitt med bilder av Ivan the Terrible's henrettelser av fiendene hans. Der, forresten, for første gang den russiske suveren er avbildet i form av en bjørn.
Allegori om tyranniske styre av Ivan the Terrible (Tyskland. Første halvdel av 1700 -tallet). Bilde fra den tyske ukeavisen David Fassmann "Samtaler i de dødes rike"
Den neste toppen av interessen for personligheten til Grozny i Vesten dukket plutselig opp under den store franske revolusjonen. På dette tidspunktet druknet revolusjonærene bokstavelig talt Frankrike i blod. På bare noen få dager med "folkeskrekk" i Paris ble 15 tusen mennesker revet i stykker av mengden. I landet ble tusenvis av mennesker guillotinert, hengt, druknet i lektere, slått, skutt med buckshot, men vestlendingene trengte å dekke over det "opplyste Europas grusomheter" av den "forferdelige russiske tyrannzaren". Borgere i "frie Frankrike" utryddet uselvisk hverandre, men samtidig var de indignert over grusomheten til Ivan Vasilyevich!
Fra Vesten har denne "moten" også gått til Russland, forankret i den pro-vestlige "eliten" og intelligentsia. Den første i Russland som tok opp dette temaet var frimurer A. N. Radishchev. Imidlertid "beroliget" Catherine ham raskt. På 1800 -tallet ble myten om den "blodige tyrannen" imidlertid dominerende i den vestlige "eliten" og intelligentsia. N. M. Karamzin og påfølgende liberale russiske historikere, forfattere og publicister skrev om dette emnet, basert på vestlige kilder. De dannet samlet en slik "offentlig mening" at Ivan the Terrible, en av de lyseste og største skikkelsene i Russlands historie, ikke fant et sted i det epokegjørende monumentet "Millennium of Russia" (1862).
Senere fortsatte denne negative vurderingen av Grozny å dominere. På samme tid var det russiske aristokratiet og den liberale intelligentsia tilhengere av Marx, Engels og Lenin. Bare under tsar Alexander III, da et kurs ble tatt for å styrke patriotiske verdier og kjempe mot russofobi, prøvde de å hvitvaske bildet av den store herskeren Ivan den fryktelige. Etter keiserens ordre ble bildet av Ivan Vasilyevich i Faceted Chamber gjenopprettet. Det har dukket opp en rekke arbeider som motbeviser de liberales injurier. I tillegg fikk Grozny en positiv vurdering i Stalins epoke, en annen asket som utfordret Vesten og skapte supermakten nr. 1.
Og dermed, Vestlige historikere på 1800 -tallet (som Karamzin), og etter dem mange forskere fra det 20. århundre, godtok en gruppe vestlige kilder som sannheten om en baktalende, propagandistisk natur, og ignorerte fullstendig de verkene som beskrev epoken til Ivan the Terrible mer sannferdig. De har dannet "opinion" i Russland, der det negative bildet av Ivan the Terrible råder. Gitt at den kosmopolitiske, pro-vestlige intelligentsia fremdeles kontrollerer kulturen, opinionen og utdannelsen i Russland, er den første russiske tsaren en "demonisk" skikkelse. Eller det gis forsiktige vurderinger for ikke å agitere denne "sumpen". De sier at Ivan the Terrible er en "kontroversiell skikkelse". Selv om det er vanskelig å finne i Russlands historie en person som ville ha gjort mer for staten og folket enn Grozny.
