Inntil nylig ble normanismen forstått som et synssystem som hviler på tre søyler: den første er den skandinaviske opprinnelsen til de kroniserte varangianerne, den andre - Rurik var leder for de skandinaviske avdelingene, dessuten enten en erobrer eller en kontraktsoldat (i mer enn 200 år var normanistene ikke enige om hvem han egentlig var), og den tredje er den gamle skandinaviske opprinnelsen til navnet Rus. I tillegg til de kroniserte varangianerne, er synonymer for skandinaverne blant tilhengerne av dette systemet normannerne fra de vesteuropeiske krønikene, som også er identifisert som vikingene.
Nylig har representanter for det navngitte synspunktet sluttet å like ordet "normanisme". Det begynte å bli hørt stemmer om at de sier at det ikke var noen "normanisme", og snakk om "normanisme", "normannsteori", "normanister" er fantomer som bare eksisterer i fantasien til anti-normanister. Her er den første grunnen til refleksjon: det er ingen normanisme og normanister, men anti-normanistene blir ikke kansellert.
Tilhengere av ovennevnte synssystem prøver videre å forkynne det som den eneste riktige læren. I mer enn 200 år er det imidlertid fortsatt en debatt om hvordan man skal tolke skandinavernes "komme" til Øst -Europa. Noen sier: det var en erobring, en aggressiv ekspansjon. Vel, ja, andre krangler hett. - Hvorfor erobret de så blindt at de ikke ble notert i noen kilde?! Nei, dette var migrasjonene av kolonister fra Midt -Sverige (det er kyststripen Roslagen, det er også Uppsala lin i Svejland, som ikke fantes på 900 -tallet).
Faktum er at "Skandinavernes" store oppdrag i Øst -Europa ikke gjenspeiles i noen skriftlige kilder - verken i annaler eller i de vesteuropeiske krønikene. Derfor, i verkene til representanter for "profesjonelle kretser" (det vil si normanister - la oss fortsette å kalle tingene med deres rette navn, uansett om noen liker det eller ikke!), Bildet av "skandinaver", forårsaket utelukkende av fantasiens kraft, er representert av en rekke arter.
De som tiltrekkes av kampscener skriver om "Skandinavernes militære enheter", om "vikingavdelingene", om "skandinavernes tropper", om "normanniske krigere", om "vikingenes bevegelse" til nord for den østeuropeiske sletten, samt om "ekspansjonsvikingene". Som et resultat av denne fantom "bevegelsen" ubemerket av noen kroniker eller kroniker, ble det angivelig opprettet en "bakgrunn for den skandinaviske tilstedeværelsen" i Øst -Europa.
Mer moderat sinnede normanniske forfattere maler jevne, rolige scener med "migrasjoner av den frie bondebefolkningen, hovedsakelig fra Midt-Sverige" til Øst-Europa, som ligner på bildene av bosettingen i Amerika. Noen ganger utføres migrasjoner som "militære og handelsreiser til vikingene til Kievan Rus" eller som "befolkningen av normannerne som spredte seg over de østslaviske landene." Det er sant at fra tid til annen går egenskapene ved massetilstedeværelsen til normannerne / vikingene i Russland tapt i forbeholdet om at "normannernes befolkning … var relativt liten, men innflytelsesrik, og tok makten. Hun bidro til slavisk kultur, historie og statskap."
Surrogathistorien har surrogatkilder: det mest ubestridelige "beviset" på at skandinaverne ble grunnlagt i gammel russisk historie, kan ifølge normanister godt tjene som normanniske kampanjer fra vesteuropeisk historie: "Skandinaverne erobret alt i Vest -Europa! Så naiv må man være å tro at de ikke dro for å erobre Øst -Europa!"
Etter min mening er et slikt argument, på advokatspråket, ugyldig, siden hvis en hendelse skjer på ett sted, er det slett ikke nødvendig at den samme hendelsen fant sted et annet sted. I tillegg er den kvalitative forskjellen mellom de kjente normanniske rovkampanjene i Vesten og de salige bildene av handlingene til "skandinaverne" i Øst -Europa, eksempler som er godt kjent fra normannistenes arbeider, slående.
Disse forskjellene blir selvsagt fastslått, men de forvirrer ikke noen og blir parert av uttalelser om at "vikingene, hensynsløse ranere og pirater, som skremte hele Vest -Europa med plutselige raid, spilte en annen, konstruktiv rolle i Øst -Europa - rollen som en katalysator, som bidro til akselerasjonen av sosiale og politiske prosesser”. Når det gjelder forklaringen på hvorfor de "hensynsløse ranerne og piratene", etter å ha kommet til Øst -Europa, plutselig begynte å fungere som en slags "konstruktive katalysatorer", "profesjonelle kretser" ikke nedlatende.
For å komme ut av denne forvirringen, bør du prøve å bringe tilgjengelig materiale inn i et system. Jeg vil begynne med å liste opp hva støttespillerne for at skandinaverne kommer til Øst -Europa ser sin rolle i. I en generalisert form manifesterte denne rollen seg ifølge normanistene på tre områder:
1. I dannelsen av den gamle russiske staten og etableringen av den gamle russiske institusjonen for den øverste fyrstemakten. Som det ser ut for normanistene, sikret avtalen med lederen for vikingavdelingene Rurik, antagelig fra Midtsverige, kontrollen over disse avdelingene over vannveiene fra Ladoga til Volga og la derved grunnlaget for fremveksten av tidlige statlige strukturer, først og fremst institusjonen for sentral autoritet blant kronikken Priilmen Slovenes. Ifølge de samme forfatterne erobret en annen skandinavisk leder Oleg Kiev og forente dermed det østeuropeiske nord med sentrum i Ladoga og det østeuropeiske sør med sentrum i Kiev, på grunn av hvilken den gamle russiske staten, kjent i vitenskap som Kievan Rus, oppstod. La meg minne deg i forbifarten at det bare gikk rundt to tiår mellom kallet til Rurik og regjeringen til Oleg i Kiev! (Gorsky A. A., Dvornichenko A. Yu., Kotlyar N. F., Melnikova E. A., Puzanov V. V., Sverdlov MB, Stefanovich P. S., Shinakov EA og andre.)
2. Sammen med det ovennevnte bidraget fra Varangian-Norman-Vikings til gammel russisk historie, blir de kreditert for å ha etablert kontroll over handelsruten Baltic-Volga, hvis åpning og funksjon, ifølge normanistenes forsikringer, var resultatet av aktivitetene til skandinaviske kjøpmenn og krigere: “… ved midten av 900 -tallet. utgangen fra Ladoga- og Povolkhov -områdene til Volga, samt bevegelsen langs Volga, ble godt mestret. Dette bevises av fremveksten underveis i handels- og håndverksoppgjørene og militærleirene, hvor den skandinaviske etniske komponenten er representert overalt i større eller mindre antall”. Det er takket være dette, ifølge normanistene, at et stort territorium ble konsolidert, som på midten av 900 -tallet. den første tidlige statsdannelsen dukker opp”(Melnikova E. A.).
3. Varangian-Norman-Vikings brakte selve navnet Rus til de østeuropeiske slaver. Normanske lingvister formulerer dette på en slik måte at ordet Rus kan konstrueres fra Old Scandal. ord med en stamme i * roþs-, for eksempel roþsmenn med betydningen "roer, deltaker i en kampanje på robåter", som angivelig forbinder opprinnelsen til navnet Rus med den svenske regionen Roslagen og svenske roere-stenger, men gjennom det finske navnet Sweden Ruotsi. Det var fra finnene at slaverne angivelig lærte navnet på de svenske roer-stengene, og av ham dannet de det feminine navnet Rus.
Slik ser normanistene skandinavernes rolle i russisk historie. Det neste spørsmålet som skal besvares er spørsmålet om hva deres egne objektive forutsetninger hadde innfødte i de skandinaviske landene for gjennomføringen av oppdraget som ble tilskrevet dem. Den "vestlige fronten" av handlingene til normannerne, som bare identifiseres med immigranter fra de skandinaviske landene (så langt dette er sant, skal vi snakke senere), er velkjent - det var ikke behov for deltakelse fra skandinaverne i politisk genese, i byggingen av handels- og håndverksboplasser som eksisterte før normanniske kampanjer, etc. …
Og i Øst-Europa får skandinaverne en grunnleggende (eller vesentlig, som noen forsiktige normannister fastslår) i prosessen med politisk evolusjon og i kapitalintensive prosjekter for å skape et nettverk av håndverk, handel og politiske sentre, dvs. praktisk talt - grunnlaget for bykulturen.
Siden de bertinske annalene og det finske navnet Ruotsi, Ruotsi, binder normannister godt til Sverige, la oss derfor vurdere nivået på sosiopolitisk utvikling av hovedområdene i det fremtidige Sverige i tidlig middelalder. Dette var områdene i Göt og Svei, etniske grupper som ofte ble definert som stammer og stammeforeninger på territoriet til middelalderens Sverige.
Navnet på Sverige kommer fra navnet på Svei: Svea rike eller Kingdom of the Svei. Navnet på Göt kan spores i navnene på slike historiske regioner som Västergötland med byen Göteborg og Östergötland med hovedbyen Linköping. Svei og Göth var de viktigste etnososiale emnene i prosessen med statsdannelse i Sverige. Hvordan karakteriseres denne prosessen i vitenskapen?
I følge verkene til svenske middelalderfolk var opprettelsen av det svenske statsskapet langvarig, langsiktig, tegnene på en tidlig stat ble avslørt ikke tidligere enn andre halvdel av 1300 - begynnelsen av 1300 -tallet. Den moderne forskeren av problemene med svensk sosial-og politisk opphav T. Lindqvist, som fastslår at dannelsen av statskap inkluderer et slikt kriterium som opprettelsen av "territorium under styret av et enkelt politisk lederskap", bemerker at bare fra andre halvdel av XIII århundre. kongemakten i Sverige begynte å fremstå “som en form for relativt fin politisk organisering, som statsmakt.
Det var i denne perioden at de privilegerte adelsklassene vokste opp med presist definerte rettigheter og ansvar for å tjene til fordel for kongen og samfunnet. Kodifisering og skriving av lover, samt bestilling av politiske institusjoner, er karakteristisk for denne perioden. Ved begynnelsen av XIII-XIV århundrene. kongemakten og de unge eiendommene til den åndelige og sekulære adelen representerte statsmakt.
Slutten av XIII århundre var fullføringen av den spesifikke og lange historiske prosessen med sosiale transformasjoner som var karakteristisk for Sverige i denne perioden, som i henhold til tradisjonell terminologi kan kalles overgangen fra vikingtiden til den tidlige middelalderen”(Lindqvist Th. Plundring, skatter och den feodala statens framväxt. Organisatoriska tendenser i Sverige under övergången från vikingatid till tidig medeltid. Uppsala, 1995, S. 4-5, 10-11). Viking i svensk historie regnes som perioden 800-1050, etterfulgt av middelalderen 1050-1389.
T. Lindqvist understreker ikke bare den svenske statens sene dannelse, men også dens sekundære karakter: “… Den oppsto senere enn mange stater i Europa og til og med i Skandinavia. En rekke fenomener og ideer var av eksogen karakter: de ble "introdusert" utenfra. Ideene om kongemaktens betydning og funksjoner, regler og ritualer for bærerne av den nye statsmakten ble introdusert utenfra,”det vil si, fra det europeiske kontinentet (Ibid.)
Han utvikler de samme synspunktene i et av verkene hans, skrevet sammen med Maria Schoberg. Basert på "Life of St. Ansgar", biskop av Hamburg og spredningen av kristendommen i Nord -Tyskland, Danmark og Sverige, som besøkte Birka i 830 med sitt oppdrag og fanget noen trekk ved sosiale og politiske forhold mellom Svei, T. Lindqvist skriver at territoriet til Svei besto av en rekke små eiendommer som ikke hadde en spesifikk struktur eller hierarki, kongens makter var begrenset av den populære forsamlingen; noen sentralisert eller øverste kongemakt eksisterte ikke, og det er derfor umulig å bestemme graden av dens innflytelse på samfunnets liv. Omtrent det samme bildet, understreker T. Lindqvist, tegnes til oss av kronikeren Adam fra Bremen i 1070 etter mer enn 200 år (Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället. 800 - 1720. Klerkernas och adelns tid. Studentlitteratur. S. 23-33).
Historikeren Dick Harrison oppsummerte den tradisjonelle søken etter begynnelsen på svensk politisk opphav:
“… Jordan, Cassiodorus og Procopius … skapte bildet av Skandinavia, som er preget av tilstedeværelsen av mange små politiske enheter … det er helt umulig å rekonstruere de politiske grensene for regionene i Wendel- eller vikingtiden., basert på navnene som ble funnet i kildene til XIII-XIV århundrene. … Området som i svensk historiografi vanligvis er i sentrum for diskusjoner om makt og rike i førkristen tid er Upland … I løpet av stormaktstiden på 1600-tallet, eller under utviklingen av nasjonalistiske tendenser i 1800 -tallet. Opplandet ble sett på som den svenske statens vugge, og kongene fra Yngling Saga ble kronet som gamle svenske monarker …
I dag har vitenskapen avfeid disse misforståelsene som anakronisme og sendt dem til søppelkassen i historien, selv om de fra tid til annen vises i turistbrosjyrer eller i utdaterte historiske anmeldelser … (Harrison D. Sveriges historia. 600-1350. Stockholm, 2009. S. 26-36).
Så, opprettelsen av statskap i Sverige, som i det minste innebærer et skifte fra autonome eiendeler eller bondesamfunn til en overkommunal organisasjon og forening av territoriet under regelen av en hersker (konge, prins), opprettelsen av institusjonen av den øverste makten, tok omtrent 300 år i Sveriges historie, og de fleste tidligste trekkene ved denne prosessen dukket opp i første halvdel av 1000 -tallet. eller 200 år etter Rurik. Og i mange århundrer før det, regnet fra 900 -tallet, var det fremtidige Sveriges territorium et konglomerat av små beholdninger, hvorav ingen var i stand til å nominere en leder som ville underkaste disse landene sin myndighet.
