Det antas at det å åpne arkivene kan hjelpe til med å avdekke mange av historiens mysterier. Dette er sant. Men det er en annen konsekvens av publiseringen av nye historiske kilder: de gir opphav til nye mysterier. Dette var skjebnen til ett dokument som ble kjent for verden på begynnelsen av 90 -tallet. Vi snakker om et forslag som ble mottatt i midten av mai 1941 av I. V. Stalin fra den høyeste militære ledelsen i Sovjetunionen. Gåten begynte med at dokumentet ikke hadde noen dato. Det er ingen signaturer under den, selv om det er utpekt to personer som skulle signere den: dette er Sovjetunionens folkekommissær for forsvarsmarskalk S. K. Timoshenko og sjef for generalstaben for Den røde hær, general for hæren G. K. Zhukov. Stalins resolusjon er heller ikke på dokumentet.
En ekstra sensasjonalisme til arkivfunnet ble gitt av en spesiell omstendighet: på 90 -tallet var det en het diskusjon i Russland rundt påstandene om at det i 1941 ikke var Tyskland som begikk aggresjon mot Sovjetunionen, men Stalin skal angivelig ha planlagt å angripe Tyskland, men hadde ikke tid. Samtidig glemte de i polemikkens hete ofte at forfatterne av denne versjonen, designet for å rettferdiggjøre den nazistiske aggresjonen mot Sovjetunionen, var lederne for "Det tredje riket" - den tyske forbundskansleren og nazisten Fuhrer A. Hitler, Reichs utenriksminister J. von Ribbentrop og Reichs propagandaminister J. Goebbels.
Debatten om "forebyggende krig" begynte med utseendet på verk av V. B. Rezun, en tidligere sovjetisk militær etterretningsoffiser som flyktet til Vesten i 1978 og antok pseudonymet V. Suvorov. Bøkene hans, utgitt på slutten av 80 -tallet - begynnelsen av 90 -tallet i Tyskland og England [1], forårsaket en tvetydig reaksjon: flertallet av vestlige forskere reagerte på V. Suvorov veldig kritisk eller bare ikke betraktet arbeidet hans som vitenskapelig, og derfor verdig oppmerksomhet. Imidlertid er en liten gruppe historikere fra Tyskland og Østerrike - E. Topich, V. Maser, J. Hoffmann, V. Post [2] med støtte fra publisisten for den innflytelsesrike vesttyske avisen "Frankfurter Allgemeine Zeitung" G. Gillessen [3] tok umiddelbart Suvorovs arbeider for våpen. Men paradoksalt nok fant Suvorov det bredeste publikummet i Russland, der boken [4] ble utgitt senere enn i Vesten, og for mange mennesker, spesielt unge mennesker, ble en av de viktigste kunnskapskildene om krigen: i forholdene av frigjøringssamfunnet fra "statens monopol på sannhet" forårsaket ethvert synspunkt som skilte seg fra det offisielle, en sterk offentlig resonans.
I lang tid anså den offisielle russiske vitenskapen det under sin verdighet å alvorlig krangle med Rezun. Likevel omfavnet striden om den "forebyggende krigen" også russiske historikere [5], blant dem dukket det opp en liten gruppe Suvorovs støttespillere [6]. På vitenskapelige konferanser og på sidene i akademiske tidsskrifter som var utilgjengelige for den generelle leseren, begynte en diskusjon om den "forebyggende krigen" [7] som gjenspeiler forskjellige synspunkter, noe som bidro til å tiltrekke offentlig oppmerksomhet til verkene til Suvorov og hans medarbeidere. Den første boken på russisk, som vitenskapelig kritisk analyserte og fullstendig avslørte Suvorovs versjon, var monografien av den israelske forskeren G. Gorodetsky [8].
Og her i arkivet blir det funnet et ekte dokument, der det står svart på hvitt at Timosjenko og Zhukov foreslo å slå til mot de tyske troppene som sto på grensen!
Vær oppmerksom på at flere sider fra dette dokumentet ble publisert tilbake i 1992 av V. N. Kiselev i "Voenno-istoricheskiy zhurnal" [9], men deler av teksten som er svært viktige for en korrekt forståelse av innholdet ble utelatt. Året etter ble dokumentet publisert i sin helhet i tidsskriftet "New and Newest History" i vedlegget til artikkelen av Yu. A. Gorkov [10], og deretter i boken hans [11], samt i samlingen "1941" [12]. Det aktuelle dokumentet brukes også i det skjønnlitterære arbeidet til den militære forfatteren V. V. Karpov [13]. En tysk oversettelse av dokumentet ble publisert i Østerrike [14] og i Forbundsrepublikken Tyskland [15].
Hva er kilden vi vurderer? Dette er et 15-siders notat [16]. Det er håndskrevet på brevhodet til People's Defense Commissar. Det er ikke vanskelig å avgjøre hvem som skrev notatet: den særegne perlehåndskriften den ble skrevet med er godt kjent for spesialister - dette er A. M. Vasilevsky, den fremtidige marskallen i Sovjetunionen, den gang generalmajor og visechef for operasjonsdirektoratet for generalstaben. Det er faktisk ingen signaturer, de er bare, som byråkratene sier, "forseglet", men ikke sagt. Dette skjedde imidlertid i praksis, siden slike klassifiserte materialer ble samlet i en enkelt kopi og bare kompilatorene og adressaten visste om dem. Adressaten var også den eneste - Stalin. Som allerede nevnt, er imidlertid ikke visumet eller oppløsningen hans på dokumentet. Vedlagt er kart, hvorav det ene har datoen "15. mai 1941". Dette gjør at lappen kan dateres senest den dagen. Det var ingen offisiell tittel på dokumentet. Teksten begynte som følger: "Til formannen for Council of People's Commissars i Sovjetunionen, kamerat Stalin. Jeg legger for din vurdering hensyn til en plan for strategisk innsetting av Sovjetunionens væpnede styrker i tilfelle en krig med Tyskland og dets allierte "[17].
Betydningen av dette dokumentet, utarbeidet ved generalstaben, er som følger: Zhukov (dokumentet skal selvfølgelig kalles Zhukovs plan, fordi det var Zhukovs funksjon som inkluderte militær planlegging) rapporterte at Tyskland allerede hadde distribuert "omtrent 230 infanteri, 22 tank, 20 motoriserte, 8 luft- og 4 kavaleridivisjoner, og totalt ca 284 divisjoner. Av disse, på grensene til Sovjetunionen, fra og med 15.5.41, opptil 86 infanteri, 13 tank, 12 motoriserte og 1 kavaleridivisjoner er konsentrert, og totalt 120 divisjoner "[atten]. Zhukov beskrev kamputplassering av Wehrmacht og anså det som mulig at de tyske troppene kunne levere et overraskelsesangrep på den røde hæren. "For å forhindre dette og beseire den tyske hæren (de kursiverte ordene i originalen er slettet fra teksten - LB)," foreslo Zhukov, to linjer - LB) fienden i utplassering og angrep og nederlag (ordene i kursiv er slettet fra teksten - LB} den tyske hæren for øyeblikket når den vil være i distribusjonsstadiet og ikke har tid til å organisere fronten og samspillet mellom klanene tropper "[19].
Til tross for at Zhukov forsiktig bestemte seg for å slette ordet "crush" fra teksten, er meningen med planen klar: i henhold til Zhukovs plan, skulle den viktigste forebyggende streiken bli levert av Southwestern Front (tidligere Kiev Special Military District - OVO) og en del av Vestfronten (tidligere vestlig OVO) med følgende oppgave: "Nederlaget til hovedstyrkene i den tyske hæren, utplassert sør for Brest-Demblin-linjen og utgangen på operasjonens 30. dag til Ostrolenka -fronten, Narew, Lowicz, Lodz, Kreuzburg, Oppeln, Olomouc "[20].
Det ble forklart at et angrep i retning Krakow - Katowice ville kutte Tyskland fra hennes sørlige allierte, dvs. Romania og Ungarn. Dette slaget vil bety nederlaget for den tyske hæren vest for elven Vistula og i retning Krakow, tilgang til Narew -elven og fangst av Katowice -regionen, det vil si industrielt utviklet Schlesien. I seg selv er denne planen allerede storslått, for den innebar eliminering av hele den offensive gruppen samlet av Hitler. Den røde hær skulle passere hele Polen fra øst til sørvest og nå grensene til Tyskland. Samtidig ville de tyske troppene bli avskåret fra Balkan, og fremfor alt fra den rumenske oljen. Men det var bare det første målet. Planforslaget lød: "Det påfølgende strategiske målet er å ha: ved en offensiv fra Katowice -området i nordlig eller nordvestlig retning for å beseire de store styrkene i sentrum og nordlige fløy av den tyske fronten og beslaglegge territoriet til det tidligere Polen og Øst -Preussen "[21].
Denne setningen ble lagt til med sin egen hånd av Zhukov til teksten skrevet av Vasilevsky [22]. 150-160 sovjetiske divisjoner måtte gjøre med kamper ikke bare en seirende marsj fra øst til sør-vest over Polen, men også for å nå grensen til Øst-Preussen-for å gå godt 500 kilometer! Men offensiven til den røde hæren endte ikke der heller: den måtte ende med nederlaget for den øst -prøyssiske bastionen i det tyske riket.
For å nå disse målene foreslo Zhukov å sende 152 rifledivisjoner i kamp. Riktignok ble dette tallet senere krysset av ham - tilsynelatende ønsket han ikke å begrense størrelsen på den offensive gruppen. Alt i alt skulle nordlige, nordvestlige, vestlige og sørvestlige fronter ha 210 divisjoner: 136 rifledivisjoner, 44 tankdivisjoner, 23 motoriserte og 7 kavaleridivisjoner. Som en del av reserven til overkommandoen forble 48 divisjoner bak vestlige og sørvestlige fronter. Luftfarten brakte også hovedstyrkene til sør -vestlig retning - 144 av 216 luftregimenter.
Det antas at planutkastet ble utarbeidet for ikke mer enn to uker. Var det en forhastet improvisasjon? Nei, Zhukovs plan ble ikke født ut av ingenting. For å forstå opprinnelsen, må man huske på at generalstaben siden 1938, og deretter i august-oktober 1940, utviklet og godkjente hoveddokumentene for sovjetisk strategisk planlegging. De innlemmet faktisk Zhukovs idé [23]. Planen, som ble vedtatt i mars 1938, forutsatte at sovjetiske tropper, nemlig formasjonene og enhetene til den vestlige OVO og Kiev OVO, som opptrådte i henhold til en av planalternativene (sørlige), skulle ha påført en etter å ha avvist den militære invasjonen av fienden knuse motangrep og nå Kovel-området -Lviv-Grodno-Dubno og videreutvikle suksessen i retning Lublin [24]. I 1940 var det det sørlige alternativet for offensiven som ble bekreftet 11. mars 1941 [25].
Dermed var Zhukovs idé om å gå sørvest ikke en improvisasjon. Endret bare rekkefølgen av oppgaver: å slå til for å "kutte Tyskland fra de sørlige allierte" ble ikke foreslått som et svar på angrepet av riket, men på en forebyggende måte.
Hvorfor bestemte Zhukov seg om dette dristige forslaget? Selvfølgelig ble han bedt om en slik avgjørelse av Stalins tale til nyutdannede ved militære akademier, levert 5. mai 1941 [26]: Stalin instruerte kommandantene i Den røde hær om ikke bare å forberede defensive, men også offensive operasjoner. General for hæren N. Lyasjtsjenko fortalte forfatteren av artikkelen om den direkte forbindelsen mellom "Betraktninger om den strategiske distribusjonsplanen" med denne talen til Stalin, med henvisning til ordene til Timosjenko sa til ham på 60 -tallet [27].
Zhukov fortalte militærhistorikere om sammenhengen mellom notatet datert 15. mai 1941 og Stalins tale holdt ti dager tidligere da han møtte dem i de siste årene av sitt liv. Som marskalk sa i 1965 til historikeren V. A. Anfilov, ideen om å forhindre Hitlers angrep kom fra Zhukov og Timoshenko i forbindelse med Stalins tale 5. mai 1941 til kandidater fra militære akademier, som snakket om muligheten for å opptre offensivt. En spesifikk oppgave ble gitt til Vasilevsky. 15. mai rapporterte han til Timosjenko og Zhukov direktivforslaget [28].
Handlingen til begge sjefene var logisk. Faktisk kan mye i Zhukovs plan ha gledet Stalin. Først en dristig sving i militær planlegging. For det andre, utsiktene til vellykket langdistansehandling. Dette var selvfølgelig forskjellen mellom planen. Ikke rart Zhukov la til et uttrykk om en sving mot nord for å gripe territoriet til Polen og Øst -Preussen. Stalin kunne ikke unngå å huske at i de tidligere versjonene av de strategiske planene ble det foreslått å svare med "slag for slag" enten i de nordlige eller sørlige sektorene. Og her - både det og det andre: og tilgang til den tsjekkoslovakiske grensen, og fangst av Øst -Preussen! Det virket som om Stalins raske assimilering av generalstaben av de nye instruksjonene om "offensiv militærpolitikk" gitt av ham 5. mai 1941 ikke kunne forårsake en negativ reaksjon fra Stalin.
Formuleringen av spørsmålet "hva ville ha skjedd hvis" anses som uakseptabelt i historisk forskning: historien kjenner ikke den konjunktive stemningen. Men likevel, la oss gå ut over grensene som forskeren har bestemt av det virkelige forløpet av historiske hendelser, og spør oss selv: hva hadde skjedd hvis Stalin hadde godkjent Zhukovs plan, og Den røde hær i begynnelsen av sommeren 1941 fortsatte offensiven?
Denne tilnærmingen avslører umiddelbart det første og ganske uvanlige aspektet av problemet: en sovjetisk offensiv ville vært helt uventet for Tyskland. Hitler uttrykte på et tidspunkt misnøye med at "Sovjetunionen ikke kan provoseres til å angripe" [29]. Høykommandoen for de tyske grunnstyrkene (OKH) tok ikke bare hensyn til muligheten for et sovjetisk forebyggende angrep, men beklaget til og med at "russerne ikke ville gjøre oss til tjeneste i en offensiv" [30]. I et direktiv datert 22. januar 1941 spådde generalstaben i OKH den defensive taktikken til den røde hæren på grensen [31]. 13. juni 1941 gjentok departementet for utenlandske hærer øst for generalstaben i OKH at "i det hele tatt forventes defensiv oppførsel fra russerne" [32]. Så den tyske overkommandoen i den sovjetiske forebyggende offensiven forventet ikke. Zhukov visste om dette. Men her er det Zhukov ikke visste: forutsatt at han med et slag mot sørvest ville stikke gjennom "kjernen" i den fremtidige tyske offensiven, og etter å være enig med Stalin i denne vurderingen visste ikke Zhukov at han tok feil, og i en grunnleggende måte. I virkeligheten var Wehrmacht -gruppen en annen: dens "kjerne" var ikke i sør, men i sentrum. I følge OKH -direktivet 31. januar 1941 ble hovedslaget mot Den røde hær levert av Army Group Center, feltmarskalk F. von Bock, som besto av 47 tyske divisjoner (inkludert 10 stridsvogner, 5 motoriserte og 1 kavaleridivisjoner av Wehrmacht, så vel som divisjon SS "Death's Head"), mens Army Group "South" feltmarskalk G. von Rundstedt bare hadde 38 tyske divisjoner (hvorav 5 tank- og 2 motoriserte divisjoner i Wehrmacht, samt SS -divisjonen "Tyskland"). Denne fordelingen av arbeidskraft og utstyr var i utgangspunktet til 22. juni 1941 [33].
Dermed ville den sovjetiske sør-vestlige fronten, som styrtet til Krakow, Lublin og videre sør-vest, automatisk "erstatte" den nordlige flanken under angrepet av den tyske hærgruppens senter. Samtidig kunne den sovjetiske vestfronten ikke ha motarbeidet noe mot fiendens hovedangrep, levert i retning Minsk og videre til Moskva. Den sovjetiske overkommandoen og troppene fra Nord-Vestfronten (Baltic District) kunne ikke lykkes med å motstå den tyske hærgruppen nord for generalfeltmarskalk V. von Leeb, rettet mot de baltiske statene og Leningrad, som inkluderte, unntatt OKH reserve, var det 26 tyske divisjoner, hvorav 3 pansrede, 2 motoriserte og SS "Reich" divisjon [34]. I tillegg var det finske, ungarske, rumenske divisjoner i grupperingen forberedt på offensiven mot Sovjetunionen.
Selvfølgelig, i dag, bevæpnet med den triste opplevelsen fra 1941 og kunnskap om den virkelige historien til hele krigen, kan vi bare spekulere i utsiktene til gjennomføringen av Zhukovs plan. Bare en detalj: for marsjen fra Oppeln til Konigsberg måtte den røde hæren tilbakelegge hundrevis av kilometer. Logistisk sett ble det ikke gitt en slik marsj. Planen av 15. mai 1941 inneholdt til og med et hint: "drivstoffreservene beregnet på de vestlige distriktene ble echeloned i betydelige mengder (på grunn av mangel på kapasitet på deres territorium) i de indre distriktene" [35]. Hva betyr dette? Den vestlige OVO ble frigitt, som sjefen rapporterte, "den nødvendige mengden drivstoff", men den ble lagret i Maikop - flere tusen kilometer fra teateret for militære operasjoner. Det mekaniserte korpset i Den røde hær fikk utstyr med bare 30 prosent, og utstyret var utdatert. I OVO i Kiev hadde bare 2 mekaniserte korps nye T-34- og KB-tanker, og selv da i utilstrekkelig antall [36].
Bunnlinjen: hvis planen 15. mai 1941 ble implementert, kunne den røde hæren lide enda større fiasko enn etter det tyske angrepet på Sovjetunionen, som begynte 22. juni 1941. Uvirkeligheten til planen for den sovjetiske kommandoen ville ha blitt multiplisert med den virkelige overlegenheten til våpenkvaliteten og fiendens kampopplevelse. Etter å ha brutt inn i "fremmed territorium" for å vinne med "lite blod", ville sovjetiske tropper ha forlatt sitt territorium åpent, som de ville ha betalt med "stort blod" av soldater og sivile.
Helt ærlig var det ikke lett for forfatteren av artikkelen å skrive disse linjene. Skulle han, en ydmyk frontlinjesoldat, en pensjonert kaptein, kritisere de berømte sovjetiske militærlederne? Tar han ikke på seg mye og forutsier de katastrofale konsekvensene av 15. mai -planen hvis den blir vedtatt og implementert? [37] Men forfatteren ble uventet hjulpet av sin kollega, frontlinjens historiker V. A. Anfilov. Det viser seg at når V. A. Anfilov snakket med Zhukov, marskallen sa følgende om Stalins reaksjon på den foreslåtte planen: "Det er bra at Stalin ikke var enig med oss. Ellers hadde vi fått noe som Kharkov i 1942" [38].
Sertifikatet til V. A. Anfilova er bekreftet av militærhistorikeren N. A. Svetlishin, som på vegne av Institute of Military History flere ganger snakket med Zhukov i 1965-1966. og skrev ned marskalkens ord at dagen etter at lappen av 15. mai ble levert til Stalin, beordret sistnevnte sekretæren A. N. Poskrebyshev innkaller Zhukov. Poskrebyshev sa (heretter følger Zhukovs ord) at "Stalin var veldig sint på rapporten min og instruerte meg å formidle til meg slik at jeg ikke skulle skrive slike notater" for aktor "lenger; at formannen for Council of People's Commissars er mer klar over utsiktene til våre forhold til Tyskland enn generalstabssjefen om at Sovjetunionen fremdeles har nok tid til å forberede seg på den avgjørende kampen med fascismen. Og implementeringen av mine forslag ville bare spille i hendene på fiendene til den sovjetiske makten "[39].
Marshal forberedte sine memoarer og beskrev essensen av stridene mellom ham og Stalin slik: "Jeg husker godt Stalins ord da vi rapporterte til ham om de mistenkelige handlingene til de tyske troppene:" Hitler og hans generaler er ikke slike tullinger å kjempe samtidig på to fronter, som tyskerne brakk nakken på i første verdenskrig … Hitler vil ikke ha nok styrke til å kjempe på to fronter, og Hitler vil ikke gå på eventyr "" [40].
For å bryte gjennom den tomme veggen i Stalins mistillit, rammet Zhukov bokstavelig talt i hjernen, hvordan få Stalin til å forstå faren ved situasjonen? Det er derfor man kan se i denne planen et annet desperat forsøk på å henlede Stalins oppmerksomhet på den virkelige trusselen om tysk aggresjon, for å overbevise ham om behovet for å forberede seg på å avvise den. Med fare for å pådra seg det høyeste sinne, ønsket Zhukov bare en ting: å få Stalins godkjenning av aktive handlinger i møte med trusselen som allerede var på terskelen. Dette er den eneste måten å forstå alle uoverensstemmelser og interne motsetninger i den foreslåtte planen.
Den dag i dag er det en kamp blant russiske militærhistorikere om skjebnen til forslaget til Timosjenko og Zhukov. Det fortsetter spesielt fordi selv om det ikke er signaturer under dokumentet, er det ikke registrert noen formell avvisning av "Zhukov -planen".
Kritikk av kilden som vi kaller "Zhukovs plan" kan ikke ignorere det faktum at Vasilevskys håndskrevne tekst "Betraktninger for den strategiske distribusjonsplanen" inneholder flere viktige innsetting og sletting. Det er vanskelig å forestille seg at Vasilevsky, en pen mann, preget av en høy kultur for personalarbeid, kunne presentere et "skittent" dokument for Stalin. Arkivene fant imidlertid ikke en annen tekst som ble fullstendig omskrevet. Som V. D. Danilov, den reviderte teksten ble oppbevart i Vasilevskys personlige safe og ble returnert av ham til arkivene til generalstaben først i 1948, da Vasilevsky var sjef for generalstaben.
Forskere som mener at "Zhukov -planen" likevel ble vedtatt av Stalin, nevner som et argument i deres favør dataene om at overføringen av tropper, inkludert til Kiev OVO, ble fremskyndet og andre tiltak ble iverksatt etter 15. mai 1941 styrke grensegruppering. Disse fakta er spesielt "pedalert" av tilhengerne av Suvorovs konsept, uten den minste grunn til å erklære at den røde hæren forberedte seg på å krysse den vestlige grensen til USSR og begynnelsen på en "gigantisk frigjøringskampanje" til Europa 6. juli 1941 [41].
Det er et så logisk prinsipp: "etter dette - men ikke på grunn av dette." Det gjelder også situasjonen i mai-juni 1941. Selvfølgelig ble nye militære enheter raskt utplassert mot vest fra de bakre områdene. Men deres kampoppdrag inneholdt ingen instruksjoner om de kommende "forebyggende" offensive kampene. Direktiver utstedt for den røde hærens tropper var strengt forbudt å krysse statsgrensen "uten spesiell ordre" [42]. Selv ved daggry den 22. juni 1941 fulgte ingen spesiell ordre …
Det eneste virkelige sporet etter Zhukovs plan kan sees - og generalstabssjefen kunne være fornøyd med dette - at situasjonen på grensen ble fjernet fra kategorien "tabu". De begynte å snakke om det forestående mulige tyske angrepet i militære kretser og skrive i kommandoens direktiver.
Hva ble egentlig gjort etter at Timosjenko og Zhukov presenterte prosjektet 15. mai 1941? For å svare på dette spørsmålet er det ikke nok bare å vite den formelle siden av saken: om prosjektet ble godkjent av Stalin eller ikke.
Først og fremst må hensynene til den øverste kommandoen for Den røde hær ikke tas ut av den generelle militær-politiske konteksten der Stalin handlet, og med ham Timosjenko og Zhukov. Fra januar til juni 1941 gikk den strategiske utplasseringen av Den røde hær gjennom tre stadier.
Den første fasen (januar-mars)-gjentatte avgjørelser om omorganisering og modernisering av hæren, vedtakelse, under press fra Timosjenko og Zhukov, av dekretet fra politbyrået i sentralkomiteen for All-Union kommunistparti av bolsjevikene i 8. mars 1941 om oppfordring til store treningsleirer på 900 tusen tjenestemenn fra reservatet. Det ble iverksatt tiltak for å omorganisere luftforsvaret og pansrede styrker. Mekaniserte korps ble dannet, industrien mottok ordre om nye våpen, spesielt for produksjon av KB- og T-34-tanker. Imidlertid har alle disse tiltakene ennå ikke påvirket troppene til det første dekkhylonet, det andre strategiske nivået og reserven til overkommandoen. Stalins krav "om ikke å gi tyskerne en grunn" til å forverre forholdet ble hellig observert.
Den andre fasen (april - begynnelsen av juni) er den åpne mobilisering og avansement av hærene i den andre strategiske delen av dekning til grenseområdene. I april ble tre korps overført fra Fjernøsten til Vesten, og fra 13. mai begynte fire hærer fra andre echelon (19., 16., 22. og 21.) å flytte inn i OVOene i vest og Kiev. Forberedelsene begynte for avansement av kommandoen over ytterligere fire hærer, som inkluderte 28 divisjoner.
Den tredje fasen (begynnelsen av juni - 22. juni) - under stort press fra militærledelsen gikk Stalin med på å åpne mobilisering og avansement av de andre echelon -hærene til OVOene i vest og Kiev, samt å øke kampberedskapen til troppene som dekker statsgrensen [43].
Hva har endret seg siden prosjektet Strategic Deployment Plan Considerations ble vist 15. mai 1941? Ikke så mye. Direktiver for avansement av fire hærer begynte å komme inn i troppene enda tidligere - fra 13. mai flyttet Fjernøsten -divisjonene vestover fra april. Følgelig er de som ser i troppens fremskritt bevis på at Stalin faktisk godtok Zhukovs plan, tar feil. Videre: etter 15. mai 1941alle grensemilitære distrikter - Leningrad, Baltic, Odessa, Kiev OVO og Western OVO mottok viktige direktiver fra People's Defense Commissar om utarbeidelse av planer for forsvar og grensedekning [44]. Alle (med mindre forskjeller) foreslo å snarest utvikle og fra 25. til 30. mai legge fram for Folkeforsvarets kommissariat og generalstaben planer for forsvaret av statsgrensen og luftforsvaret for å:
1. Forhindre invasjon av både bakke- og luftfiender til distriktets territorium.
2. Å dekke fast mobilisering, konsentrasjon og utplassering av distriktstroppene ved et hardt forsvar av festninger langs statsgrensen.
3. Ved luftvern og luftfartshandlinger for å sikre normal drift av jernbaner og konsentrasjon av tropper …
II. Organiser forsvaret av statsgrensen, guidet av følgende grunnleggende retningslinjer:
1. Forsvaret er basert på det gjenstridige forsvaret av befestede områder og feltfestninger som er opprettet langs grensen til statsgrensen, og bruker alle kreftene og mulighetene for deres videre utvikling. For å gi forsvaret karakteren av aktiv handling. Alle fiendens forsøk på å bryte gjennom forsvaret blir umiddelbart eliminert av motangrep fra korps og hærreserver.
2. Vær spesielt oppmerksom på anti-tank forsvar. I tilfelle et gjennombrudd av forsvarsfronten med store fiendtlige motoriserte enheter, bør kampen mot dem og eliminering av gjennombruddet utføres av direkte ordre fra distriktskommandoen, som massiv bruk av det meste av antitank artilleribrigader, mekaniserte korps og luftfart "[45].
Bemerkelsesverdig er direktivet fra People's Commissar of Defense for Kiev OVO - det var for dette distriktet at Zhukovs plan bestemte den avgjørende rollen for å levere en forebyggende streik. I det nye direktivet ser alt annerledes ut - troppene til Kiev OVO fikk en rent defensiv oppgave med å organisere fire dekkområder i grensesonen til distriktet:
1. Dekningsområde nr. 1. Lederen for dekningsområdet - sjefen for 5. armé … Oppgaven er å forsvare statsgrensen ved fronten, unntatt Wlodawa, Ustmilug, Krustynopol, og hindre fienden i å invadere vår territorium …
2. Dekningsområde nr. 2. Dekningsområdets leder - sjefen for den sjette hæren … Oppgaven er å forsvare statsgrensen ved fronten, unntatt Krustynopol, Makhnov, Senyava, Radymno, og hindre fienden i å bryte inn til vårt territorium …
3. Dekningsområde nr. 3. Hodet for dekkområdet - sjef for den 26. armé … Oppgaven er å forsvare statsgrensen ved fronten, unntatt Radymno, Przemysl, unntatt Lyutovisk, hindre fienden i å invadere vårt territorium.
4. Dekningsområde nr. 4. Hodet for dekkområdet - sjef for den 12. hæren … Oppgaven er å forsvare statsgrensen på forsiden av Lyutoviska, Uzhok, Vorokhta, Volchinets, Lipkany, og hindre fienden i å invadere vårt territorium … [46].
Men dette uttømte ikke de nye, rent defensive oppgavene. Troppene til Kiev OVO ble beordret:
"Å dømme og forberede de bakre forsvarslinjene for hele forsvarets dybde opp til Dnepr-elven, inkludert. Utvikle en plan for å sette Korostensky, Novgorod-Volynsky, Letichevsky og Kievsky befestede regioner i beredskap, så vel som alle befestede byggeområder i 1939. I tilfelle av tvungen tilbaketrekning, utvikle en plan for å lage antitankhindringer i hele dybden og en plan for gruvebruer, jernbanekryss og mulige konsentrasjoner av fienden (tropper, hovedkvarter, sykehus, etc.) "[47].
Så, direktivet snakker ikke engang om å forberede eller levere en forebyggende streik. Det var bare tillatt "under gunstige forhold å være klare, i ledelse av overkommandoen, for å levere raske angrep for å beseire fiendtlige grupperinger, overføre fiendtligheter til dets territorium og fange fordelaktige linjer." Bare luftfart fikk i oppgave å "ødelegge jernbanebroer, veikryss i Katowice, Kielce, Czestochow, Krakow, samt aksjoner mot fiendens grupperinger for å forstyrre og forsinke konsentrasjonen og distribusjonen av troppene hans", mens troppene i 5., 6., 12. 1., 26. armé fra Kiev OVO ville organisere forsvarslinjer fra vestgrensen til Dnepr [48].
Det faktum at Zhukovs plan ikke ble vedtatt, økte forvirringen og inkonsekvensen i handlingene til den sovjetiske overkommandoen. Situasjonen var veldig alvorlig: på slutten av våren - forsommeren 1941 fullførte Tyskland de siste forberedelsene til Barbarossa -planen, som rapportert av sovjetisk etterretning [49]. På samme tid presset folkets forsvarskommissær i Sovjetunionen og sjefen for generalstaben for Den røde armé på den ene siden store militære formasjoner fra de østlige områdene i landet til den vestlige grensen til USSR og omgrupperte seg grensedistriktets styrker, men forberedte seg samtidig ikke på å forhindre fienden og derved sette troppene sine under hans første slag, og på den annen side beordret å iverksette tiltak for å utstyre forsvarslinjer på baksiden - noe de gjorde ikke greier å gjøre i det hele tatt. På den ene siden la hovedkvarteret til Kiev OVO frem kommandoposten i Tarnopol, nærmere den vestlige grensen, på den annen side ble det mottatt "bremse" -ordre fra Moskva til distriktets hovedkvarter. Så, 11. juni 1941, overlot stabssjefen til sjefen for Kiev OVO, oberstgeneral I. P. Til Kirponos, ordren fra People's Defense Commissar: "1). Feltet og Urovsky [50] -enheter bør ikke okkupere forgrunnsstripen uten spesielle ordre. Organiser bevoktningen av strukturene ved vaktposter og patruljer. 2). og formidle til Zhukov innen 16. juni 1941 "[51].
Den 24. mai 1941 holdt Stalin et viktig møte for den øverste kommandoen for Den røde hær. Ble Zhukovs plan diskutert der? Dessverre er arkivdokumenter om resultatene av dette møtet ennå ikke funnet, og det er ingen informasjon i memoarene til de militære lederne som deltok i det. Logikken i hendelsene som fulgte vitner imidlertid om: det ble ikke diskutert. Tross alt, hvis et sovjetisk angrep ble forberedt, burde sjefene og stabene i grensedistriktene i det minste vite om dette! I virkeligheten mottok ikke kommandoen, hovedkvarteret og troppene til Den røde hær noen oppdrag for å forberede en lokal forebyggende angrep, og enda mer for et generelt angrep på Tysklands væpnede styrker.
Den forebyggende streiken fant ikke sted. Dette var den virkelige situasjonen. Alle antagelser om Stalins "forebyggende krig" mot Hitler kan klassifiseres som - i beste fall - fiktive øvelser
Notater.
[1] Suworow W. Der Eisbrecher. Stuttgart. 1989; Suvorov V. Isbryter. London, 1990.
[2] Topitsch E. Stalins Krieg. Munchen, 1985. Maser W. Der Wortbruch. Hitler, Stalin und der Zweite Weltkrieg. Munchen 1994; Hoffmans J. Stalins Vernichtungskrieg. 1941-1945. Munchen 1995; Post W. Unternehmen "Barbarossa". Deutsche und sowjetische Angriffsplane 1940/1941. Munchen, 1995.
[3] Gillessen G. Der Krieg der Diktatoren. // Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), 20.08.1986; idem. Krieg zwischen zwei Angeifern. // FAZ, 4.3.1993.
[4] Suvorov V. Isbryter. Hvem startet andre verdenskrig? M., 1992.
[5] Bobylev P. N. Hva slags krig forberedte generalstaben i Den røde hær i 1941? // Innenriks historie, 1995, nr. 5, s. 3-20; Wischlew O. Am Vorabend des 22.6.1941. // Deutsch-russische Zeitenwende. Krieg und Frieden 1941-1995. Baden-Baden, 1995, S. 91-152.
[6] Mertsalov L. N. Nok en Zhukov. M., 1994; Nevezhin V. A. Metamorfoser av sovjetisk propaganda i 1939-1941. // Undervisningshistorie på skolen, 1994, nr. 5, s. 54-69; det er det samme. Stalins tale 5. mai 1941 og en unnskyldning for en offensiv krig. // Innenriks historie, 1995, nr. 2, s. 54-69; det er det samme. Stalins tale 5. mai 1941 og en sving i propaganda. Analyse av direktivmaterialer. // Forberedte Stalin en offensiv krig mot Hitler? Uplanlagt diskusjon. Innsamling av materialer. Sammensatt av V. A. Nevezhin. M., 1995, s. 147-167; Meltyukhov M. I. Ideologiske dokumenter fra mai-juni 1941 om hendelsene under andre verdenskrig. // Innenriks historie, 1995, nr. 2, s. 70-85: Danilov V. D. Stalins strategi for begynnelsen av krigen; planer og virkelighet. // Innenriks historie, 1995, nr. 3, s. 33-38: Nikitin M. Vurdering av hendelsene under andre verdenskrig av den sovjetiske ledelsen. (I følge ideologiske dokumenter fra mai-juni 1941). Forberedte Stalin en offensiv krig mot Hitler, s. 122-146.
[7] For versjonen av forberedelsen av en "forebyggende krig" se: Hoffman J. Forbereder Sovjetunionen for en offensiv krig. 1941 år. // Innenriks historie, 1993, nr. 4, s. 19-31. For det motsatte synspunktet, se: Yu. A. Gorkov. Forberedte Stalin en forebyggende streik mot Hitler i 1941 // Ny og moderne historie, 1993. nr. 3; Gareev M. A. Nok en gang til spørsmålet: forberedte Stalin en forebyggende streik i 1941 // New and Newest History, 1994, nr. 2.
[8] Gorodetsky G. Myten om "Isbryteren". M., 1995.
[9] Kiselev V. N. Geniale fakta fra begynnelsen av krigen. // Military History Journal, 1992. Nr. 2.
[10] Gorkov Yu. A. Dekret. Op.
[11] Gorkov Yu. A. Kreml, hovedkvarter, generalstab. Tver, 1995.
[12] 1941. Dokumentene. Samling av dokumenter i 2 bind, utg. V. P. Naumova, bind 2, Moskva. 1998. s. 215-220.
[13] Karpov V. V. Marskalk Zhukov. M., 1994, s. 223.
[14] Danilow W. Hat der Generalstab der Roten Armee einen Praventivkrieg gegen Deulschland vorbereitet? // Osterreichische Militarische Zeitschrift, 1993. nr. 1. S. 41-51.
[15] Maser W. Op. cit, S. 406-422; Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. Hrsg. von G. Uberschar und L. Bezymenskij. Darmstadt 1998 S. 186-193.
[16] Sentralt arkiv for RF forsvarsdepartementet (heretter - TsAMO RF), f. 16 A, op. 2951, d. 237, l. 1-15; 1941 år. Dokumenter, v. 2, s. 215-220.
[17] TSAMORPH, f. 16A, op. 2951, d. 237, l. 1.
[18] I originalen ble tallet først angitt som 112 divisjoner. - Ibid, l. 6. Sammenlign: Hensyn til planen for strategisk utplassering av sovjetiske styrker i tilfelle krig med Tyskland og dets allierte. // Ny og samtidshistorie, 1993, nr. 3, s. 40.
[19] TsAMO RF, f. 16 A. på. 2951, d. 237, l. 3. Sammenlign: Hensyn til planen for strategisk utplassering av sovjetiske styrker i tilfelle krig med Tyskland og dets allierte. // Ny og samtidshistorie, 1993, nr. 3, s. 41; Praventivkriegsplan der Fuhrung der Roten Armee vom 15. Mai 1941. // Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. S. 187.
[20] Moderne og nyere historie. 1993. nr. 3, s. 41, 60.
[21] Ibid.
[22] I følge Yu. A. Gorkov, ble disse ordene skrevet inn i teksten av visedirektøren for generalstaben i Den røde hær, generalløytnant N. F. Vatutin. - Ibid, s. 41, ca. 2. I samlingen "1941. Dokumenter" G. K. Zhukov. - 1941. Dokumenter, v. 2, s. 215-220.
[23] Arkivet til presidenten i Den russiske føderasjonen, f. 73, op. I, d. 46, l. 59; 1941 år. Dokumenter, bind I, s. 181-193, 236-253, 288-290.
[24] 1941. Dokumenter, v. 2, s. 557.
[25] Ibid., Bind I, s. 741.
[26] Se L. A. Bezymensky. Hva sa Stalin 5. mai 1941? // Ny tid, 1991, nr. 19, s. 36-40; Besymenski L. Die Rede Stalins am 5. Mai 1941. Dokumentiert und inlerpretiert. // Osteuropa; Zeitschrift fur Gegenwartsfragen des Ostens, 1992, nr. 3. S. 242-264. Vishlev O. V. I. V. Stalin 5. mai 1941 (russiske dokumenter). // Ny og samtidshistorie, 1998, nr. 4; det er det samme. Vestlige versjoner av uttalelsene til I. V. Stalin 5. mai 1941 Basert på materialer fra de tyske arkivene. // Ibid, 1999, nr. 1.
[27] I følge minnene fra general for hæren Lyashchenko, som snakket med Timosjenko på 60 -tallet, husket marskallen at Stalin "nærmet seg Zhukov og begynte å rope på ham:" Kommer du for å skremme oss med krig eller vil du ha krig, har du få priser eller titler? "Zhukov mistet roen, og han ble ført til et annet rom. Stalin vendte tilbake til bordet og sa frekt:" Dette er alt Tymoshenko gjør, han setter alle i krig, han burde bli skutt, men jeg kjenner ham som en god kriger siden borgerkrigen.”… Jeg sa dette for folket, du må øke deres årvåkenhet, men du må forstå at Tyskland aldri vil gå i krig med Russland alene. må forstå det, "og gikk. Så åpnet han døren, stakk ut hodet sitt og sa: "Hvis du erter tyskerne ved grensen, flytter tropper uten vår tillatelse, så flyr hodene, husk" - og slo døren. " - Fra forfatterens arkiv.
[28] Anfilov V. A. Veien til den førti første tragedien. M., 1997, s. 166.
[29] Gareev M. A. Dekret, op., P. 201.
[30] Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941, S. 223.
[31] Ibid. S. 253.
[32] Ibid., S. 280.
[33] Utkast til OKH -direktiv 31. januar 1941 om Barbarossa -planen med en omtrentlig beregning av krefter. - Se: Ibid., S. 254-269.
[34] Ibid. S. 267-269.
[35] TsAMO RF, f. 16 A, op. 2591, d. 237, l. 15. Se også: New and Contemporary History, 1993, nr. 3, s. 45.
[36] Gorkov Yu. A. Kreml, hovedkvarter, generalstab, s. 85.
[37] Biograf for marskalk Zhukov V. V. Karpov mener at Zhukovs plan var å bringe den røde hæren suksess. - Karpov V. V. Dekret, op., P. 223.
[38] Anfilov V. A. Ny versjon og virkelighet. // Nezavisimaya Gazeta, 7. IV. 1999.
[39] Svetlishin N. A. Bratte skritt i skjebnen. Khabarovsk. 1992, s. 57-58.
[40] År 1941. Dokumenter, bind 2, s. 500.
[41] Suvorov V. Day-M. Når begynte den andre verdenskrig? M., 1994.
[42] TsAMO RF, f. 48, op. 3408, d. 14, l. 432.
[43] Gorkov Yu. A. Kreml, hovedkvarter, generalstab, s. 70-72.
[44] TsAMO RF, f. 16 A. op. 2591, d. 242. l. 46-70; op. 2956, d.262, l. 22-49; på. 2551. d. 227. l. 1-35; se også: Gorkov Yu. A., Semin Yu. N. Om naturen til USSRs militæroperative planer på tampen av den store patriotiske krigen. // Ny og samtidshistorie, 1997, nr. 5.
[45] 1941. Dokumenter, v. 2, s. 227.
[46] Ibid., 234-235.
[47] Ibid, 236.
[48] Ibid.
[49] Hitlers hemmeligheter ligger på Stalins skrivebord. Mars-juni 1941 M., 1995; Nye dokumenter fra arkivene til SVR og FSB i Russland om Tysklands forberedelse av krigen med Sovjetunionen i 1940-1941. // "New and Contemporary History", 1997, nr. 4; Bezymenskij L. Der sowjetische Nachrichtendienst und der Kriegsbeginn von 1941. // Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941, S. 103-115.
[50] Militære enheter i befestede områder (UR).
[51] 1941. Dokumenter, v. 2, s. 346.
