En av de mest bemerkelsesverdige hovedkildene til myter om den store patriotiske krigen var Khrusjtsjovs rapport til XX -kongressen i CPSU. Men det var andre, alt fra kino og litteratur, som gikk over som historiografi, til direkte fantasier født med rent propagandahensikt. På dagen for den store seiersdagen er det verdt å tilbakevise den vanligste av dem igjen.
Hvert år, nøyaktig innen 9. mai, dukker det opp mange historiske forfalskninger og urettferdige tolkninger i det russiskspråklige informasjonsrommet, som tar sikte på å nedverdige denne viktige datoen og den viktigste hendelsen for vårt samfunn - Seier i den store patriotiske krigen. Det er ikke overflødig å merke de høyeste av dem for å nok en gang skille sannheten fra fiksjon.
"USSR stod på siden av Hitler"
"Forskjellen i demografiske tap for tjenestemenn er uhyrlig - 8,6 millioner for Sovjetunionen og 5 millioner for Tyskland og dets allierte. Forklaringen på dette faktum er ikke mindre uhyrlig"
I begynnelsen av mai, på den hviterussisk-polske grensen, prøvde korrespondenten til den visstnok "hviterussiske", men faktisk opprettet av utenriksdepartementet i Polen og den polske offentlige TV-kanalen "BelSat" å stille et spørsmål til lederen av "Night Wolves" Alexander "Surgeon" Zaldostanov: "Da andre verdenskrig begynte, tok Sovjetunionen siden av Hitler …"
- Hvem snakket? - spesifisert Zaldostanov.
- USSR, - bekreftet TV -mannen.
Kirurgen svarte journalisten veldig følelsesmessig, men noen få ord bør sies til essensen av spørsmålet. Så, fakta og bare fakta.
I 1919 grep Polen inn etter Sovjet -Russland, Sovjet -Hviterussland og Sovjet -Ukraina, etter å ha bestemt seg for å tjene på territoriene til det tidligere russiske imperiet, mot bakgrunnen av borgerkrigen og med støtte fra Entente -landene. Som et resultat av den sovjet-polske krigen falt Vest-Ukraina og Vest-Hviterussland under kontroll av Warszawa.
I september 1938 beordret stormaktene Storbritannia og Frankrike, etter politikken om å blidgjøre Hitler, Tsjekkoslovakia å overføre Sudetenland til Tyskland. Avtalen ble sikret i München 30. september og gikk over i historien som München -avtalen. Hitler begrenset seg ikke til Sudetenland, og okkuperte hele Tsjekkoslovakia, bortsett fra Cieszyn -regionen. Den, etter å ha presentert et ultimatum for tsjekkiske myndigheter, ble okkupert av Polen. Stormaktene reagerte ikke på delingen av landet.
Det skal bemerkes at siden 1935 har det vært gjensidig pakt mellom Sovjetunionen og Frankrike, Sovjetunionen og Tsjekkoslovakia, denne trippelalliansen kunne godt ha stoppet Hitler. Men Frankrike foretrakk å lukke øynene for sine forpliktelser, og Polens tilbud om å sende tropper torpedert og nektet kategorisk å la dem passere gjennom territoriet.
1. september 1939 invaderte Wehrmacht Polen. 3. september erklærte Storbritannia og Frankrike krig mot Tyskland, men det var en "merkelig krig" - maktene foretok ingen militære aksjoner. 4. september signerte Frankrike og Polen en gjensidig bistandsavtale som ikke hadde noen utvikling. Polakkenes forespørsler om militær støtte ble ubesvart. 9. september begynte den polske ledelsen forhandlinger om asyl i nabolandene, 13. september evakuerte de gullreservene i utlandet, og 17. september flyktet de til Romania. Samme dag, etter å ha uttalt at den polske staten faktisk hadde sluttet å eksistere, begynte Sovjetunionen å sende troppene sine til territoriet til Vest -Ukraina og Vest -Hviterussland.
Ja, tidligere signerte Sovjetunionen en ikke-aggresjonspakt med Tyskland, kjent som Molotov-Ribbentrop-pakten. Men Polen selv signerte en lignende avtale, kjent som Hitler-Piłsudski-pakten, tilbake i 1934.
"Etterretning rapportert"
Stikkord: Den store patriotiske krigen, Joseph Stalin, Sovjetunionens historie, etterretning, forfalskning av historien, 9. mai, Nikita Khrusjtsjov
I følge populær tro visste Stalin om det kommende angrepet i Nazi -Tyskland, han ble advart mer enn én gang, etterretningen kalte til og med en bestemt dato, men "folks leder" stolte ikke på noen og gjorde ingenting. Vi skylder fødselen av denne oppgaven til Nikita Khrushchev og hans rapport til den 20. kongressen i CPSU. Det er ekstremt nysgjerrig hvilke argumenter den første sekretæren selv siterte til støtte for anklagene. For eksempel, ifølge ham, hadde Churchill gjentatte ganger advart Stalin om Tysklands forberedelser til en krig mot Sovjetunionen. Khrusjtsjov erklærer videre: “Det sier seg selv at Churchill på ingen måte gjorde dette av gode følelser for det sovjetiske folket. Han forfulgte sine imperialistiske interesser her: å spille Tyskland og USSR i en blodig krig …”Jeg lurer på om Stalin kunne ha tenkt det samme? Avhandlingene til den første sekretæren er tydelig inkonsekvente.
"I en rapport fra Berlin 6. mai 1941 rapporterte marineattachéen i Berlin:" Den sovjetiske borgeren Bozer informerte assistenten til vår marineattaché om at tyskerne ifølge en tysk offiser fra Hitlers hovedkvarter forbereder seg på å invadere Sovjetunionen gjennom Finland innen 14. mai, Baltikum og Latvia. Samtidig planlegges kraftige luftangrep mot Moskva og Leningrad og landing av fallskjermtropper …”- dette er også Khrusjtsjovs ord. Og igjen er det ikke klart hvordan Stalin skulle reagere på en så "alvorlig" rapport. Dessuten, som vi kjenner fra historien, startet den virkelige krigen ikke 14. mai og utviklet seg på en helt annen måte.
Men la oss gå fra rapporten til XX -kongressen. Tross alt rapporterte intelligens, Richard Sorge navngav datoen. Langt senere vendte historikere og publicister seg gjentatte ganger til dette spørsmålet, og siterte til støtte for Stalins mistillit til etterretning et ekte dokument - en rapport fra en agent under pseudonymet "Sersjant Major" med Stalins egen håndskrevne fornærmende oppløsning: "Kanskje send vår" kilde "fra hovedkvarteret i Tyskland. luftfart til e … mor. Dette er ikke en "kilde", men en desinformer …"
Med all respekt for prestasjonen vår intelligens, bør det bemerkes at hvis vi ordner rapportene til agentene i kronologisk rekkefølge, får vi følgende. I mars 1941 rapporterer agenter "Sersjant Major" og "Korsikaner" at angrepet vil finne sted i området 1. mai. 2. april - at krigen begynner 15. april og 30. april - at "fra dag til dag." 9. mai kalte datoen "20. mai eller juni". Til slutt, 16. juni, kommer det en rapport: "Det kan forventes streik når som helst." Totalt oppgav Richard Sorge, fra mars til juni 1941, minst syv forskjellige datoer for krigens start, og tilbake i mars forsikret han om at Hitler først ville angripe England, og i mai kunngjorde han at "i år kan faren sende." 20. juni kommer hans egen rapport om at "krig er uunngåelig." Den analytiske tjenesten innen intelligens eksisterte ennå ikke på den tiden. Alle disse meldingene falt på Stalins bord. Resultatet er ikke vanskelig å forutsi.
I det hele tatt var det allerede klart at krig var nært forestående. Opprustningen av Den røde hær var i gang. Under dekke av store treningsleirer ble det skjult mobilisering av reservister. Men etterretningstjenesten kunne ikke gi et uttømmende svar om datoen for konfrontasjonens start. Beslutningen om å mobilisere betydde ikke bare at arbeidernes hender, traktorer og biler ble trukket tilbake fra nasjonaløkonomien. Det betydde den umiddelbare starten på krigen, mobilisering utføres ikke bare slik. Den sovjetiske ledelsen i denne situasjonen mente med rette at det var bedre senere enn før, opprustningen av den røde hæren burde vært fullført i 1942.
"Stalin blødde den røde hær"
En annen vanlig forklaring på den katastrofale utviklingen av hendelsene sommeren og vinteren 1941 er undertrykkelsen mot kommandostaben ved den røde hæren før krigen. Igjen, vi har å gjøre med oppgaven som opprinnelig ble fremmet av Khrusjtsjov i sin rapport til XX -kongressen: befal og politiske arbeidere. I løpet av disse årene ble flere lag med kommandopersonell undertrykt, bokstavelig talt fra kompaniet og bataljonen til de høyeste hærssentrene."
Deretter ble disse ordene overgrodd med faktologi, for eksempel i publicistiske arbeider kan man finne følgende data: i 1940, av 225 kommandanter for Den røde hærs regimenter, var det bare 25 mennesker som tok eksamen fra militærskoler, de resterende 200 menneskene er mennesker som tok eksamen fra juniorløytnanter og kom fra reservatet. Det påstås at fra 1. januar 1941 hadde 12% av kommandostaben ved den røde hæren ingen militær utdannelse, i bakkestyrken nådde dette tallet 16%. Følgelig "tappet" Stalin hæren på tampen av krigen.
Faktisk, på 1930- og 1940 -tallet, feide en bølge av undertrykkelse også gjennom den røde hæren. I følge dokumenter som er avklassifisert i dag, forlot mer enn 56 tusen kommandopersonell fra 1934 til 1939 hæren. Av disse ble 10 tusen arrestert. 14 tusen mennesker ble avskjediget for fyll og moralsk forfall. Resten ble avskjediget av andre årsaker: sykdom, funksjonshemming osv. I samme periode ble 6600 tidligere avskjedige sjefer gjeninnført i hæren og stillinger etter ytterligere prosedyrer.
For å forstå omfanget av hærens "rensing", la oss merke oss at Voroshilov i 1937 erklærte: "Hæren har 206 tusen kommanderende personell i staben." Totalt antall røde hærer i 1937 var 1,5 millioner mennesker.
Imidlertid ble den dårlige opplæringen av sjefene for Den røde hær faktisk registrert, men den var ikke forårsaket av undertrykkelse. Allerede i 1939 hadde tallet på Den røde hær vokst til 3,2 millioner soldater, i januar 1941 - til 4,2 millioner mennesker. Ved begynnelsen av krigen hadde antallet kommandopersonell nådd nesten 440 tusen befal. Landet forberedte seg på krig, hæren vokste, opprustning var i gang, men opplæringen av kommandopersonell var virkelig sen.
"Fylt med lik"
Myter og sannhet om den store patriotiske krigen
Ifølge moderne russiske data er det totale antallet uopprettelige tap for de væpnede styrkene i USSR i den store patriotiske krigen, inkludert fiendtlighetene i Fjernøsten i 1945, 11 millioner 444 tusen mennesker. Ifølge offisielle tyske data er de menneskelige tapene av Wehrmacht 4 millioner 193 tusen mennesker. Forholdet er så uhyrlig at uttrykket til Viktor Astafyev: "Vi visste rett og slett ikke hvordan vi skulle kjempe, vi bare drenket blodet vårt, fylte nazistene med våre lik" - ser ikke overraskende ut.
Problemet er imidlertid at moderne russiske og tyske kilder bruker forskjellige metoder for å beregne tap. I ett tilfelle (den russiske metoden) inkluderer begrepet "uopprettelige tap" de som døde på frontene, som døde av sår på sykehus, som forsvant, som ble tatt til fange, samt tap som ikke var kamper - som døde av sykdommer som følge av ulykker og så videre. Videre er de statistiske beregningene basert på dataene for operasjonell registrering av tap i henhold til månedlige rapporter fra troppene.
Selve begrepet "uopprettelige tap", som det er lett å se, tilsvarer ikke begrepet "tapt". Krig har sine egne lover, det føres journal over de som kan slutte seg til rekken. For eksempel er tjenestemenn som ble omkranset i begynnelsen av krigen også inkludert i de uopprettelige tapene, til tross for at mer enn 939 tusen av dem senere ble rekruttert til hæren i de frigjorte områdene. Etter krigen kom 1 million 836 tusen tjenestemenn tilbake fra fangenskap. Totalt, unntatt 2 millioner 775 tusen mennesker fra antallet uopprettelige tap, får vi demografiske tap for de sovjetiske væpnede styrkene - 8 millioner 668 tusen mennesker.
Den tyske metodikken tar hensyn til antall drepte, de som døde av sår og ikke kom tilbake fra fangenskap, det vil si at det var dødsfallene, demografiske tap. Uopprettelige tap for Tyskland på den sovjetisk -tyske fronten utgjorde 7 millioner 181 tusen, og dette er bare Tyskland, og inkludert de allierte - 8 millioner 649 tusen tjenestemenn. Dermed er forholdet mellom tyske og sovjetiske uopprettelige tap 1: 1, 3.
Forskjellen i demografiske tap for tjenestemenn er uhyrlig - 8,6 millioner for Sovjetunionen og 5 millioner for Tyskland og dets allierte. Forklaringen på dette faktum er ikke mindre uhyrlig: Under den store patriotiske krigen ble 4 millioner 559 tusen sovjetiske tjenestemenn tatt til fange av nazistene, 4 millioner 376 tusen Wehrmacht -soldater ble tatt til fange. Mer enn 2,5 millioner av våre soldater døde i nazi -leirer. 420 tusen tyske krigsfanger døde i sovjetisk fangenskap.
"Vi vant til tross for …"
Det er praktisk talt umulig å dekke hele utvalget av "svarte myter" om den store patriotiske krigen i en publikasjon. Her er kriminelle fra straffebataljonene, som ifølge kinoen har bestemt utfallet av flere kamper. Og ett rifle for tre ("Du får våpenet i kamp!"), Som lett kan omdannes til spadeklipp. Og avdelinger skyter i ryggen. Og tanker med sveisede luker og et mannskap inngjerdet i live. Og gatebarn, som de trente selvmordsbombere-sabotører fra. Og mange mange andre. Alle disse mytene utgjør en global uttalelse, uttrykt i en setning: "Vi vant til tross for". I motsetning til de analfabeter som befal seg, middelmådige og blodtørstige generaler, det totalitære sovjetiske systemet og personlig mot Joseph Stalin.
Historien kjenner mange eksempler når en godt trent og utstyrt hær tapte kamper på grunn av inkompetente befal. Men for at landet skal vinne den globale utmattelseskrigen til tross for statsledelsen - dette er noe grunnleggende nytt. Tross alt er krig ikke bare en front, ikke bare spørsmål om strategi og ikke bare problemer med å forsyne tropper med mat og ammunisjon. Dette er baksiden, dette er jordbruk, dette er industri, dette er logistikk, dette er spørsmål om å gi befolkningen medisiner og medisinsk behandling, brød og bolig.
Sovjetisk industri fra de vestlige områdene i de første månedene av krigen ble evakuert utenfor Ural. Ble denne titaniske logistikkoperasjonen utført av entusiaster mot viljen fra landets ledelse? På de nye stedene sto arbeiderne opp mot maskinene på det åpne feltet, mens de nye bygningene i butikkene ble lagt - var det egentlig bare av frykt for represalier? Millioner av innbyggere ble evakuert utenfor Ural, til Sentral -Asia og Kasakhstan, innbyggerne i Tasjkent demonterte på én natt alle som ble igjen på stasjonsplassen til sine hjem - er det virkelig til tross for de grusomme skikkene i det sovjetiske landet?
Da Leningrad holdt ut til tross for alt, sto sultne kvinner og barn i 12 timer ved maskinene og malte skjell, fra det fjerne Kasakhstan skrev poeten Dzhambul til dem: “Leningraders, mine barn! / Leningraders, min stolthet! - og fra disse versene gråt de i Fjernøsten. Betydde ikke dette at hele landet fra topp til bunn ble holdt sammen av en moralsk kjerne av enestående styrke?
Er alt dette mulig hvis samfunnet er fragmentert, hvis det lever i en kald borgerkrig med myndighetene, hvis det ikke stoler på ledelsen? Svaret er faktisk åpenbart.
Det sovjetiske landet, det sovjetiske folket - hver på sitt eget sted, gjennom solidaritetsarbeid - har oppnådd en utrolig prestasjon uten sidestykke i historien. Vi husker. Vi er stolte.
