Nøyaktig 99 år siden, under signaturen til Lenin som hadde returnert fra utvandring, ble en artikkel publisert kjent som "Apriltesene". For denne artikkelen ble han kritisert og til og med latterliggjort av sine nærmeste medarbeidere. Det forårsaket nesten en splittelse mellom Iljitsj og andre bolsjevikker, inkludert Stalin. Men hvordan skjedde det at Lenin faktisk forutså fremtiden og snudde hele revolusjonen til slutt?
Lenins artikkel "On the Tasks of the Proletariat in the Present Revolution", bedre kjent som "April Theses", ble publisert i avisen "Pravda" og bokstavelig talt "sprengt" revolusjonære Petrograd. De rivaliserende sosialistiske partiene og Petrosovet tok til våpen mot lederen av bolsjevikene, "tesene" ble kalt "galningenes ravings", og Lenin selv ble anklaget for ikke skjult anarkisme. Selv i Pravda, hovedpublikasjonen til RSDLP (b), ble artikkelen ikke publisert som en redaksjonell kommentar, ikke som et godkjent partidokument eller en veiledning til handling, men som et personlig synspunkt med en personlig signatur. I dag er det vanskelig å tro, men selv bolsjevikene støttet ikke de programmatiske bestemmelsene til deres leder. Til og med Pravda, ledet av de ivrige revolusjonærene Muranov, Stalin og Kamenev.
I oktober 1917 var det imidlertid få som kunne gjenta med god samvittighet egenskapene til teksten som ble kastet til Lenin for bare seks måneder siden.
Splittelsen av bolsjevikene
I tidligere publikasjoner av syklusen "Spørsmål om revolusjon", tidsbestemt til å falle sammen med førjubileumsåret, har vi gjentatte ganger bemerket hvor vanskelig og tvetydig situasjonen etter februar de sosialistiske partiene (først og fremst mensjevikene og sosialistisk-revolusjonære) hadde drevet seg inn i, dogmatisk følge marxismens bestemmelser og tolke revolusjonen som en borgerlig revolusjon … Som et resultat ble regjeringstømmene de jure overført til den borgerlige foreløpige regjeringen, men den hadde ingen reelle maktspaker - den samme sosialistiske Petrograd -sovjeten opererte bak, og stolte på de revolusjonære massene av arbeidere og soldater. Innen mars, hadde en viss status quo er etablert i det politiske livet i landet, i dag er det som kalles “dual power”.
Hendelsene som fant sted, kunne ikke annet enn påvirke bolsjevikpartiet, som med februar fullstendig byttet til en juridisk posisjon, mottok krigere for folkets frihet på grunn av det i sin helhet og uventet befant seg i mainstream av den politiske prosessen. Generelt er dette en alvorlig test for ethvert parti: det er alltid en reell fare for å la seg rive med av den politiske prosessen, glemme partimålene, umiddelbart dra nytte av revolusjonens frukter, stå, om ikke ved roret, deretter ved siden av roret i regjeringen. Når det gjelder RSDLP (b), ble situasjonen forverret av den faktiske mangelen på ledelse. Lenin var i utlandet, hovedpartiets ledende kadrer var i eksil, det russiske byrået for RSDLP (b) ble beseiret, lokale organisasjoner mistet kontakten med senteret og med hverandre.
Formelt av 1916, den russiske Bureau ble likevel gjenopprettes ved Alexander Shlyapnikov - en av de beste turners av St. ikke en politiker. Det var Shlyapnikov som måtte bestemme holdningen til partiet til den gjennomførte februarrevolusjonen. Den ble formulert i manifestet til RSDLP (b) "Til alle borgere i Russland": "Arbeiderne på fabrikker og anlegg, så vel som de opprørske troppene, må umiddelbart velge sine representanter til den midlertidige revolusjonære regjeringen, som må opprettes under beskyttelse av det opprørske revolusjonære folket og hæren. " Deretter fulgte Shlyapnikov selvsagt dette kurset - i de syv første utgavene av avisen Pravda, gjenskapt etter revolusjonen, ble den borgerlige foreløpige regjeringen som hadde forlatt Dumaen fordømt, og ideen ble uttrykt om at det var Sovjet som skulle skape en demokratisk republikk.
Det bør forstås at bolsjevikene som befant seg i den revolusjonære malstrømmen med sitt svake lederskap, var omgitt av mye mer autoritative og respektable representanter for andre sosialistiske partier, som lagde historie foran våre øyne. Som et resultat, allerede i mars, nektet Petrograd -komiteen for RSDLP (b) å støtte resolusjonen fra det russiske byrået som fordømte den midlertidige regjeringen og vedtok sitt eget dokument, som uttrykte støtte for den eksisterende tingenes orden. Slik oppsto dual power i selve RSDLP (b).
Ytterligere forvirring ble forårsaket av de "gamle" bolsjevikene som kom tilbake fra eksil, medlemmer av sentralkomiteen i partiet Stalin, Kamenev og Muranov. Under deres ledelse skjedde en stille ideologisk revolusjon i den redaksjonelle politikken til Pravda, avisen begynte å publisere materialer der man lett kunne se vennskapets hånd utstrakt til de sosialistiske partiene i Petrograd Sovjet. Parallelt ble standpunktet som tidligere ble inntatt i forhold til den borgerlige provisoriske regjeringen revidert, det ble bare sagt om behovet for kontroll over det av sosialistene. Hvis Shlyapnikov ble antagonisten til Petrosovet, så gikk de "gamle" bolsjevikene tydelig for forsoning og hadde det travelt med å ta plass i det nye politiske systemet.
Lenin skuffer alle
I april 1917 kom Lenin tilbake til Petrograd fra emigrasjon. En høytidelig velkomst ble forberedt for den bolsjevikiske lederen på Finlandstasjonen. I det keiserlige venterommet ble han møtt av lederne for Petrograd -sovjeteren. Mensjevik Chkheidze holdt en innbydende tale: «Kamerat Lenin, på vegne av arbeider- og soldaters varamedlemmer fra Petersburg og hele revolusjonen, ønsker vi deg velkommen til Russland. Vi tror at det revolusjonære demokratiets hovedoppgave nå er å beskytte vår revolusjon mot alle inngrep i den, både innenfra og utenfra. Vi tror at for dette formålet er det nødvendig å ikke skilles, men å forene rekkene til alt demokrati. Vi håper at du og vi vil forfølge disse målene."
Delegatene hilste allierte og håpet tydelig at alle tidligere uenigheter var fjernet av selve den gjennomførte borgerlige revolusjonen. Tonen i Pravda de siste dagene ga all grunn til dette. Lenin snudde ryggen til delegasjonen og talte til mengden som var samlet på torget gjennom vinduet med et svar: «Kjære kamerater, soldater, sjømenn og arbeidere! Jeg er glad for å hilse på den personen den seirende russiske revolusjonen, hilse deg som fortroppen til den verdens proletariske hæren … Den plyndrende imperialistiske krigen er begynnelsen på en borgerkrig i hele Europa … Timen er ikke langt unna når folket vil snu våpnene sine mot sine utnyttere -kapitalister … Den sosialistiske revolusjonens daggry har allerede begynt … Alt koker i Tyskland … Ikke i dag - i morgen, hver dag kan all europeisk imperialisme bryte sammen ute. Den russiske revolusjonen, utført av deg, la grunnlaget for den og åpnet en ny æra. Lenge leve den sosialistiske verdensrevolusjonen!"
Stikkord: Vladimir Lenin, Joseph Stalin, Russlands historie, Sovjetunionens historie, minneverdige datoer, februarrevolusjon, revolusjonsspørsmål
Lenins tale gjorde et sjokkerende inntrykk på representantene for Petrograd -sovjeteren. Det var ikke et ord i det om de viktige, slik de så dem, problemer, maktspørsmålet ble ikke berørt, det var ingen antydning til en mulig forening av sosialistiske krefter. Lenin snakket om en sosialistisk revolusjon, hvis premisser etter hans mening modnet i Europa, mens flertallet av Sovjet tenkte når det gjaldt den borgerlige revolusjonen og dens plass i den. "Hele 'konteksten' i vår revolusjon var å fortelle Lenin om Foma, og han, rett fra vinduet i den forseglede vognen, uten å spørre noen, uten å lytte til noen, sprang ut om Yerema," delegaten fra eksekutivkomiteen for Sovjet, mensjevik Sukhanov, beskrev inntrykkene hans.
Om kvelden samme dag, ved bolsjevikernes hovedkvarter i Kshesinskaya -herskapshuset, snakket Lenin først med partimedlemmene med april -tesene. Trotskij husket: «Lenins teser ble publisert på egen hånd, og bare på hans vegne. Partiets hovedkvarter hilste dem med fiendtlighet som bare ble myknet av forvirring. Ingen - ikke en organisasjon, ikke en gruppe, ikke et individ - la signaturen til dem."
Disse tesene ble mottatt enda skarpere på et fellesmøte mellom bolsjevikene og mensjevikene - delegater til den all -russiske konferansen mellom sovjeter for arbeidere og soldater. Møtet ble oppfattet nesten som en foreningskongress; Lenins tale brøt alle tilsynelatende klare til å gjennomføre planer. De som var samlet i gangen i Tauride -palasset var i sjokk. Mensjevik Bogdanov, medlem av Sovjet -eksekutivkomiteen, ropte i sinne: “Dette er tull, dette er tull av en gal! Det er synd å applaudere dette søppelet, du vanærer deg selv! Marxister!"
Mensjevik Tsereteli, medlem av eksekutivkomiteen for Petrogradsovjeten, meldte seg frivillig til å protestere mot Lenin og anklaget den bolsjevikiske lederen for et nytt forsøk på å splitte RSDLP. Høyttaleren ble støttet av et stort flertall i forsamlingen, inkludert mange bolsjevikker. I påfølgende taler ble det sagt mye om det faktum at Lenins teser var åpenbare anarkisme. På sin side sa bolsjevikiske Steklov, som tok ordet: «Lenins tale består av noen abstrakte konstruksjoner som beviser at den russiske revolusjonen gikk forbi ham. Etter at Lenin har blitt kjent med tingenes tilstand i Russland, vil han selv forlate alle sine konstruksjoner."
Sukhanov husket: «Ekte, fraksjonelle bolsjevikker nølte heller ikke, i hvert fall i private samtaler bak kulissene, for å snakke om Lenins« abstraktitet ». Og man uttrykte seg selv i den forstand at Lenins tale ikke genererte eller utdypet, men tvert imot ødela forskjellene mellom sosialdemokratene, fordi det ikke kan være uenigheter mellom bolsjevikene og mensjevikene om leninistisk posisjon."
Uhørt revolusjon
Hva sa Lenin så åpenlyst? Borgerskapet kom til makten, med hans ord, ble mulig på grunn av "utilstrekkelig bevissthet og organisering av proletariatet." Men denne mangelen kan korrigeres: "Det særegne ved det nåværende øyeblikket i Russland består i overgangen fra revolusjonens første fase, som ga borgerskapet makt, til den andre fasen, som skulle legge makten i hendene på proletariatet. og bøndenes fattigste lag."
Ifølge Lenin er det umulig å gi "noen støtte til den provisoriske regjeringen", siden det er utenkelig "at denne regjeringen, kapitalistenes regjering, skulle slutte å være imperialistisk." I følge Lenin var det nødvendig å "forklare massene" at Sovjet for arbeidernes varamedlemmer "er den eneste mulige formen for en revolusjonær regjering." "Ikke en parlamentarisk republikk," sa han, "en retur til den fra SRD ville være et skritt tilbake, men en republikk av sovjeter for arbeidere, landbruksarbeidere og bønderes varamedlemmer i hele landet, fra topp til bunn."
Lederen for bolsjevikene viste seg, til tross for marxismen, nektet revolusjonens borgerlige karakter, avviste den gradvise endringen av formasjoner, ignorerte alt som hadde blitt gjort av de revolusjonære sosialistene i Petrograd Sovjet på den tiden, nektet å stol på den provisoriske regjeringen, anerkjente ikke at det neste logiske stadiet i den historiske utviklingen av Russland skulle være en parlamentarisk republikk som er modellert etter parlamentariske republikker i borgerlige europeiske stater. Han oppfordret Sovjet til makten!
De revolusjonære sosialistene selv på den tiden oppfattet sovjeterne på den ene siden som sektoriell selvorganisering (sovjeter av fabrikker, grener - for eksempel jernbanetransport, mer bredt - sovjeter av arbeidere, sovjeter av bønder) - og Lenin, det viser seg, tok posisjonen til anarkosyndikalisme. På den annen side, som en manifestasjon av oklokrati, også i dette tilfellet, inntok Lenin stillingen som ren anarkisme. Uansett, etter de fleste av Petrosovets oppfatning, hadde disse tesene egentlig ingenting å gjøre med marxisme og var direkte tull.
Et annet spørsmål er at hele den politiske situasjonen som har utviklet seg i Russland etter februarrevolusjonen, kan kalles ærlig vrangforestillinger. Maktsystemet som Petrosovet prøvde å bygge, stemte ideelt sett overens med marxistisk dogme, men motsatte åpenbart hva som skjedde. Borgerskapet ledet ikke de revolusjonære massene, og det var heller ikke spesielt ivrig etter makt. Og blant arbeiderne, soldatene, det overveldende flertallet av bønderne, dominerte sosialistiske ideer. Til slutt oppsto sovjeterne, som et alternativ til det tsaristiske systemet med selvorganisering og ledelse, og ble sterkere under revolusjonen i 1905. Og massivt gjenopplivet i Russland etter februar.
Høsten 1917 opererte 1 449 sovjeter for arbeider-, soldaters og bonderes varamedlemmer, 33 sovjeter for soldaters varamedlemmer, 455 sovjeter for bondedeputerte i landet. Det var provins-, uyezd- og volostiske sovjeter av bondedeputerte; foran ble sovjets funksjoner utført av regiment-, divisjons-, korps-, hær-, frontlinje- og andre soldatkomiteer. Det var et reelt system som dukket opp "nedenfra", med sin egen selvdannede struktur og hierarki. Det var mulig å ignorere det bare hvis man ble viklet inn i sine egne ideologiske konstruksjoner.
Med sine apriloppgaver flyttet Lenin ikke så mye fra marxismen da han stakk sine sosialistiske kolleger på dette smertefulle tidspunktet. Petrosoviet fant imidlertid aldri måter å løse problemet frem til oktoberrevolusjonen, da Sovjets makt ble utropt av den andre all-russiske kongressen for sovjeter.
