For nittifem år siden, 21. mars 1921, i henhold til avgjørelsene fra X-kongressen i RCP (b), vedtok den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen (VTsIK) i RSFSR dekretet "Om erstatning av mat og råvaredistribusjon med in naturavgift."
La oss minne om at bøndene tidligere ble tvunget til å gi opptil 70% av det produserte produktet til staten, nå måtte de bare gi rundt 30%. Strengt tatt burde begynnelsen på den nye økonomiske politikken (NEP), som var en serie reformer som hadde som mål å omdanne mobiliseringskrigskommunisme til markedsstatskapitalisme, regnes fra avskaffelsen av overskuddsbevilgningssystemet.
Som et resultat av reformene fikk bøndene retten til å velge form for arealbruk: de kunne leie jord og ansette arbeidere. Desentralisering av industriell ledelse fant sted, virksomheter ble overført til økonomisk regnskap. Enkeltpersoner fikk åpne sine egne produksjonsanlegg eller leie dem. Bedrifter med opptil 20 ansatte ble nasjonalisert. Utenlandsk kapital begynte å bli tiltrukket av landet, en lov om innrømmelser ble vedtatt, i samsvar med hvilken aksjeselskaper (utenlandske og blandede) foretak begynte å bli opprettet. I løpet av pengereformen forsterket rubelen seg, noe som ble lettere ved frigjøring av de sovjetiske chervonettene, tilsvarende ti gullrubler.
Behov eller feil?
Siden NEP mente avvisning av krigskommunisme, er det nødvendig å klargjøre hva denne "kommunismen" var og hva den førte til. I sovjettiden ble det ansett som et slags tvangstiltakssystem. Si, en borgerkrig herjet i landet, og det var nødvendig å føre en politikk med tøff mobilisering av alle ressurser. Noen ganger kan en slik unnskyldning bli funnet i dag. Imidlertid hevdet lederne for bolsjevikpartiet selv det motsatte. For eksempel sa Lenin på den niende partikongressen (mars-april 1920) at ledelsessystemet som utviklet seg under krigskommunismen også burde brukes på de "fredelige oppgavene med økonomisk konstruksjon" som det er behov for et "jernsystem" for. Og i 1921, allerede i NEP-perioden, innrømmet Lenin: «Vi forventet … ved direkte ordre fra den proletariske staten å etablere statsproduksjon og statlig distribusjon av produkter på en kommunistisk måte i et småboerland. Livet har vist vår feil »(« På fjerdeårsdagen for oktoberrevolusjonen »). Som du kan se, betraktet Lenin selv krigskommunisme som en feil, og ikke som en nødvendighet.
På IX -kongressen for RCP (b) (mars - april 1920) ble det gjort en innsats om den endelige utryddelsen av markedsforhold. Matdiktaturet intensiverte, nesten alle grunnleggende matvarer, i tillegg til noen typer industrielle råvarer, falt inn i tilegnelsessfæren.
Det er karakteristisk at innstrammingen fortsatte etter nederlaget til P. N. Wrangel, da den umiddelbare trusselen mot sovjetmakten fra de hvite allerede var eliminert. På slutten av 1920 - begynnelsen av 1921 ble det iverksatt tiltak for å begrense varepengesystemet, noe som praktisk talt betydde avskaffelse av penger. Bybefolkningen var "unntatt" fra betaling for tjenester knyttet til levering av mat og forbruksvarer, bruk av transport, drivstoff, medisiner og boliger. Distribusjon i natur ble nå innført i stedet for lønn. Den berømte historikeren S. Semanov skrev: «I landet som helhet utgjorde naturalytelser den dominerende andelen av en arbeiders inntekt: i 1919 - 73,3% og i 1920 - allerede 92,6% … Ulykkelig Russland vendte tilbake til naturlig utveksling.
De handlet ikke lenger på markedene, men "byttet": brød for vodka, negler til poteter, et strøk for lerret, syl for såpe, og hva nytter det at badene har blitt gratis?
For å ta et dampbad, var det nødvendig å skaffe en "ordre" på det aktuelle kontoret … arbeiderne ved foretakene prøvde også, hvor de kunne, å betale "in natura". På Triangle -gummibedriften - et par eller to galoscher, på vevfabrikker - flere meter stoff osv. Og ved skipsbygging, metallurgiske og militære anlegg - hva er det å gi? Og fabrikkledelsen lukket øynene for hvordan hardtarbeidere spisset lightere på maskinene eller dro verktøy fra bakrommene for å endre alt dette på loppemarkedet for et halvt surt brød - det er noe å spise”. ("Kronstadt mytteri").
I tillegg nasjonaliserte Høyesterådet for nasjonal økonomi (VSNKh) restene av små bedrifter. Det ble skissert en kraftig innstramming av overskuddsbevilgningssystemet. I desember 1920 ble det besluttet å supplere det med et nytt oppsett - frø og såing. For dette formålet begynte de til og med å opprette spesielle såkomiteer. Som et resultat av all denne "kommunistiske konstruksjonen" begynte en transport- og matkrise i landet. Russland ble oppslukt av flammer av mange bondeopprør. Den mest kjente av dem regnes som Tambov -en, men alvorlig motstand ble vist i mange andre regioner. I opprørsavdelingene i Vest -Sibir kjempet 100 tusen mennesker. Her oversteg antallet opprørere til og med antallet røde soldater. Men det var også Volga -regionen "Red Army of Truth" A. Sapozhkov (25 tusen soldater), det var store opprørsavdelinger i Kuban, i Karelia, etc. Dette er hva den "tvungne" politikken til militærkommunismen brakte landet til. Delegatene fra X -kongressen ble tvunget til å komme fra Sibir til Moskva med kamper - jernbanetjenesten ble avbrutt i flere uker.
Til slutt reiste hæren seg, et anti -bolsjevikisk mytteri brøt ut i Kronstadt - under de røde bannerne og med slagordet: "Sovjeter uten kommunister!"
Tydeligvis, på et visst stadium av borgerkrigen, ble bolsjevikene fristet til å bruke krigstidens mobiliseringsspaker for å gå over til den omfattende konstruksjonen av grunnlaget for kommunismen. Selvfølgelig, delvis, ble krigskommunismen virkelig forårsaket av nødvendighet, men snart begynte dette behovet å bli oppfattet som en mulighet til å gjennomføre store transformasjoner.
Kritikk av NEP
Ledelsen innså feilen i det forrige kurset, men "massen" av kommunister hadde allerede klart å gjennomsyre ånden av "krigskommunisme". For mye var hun vant til de harde metodene for "kommunistisk konstruksjon". Og det overveldende flertallet av den brå kursendringen forårsaket et skikkelig sjokk. I 1922 ble et medlem av politbyrået i sentralkomiteen G. E. Zinoviev innrømmet at innføringen av NEP forårsaket nesten fullstendig misforståelse. Det resulterte i en massiv utstrømning fra RCP (b). I en rekke fylker i 1921 - tidlig i 1922 forlot omtrent 10% av medlemskapet partiet.
Og så ble det bestemt å gjennomføre en storstilt "rensing av partirankene". "Rensingen av partiet i 1921 var uten sidestykke i resultatene i hele bolsjevismens historie," skriver N. N. Maslov. - Som et resultat ble utrensningene ekskludert fra partiet og 159 355 mennesker droppet, eller 24,1% av medlemskapet; inkludert 83, var 7% av de som ble utvist fra partiet "passive", det vil si mennesker som var i RCP (b), men ikke deltok i festlivet. Resten ble utvist fra partiet for misbruk av sin posisjon (8, 7%), for utførelse av religiøse ritualer (3, 9%) og som fiendtlige elementer som "trengte seg inn i partiene i rekken med kontrarevolusjonære mål" (3, 7%). Omtrent 3% av kommunistene forlot frivillig partiene, uten å vente på bekreftelse. "("RCP (b) - VKP (b) i NEP -årene (1921-1929) //" Politiske partier i Russland: historie og modernitet ").
De begynte å snakke om bolsjevismens "økonomiske Brest", og Smenovekhovets N. I. Ustryalov, som effektivt brukte denne metaforen. Men de snakket også positivt om "Brest", mange trodde at det var et midlertidig tilfluktssted - som i 1918, i flere måneder. Så i begynnelsen så arbeiderne i People's Commissariat for Food neppe forskjellen mellom overskuddsbevilgningen og skatten i naturalier. De forventet at til høsten ville landet gå tilbake til et matdiktatur.
Masse misnøye med NEP tvang sentralkomiteen til å innkalle til en krise for alle russiske partier i mai 1921. Lenin overbeviste delegatene om behovet for nye relasjoner og forklarte ledelsens politikk. Men mange partimedlemmer var uforsonlige, de så i det som skjedde et svik mot byråkratiet, en logisk konsekvens av det "sovjetiske" byråkratiet som tok form i den "krigskommunistiske" tiden.
Dermed motarbeidet "arbeideropposisjonen" aktivt NEP (AG Shlyapnikov, GI Myasnikov, SP Medvedev, etc.) De brukte en spottende avkoding av forkortelsen NEP - "ny utnyttelse av proletariatet."
Etter deres mening førte de økonomiske reformene til en "borgerlig degenerasjon" (som for øvrig var veldig håpet på av Smenovekhovets Ustryalov). Her er et eksempel på anti-Napovs "arbeider" kritikk: "Det frie markedet kan ikke passe inn i modellen til Sovjetstaten på noen måte. NEP -tilhengere snakket først om eksistensen av noen markedsfriheter, som en midlertidig innrømmelse, som en slags retrett før det store spranget fremover, men nå argumenteres det for at Sov. økonomien er utenkelig uten den. Jeg tror at den begynnende klassen nepmener og kulakker er en trussel mot bolsjevikernes makt. " (S. P. Medvedev).
Men det var også mye mer radikale bevegelser som opererte under jorden: «Året 1921 fødte flere små bolsjevikiske Kronstadts,» skriver M. Magid. - I Sibir og Ural, hvor tradisjonene til partisaner fremdeles levde, begynte byråkratiets motstandere å opprette hemmelige arbeiderforeninger. På våren avdekket tjekistene en underjordisk organisasjon av lokale kommunistiske arbeidere ved gruvene Anzhero-Sudzhensky. Den satte som mål den fysiske ødeleggelsen av partibyråkratiet, samt spesialister (statlige økonomiske arbeidere), som selv under Kolchak hadde etablert seg som klare kontrarevolusjonære, og deretter mottok varme jobber i statlige institusjoner. Kjernen i denne organisasjonen, som hadde 150 personer, var en gruppe gamle partimedlemmer: en folkedommer med partirfaring siden 1905, formannen for gruvens celle - i partiet siden 1912, medlem av den sovjetiske eksekutivkomiteen osv.. Organisasjonen, som hovedsakelig besto av tidligere anti-Kolchak-partisaner, ble delt i celler. Sistnevnte førte journal over personer som kan bli ødelagt under handlingen som var planlagt 1. mai. I august samme år gjentar den neste rapporten fra Cheka at den mest akutte formen for partimotstand mot NEP er gruppen av partiaktivister i Sibir. Der fikk opposisjonen en "positivt farlig" karakter, og "rød banditt" oppsto. Nå, ved gruvene i Kuznetsk, er det oppdaget et konspiratorisk nettverk av kommunistiske arbeidere, som har satt seg som mål å utrydde ansvarlige arbeidere. En annen lignende organisasjon ble funnet et sted i Øst -Sibir. Tradisjonene med "rødt banditt" var sterke på Donbass også. Fra den hemmelige rapporten til sekretæren i Donetsk provinskomité Quiring for juli 1922 følger det at arbeidernes fiendtlige holdning til spesialistene når nivået av direkte terror. Så for eksempel ble en ingeniør undergravd i Dolzhansky -distriktet, og høvdingen ble myrdet av to kommunister. " ("Arbeideropposisjon og arbeideroppstand").
Mye ble sagt om faren for "kapitalistisk gjenoppretting" på venstre flanke, hvor det i midten av 1920-årene skulle dukke opp en "ny opposisjon" (GE Zinoviev, LB Kamenev) og "Trotskitt-Zinovjevistpartiet". En av lederne vil være leder for finansutvalget i sentralkomiteen og Council of People's Commissars (SNK) E. A. Preobrazhensky, som allerede i desember 1921 slo alarm om utviklingen av "bonde-kulak" gårder. Og i mars 1922 presenterte denne uvanlig årvåkne kameraten sine teser for sentralkomiteen, der han prøvde å gi en grundig analyse av hva som skjedde i landet. Konklusjonen var som følger: «Prosessen med å utjevne klassemotsetninger på landsbygda har opphørt … Differensieringsprosessen har gjenopptatt med fornyet kraft, og den manifesterer seg sterkest hvor restaurering av landbruket er mest vellykket og hvor området dyrket av plogen øker … generelt og den generelle utarming av landsbygda, fortsetter veksten i bygdeborgerskapet."
Preobrazhensky begrenset seg ikke til én uttalelse og presenterte sitt eget "anti-krise" -program. Han foreslo "å utvikle statlige gårder, å støtte og utvide proletarisk jordbruk på tomtene som er tildelt fabrikker, å oppmuntre til utvikling av landbrukskollektiver og involvere dem i bane til en planøkonomi som hovedformen for å omdanne en bondeøkonomi til en den sosialistiske."
Men det mest interessante er at Preobrazhensky, sammen med alle disse "ultra-venstre" forslagene, ba om hjelp i … det kapitalistiske Vesten. Etter hans mening var det nødvendig å tiltrekke seg utenlandsk kapital til landet for å opprette "store landbruksfabrikker."
Søte småbiter til utlandet
Det er ikke overraskende at med en slik kjærlighet til utenlandsk kapital ble Preobrazhensky i 1924 nestleder i Main Concession Committee (GKK) under Council of People's Commissars of the USSR. Og formannen for denne komiteen et år senere ble L. D. Trotskij, nært knyttet til landene i Vesten. Det var under ham at en ekstraordinær styrking av denne organisasjonen fant sted, selv om konsesjonene selv var tillatt helt i begynnelsen av NEP.
Under Trotskij inkluderte GKK så fremtredende ledere som stedfortredende folkekommissær for utenrikssaker M. M. Litvinov, fullmektig A. A. Ioffe, nestleder i Supreme Economic Council i USSR G. L. Pyatakov, sekretær for All-Union Council of Trade Unions (AUCCTU) A. I. Dogadov, en fremtredende teoretiker og propagandist, medlem av sentralkomiteen A. I. Stetsky, folkekommissær for utenrikshandel L. B. Krasin og andre. Representantmøte, du vil ikke si noe. (Det er betydelig at Krasin la frem et prosjekt for å skape store tillit for utvinning av olje og kull med deltakelse av utenlandsk kapital. Han mente at det var nødvendig å gi deler av aksjene i disse trustene til eierne av nasjonaliserte foretak. Og generelt bør utlendinger etter hans mening være aktivt involvert i forvaltningen av trustene.).
I SCC ble det inngått avtaler med utlendinger, og mye av det falt til funksjonærene selv. A. V. Boldyrev skriver: "Når folk snakker om NEP, kommer de vanligvis til å tenke på" Nepmen "eller" Nepachi "- disse karakterene skilte seg ut med en prangende, men vulgær luksus på bakgrunn av ødeleggelsene og fattigdommen i tiden" krigskommunisme ". Imidlertid er en liten entreprenørskapsfrihet og fremveksten av et lite lag av private gründere som fikk de skjulte chervonettene fra skjulestedene og satte dem i omløp bare en del av det som skjedde i landet. Etter størrelsesordener snurret det mye penger i innrømmelser. Dette er omtrent det samme som en gründer på 1990 -tallet - eieren av et par boder i en rød jakke, med en "veske", på en brukt, men utenlandsk bil, kjørt fra Kasakhstan - for å sammenligne med "Yukos". Små spekulasjoner og kolossale midler som flyter til utlandet. ("I 1925 endret Trotskij fronten?").
Den mest ambisiøse og samtidig merkelige avtalen var avtalen med gullgruveselskapet Lena Goldfields. Det var eid av et britisk bankkonsortium tilknyttet det amerikanske bankhuset "Kuhn Leeb". Forresten, den beryktede henrettelsen av Lena -arbeidere i 1912 var i stor grad knyttet til aktivitetene til Lena Goldfields.
Arbeidere protesterte mot utnyttelse av "innenlandske" og utenlandske kapitalister, og de fleste aksjene i gruvene tilhørte eierne av Lena. Og så, i september 1925, ble konsesjonen for utvikling av Lena -gruvene overført til dette selskapet. GKK var veldig sjenerøs - vestlige bankfolk mottok et område som strekker seg fra Yakutia til Uralfjellene. Selskapet kunne i tillegg til gull også utvinne jern, kobber, gull, bly. Til disposisjon ble det gitt mange metallurgiske virksomheter - Bisertsky, Seversky, Revdinsky metallurgiske anlegg, Zyuzelsky og Degtyarsky kobberforekomster, Revdinsky jerngruver, etc. Andelen av Sovjetunionen i de ekstraherte metallene var bare 7%.
Utlendingene fikk klarsignal, og de begynte å klare seg - i ånden til det "beste" av sine kolonitradisjoner. "Dette utenlandske selskapet, under ledelse av engelskmannen Herbert Guedal, oppførte seg i den første sosialistiske staten på en ekstremt frekk og frekk måte," bemerker N. V. Gamle mennesker. - Ved inngåelsen av konsesjonsavtalen lovet hun "investeringer", men investerte ikke en eneste rubel i utviklingen av gruver og foretak. Tvert imot kom det til at Lena Goldfields krevde statlige subsidier for seg selv og på alle mulige måter unngikk å betale alle avgifter og skatter. " ("The Crisis: How It Done").
Dette fortsatte så lenge Trotskij var i Sovjetunionen - til 1929. Arbeiderne i gruvene organiserte en rekke streiker, og tjekistene gjennomførte samtidig en rekke søk. Etter det ble selskapet fratatt konsesjonen.
Kriminell semikapitalisme
For bøndene betydde NEP nesten umiddelbar lettelse. Tidene var enda vanskeligere for byarbeidere. "… Arbeiderne led betydelig under overgangen til markedet," skriver V. G. Sirotkin. - Tidligere, under "krigskommunisme", var de garantert et "festmaksimum" - litt brød, frokostblandinger, kjøtt, sigaretter osv. - og alt er gratis, "distribusjon". Nå tilbød bolsjevikene å kjøpe alt for penger. Og det var ingen ekte penger, gullkervonetter (de vil bare vises i 1924) - de ble fortsatt erstattet av "sovznaki". I oktober 1921 publiserte bunglerne fra People's Commissariat of Finance så mange av dem at hyperinflasjonen begynte - prisene i mai 1922 hadde økt 50 ganger! Og ingen "lønn" til arbeiderne kunne holde tritt med dem, selv om det på den tiden ble innført en indeks for lønnsvekst, med tanke på prisveksten. Det er dette som forårsaket arbeiderstreikene i 1922 (omtrent 200 tusen mennesker) og i 1923 (omtrent 170 tusen). " ("Hvorfor tapte Trotskij?").
På den annen side dukket det umiddelbart opp et velstående lag med private gründere - "Nepmen". Ikke bare klarte de å tjene penger, de klarte å inngå svært lønnsomme, og langt fra alltid lovlige, bånd til det administrative apparatet. Dette ble lettere av desentralisering av industrien. Homogene og nært beslektede foretak ble forenet i trust (mens bare 40% var under sentral underordning, resten var underlagt lokale myndigheter). De ble overført til egenfinansiering og gitt større uavhengighet. Så de bestemte selv hva de skulle produsere og hvor de skulle selge produktene sine. Foretakene til tilliten måtte klare seg uten statlige forsyninger og kjøpe ressurser på markedet. Nå var de fullt ansvarlige for resultatene av aktivitetene - de brukte selv inntektene fra salg av produktene sine, men de dekket selv tapene.
Det var da Nepachi -spekulantene ankom og prøvde på alle mulige måter å "hjelpe" forvaltningen av trustene. Og fra sine handels- og formidlingstjenester hadde de veldig solid fortjeneste. Det er klart at det også falt på det økonomiske byråkratiet, som falt under påvirkning av det "nye" borgerskapet - enten på grunn av uerfarenhet eller på grunn av hensyn av "kommersiell" karakter.
I løpet av de tre årene med NEP kontrollerte private handelsmenn to tredjedeler av landets totale engros- og detaljhandel.
Selvfølgelig var det fullt av desperat korrupsjon. Her er to eksempler på kriminell semikapitalisme. I november 1922 ble den såkalte. "Black Trust". Det ble opprettet av sjefen for Mostabak A. V. Spiridonov og direktøren for Second State Tobacco Factory Ya. I. Sirkassisk. Selve salget av tobakksvarer skulle først og fremst skje til offentlige etater og kooperativer. Imidlertid mottok denne tilliten, som besto av tidligere tobakkgrossister, 90% av all tobakksfabrikks produksjon. Samtidig fikk de det beste sortimentet, og til og med et 7-10-dagers lån.
I Petrograd grunnla en privat gründer, metallhandler S. Plyatsky et forsynings- og salgskontor, som hadde en årlig omsetning på tre millioner rubler. Som det viste seg senere, var slike betydelige inntekter mulig som et resultat av tett "samarbeid" med 30 offentlige etater.
Forsker S. V. Bogdanov, med henvisning til disse og andre fakta om "NEP" -kriminalitet, bemerker: "Bestikkelse blant embetsmenn i NEP-perioden var en spesifikk form for tilpasning til de radikalt endrede sosioøkonomiske realitetene i samfunnet. Lønnen til sovjetiske ansatte som ikke var på nomenklaturalistene var veldig lav, og sett fra sosial beskyttelse var deres posisjon misunnelsesverdig. Det var mange fristelser til å forbedre sin økonomiske situasjon gjennom semi-juridiske transaksjoner med NEP-ene. Til dette faktum er det nødvendig å legge til mange omorganiseringer av statsadministrasjonsapparatet, som var pågående permanent gjennom hele perioden av NEPs eksistens og selvfølgelig ikke bare brakte forvirring, men også ga opphav til ønsket fra individuelle tjenestemenn for å beskytte seg selv ved en plutselig oppsigelse. " ("NEP: Criminal Entrepreneurship and Power" // Rusarticles. Com).
Dermed førte reformene til gjenopplivning av økonomien og økning i levestandard. Det skjedde imidlertid veldig vanskelig og motstridende …
