I 1981 overtok Ronald Reagan, en tidligere skuespiller, guvernør og senator, presidentskapet i USA. Fra de aller første trinnene som statsoverhode gjorde han det klart for sine landsmenn og verden at han skulle arrangere noe som ligner den andre kubanske missilkrisen.
For all Hollywood -karisma og aggressiv retorikk fra den førtiende mester i Det hvite hus, var det imidlertid vanskelig å kalle en uavhengig politisk skikkelse. Han implementerte bare planene for det amerikanske militærindustrielle komplekset, som han var av. De som brakte den tidligere skuespilleren til makten, søkte å sette i gang et våpenkappløp i en enestående skala - først og fremst i verdensrommet.
En lur plan
Som en del av "korstoget mot kommunisme" som ble utlyst av Reagan, begynte Det hvite hus å implementere storstilt militær og økonomisk bistand til alle partisaner, gangstere og andre formasjoner som kjempet mot sosialistiske og sovjetorienterte regimer. Det er ikke nødvendig å lete langt etter eksempler: det er nok å huske de Nicaraguanske kontraene og afghanske mujahideen, som er ansvarlige for blodet til tusenvis av uskyldige sivile, inkludert barn.
Imidlertid var hovedmålet for den amerikanske administrasjonen utplasseringen av de siste Pershing-2 mellomdistanser ballistiske missiler og bakkebaserte cruisemissiler i Vest-Europa: Storbritannia, Tyskland, Danmark, Italia og Belgia.
Dette ga Det hvite hus muligheten til å føre en tøffere dialog med Kreml, fordi Pershing bare tok 8-10 minutter å nå den europeiske delen av Sovjetunionen, som tok igjen mot NATO-land, hvis de ikke forlot USA bortsett fra atomvåpenet konflikt, så gir de gevinst i tide.
Men akkurat da oppstod en ulykke: den offentlige mening fra vestlige land ønsket ikke å være en forhandlingsbrikke i det vanvittige spillet med brannen til amerikanske strateger og var kategorisk imot Pershings utseende på deres territorium.
Reagan og teamet hans måtte på en eller annen måte reversere en slik negativ holdning hos befolkningen i de allierte statene til USAs planer og, viktigst av alt, å overbevise europeerne om ikke bare tillatelse, men også om den ekstreme nødvendigheten av sine egne sikkerhet for å distribuere disse missilene med dem.
Det virket som mulig å gjøre dette gjennom provokasjon, hvis resultat ville være å skape et enestående negativt bilde av Sovjetunionen på verdensscenen. Og et påskudd ble funnet - hvor effektivt det har i konsekvensene, så uhyrlig i utførelsen …
Litt bakgrunn: Siden begynnelsen av 1980-tallet har amerikanske militære fly regelmessig krenket sovjetisk luftrom i Kamchatka- og Sakhalin-områdene, og flyr 20-30 kilometer inn i sovjetisk territorium, der Stillehavsflåtens ubåtbaser med atomraketter om bord var plassert.
I umiddelbar nærhet av Kamchatka fløy konstant de elektroniske rekognoseringsflyene RS-135. Ved de sovjetiske grensene ble det med jevne mellomrom holdt militære øvelser med deltakelse av hangarskipgrupper fra den amerikanske marinen, spesielt på Aleutian Islands, hvor amerikanske fly invaderte luftrommet i Sovjetunionen og utførte simulerte bombinger på vårt territorium.
I denne situasjonen ble det utviklet en operasjon, ved hjelp av hvilken det var planlagt å drepe to fugler i en smekk: Å åpne Sovjetunionens luftforsvarssystem i Fjernøsten, og også for å skape et negativt og umenneskelig bilde av Sovjetunionen i verden. Til syvende og sist vil dette tillate det amerikanske militærindustrielle komplekset å skaffe ytterligere bevilgninger til militære utgifter, og Det hvite hus å overbevise Vesten om behovet for å distribuere Pershing i Europa, fordi "alt kan forventes av russerne".
Planen ble utformet på en virkelig djevelsk måte. For å implementere det falt valget på Boeing-747 sivile passasjerfly til det sørkoreanske flyselskapet Korean AirLines (flight KAL007), som fraktet 246 passasjerer og … Her må vi nevne antall besetningsmedlemmer, men mer om det nedenfor.
31. august 1983 forlot Boeing New York og satte kursen mot Anchorage, hvorfra det etter tanking skulle ta av i retning Seoul. Imidlertid gikk KAL007 på en endret kurs, som fulgte inn i det indre av Sovjetunionen, og den delen av det, som utenlandske fly ble forbudt å fly.
Før oss er feilen til piloten og navigasjonsutstyret? Amerikanerne og hele den "frie verden" insisterer fortsatt på denne versjonen. Men de insisterer, uten egentlig overbevisende argumenter. Og de kunne ikke være det, for ombord på Boeing var det mest avanserte navigasjonsutstyret på den tiden, noe som tillot en feil i avvik fra løpet på ikke mer enn 200 meter og besto av tre treghetsnavigasjonssystemer (INS).
De skulle fly flyet langs en forhåndsbestemt rute. For å unngå systemfeil fungerte alle tre datamaskinene autonomt og mottok informasjon uavhengig av hverandre. Så hva, alle tre datamaskinene krasjet? Usannsynlig.
Pilotfeil? Åh, dette er enda mer utelukket enn en funksjonsfeil i navigasjonssystemet. Generelt er mannskapet på det sørkoreanske flyet et eget problem.
Den ulykkelige Boeing ble kommandert av Jong Ben-In, den beste piloten i KAL-flyselskapet og en gang den personlige piloten til den sørkoreanske diktatoren. Han har 10 627 timers flytid under beltet, hvorav 6618 timer på Boeing 747. Jung Byung In fløy på Pacific Highway i over fem år og mottok en ulykkesfri pris et år før hendelsene som ble beskrevet. Styrelederen var Sag Dan Van, oberstløytnant i luftvåpenet og også en meget erfaren pilot.
Og begge disse pilotene tok feil og forvekslet vannoverflaten i Stillehavet med landet Kamchatka? Vær oppmerksom på at mannskapet til sin død ikke mistet kontakten med bakkesporingsstasjoner langs ruten. I hele denne situasjonen er det ikke så vanskelig - det er rett og slett umulig å forestille seg at slike erfarne piloter ikke hadde lyst til å sjekke kursen som flyet ble pilotert av autopiloten.
Nå omtrent på størrelse med mannskapet: det er 18 personer i staben, men i den tragiske historien vi vurderer, var det flere piloter om bord på Boeing - 23 personer. Også en ulykke?
Og her er enda en detalj: for all sin erfaring og utmerkede kunnskap om ruten, ønsket ikke Jung Byung In å reise på et fly, som var hans siste. La oss gå til vitnesbyrdet til enken til Boeing -sjefen: "Mannen min skjulte ikke frykten for denne flyturen og sa direkte at han virkelig ikke ville fly - det var veldig farlig".
Det nytter ikke å kommentere en slik tilståelse og spekulere i årsakene til frykten, som selvfølgelig erklærte en modig militærpilot, akkurat som det er latterlig å bestride rekognoseringsoppgavene der Jung Ben In har avviket fra kurs og dømte sitt eget liv, livet til kolleger og passasjerer i hjel.
Kontinuerlige ulykker
Nå for noen detaljer om flyreisen. Da fly KAL007 gikk fra Anchorage, ikke langt fra luftrommet i Sovjetunionen, cruiset allerede et RS -135 rekognoseringsfly i Kamchatka -regionen - utad som Boeing. Da et sørkoreansk fly nærmet seg den sovjetiske grensen, begynte den amerikanske rekognoseringsoffiseren å nærme seg ham og på et tidspunkt på radaren vår gikk begge flyene sammen til ett punkt.
Det er ikke overraskende at de sovjetiske grensevaktene hadde en rimelig antagelse om at RS-135 gikk på Boeings kurs, og akkurat fløy over Sovjetunionens hemmelige militære anlegg.
MiG-23 jagerfly ble tatt i luften. Hvorfor identifiserte de ikke det sørkoreanske flyet som et sivilt? Svaret er enkelt: på halen til Boeing burde det ha vært en belysning av flyets lisensplate, men det var dessverre fraværende. Også en ulykke?..
I denne forbindelse melder et annet spørsmål seg: og de amerikanske flygelederne - la de ikke merke til at det sørkoreanske flyet avviker fra kursen? De la merke til det, for i fem timer sporet de KAL007 på radarene sine og innså at flyet uunngåelig ville befinne seg over det lukkede territoriet til USSR. Men amerikanerne var tause. Hvorfor? Spørsmålet er mer enn retorisk.
Etter å ha passert Kamchatka forlot Boeing luftrommet i Sovjetunionen, fortsatte flukten over Okhotskhavet, og våre krigere kom tilbake til basen. Det virket som om den ubehagelige hendelsen var over. Men akk, dette viste seg ikke å være slik: Fire timer etter start avviket flyet igjen fra kursen og gikk over Sakhalins territorium. Og her var det en annen "tilfeldig tilfeldighet": kurset Boeing tok sammen med svingene til den amerikanske satellitten "Ferret-D".
Over Sakhalin var avviket fra ruten allerede 500 kilometer. Ovenfor har vi hevdet at feilen til en erfaren og kanskje den beste sørkoreanske piloten, samt påliteligheten til det ultramoderne navigasjonsutstyret på den tiden, faktisk utelukket avvik fra kurset, spesielt på en slik avstand.
Det kunne bare ha blitt gjort bevisst og designet for å falle sammen med at en amerikansk rekognoseringssatellitt passerte over Sakhalin.
Perfekt plan, ikke sant? Sannsynligvis, på tidspunktet for Mikhail Gorbatsjov eller Boris Jeltsin, ville han blitt kronet med suksess, men da var Sovjetunionens leder Yu V. Andropov - en viljesterk mann, tøff og langt fra paradigmene til "nye tenker ". Han så på USA som en ubetinget fiende som det var nødvendig å føre en dialog med, men det var umulig å demonstrere svakhet, spesielt i spørsmålet om sikkerheten til USSRs grenser.
Svaret er tilstrekkelig
På denne bakgrunn er ikke sovjetiske grensevakters reaksjon på en så åpenbar invasjon av landets luftrom av et utenlandsk fly ikke overraskende. Det viste seg å være helt tilstrekkelig og det eneste mulige under disse forholdene.
For å fange inntrengeren ble en Su-15 reist, ledet av oberstløytnant Gennady Osipovich. Mens han var i sikte med det sørkoreanske flyet, foretok den sovjetiske piloten flere varselsvolleyer fra luftkanonen - det var ingen reaksjon. Det antas at Jung Byung In ikke så skuddene - det var ingen sporskudd i Sus arsenal. Hvorfor? Etter ordre fra forsvarsministeren for ikke å avmaske flyet. Faktisk sier amerikanerne det: de sier, pilotene så ikke skuddene.
Men dette kunne ikke være det, for ifølge sjefen for 40th Fighter Aviation Division i Fjernøsten i 1983, er "utblåsing av flammen fra de fire fatene alltid perfekt synlig, selv om dagen. Den høyeste brannhastigheten - fem tusen runder i minuttet. Flammen var stor, som om etterbrenneren var slått på, var det rett og slett umulig å ikke legge merke til blinkene. " Igjen, ingen reaksjon.
Men det var en reaksjon: Etter at skuddene av Osipovich reduserte det sørkoreanske flyet hastigheten til 400 kilometer i timen, ville det ytterligere fallet føre til at jagerflyet havnet i et halespinn. Militærpiloten Jung Byung In kunne ikke ha vært uvitende om dette.
I tillegg skulle KAL007 i løpet av få minutter forlate luftrommet i Sovjetunionen. Under disse forholdene ga kommandanten for jagerflydivisjonen ordre om å ødelegge inntrengeren. Osipovich skjøt to R-98-missiler mot flyet.
Følgelig var det missilene fra den sovjetiske avskjæreren som førte til døden til det enorme flyet. Piloten vår tror ikke det - disse to missilene kunne ikke ha ødelagt et så kraftig fly. La oss huske at det i 1978 var en lignende hendelse med en annen sørkoreansk Boeing, som "ved et uhell gikk tapt" og befant seg i luftrommet i Sovjetunionen. Da skadet to Su -15 -er, men skjøt ikke ned flyet - piloten (også en militær mann) klarte å lande det i den karelske taigaen.
Missilet som ble lansert av Osipovich traff kjøldelen av Boeing, som begynte å synke med en uslåelig hastighet, mens den kraftige nedgangen begynte fra 5000 meter. Og det var muligens forårsaket av et amerikansk missil som ble skutt opp fra bakken. En slik versjon eksisterer, og den har et grunnlag.
Hvorfor måtte amerikanerne fullføre det sårede flyet? Svaret er enkelt: hvis mannskapet hadde klart å lande Boeing, ville det sanne oppdraget blitt åpnet og offentliggjort, noe som for Reagan ville ha vært ensbetydende med politisk død.
Det er en annen versjon
Så, inntrengerflyet ble skutt ned, men er det mulig med 100% garanti for at det var den sørkoreanske Boeing som slo Osipovich ut. Nei. Argumenter? Det er mange av dem, la oss bare dvele ved noen få.
Selv de verste flystyrtene på himmelen etterlater lik av mennesker. Bare ett eksempel fra en helt ny fortid: 1. juni 2009 styrtet en AirFrance A330-300, på vei til Charles de Gaulle flyplass fra Rio de Jainero, over Atlanterhavet og falt fra en høyde på 11 600 meter. 228 mennesker døde. Vi klarte å løfte 127 lik.
De sovjetiske sjømennene som ankom stedet for det påståtte krasj av det sørkoreanske flyet fant en haug med rusk i bunnen (om identifikasjonen nedenfor) og … en haug med pass - et merkelig funn, ikke sant? Ikke et eneste lik på mer enn to hundre mennesker ble noensinne funnet. Kan dette kalles en Boeing -gåte? Det er usannsynlig, fordi løsningen er enkel: det var ingen passasjerer ombord på flyet som ble skutt av Osipovich.
Før det, når vi beskriver Boeing -flyvningen generelt, fulgte vi versjonen der et sørkoreansk fly kom inn i sovjetisk luftrom for rekognoseringsformål. Dette er faktisk tilfelle. Men var det bare ett fly som krysset luftgrensene til Sovjetunionen den skjebnesvangre natten?
Det er en antagelse om at et RS-135 rekognoseringsfly også fløy over Sakhalin. Det var Osipovich som skjøt ham ned. Argumenter? Den mest betydningsfulle av dem ble fremsatt av den franske forskeren Michel Brune, som viet mer enn ett tiår til studiet av hendelsene vi beskriver.
Brune henledet oppmerksomheten på funnet blant vrakdelene til to redningsflåter som ikke er tilgjengelig på Boeing. Videre: biter av flykroppen som ble funnet på krasjstedet for flyet som ble skutt ned av Osipovich ble malt i hvitt, blått og gull (fargene til den amerikanske marinen) og en pylon for undervinge av våpen. Disse dataene, med henvisning til Brune, er sitert av den kjente journalisten og skribenten M. Kalashnikov, og bemerket spesielt: “Michel Brune, etter å ha analysert dataene fra japanske radarrekorder, fanget amerikanerne i forfalskninger. Beregninger indikerte at den sørkoreanske flyvningen, ifølge de amerikanske kartene over hendelsen, fløy raskere enn disse Boeing 747 -flyene vanligvis flyr.
Det var Brune som ikke bare insisterer på ødeleggelsen av RS-135 av Osipovich, men også hevder at det var flere utenlandske fly. La oss ta en titt på noen av argumentene hans. Om morgenen 1. september kunngjorde Washington og Tokyo ødeleggelsen av et sørkoreansk fly. Imidlertid nevnte begge sider forskjellige tider av tragedien. Japanerne hevdet at flyet ble skutt ned 3:29, amerikanerne 3:38. Ifølge representanter for Japans selvforsvarsstyrker jaget flyet en MiG-23 jagerfly, mens Pentagon kalte det Su-15.
Tokyo hevder at det skadede flyet var i kontakt med de japanske flygelederne i omtrent 40 minutter etter å ha blitt truffet av raketter.
Etter å ha løst all denne forvirringen og grundig studert informasjonen som var tilgjengelig for ham, kom Brune til konklusjonen: et skikkelig luftslag fant sted i himmelen over Sakhalin, kan man si - en mini -tredje verdenskrig, hvis offer var offeret Sør -koreanske Boeing, men skutt ned ikke av Osipovich, men amerikanere.
Vår oppgave inkluderer imidlertid ikke en detaljert analyse av detaljene knyttet til hendelsen: det er skrevet nok om dette emnet for den tenkende leseren. Vi vil gjerne si noe annet.
Det er ingen tvil: hvis Osipovich ikke hadde skutt ned flyet som invaderte luftrommet vårt, ville provokasjonene ha fortsatt og kanskje vært mer uforskammet, og amerikanerne ville ha engasjert seg i dialog med oss utelukkende fra en posisjon av styrke - slik de snakk alltid med de svake. Dette ble tydelig demonstrert av forholdet mellom Russland og USA i første halvdel av 90 -årene.
De avgjørende handlingene til de sovjetiske grensevaktene i historien vi har undersøkt, tvang Washington til å avstå fra slike useremonielle handlinger på grensene til USSR i fremtiden.
Dessverre, i 1983, klarte Det hvite hus å vinne en runde med ideologisk kamp, og overbeviste verden om at russerne hadde skutt ned et passasjerfly. Det var etter denne tragedien at vestlige land, inkludert publikum, ble enige om å sette inn Pershing-2-missiler på deres territorium.
Reagan uttalte rett ut at ødeleggelsen av Boeing ga drivkraft til godkjennelse av opprustningsprogrammet av kongressen. Kreml startet ikke en ny runde med våpenkappløpet, men den var klar til å svare ganske tilstrekkelig både på SDI-programmet og på utplassering av Pershing-2-missiler i Vest-Europa.
Imidlertid, med Andropovs død, endret situasjonen seg. Den nye ledelsen i USSR hadde verken vilje eller ønske om å forsvare de nasjonale interessene i landet, understreker vi - ikke ideologisk, men nasjonalt. Men det er en annen historie.
Avslutningsvis bemerker vi at amerikanerne, som ikke sparte epitet for å fordømme den umenneskelige "essensen til russerne", fem år etter hendelsene vi beskrev, begikk en virkelig forbrytelse: de skjøt ned en iransk sivil flybuss A-300 med en missil avfyrt fra krysseren Vincennes i Persiabukta. Drep 298 passasjerer og besetningsmedlemmer, inkludert 66 barn.
Angre fra administrasjonen i Det hvite hus? Det ble uttrykt ved å tildele kapteinen på krysseren Rogers med Order of the Legion of Merit. Beklager? Da sa USAs visepresident George W. Bush: «Jeg vil aldri be om unnskyldning for USA. Det spiller ingen rolle hva som var fakta. Kommentarer er overflødige …
Når det gjelder Gennady Osipovich, er det ingen tvil om at han er en helt som har oppfylt sin plikt overfor moderlandet. Uansett hvor pretensiøs det høres ut. Og uniformen hans har ikke blodet fra passasjerer på fly KAL007.
