I denne artikkelen vil jeg prøve å forstå nyansene ved å skyte flere skip på ett mål. Det blir veldig vanskelig å gjøre dette, for jeg er ikke en marineskytter og har aldri sett en slik skyting. Samtidig er beskrivelsene av øyenvitner ekstremt knappe, det er nesten ingen bilder, og av åpenbare årsaker kan man ikke engang drømme om en video. Vel, jeg skal prøve å klare meg med det jeg har.
På noen trekk ved volleyskyting
Dessverre er det fortsatt uklart hvor ofte japanerne brukte volleyild i marinekampene under den russisk-japanske krigen.
Det er sikkert kjent at volleybrann ble ansett som en viktig form for artillerikamp i United Fleet. I noen tilfeller angir japanske rapporter eksplisitt bruken av det. Så for eksempel nevner sjefen for Asama skyting med volleys i sin rapport om slaget med Varyag og Koreyets. Likevel er det neppe mulig å fastslå hvor ofte japanerne praktiserte volleybrann.
Jeg har gjentatte ganger kommet over synspunktet at japanerne hele tiden eller veldig ofte skjøt volley. Denne oppfatningen er basert på antagelsen om at det var volleybrannen som hjalp japanerne med å lykkes med å konsentrere ild på ett mål, så vel som på beskrivelsene av russiske øyenvitner, som veldig ofte nevner volleyene som tordnet fra japanske skip. Jeg har ingen grunn til ikke å stole på de mange vitnesbyrdene.
Basert på sunn fornuft kommer jeg imidlertid til at skyte med volleys i det hele tatt ikke betyr volley -skyting, men kjære lesere vil tilgi meg for en slik tautologi.
I disse årene var volleyskyting på land relativt enkelt. Batterisjefen så med det blotte øye på at pistolene hans var klare til å skyte og ga ordre om å åpne ild. Da dette var gjort, var det ingenting som forhindret at pistolene kunne skyte nesten samtidig, det vil si fra å skyte en volley.
Ting viste seg annerledes til sjøs.
I mangel av stabilisering måtte skytterne uavhengig "velge" pitching -korreksjonen. Det var veldig vanskelig å gjøre dette hele tiden, og holde fienden i sikte, til enhver tid. Derfor, på et krigsskip i disse årene, var kommandoen om å skyte en salve snarere en tillatelse til å åpne ild, hvoretter pistolene skjøt i beredskap og "valgte" en pitch -korreksjon og avfyring.
Det er også kjent at det er best å skyte et skudd når skipet er i ekstrem heveposisjon, for på denne tiden har hastigheten som dekket endrer posisjon i rommet en tendens til null.
Hvorfor?
Hastigheten som skipet "ruller fra side til side" er ikke konstant. Når skipet er nær den maksimale rullen, er "rullende" hastigheten minimal, og når den når en slik rulle, blir den lik null. Deretter begynner skipet den motsatte bevegelsen (den rister den i den andre retningen), gradvis akselererer, og endringshastigheten i posisjonen til dekket i rommet når sitt maksimum når skipet står på en jevn kjøl. Deretter reduseres det gradvis igjen til skipet når maksimal bankvinkel (men i motsatt retning). Her stopper bevegelsen, og fortsetter deretter, gradvis akselerert, allerede i motsatt retning, etc.
I lys av det ovennevnte er det lettest for skytteren å "velge" pitching -korreksjonen nøyaktig i øyeblikket for skipets ekstreme posisjon, når pitching -hastigheten har en tendens til null. Men det er ikke alt.
Det er også ganske åpenbart at et skudd fra en pistol ikke skjer samtidig. Det tar litt tid før ladningen antennes og prosjektilet forlater fatet. Hele denne tiden vil prosjektilens bane bli påvirket av endringen i posisjonen til pistolrøret under påvirkning av rulling.
Dermed vil et skudd som avfyres når skipet er nær den maksimale pitchingsvinkelen alltid være mer nøyaktig. Det var av denne grunn at læreboken om artilleriarbeid av I. A.
Og i så fall er det ganske åpenbart at den beste måten å skyte en salve fra et slagskip fra den russisk-japanske krigen var som følger. Seniorartilleristen vil beordre å åpne ild i det øyeblikket skipet har et par sekunder igjen før det "står opp" i maksimal bankvinkel. Da vil skytterne, etter å ha mottatt instruksjonen, ha tid til å "velge" pitching -korreksjonen og skyte et skudd mens dekkhastigheten er minimal. Selve salven vil ikke bli avfyrt på en gang, men i løpet av de samme sekundene, da skytterne er klare til å skyte.
Om løpende brann
Hva er den grunnleggende forskjellen mellom hurtigbrann og salvo -brann?
Svaret er åpenbart: hvis, under en volley, skyter pistolene samtidig eller i nærheten av den, så med rask brann, skyter hver pistol et skudd så snart den er klar. Men også her gjør sjøen sine egne justeringer.
Faktum er at alt som ble fortalt om pitching ovenfor også gjelder for hurtig brann. I dette tilfellet er det også ønskelig å skyte skudd i det øyeblikket når skipet er eller er nær den maksimale stigningsvinkelen. Og av dette følger det at rask brann, i det minste - i begynnelsen, veldig vil ligne en salve.
La oss si at en artilleri brannsjef ønsker å åpne hurtigskyting. I dette tilfellet vil han selvfølgelig gjette øyeblikket for å åpne ild på samme måte som ved salvo -avfyring - et par sekunder før skipet får maksimal bankvinkel. Og skytterne i dette tilfellet skyter nøyaktig det samme som i salvo -avfyring, og skyter skudd i et par sekunder mens rullevinkelen er nær maksimum. Dermed er det usannsynlig at det første skuddet i rask brann avviker fra salven.
Men hva skjer videre?
På dette tidspunktet vil det være på tide å huske et slikt konsept som rullende periode - tiden da et skip, som for eksempel har en maksimal rulle på 3 grader til babord side, vil "svinge" til høyre og skaffe seg samme rulle til styrbord side, og deretter gå tilbake til sin opprinnelige tilstand - vil igjen få en rulle på 3 grader til babord side. Så vidt jeg vet var pitchingperioden for skvadronens slagskip noe innen 8-10 sekunder, noe som betyr at hvert 4-5 sekund inntok skipet en posisjon som var praktisk for et skudd. Det må også tas i betraktning at skytterne på et slagskip gjennomgår samme løpetrening, og derfor er det neppe verdt å forvente at tidsspredningen for å forberede våpnene til et skudd vil være for stor.
Anta at 152 mm kanoner fra et slagskipskvadron i gjennomsnitt skyter hvert 20. sekund, og rulleperioden er 8 sekunder. Alle pistolene vil skyte det første skuddet nesten samtidig, siden da ordren er mottatt, er de klare til å åpne ild. Den neste muligheten til å gjøre et skudd for utmerket kamp og politisk trening vil dukke opp om 16 sekunder, for gjennomsnittlige - om 20 sekunder, for de som henger etter - om 24 sekunder, fordi skipet vil innta en praktisk posisjon for skyting hvert 4. sekund. Hvis et våpen er klart til å skyte et skudd på 18 sekunder, må det dessuten vente et par sekunder til, siden skipet på dette tidspunktet vil være på en jevn kjøl. Og noen våpen, etter litt forsinkelse i forberedelsene, vil fortsatt ha tid til å skyte et skudd på 21 sekunder, når slagskipet bare forlater maksimal bankvinkel.
Med andre ord, selv om noen våpen "bryter fremover", og noen - tvert imot, strammes med et skudd, vil hoveddelen av pistolene fortsatt skyte et skudd på omtrent 19-21 sekunder. etter den første. Og fra siden vil det igjen se ut som en volley.
Og først mye senere, når de "uunngåelige havulykkene" fører til at brannen fordeles over tid, kan vi forvente noe som visuelt ligner løpende ild. Hvis vi for eksempel antar at et skip med en rullende periode på 8 sekunder har 7 152 mm kanoner ombord, som hver er i stand til å skyte 3 runder i minuttet (maksimalverdiene for japanske skip), så slike et skip, med maksimal brannfordeling, vil produsere 1-2 skudd hvert 4. sekund.
Hvordan ser et sprut fra et skallfall ut?
"Regler for artilleritjenesten nr. 3. Brannkontroll for marinemål", utgitt i 1927 (heretter "reglene"), rapporterer at høyden og utseendet til utbruddet fra fallet av et artilleriskall avhenger av mange faktorer, men gi likevel noen gjennomsnittlige verdier … Enhver sprut, uavhengig av prosjektilets kaliber, stiger innen 2-3 sekunder. Dette betyr åpenbart tiden fra prosjektilets fall til det øyeblikket burst stiger til maksimal høyde. Deretter forblir utbruddet i luften en stund: for 305 mm-prosjektiler angis 10-15 sekunder, for middels kaliber-3-5 sekunder. Dessverre er det ikke klart hva "reglene" forstår med "holder" - tiden til det øyeblikket sprutet begynner å falle, eller tiden før det synker helt ned i vannet.
Derfor kan vi anta at gjennomsnittlig burst fra et 152 mm prosjektil vil være synlig i omtrent 5-8 sekunder, la oss ta 6 sekunder for jevn telling. For et 305 mm prosjektil kan denne tiden henholdsvis være 12-18 sekunder, la oss ta et gjennomsnitt på 15 sekunder.
Om det som hindrer deg i å se utbruddene fra skjellens fall
"Reglene" nevner spesielt den ekstreme vanskeligheten med å bestemme bursts posisjon i forhold til målskipet, hvis denne burst ikke er i bakgrunnen til målet eller bak det. Det vil si at hvis et sikteskudd (eller volley) ligger til venstre eller til høyre for målet, så er det ekstremt vanskelig å forstå om en slik volley skjøt over eller undershot - det er ekstremt vanskelig og er direkte forbudt av " Regler "for de fleste kampsituasjoner (bortsett fra spesielt fastsatte tilfeller). Det er derfor nesten alle instruksjonene jeg kjenner (inkludert instruksjonene fra 2. Stillehavseskvadronen) først måtte bestemme riktig korreksjon bakfra, det vil si for å sikre at synsskuddene falt mot bakgrunnen til målet eller bak det.
Men hvis flere skip, som skyter på ett mål, oppnår at skjellene faller på bakgrunnen, vil utbruddene åpenbart være veldig nære for observatøren, de kan slå seg sammen for ham eller til og med overlappe hverandre.
Hvor vanskelig er det under slike forhold å skille et sprut fra fallet på skipets prosjektil?
Jeg har ikke noe eksakt svar på dette spørsmålet. Likevel følger det av rapportene fra de russiske artillerimennene at dette er et problem, og at det er praktisk talt umulig å skille mellom "ens egen" bølge på bakgrunn av "romvesener". Hvis dette ikke var slik, så kunne våre kanoner, som bestemmer tidspunktet for prosjektilets fall av stoppeklokken, som ble gjort overalt på russiske skip, enkelt oppdage og identifisere fremveksten av "deres" burst, som, som jeg allerede har angitt ovenfor, tok opptil 2-3 sekunder … Dette skjedde imidlertid ikke, og vi, som leser russiske rapporter og vitnesbyrd, støter regelmessig på bevis for umuligheten av å skille utbruddene av våre egne skudd.
Således bør konklusjonen trekkes: hvis et utbrudd stiger nær eller mot bakgrunnen til andre utbrudd, kunne artillerimennene i disse årene ikke skille det fra andre og korrigere ilden på det.
Om observasjon med konsentrert ild
Merkelig nok, men det er lite sannsynlig at samtidig skyting av flere skip på ett mål kan forårsake betydelige vanskeligheter. Faktum er at nullstilling ikke kan utføres raskt, selv med relativt hurtigskytende 152 mm kanoner. Etter skuddet vil det ta 20 sekunder før prosjektilet når målet, brannkontrolløren må se det, bestemme justeringen av synet, overføre det til plutongen, hvis våpen nuller inn. Og de må igjen gjøre de nødvendige korreksjonene og vente på det rette øyeblikket for å skyte … Generelt var det neppe mulig å skyte et skudd oftere enn en gang i minuttet.
Således, ved nullstilling med enkeltskudd, ga ett russisk slagskip bare ett sprut i minuttet, synlig i omtrent 6 sekunder. Under slike forhold kan 3–5 skip skyte på ett mål samtidig, og neppe oppleve vesentlige vanskeligheter. En annen ting er når minst ett av slagskipene, etter å ha tatt sikte, byttet til hurtigskyting, for ikke å snakke om to eller tre - her ble det ekstremt vanskelig å skyte enkelt, og i noen tilfeller var det umulig.
I hovedsak ble oppgaven redusert til å skille "ens" sprut blant "fremmede", mens tiden for "ens eget" sprut ble tilskyndet av en stoppeklokke. Følgelig kan det antas at jo bedre utbruddene er synlige, desto større sjanser har du for å finne "din egen" i dem og bestemme riktig justering av synet.
Hvis denne antagelsen er korrekt, må vi konstatere at japanernes bruk av røykfylte skall som eksploderte i vannet ga dem en fordel ved å nullstille på et mål der andre japanske skip allerede ledet konsentrert brann.
Om fordelene med konsentrert skyting med volleys på ett mål
Her er en enkel matematisk beregning. Anta at 152 mm kanoner fra et skvadronslagskip, når de skyter for å drepe, er i stand til å skyte volley to ganger i minuttet. Hver volley blir avfyrt innen 1-3 sekunder, når skipet er på eller nær maksimal bankvinkel - la oss ta 2 sekunder for jevn telling. Tatt i betraktning at utbruddet fra 152 mm-prosjektilet er synlig i omtrent 6 sekunder, viser det seg at fra det første utbruddet begynner å stige til det siste legger seg, vil det ta omtrent 8 sekunder.
Dette betyr at utbruddene av 152 mm skall fra slagskipet skyter volleys vil være synlige ved målet i 16 sekunder per minutt. Følgelig er det maksimale antallet slagskip som kan skyte, uten å forstyrre hverandre, på ett mål med volleys med en ideell fordeling av volleys tid mellom dem tre skip. I teorien vil de kunne skyte slik at utbruddene i tid ikke "blandes" med hverandre. Men bare på betingelse av at de bare skyter fra 152 mm kanoner. Hvis vi husker at i tillegg til seks-tommers kanoner, hadde skvadronens slagskip også 305 mm kanoner, hvis utbrudd varte i 15 sekunder, så forstår vi at selv en salvo-brann på bare tre slagskip på ett mål uansett vil føre til at utbruddene deres vil overlappe hverandre med tiden.
Vel, tatt i betraktning det faktum at den ideelle fordelingen av volleyballer (hodet skyter på 12 timer 00 minutter 00 sekunder, den neste - kl. 12:00:20, den tredje - kl. 12:00:40, etc.) i kamp for å oppnå er umulig, da er det ikke vanskelig å komme til konklusjonen: selv tre slagskip vil ikke være i stand til effektivt å justere volleybålet og observere fallene på skjellene når de skyter mot ett mål.
Etter min mening ville således erstatning av rask brann for nederlag med salve med konsentrert avfyring neppe ha hjulpet de russiske skipene i Tsushima vesentlig.
Så er konsentrert ild i volleys ubrukelig?
Selvfølgelig ikke.
Volleyser minimerer fortsatt "stående" tiden for utbrudd fra ett skip. Det bør forventes at to skip, som skyter for å drepe med volleys på ett mål, godt vil skille utbruddene av skjellene sine, men i tilfelle av rask brann er det neppe.
Men når man skyter tre eller fire skip mot ett mål, bør man forvente at det er umulig å observere fallet av "våre" skjell: enten når man skyter i volleys, eller under rask brann.
Men unnskyld, hva med Myakishevs instruksjoner? Hva med Retvizan?
Dette er et helt rettferdig spørsmål.
Det ser ut til at rapporten fra "Retvizan" -kommandanten fullstendig tilbakeviser alt jeg har skissert ovenfor, fordi den sier direkte:
Det er ingen tvil om at skyting med volleys tillot Retvizans artillerister å justere brannen. Bare la oss ikke glemme at dette skjedde under forhold hvor alle de andre enten var hurtigskyting, eller ble rettet mot enkeltskudd. Under slike forhold ga nedgangen i massen av skall av en salve åpenbart noen fordeler. Men hvis de andre skipene i det første Stillehavet avfyrte salver, kan det antas at salvene til Retvizan ville ha gått tapt blant dem, akkurat som dets individuelle skudd hadde blitt "tapt" blant den løpende brannen til russiske skip før.
Når det gjelder instruksjonene til Myakishev, kan vi si: kompilatoren deres innså umuligheten av å bestemme resultatene av konsentrert hurtigskyting av flere skip på ett mål, som han ble hedret og rost for.
Men hva kan han tilby i retur?
Myakishev antok ganske riktig at en salvo -brann ville ha en fordel i forhold til en flyktning i denne saken, men han hadde ingen mulighet til å teste posisjonene sine i praksis. Dermed bør tilgjengeligheten av anbefalinger for å gjennomføre konsentrert brann i volleys i Myakishev i det hele tatt ikke betraktes som en garanti for at en slik brann vil lykkes.
Det er også andre, omstendelige bevis på at volleybrann ikke løste problemet med å kontrollere effektiviteten av brann ved konsentrert skyting mot ett mål.
Under første verdenskrig skjøt dreadnoughts og slagkryssere salver overalt, men unngikk å fokusere ild på et enkelt fiendtlig skip. Det er også kjent at russiske sjømenn etter at Tsushima begynte å studere artilleri mye grundigere, og ved første verdenskrig skjøt de åpenbart bedre enn under den russisk-japanske krigen. Men forsøket på å konsentrere ild på det tyske minelaget "Albatross", utført av de fire krysserne til admiral Bakhirev i slaget ved Gotland, ga skuffende resultater.
Til slutt er det også forelesningsnotater fra K. Abo, som tjenestegjorde i Tsushima som senior artillerioffiser for Mikasa, lest av ham ved British College of Military Education. I denne artikkelen fortalte K. Abo britene om en rekke nyanser av artillerikamper i den russisk-japanske krigen, men det nevnes ikke volleyild som en slags "kunnskap" som gjorde det mulig å effektivt fokusere brann fra en skvadron eller avdeling på ett fiendtlig skip.
Hvordan klarte da de japanske skytterne å drepe brannen?
La meg gi deg en veldig enkel gjetning.
De russiske artillerimennene ble tvunget til å vurdere resultatene av deres avfyring på utbruddene fra de fallende skjellene, fordi de ikke kunne se treffene på de japanske skipene. Vel, han ga ikke et prosjektil utstyrt med pyroksylin eller til og med røykfritt pulver, et godt synlig og røykfylt utbrudd. Samtidig kunne japanerne, som avfyrte høyeksplosive skjell med shimosa, som ga både et blunk og svart røyk, observere treffene sine veldig godt.
Og det er ganske åpenbart at når du skyter minst rask brann, i hvert fall med en salve, vil de fleste skjellene, selv med riktig syn, ikke treffe målet. Selv om bare hvert tiende prosjektil treffer, vil dette være utmerket nøyaktighet, og for seks-tommers kanoner er et slikt resultat uoverkommelig høyt: i samme kamp ved Shantung var japanerne ikke engang i nærheten av å vise slikt.
En veldig enkel konklusjon følger av dette.
Å se skjellene dine treffe et fiendtlig skip er mye lettere, rett og slett fordi det er færre av dem. For eksempel kunne de tre beste slagskipene til H. Togo, med en seks-tommers kanoner ombord i en salve ombord med en skuddhastighet på 3 runder i minuttet, skyte 63 runder. Hvis vi antar at skytingen utføres med hurtig ild jevnt, og utbruddet er synlig i 6 sekunder, vil hvert øyeblikk 6-7 utbrudd stige eller stå ved siden av målskipet, og prøve å skille ut ditt eget! Men med en nøyaktighet på 5%ville bare 3-4 skall treffe målet per minutt. Og det vil være mye lettere å identifisere disse treffene ved å tidsbestemme fallet på skjellene ved hjelp av en stoppeklokke - enten i rask brann eller i volleybrann.
Hvis mine antagelser er riktige, ble de russiske artillerimennene, med fokus på ild på ett mål, tvunget til å se etter fallet av skjellene i vannet og prøve å avgjøre om målet var dekket eller ikke, til tross for at utbruddene fra skjellene våre ble sett mye verre enn de japanske. For japanerne var det nok å konsentrere seg om å treffe russiske skip, som var mye lettere å observere.
Selvfølgelig var det også noen vanskeligheter der - branner, røyk, skudd av russiske våpen kan villede observatøren. Men takket være bruken av høyeksplosive skall, som ga mye svart røyk når de ble truffet, var det mye lettere for japanerne å spore effektiviteten til brannen sin enn våre sjømenn.
Dermed vil jeg våge å foreslå at det var takket være skjellene deres at japanerne kunne oppnå mye bedre resultater når de konsentrerte brannen til flere skip på ett mål enn det var mulig for våre kanoner. Dessuten trengte japanerne ikke verken volley -skyting eller noen spesielle, avanserte metoder for å kontrollere konsentrert ild. De så rett og slett ikke på skjellens fall, men på nederlaget for målet.
Kan det andre Stillehavet hjelpe bruken av støpejernsskall fylt med svart pulver?
Kort sagt, nei, det kunne det ikke.
Tilsynelatende vil bruk av støpejernsskall under nullstilling gi en viss effekt. Uten tvil ville fallene deres blitt sett bedre enn fallene på stålhøyeksplosive og rustningsgjennomtrengende skall som ble brukt av 2. Stillehavseskvadronen. Men på grunn av det lave innholdet av sprengstoff og svakt pulver i forhold til shimosa, var bruddene av støpejernsskall mye verre enn eksplosjonene av japanske landminer på vannet.
Så bruken av grisejernskall med svart pulver kunne ikke utjevne mulighetene til våre kanoner med japanerne. Men likevel, mest sannsynlig, med bruk av "støpejern" ville skytterne våre være lettere å skyte.
Men når du skyter for å drepe, kunne slike skjell ikke hjelpe noe.
Nei, hvis våre slagskip helt byttet til støpejernsskall med svart pulver, ville dette ha en betydelig effekt - det ville bli mulig å observere treff på fienden. Men problemet er at ved å øke nøyaktigheten av skyting, ville vi absolutt redusere den ødeleggende effekten av treffene våre. Rett og slett fordi støpejernsskall var for skjøre til å trenge gjennom rustning (de delte seg ofte når det ble avfyrt fra en pistol), og svart pulver som eksplosiv hadde ubetydelige evner.
Teoretisk sett ville det være mulig å beordre deler av pistolene til å skyte stålskall og andre - støpejernsskall. Men selv her vil det ikke være en god balanse. Selv om vi skyter støpejernsskall fra halvparten av pistolene, vil vi ikke ha en god sjanse til å treffe kontroll med den japanske metoden, men vi vil kutte brannkraften til skipet vårt med nesten halvparten.
Produksjon
I dette materialet la jeg frem antagelsen om at suksessen med konsentrert avfyring av japanske skip på ett mål først og fremst skyldes særegenheter ved deres materielle del (skall med en øyeblikkelig sikring, fylt med shimoza), og på ingen måte salvefyring, den utbredte bruken som generelt sett fortsatt er under stor tvil.
Etter min mening forklarer denne hypotesen best effekten av japansk konsentrert ild på ett mål i Tsushima -slaget.
