For ikke så lenge siden ble det holdt et møte i den interaksjonelle nestlederforeningen "Science and High Technologies". Ledet av Zhores Alferov-nobelprisvinneren, medlem av statsdumaen for vitenskap og vitenskapsintensive teknologier, akademiker og visepresident for Russian Academy of Sciences.
Temaet for møtet var "Utsikter til utvikling av høyteknologisk industri og problemene med lovgivningsstøtte for denne prosessen." I dag er gjenopplivning av industrien hovedoppgaven for landet, spesielt gjenopplivingen av høyteknologisk industri.
Tjue år har gått siden Sovjetunionens sammenbrudd. Det som skjedde i denne perioden - tyvenes privatisering ødela de eksisterende avanserte næringene, tiltakene som ble iverksatt for å modernisere økonomisk politikk førte til de -industrialisering av landet. Mens andre land begynte den postindustrielle perioden, fortsatte de å utvikle moderne teknologi, spesielt innen mikroelektronikk. Første halvdel av det tjuende århundre er forbundet med dannelsen av kvantefysikk og moderne kjemi. Andre halvdel av århundret er fremveksten og utviklingen av ny teknologi basert på den ervervede kunnskapen. Først og fremst snakker vi om biologi, biovitenskap basert på fysikkens prestasjoner. Begynnelsen av det nye århundret er forbundet med fremveksten av en rekke nye teknologier. Russland savnet tjue år. Er det i det hele tatt mulig å overvinne dette etterslepet?
Zhores Alferov mener at denne vanskelige oppgaven fortsatt kan løses. Veien til en løsning er utviklingen av moderne vitenskap. Tilbake i 1950 sa Frédéric Joliot-Curie at i tilfelle en makt slutter å utvikle vitenskap og bidrar til verdens sivilisasjon, blir den en koloni. Dette skjer gradvis med landet vårt. For å opprettholde status som en makt, er det nødvendig å utvikle vitenskapelig forskning. Og lovgivningsstøtten bør bidra til dette.
Ifølge Zhores Alferov jobber statsdumaen i denne retningen ekstremt ineffektivt, og godkjenner ganske enkelt alle forslagene som regjeringen kommer med. De samme forslagene fra forskjellige fraksjoner blir nesten alltid avvist.
Den nåværende politikken til staten er rettet mot å styrke det internasjonale samarbeidet innen vitenskap og teknologi, bare forvent at vi vil bli tilbudt ferdige høyteknologiske våpen for råolje og gass-dette vil ikke skje. Høy teknologi må utvikles uavhengig.
Hvilken støtte skal staten gi sine virksomheter
De fleste innovasjoner er basert på mikroelektronikk. Mange stater som produserer halvlederprodukter i sine egne virksomheter gir seriøs støtte til produksjonen ved hjelp av skatte- og tollreguleringsinstrumenter, preferanser i offentlige ordrer og iverksetter tiltak for å utvikle salgsmarkeder.
Hvis vi husker det kinesiske "økonomiske miraklet", utviklingen av høyteknologisk i Kina, Taiwan, tiltak mot krise i EU, er det lett å forstå hvor viktig statens støtte til mikroelektroniske foretak er.
Ofte forstås statsstøtte bare som direkte subsidier; faktisk er dette langt fra alt staten kan gjøre for sine virksomheter. Statsstøtte kan komme til uttrykk i andelens deltakelse i modernisering av infrastruktur. Og også i dannelsen av nasjonale standarder og sertifiseringssystemer, det vil si midler for å beskytte sine egne produsenter mot dumping. Og disse tiltakene blir tatt på EUs territorium. Spesielt for å begrense penetrasjonen av det kinesiske mikrokretsmarkedet ble det innført standarder der det er forbudt å bruke bly og noen andre skadelige stoffer. Kina innfører også standarder for å beskytte markedet. I Russland opplever ikke virksomheter slik beskyttelse fra staten.
Noen fabrikker i Japan og Sør -Korea ble delvis bygget med statlige midler på begynnelsen av 1990 -tallet. Enda tidligere, i samme Sør-Korea, ble det praktisert å utstede et lån på 50-80% av beløpet som kreves for å åpne en produksjon, på meget gode vilkår, og avkastningen av midler begynte fra det øyeblikket da virksomheten var fast på beina.
Felles deltakelse av staten i byggingen av fabrikker, implementeringen av deres produksjonsaktiviteter er populær i mange land i dag. I landene i Sørøst -Asia og USA er det også et system med skatteinsentiver rettet mot å stimulere utviklingen av vitenskap og industri.
I vårt land snakker vi ikke om stimulering, men om ytterligere komplikasjoner. For eksempel er import av utstyr som kan skape et stort antall arbeidsplasser, som bør være av interesse for staten, ikke ledsaget av skattefordeler, men tvert imot med ytterligere skattefradrag.
Energitakster for industrielle foretak i europeiske land er mye lavere enn i Moskva.
I utviklede land er det akseptert at staten finansierer vitenskapelige prosjekter designet for fremtiden. I USA er det for eksempel føderale programmer for å konvertere militære FoU -resultater til sivil bruk, mens staten betaler 50% av prosjektkostnadene, og utviklingsresultatene forblir hos foretaket. I Russland, i et slikt tilfelle, går patenter til staten, som ikke vet hva de skal gjøre med dem neste. Dette stimulerer heller ikke bedrifter.
Russland er et land med et ubeskyttet marked og konkurransedyktige økonomiske forhold. Det eneste som kan hjelpe mikroelektronikken vår er en langsiktig regjeringsstrategi.
Problemet med høyere utdanning
Akademiker Igor Fedorov, president i sammenslutningen av tekniske universiteter, snakket om vanskelighetene universitetene, kandidatene og bedriftene deres står overfor i dag, som ikke har mulighet til å få en ung kvalifisert erstatning for sine ansatte.
Mer enn en million mennesker prøver å få ingeniøryrket ved 150 tekniske universiteter i Russland. Siden tsaristiden kan høyere teknisk utdanning i Russland skryte av en nær forbindelse med produksjonen. Det var det samme i sovjettiden, men ikke i dag. Fordelingen garanterte bedriften nytt kvalifisert personell og utdanningsinstitusjonen - mulighet for praktisk opplæring, bistand i dannelsen av en eksperimentell base, ordre om FoU. Takket være fordelingen var det mulig å forutsi pålitelig behovet for personell i bransjen, for å øke sosial trygghet for studenter. Alle disse tider er i fortiden.
Den nåværende ordningen med målrettet opptak gir ikke slike resultater, siden bedrifter ikke ser sin fremtidige ingeniør i dagens søker, dessuten gir opptak utenfor konkurransen søkere forskjellige muligheter. Det kontraktsmessige forholdet mellom studenter, universiteter og bedrifter er ennå ikke tilstrekkelig utviklet, spesielt når det gjelder ansvar for partene for manglende overholdelse av kontraktsvilkårene.
Kostnaden for å studere ved et teknisk universitet er høy, siden opplæringsprosessen krever bruk av dyrt utstyr, hvis kjøp bare er delvis finansiert av staten, mens midler tildeles ved slutten av året uten å overføre til neste år. Derfor kjøpes ikke ofte det mest nødvendige utstyret, for ellers vil pengene gå tilbake til budsjettet. Statsdumaen kan behandle spørsmålet om å forlenge perioden for utvikling av penger minst til slutten av første kvartal neste år.
Tidligere ble utstyr, som ofte var umulig å skaffe i det hele tatt, overført til høyere utdanningsinstitusjoner i foretaket. I dag vil en slik overføring kreve betaling av en betydelig inntektsskatt; midler til dette kan noen ganger ikke bli funnet av verken universitetet eller foretaket. Så denne bistandskanalen til universiteter er praktisk talt stengt. Det er nødvendig å lovlig unnta prosessen med å overføre utstyr til utdanningsprosessen fra å betale inntektsskatt.
Den opprettede klassifiseringen av spesialiteter for opplæring av universitetsutdannede er lovlig nedfelt, men listen kan ikke betraktes som fullstendig, siden noen viktige spesialiteter er ekskludert. Så i dag utdanner universiteter ganske enkelt ikke ingeniører innen spesialiteter som optikk eller kryogen ingeniørfag. Klassifiseringen bør tilpasses bransjens krav.
Det er også problemer med opplæringsnivået til spesialister, selv om det er en tendens til forbedring.
Hvis problemer i utdanningen kan løses, er det ikke nødvendig å invitere spesialister fra utlandet, og uteksaminerte spesialister vil bli etterspurt.
Flight Research Institute Crisis
Anatoly Kvochur, sjefsdesigner for FSUE "Pilot Research Center", æret testpilot fra Sovjetunionen og Russlands helt, fortalte om problemene som Flight Research Institute står overfor.
I sytti år har instituttet behandlet problemene med anvendt avansert flyforskning. Nå er LII på nippet til å stenge. Det er skummelt å forestille seg hva dette kan føre til. Uprøvde fly vil gå rett i produksjon, det er lett å gjette hvor dette kan føre.
Av de hundre flyene som var til rådighet for laboratoriene for tjue år siden, er det bare en jagerfly og to tunge maskiner som deltar i motortesting, det er ingen helikoptre i det hele tatt.
Unike kadrer går av med pensjon eller går bare, unge kadrer er ikke etterspurt, siden det ikke er jobb. Kvochur er den yngste av testpilotene, snart seksti år gammel.
På mange lovende områder har all forskningsaktivitet opphørt. I to år har det pågått arbeid med emnet "Statens orden: integrert modulær elektronikk", interessante resultater er oppnådd, som ikke kan implementeres på noen måte siden utviklerne av luftfartsteknologi nekter dem. Bare utviklingen som ble opprettet for mange år siden, blir introdusert. Staten må ta kontroll over disse prosessene i egne hender.
Sterke regelverk hjelper til med å redde luftfartsvitenskap
Moderne luftfart er umulig uten bruk av høyteknologi. Hun starter også videreutvikling av teknologier. Flyindustrien opplever betydelige vanskeligheter i dag. Dette skyldes delvis fremveksten av kraftige nye spillere som Kina, Brasil og India blant produsenter.
Et annet problem er knyttet til utstyrets tilstand. Omtrent 65% er over 10 år, noen ganger når alderen 25 år, og dette til tross for at amortiseringsperioden for intelligent utstyr er fem til seks år. I tillegg til utvikling av programmer for teknisk omutstyr, er også et regelverk som oppfyller moderne krav viktig.
Direktør for det vitenskapelige og tekniske senteret "United Aircraft Corporation" Vladimir Kargopoltsev sa at avansert teknologi er et sårt sted for den innenlandske flyindustrien. Etter tjue års fiasko ble teknologien beredskap anslått til bare tre poeng, da i utlandet nådde denne indikatoren ti poeng. I dag er gapet smalere betydelig, indikatoren har nådd syv poeng. Samtidig må man samarbeide med utenlandske institusjoner, siden etterslepet i mange stillinger er veldig stort og krever banebrytende teknologier.
Et veldig alvorlig problem er overføring av avanserte vestlige teknologier og materialer, som nå er fullstendig kjøpt, samt opprettelse av erstatningsteknologier. Alt dette oversetter til en rekke programmer som må utvikles på høyeste nivå.
Disse utfordringene kan ikke møtes uten at det oppstår et sterkt regelverk. I dag er det ingen klare forskrifter for utvikling av elementer i våpenprogrammet, det er et alvorlig problem med å bevare intellektuell eiendom. Svake reguleringsrammer hindrer utviklingen av ny teknologi. Dette problemet må løses over hele landet en gang for alle.
Mangel på profesjonalitet hos mennesker som tar beslutninger
I sovjettiden ble Aeroflot ansett som det tryggeste flyselskapet i verden, innenlandske fly fløy perfekt. Og i dag inngås kontrakter for levering av Boeing-737 fra USA. I dag har vi fullstendig usikkerhet i luftfartsutviklingsstrategien og fullstendig mangel på profesjonalitet hos menneskene som tar beslutninger. Luftfartsmarkedet er praktisk talt stengt da vi nesten ikke har noe å tilby.
Nikolai Panichev, president i Association of Machine Tool Manufacturers, snakket om hvordan han i 2007 talte til presidenten med en samtale om situasjonen som har utviklet seg med den teknologiske basen, først og fremst innen maskinverktøybygging, instrumentfremstilling og elektronikk. Presidenten instruerte sin assistent, fire år senere dukket det opp et regjeringsdekret, programmet for utvikling av maskinverktøyindustrien frem til 2016. Noe ser ut til å bli bedre.
Men 94-FZ er ekstremt underutviklet og har mange smutthull for korrupte tjenestemenn. Som et resultat blir partiene i mange tilfeller vunnet ikke av fabrikkene som utførte nødvendig FoU, men av mellomleddene. Samtidig ble mengden av partiet rullet tilbake med 40%, 30% gjensto for mellommannen, og de resterende 30% gikk allerede til anlegget, som ble invitert som medeksekutører. Det vil si at arbeidet må utføres for 30% av kostnaden.
Dette må stoppes. Men både Putin og Medvedev uttrykker bekymring for det som skjer, men det er ingen reelle endringer. Regelverket stimulerer ikke i det hele tatt produsenten og etableringen av nye teknologier.
Sjeldne fabrikker, etter eierskifte, fortsetter sin virksomhet og utvikler seg. De fleste av dem har blitt lagre, shopping- og underholdningssentre. Det er lovpålagt å forby nye eiere å endre profilen til foretak av strategisk betydning. I løpet av de siste tjue årene har det ikke dukket opp noen effektive eiere i bransjen.
Og det er ikke bare de juridiske rammene. Hvis vi analyserer hva som skjedde med økonomien i landet vårt, kan vi si at vi trenger statens planutvalg, og ikke departementet for økonomisk utvikling og handel. Det handler om å endre den sosiale orden.
