Avslag fra det "petrokjemiske prosjektet"
På begynnelsen av 1950- og 1960 -tallet sto den sovjetiske ledelsen overfor dilemmaet med å bruke olje- og gassleie. Det første alternativet for å bruke petrodollars sørget for etableringen av et kraftig raffinering petrokjemisk kompleks rettet mot produksjon av produkter fra dyp prosessering av hydrokarboner. Enkelt sagt ville et slikt "petrokjemisk prosjekt" skape mange nye arbeidsplasser og til slutt løse problemet med den evige mangelen på forbruksvarer.
Som du vet, kan opptil 100% av de materielle fordelene ved en sivilisasjon produseres fra olje og gass. En viktig, om ikke avgjørende, bonus for et slikt prosjekt var muligheten til å eksportere produkter med høy merverdi. Denne eksportvaren var ikke avhengig av svingninger i verdensprisene på hydrokarboner og kan bli en stabil kilde til valutaintekt i Sovjetunionen. Det petrokjemiske komplekset vil trekke opp spesialisert vitenskap og beslektede næringer - for eksempel maskinteknikk og lett industri. Et av de slående eksemplene på suksess er Tyskland med en svært utviklet kjemisk industri. Alle i landet nyter fordelene med denne industrien - fra mat til tungindustri. Og dette til tross for det nesten fullstendige fraværet av naturlige kilder til hydrokarboner. Sovjetunionen i denne situasjonen med enorme naturressurser var i en mye mer privilegert posisjon. Dessverre forårsaket dette i fremtiden den motsatte effekten av økonomisk stagnasjon.
NS Khrusjtsjov var en av tilhengerne av det "petrokjemiske prosjektet". Men generalsekretæren og alle andre forsto godt at det teknologiske nivået i Sovjetunionen ikke tillot uavhengig å gjennomføre et så stort prosjekt. Selv med utvinning av hydrokarboner var det vanskeligheter, for ikke å snakke om industriell kjemisk syntese. Leder av USSR Oil Industry Committee N. K. Baibakov på begynnelsen av 60 -tallet bemerket det
"Det tekniske nivået på borearbeidene oppfyller ikke moderne krav, spesielt dypboring, noe som bremser brønnkonstruksjonstempoet og øker kostnadene … I løpet av de siste 5 årene har boreraten vært lavere enn måltallene med 60 %, og den faktiske kostnaden for boring er nesten 33% høyere."
De første trinnene i implementeringen av det "petrokjemiske prosjektet" var ventet - et massivt kjøp av kjemiske anlegg i utlandet. Under Khrusjtsjov kjøpte de nøkkelferdige foretak i Frankrike, Italia, Tyskland og Japan. Betalingen kom fra inntekt fra eksport av hydrokarboner, det vil si gjennom departementet for oljeraffinering og petrokjemisk industri. Departementet selv krevde imidlertid betydelige midler for ytterligere å øke olje- og gassproduksjonen. De naturlige forholdene i den fortsatt uutforskede vest -sibirske olje- og gassprovinsen var svært vanskelige; arbeid i de fleste områder kunne bare utføres om vinteren. Som et resultat, under press fra en seriøs ministerlobby, ble det besluttet å forlate det "petrokjemiske prosjektet". Blant årsakene var det mange objektive. Først og fremst var det dyrt og tidkrevende, og regjeringen trengte penger så snart som mulig. Det stadig voksende militærindustrielle komplekset og energieffektive økonomien krevde enorme ressurser. Avvisningen av kjemisk modernisering ble også påvirket av vestlige sanksjoner, som alvorlig kompliserte kjøp av utenlandsk utstyr. Og til slutt satte styrtet av NS Khrusjtsjov den siste enden på den mest progressive versjonen av bruken av oljeleie.
Brennende sedler
"Olje- og gassmanøveren" ble hovedkonseptet for bruk av USSRs hydrokarbonleie i mange tiår, helt til selve imperiet kollapset. Essensen er bruk av olje og gass som energikilde i landet, samt aktiv eksport av overskudd til utlandet. Eksportinntektene var planlagt brukt til å dekke alle kostnader. En av de viktigste utgiftspostene var modernisering av oljeproduksjonskomplekset for ytterligere økning i produksjonsvolumet. En slik "brenning av sedler", som DI Mendeleev treffende uttrykte det, bygde en veldig sløsing med økonomien i Sovjetunionen. Eksemplet på 70 -tallet er typisk, da verdens oljepriser steg kraftig - i Vesten kalles denne perioden "drivstoffkrisen". Oljeforbrukende land har lansert store programmer for overgang av industri og transport til energisparing. Men ikke i Sovjetunionen. Logikk dikterte at i en periode med høye energipriser var det på høy tid å øke eksporten, og diversifisere det innenlandske forbruket og gjøre det mer økonomisk. De resulterende overskudd petrodollars ville være en stor hjelp for dette. USSRs ledelse bestemte at det først og fremst var nødvendig å mate sin egen produksjon med billig olje, og først da selge overskuddet til Vesten. Som Sergey Ermolaev, Ph. D. in Economics, førsteamanuensis ved Russian University of Economics, skriver i sine arbeider:
"Overfloden av billige energiressurser allerede på 70-tallet førte til en merkbar svekkelse av energisparende trender … Energikomponenten i kostnaden for det overveldende flertallet av produktene falt til 5-7%, noe som reduserte insentivene til å spare betydelig energi …"
Som nevnt ovenfor hadde landet ikke alle mulighetene selv for "olje- og gassmanøveren". For eksempel for oljeledningen Druzhba måtte rør med stor diameter kjøpes i utlandet. Siden 1958 prøvde de forgjeves å organisere produksjon av rør med en diameter på 1020 mm ved Babushkin Dnepropetrovsk -anlegget, Ilyich Zhdanov -anlegget og Chelyabinsk Pipe Rolling Plant. Omutstyret til anleggets fasiliteter for å oppfylle de nye kravene til rør ble ikke kronet med suksess. I 1963 var andelen av kvalitetsprodukter så lav at rørledningen var nesten fullstendig satt sammen av importerte komponenter. Som et resultat viste det seg at selv "olje- og gassmanøveren", som i utgangspunktet virket billigere, viste seg å være en dyr fornøyelse for Sovjetunionen. Han gjorde landet ikke bare avhengig av utenlandske kjøpere, men også av flyktige olje- og gasspriser. På en eller annen måte kunne situasjonen ha blitt dempet av det suverene stabiliseringsfondet, men dette kom bare i Russlands dager. Den sovjetiske regjeringen brukte oljeinntekter nesten umiddelbart og i sin helhet. For å være ærlig bør det bemerkes at Sovjetunionen var mye mindre avhengig av hydrokarbonproduksjon enn det moderne Russland. Som nevnte Sergei Ermolaev skriver, i 1989 nådde olje- og gassproduksjonen 2, 12 tonn / person, og i 2016 3, 72 tonn / person. Imidlertid bør en slik spesifikk indikator tas i betraktning, med tanke på Sovjetunionens 286 millioner innbyggere på slutten av 80 -tallet.
Petrokjemikalier ble gradvis glemt i jakten på å øke produksjonsvolumene. I sammenligning med vestlige land brukte Sovjetunionen mindre og mindre på dyp behandling av hydrokarboner og kjøpte mer og mer i utlandet. For eksempel ble det i 1965 bevilget 120 millioner rubler til industrien, mens USA brukte 500 millioner dollar og Japan - 307 millioner. Selv indikatorene som ble planlagt av State Planning Committee ble undervurdert. For 1966-1970 var nesten 750 millioner rubler reservert for petrokjemi, men snart ble de redusert til 621 millioner. Russland opplever fortsatt konsekvensene av slik uoppmerksomhet med kjemisk industri.
Oljenål
Den opprinnelige formelen for utvikling av ressursene i Vest -Sibir "innenlands teknologi og ressurser + importert kapital" på 70 -tallet under Brezjnev ble omgjort til "innenlandske ressurser + importerte teknologier og kapital". Det er synd å si at landet som lanserte den første satellitten og den første astronauten ut i verdensrommet, kjøpte et bilanlegg i Italia. Og med alle tilgjengelige midler ble tvunget til å slå ut maskiner for maskinbygningsgiganten KamAZ fra amerikanske industrimenn. Naturligvis solgte vestlige "partnere" langt fra de mest progressive teknologiene til Sovjetunionen. I denne situasjonen har landets ledelse valgt en uklar strategi "det vi ikke har, skal vi kjøpe det til petrodollars". Som et resultat var hele grener av den innenlandske industrien ikke klare til å konkurrere med importerte kolleger. Så sovjetisk bilindustri og kjemisk industri gikk i stillstand. For å presisere, importerte Sovjetunionen ikke biler massivt, slik det er i moderne Russland, men kjøpte aktivt teknologi fra Europa. For eksempel er VAZ-bakhjulsdriftplattformene fra Italia, og forhjulsdriftplattformene ble utviklet med direkte deltakelse fra tyske ingeniører. Arkaisk "Muscovites", ledende historie fra pokalen "Opel", som et resultat ikke kunne tåle konkurransen med produkter fra Togliatti.
Torden slo til på 1980 -tallet, da oljeprisen falt. Og her igjen paradokset. Sovjetunionen må, i samsvar med alle lover, redusere eksportvolumet av billigere hydrokarboner, men tvert imot øker det. Rett og slett fordi det ikke er noe mer å selge til landet - det er ingen konkurransedyktig sivil industri. Landbruket er i fullstendig ødeleggelse. I 1984 vurderte formannen for Ministerrådet i USSR NA Tikhonov situasjonen:
"Hovedsakelig oljen vi selger til de kapitalistiske landene brukes til å betale for mat og andre varer. I denne forbindelse er det tilrådelig når det utvikles en ny femårsplan å reservere en eventuell tilleggstilførsel av olje i mengden 5-6 millioner tonn i løpet av femårsperioden."
Hva er tilbudet av importert korn til landets matmarked? Dette er en ytterligere ødeleggelse av det innenlandske jordbruket. Og dette skjedde ikke på 80 -tallet. Et tiår tidligere ytret A. N. Kosygin en epok og talte til sjefen for Glavtyumenneftegaz:
"Brødet er dårlig - gi 3 millioner tonn olje over planen."
En akutt økning i produksjonsvolumene krevde en overgang til et nytt teknologisk nivå, og landet kjøpte igjen det som manglet i utlandet. Så fra 1970 til 1983 økte importen av olje- og gassutstyr 80 ganger i verdi og 38 ganger i volum. Samtidig rant olje som en bred elv til "vennlige" land i bytte mot øyeblikkelig lojalitet. Hvert år ble opptil 20 milliarder petrodollars uopprettelig tilbrakt i det sorte hullet.
Nå, fra 2021, er det veldig lett å kritisere den sovjetiske ledelsen, som drev landet inn i en oljeavhengighet. Tross alt ble selve den nederlandske sykdommen først oppdaget på begynnelsen av 1960 -tallet, for ikke å snakke om de grunnleggende prinsippene for regulering av oljemarkedet. Brezjnev og hans følge hadde rett og slett ikke erfaring med en så kompleks ressurs som hydrokarboner. Og det var ingen å be om. Olje og gass gjorde det mulig å kjøpe mat, møbler, gjødsel, fottøy fra utlandet og ansette utenlandske arbeidere for kompleks konstruksjon? I så fall, hvorfor plage og modernisere din egen industri, gjøre den mer energieffektiv? De enorme reservene av hydrokarboner i Tyumen -regionen har blitt hovedårsaken til fremveksten av en slik mangelfull statsmentalitet.
Omtrent 1987, i landets herskende kretser, forsto alle klart at det ikke ville vare lenge med billig olje. Sovjetunionen var ikke lenger klar for evolusjonære endringer, og utsiktene til revolusjonerende perestroika truet fremover. På den tiden ble uttrykket fasjonabelt i State Planning Committee:
"Hvis det ikke var for Samotlors olje, ville livet ha tvunget til å omstrukturere økonomien for 10-15 år siden."
Det er vanskelig å si mer presist.
