I løpet av de siste årene har det russiske forsvarsdepartementet "mareritt" de russiske produsentene av våpen og militært utstyr, anklaget dem meningsløst og veldig uklart for enten utilstrekkelig kvalitet på det produserte utstyret, eller det faktum at prøvene som tilbys av departementet of Defense ikke samsvarer med "moderne" krav, eller de er "for" dyre. Faktisk ble alle våpen og utstyr som tilbys av russiske produsenter for deres hjemlige forsvarsdepartement i strengt samsvar med kravene og standardene som forsvarsdepartementet pålegger denne typen produkter, i henhold til tekniske spesifikasjoner utstedt av forsvarsdepartementet, som kontrolleres og bekreftes under testene. Kvaliteten og prisene overvåkes av instituttet for militær aksept - det vil si at direkte representanter for Forsvarsdepartementet sitter direkte ved fabrikkene, kontrollerer at de produserte produktene er i samsvar med TU, overvåker kvaliteten, har rett og evne å kontrollere nivået på kostnader og priser, og angi hvor og fra hvem du skal kjøpe komponenter. Uten militærrepresentantens underskrift kan ikke en eneste, selv den minste, endres i designet. Underskriftene deres er også på økonomiske dokumenter - militærrepresentantene "godtar" eller "godtar ikke" utgiftene virksomhetene presenterer. Så hva er påstandene mot bransjen etter alt dette?
"Tiger-6A" med forbedret rustningsbeskyttelse
Ja, etter vår mening er institusjonen for militær aksept i en markedsøkonomi en anakronisme, en atavisme av det sosialistiske systemet innen våpenproduksjon og innkjøp. Det er takket være bevaringen av denne institusjonen at moderniseringsprosessene for utstyr nå holdes tilbake, det er overskridelser når det gjelder nomenklatur og kvalitet på montering og utstyr til utstyrsprøver, produktkostnaden er overvurdert. Et par eksempler for å forstå problemet.
Nettstedene "Tigers" og "Iveco-Ryssey" var i nærheten på REA-2011
Eksempel ett: en designer i en seriell BTT-modell ønsker å bytte ut en armatur med en gammeldags glødelampe med en moderne, mer økonomisk og billigere LED-lampe. Imidlertid kan han ikke gjøre dette uten tillatelse fra militærrepresentanten, og militærrepresentanten vil på sin side ikke gi slik tillatelse, fordi den nye lampen ikke har blitt formelt kontrollert for overholdelse av kravene til det russiske forsvarsdepartementet. ikke testet, ikke sertifisert. Men la oss si at en designer virkelig ønsker å bytte ut en lampe, eksempel fra 40-50-tallet i forrige århundre, med et moderne energieffektivt produkt-i dette tilfellet kan han via ledelsen kontakte produsenten av en ny lampe og tilby ham å bestå passende sertifisering. Armaturprodusenten er glad for å ha fått en ny forbruker. Han er klar til å sertifisere produktet sitt deretter, men da dukker det opp et legitimt spørsmål: "Hvem skal betale for sertifisering?"
"Lynx" - alias "Iveco" LMV
Faktum er at sertifiseringskostnadene koster XXXXXXX rubler, og det vil selvfølgelig påvirke prisen. Armaturprodusenten er klar til å dekke disse kostnadene, forutsatt at minst XXXXXXX stykker kjøpes av ham årlig. Følgelig tilbyr han kunden - produsenten av BTT tre alternativer. Alternativ 1 - OK, jeg godtar å bli sertifisert og gi deg lamper til samme startpris, men du må kjøpe dem av meg årlig i mengden XXXXXXX stykker;
"Lynx" - sett bakfra
Alternativ 2 - Jeg bryr meg ikke om hvor mye du vil kjøpe av meg, men betaler hele sertifiseringskostnaden; Alternativ 3 - Jeg består sertifisering for egen regning, du kjøper akkurat så mye du trenger for å oppfylle produksjonsprogrammet, men prisen vil være markedspris og vil følgelig inkludere kostnadene ved sertifisering. Produsenten av BTT avviser automatisk de to første alternativene - han har ikke midler til å betale for sertifisering av noens produkter, og han trenger stort sett ikke dette. Beregninger begynner: hvor mange slike lamper er nødvendig årlig, og hva vil prisen være for alternativ nr. 3. I et produkt trengs 3 slike lamper, hvor mange produkter MO vil bestille, er bare kjent for ham. Kanskje, som tidligere år, vil det være 100 biler i året, men igjen er det ikke kjent hvor mange år slike kjøp vil vare - kanskje, som under den siste kontrakten, 3 år, kanskje 10 år, eller kanskje vil de ikke eksistere i det hele tatt. Hva å gjøre? La oss si 3 stk. x 100 varer x 3 år = 900 lamper. Da vil prisen, med tanke på sertifiseringen, være ХХр (startkostnad) + ХХХХХХХ / 900, dvs. et sted XX + XXXY - bare "mellomrom"! Dermed begraves en fornuftig tanke.
"Lynx" - "Iveco" LMV MEDEVAC
Eksempel to er kortere og enklere. Det er anlegg A, som produserer traktorer og BTT. Og der og der brukes en gummislange for hydraulikk med absolutt identiske parametere i designet. Det er tre fabrikker B, C, D, som produserer disse slangene i store mengder, konkurrerer med hverandre, og derfor tvunget til å heve kvaliteten og senke prisene, men disse fabrikkene opererer utelukkende i sivil sektor og har ikke militære representasjoner, som er også en av faktorene. å redusere kostnadene, og det er anlegg E, som også produserer de samme slangene, men det er en militær representant, siden det er et minimum av bestillinger på "militære" slanger, er prisen 5-10 ganger høyere enn
Kroppen "Lynx" - "sykepleiere" - MEDEVAC
for lignende, og bedre kvalitet, men "sivile" slanger ved fabrikkene B, C og D. Anlegg A kjøper slanger til sine traktorer på fabrikkene B, C og D ved et anbud, og har dermed et sett av høy kvalitet og billig, men for av sine BTT -produkter, blir han tvunget til å kjøpe der militærrepresentanten spesifiserer. Og militærrepresentanten kan bare peke på å plante E, for bare der passerer slangene militær aksept, og bryr seg ikke om hva som er 10 ganger dyrere der! Dessuten bryr den militære representanten for anlegg A seg ikke, men leverandøren av dette anlegget er langt fra jævla - for ham er dette en spesifikk hodepine, for etter å ha mottatt en faktura fra anlegg E, må han godkjenne det i den økonomiske sikkerheten tjeneste, der sikkerhetsoffiseren fortsatt trenger å bevise det
Og dette er en ren, ennå ikke "rumped" IVECO M40E15 WM
å kjøpe de samme slangene, men 10 ganger overpriset fra fabrikk E, er du ikke en tyv. Hva er forskjellen på markedsforholdene? Produsenten må produsere konkurransedyktige produkter og være ansvarlig for kvaliteten: den tiltenkte ressursen er ikke utviklet for BTT -prøven, - straffer til produsenten. Forsvarsdepartementet vårt prøver nå å handle med nettopp slike metoder, men samtidig nekter det heller ikke militær aksept. Ja, det blir nå nådeløst redusert, men av en eller annen grunn har de det ikke travelt med å radikalt forlate denne avskrekkende faktoren i utviklingen av forsvarsproduksjonen under markedsforhold.
IVECO M40E15 WM Personalbærer
Kronet "trikset" til det russiske forsvarsdepartementet i det siste er å kreve kvaliteter som forsvarsdepartementet ikke bestilte fra prøvene på pansrede kjøretøyer - produktet fullstendig, 100% oppfyller kravene fra TOR utstedt av departementet for Forsvar, men Forsvarsdepartementet slår opp nesen samtidig - vi trenger ikke! Det trosser enhver logikk i det hele tatt!
Dermed skremmer det russiske forsvarsdepartementet forsvarsindustrien med markedet, og vrir selv armene langt fra markedsmetoder. "Gi oss kostnaden, vi vil sjekke den, la deg legge til 10-15, eller kanskje noen ganger (jeg vil bare legge til" hvis du oppfører deg bra ") og hele 20% lønnsomhet - dette vil være en rimelig pris", - så de sier nå lederne av vårt russiske forsvarsdepartement, og glemmer at formelen for å beregne prisen "kostnad + lønnsomhet" er normen til sovjet, ikke markedsøkonomien! Handlingen til vårt forsvarsdepartement i forbindelse med kjøp av våpen minner i stor grad om "guttens" arbeidsmetoder fra "90 -tallet", noe som faktisk ikke er overraskende å vite hvem som står i spissen for denne avdelingen.
IVECO M40E15 WM - og hvordan er DETTE bedre enn UAZ?
Saken om konfrontasjonen mellom de pansrede kjøretøyene "Tiger" og "Iveco" - dette er et konkret eksempel på "elefant" oppførsel i markedet til vårt forsvarsdepartement.
Jeg personlig hadde en sjanse til å observere de tekniske egenskapene til begge maskinene på utstillingen "REA-2011". Jeg vil gjerne tro påstandene fra ledelsen i det russiske forsvarsdepartementet om de påståtte manglene til Tiger og de samme imaginære fordelene med Iveco, hvis jeg ikke hadde sett alt med egne øyne! Under treningsløpene satte "Iveco" seg fast på en stripe som imiterte ekte terrengterreng med steinete steinblokker. Det er mange slike steder, og spesielt mange hvor det er stor fare for utbrudd av fiendtligheter - fjellområdene i Kaukasus og Sentral -Asia.
Cockpiten til "Iveco" - "Lynx" er fryktelig trang
"Tiger-M" med en innenlands motor passerte hele ruten uten noen merknader. Etter det, allerede i det offisielle programmet til utstillingen, unngikk "Iveco" de fleste hindringene som "Tiger" lett hadde overvunnet før. Jeg gjorde ikke eksakte beregninger, men "med øyet" kjørte han rundt 2/3 av slike hindringer. Dessuten ble bilen kjørt av et "merket" italiensk mannskap, siden de på en eller annen måte ikke hadde noen grunn til å avsløre bilen i dårlig lys. Kjære leser, hvis du ikke var i det øyeblikket på "RUSSIAN EXPO ARMS", så har du mistet mye - menneskene på tribunen, tusenvis av mennesker, bare bokstavelig talt grinende av latter, da de så hvordan "Iveco" skummelt, på en godt tempo, med bemerkelsesverdig dynamikk belastet hindringer! De som var der og alt dette, så vel som jeg så, vil ikke la meg lyve og bekrefte ordene mine.
Det var her "Iveco" - "Lynx" ble sittende fast i et treningsløp. Han gadd ikke her lenger, men "Tiger" går stille
Slik passerer "Tiger" denne hindringen …
… og som denne "Iveco" - "Lynx"
Når det gjelder "Tiger" … vel, han også, jeg må si, på banen, ikke alt var glatt. En gang, klatret veldig sakte på et hinder (nå vil jeg ikke si nøyaktig hvilken, men i form av et lysbilde (og det er flere av dem på sporet)), reiste han seg nesten på toppen … ikke stoppet, men bare reiste seg, det var klart at han mangler noe - kanskje dreiemoment, kanskje treghet, kanskje noe annet … Mannskapet på "Tiger" var ikke på tap: klemte på clutchen, slapp bremsen - bilen Rullet tilbake. Så skjøt de så hardt at det så ut til at panservognen ikke la merke til hindringen denne gangen - den bare fløy over, hoppet over den. Den andre gangen, da vi hoppet over en hindring "a la" grunnblokken, traff vår "Tigrusha" smertefullt betong på banen med det fremre overhenget: blow - boom! - sliping av metall - støv i form av betongsmuler, på tribunen et utrop: "Oooooo!" Men ingenting … Jeg gikk til bilen med vilje - så nedenfra - ingen bulker, ingen flekker - bare lakken ble dratt av! Men når det gjelder det faktum at "nedenfra" på "Iveco", så imponerte dette tydeligvis ingen - alt er litt spinkelt, som stikker ut her og der - fans av gode firehjulsdrevne biler, som det var ganske mange av på utstillingen, til tross for alt denne økonomien, ristet de nedstemt på hodet og klødde seg i hodet - ingen kunne forstå hvorfor det russiske forsvarsdepartementet var så glad i denne "tarantassen"? Spesialstyrkets soldater, som på vakt holdt lov og orden på utstillingskomplekset, kunne ikke motstå å ikke "sjekke ut" nyhetene i panserbilsindustrien, for dette er akkurat utstyret som var beregnet for bruk. Deres reaksjon:
- på "Iveco" - ærlig spytte;
- på pansrede "KAMAZ" - behandlet dem på en eller annen måte jevnt og konsekvent;
- på pansrede "Uraler" - beundret;
- på "Tiger-M" og "Tiger-6a"- slo leppene med entusiasme.
Generelt var det nesten umulig å fotografere "Tigre" statisk, slik at det bare var en bil i rammen - uansett hvor mange mennesker som ble bedt om å flytte bort i 20 sekunder og ikke komme i veien, var det ingen som lyttet, alle klamret seg til disse bilene, som om de var smurt av honning. Jeg vil merke at Iveks sto i nærheten, og det var ingen slik spenning rundt dem.
Jeg glemte nesten: Iveco ble rammet av den ekstraordinære tettheten: Faktisk kan sjåføren og ytterligere 3 passasjerer passe der - det er alt! Videre, hvordan jeg skal plasseres der i fullt kamputstyr, slik at jeg hoppet ut og alt var tilgjengelig, jeg vil ikke tenke på det. I denne forbindelse er "Tiger" mye mer romslig og komfortabel. S. Suvorov sier riktig i intervjuet sitt - for å transportere ett og samme antall soldater, er det nødvendig med dobbelt så mange "Ivek" som "Tigers". Og dette, i tillegg til kostnadene for selve maskinene, er også driftskostnaden, det samme bensin / diesel, dumt dobbelt så mye er nødvendig! Nå om de beryktede prisene - "Tiger" koster 3-5 millioner rubler, "Iveco" - fra 12, 5 millioner rubler til 20 millioner rubler per bil. Er det mye eller lite? Til sammenligning kostet en ny BTR-80 i slutten av 2009 10 millioner rubler, og en BTR-80 med en PTK -20 millioner rubler. Til samme pris, tilgi meg, men BTR-80, og til og med utstyrt med et programvare- og maskinvarekompleks (faktisk BIUS), er en maskin på et mye høyere nivå. Nå om beskyttelsesklassen. Russland har sin egen pansrede keramikk, det er spesielle pansrede titanlegeringer, det er moderne rustning av stål. "Tiger" med 5. beskyttelsesklasse har blitt levert til innenriksdepartementet i lang tid, "Tiger" med samme beskyttelsesklasse som Iveco ble også opprettet og demonstrert på samme REA -2011 - hva, ikke ' vet de i det russiske forsvarsdepartementet om dette? Egentlig er beskyttelsesklassen bare relevant for skuddskyting. Svært utbredte rollespill kan bare holdes av stridsvogner og tunge infanterikjemper og pansrede personellbærere. Mine eksplosjoner er generelt latterlige! Nå praktiserer militante av alle striper landminer med slik kraft at pansrede personellbårer blir revet i to, og tanken er snudd på innsiden. Så er "spillet verdt lyset"? Generelt er det jeg ikke kan forstå at Forsvarsdepartementet har en pansret personellbærer, som har høyere overlevelsesevne enn et taktisk kjøretøy, de har fortsatt et pansret kjøretøy, hvorfor, av hvilke grunner trenger de fortsatt denne pansrede bilen? Mote trender ??? "Vi har alle - vi trenger også" - så hva? Så, men ikke så …
Tekniske aspekter, design perfeksjon og til og med kostnaden har ingenting å gjøre med det. Det er nødvendig å forstå at adopsjonen av "Iveco" ikke er et innfall fra forsvarsdepartementet. Dette er kommandoen. Men bare en stor kommandant kan gi ordre om å "lukke øynene" for manglene og ikke ta hensyn til motstandernes argumenter og argumenter. Og vi har bare én kommandant med slik makt og autoritet-den øverste øverstkommanderende, som samtidig fortsatt fungerer som president for "Hele Russland". Og nå har han "venner" - en venn av Nicolas og en venn av Silvio. De bor og jobber i Europa, som er i en alvorlig økonomisk krise. Vel, hvordan kan du ikke hjelpe vennene dine? Dette er ikke Patzan -stil! Videre kan du også pantanisere vakkert foran "tiggeren" -europeerne - se ut som om vi er "kule" - vi kjøper dritten din, du var så flink … Alt dette kalles "Great State Policy". Bare her bekrefter det samme Europa, for eksempel i Storbritannias person, noe forskjellige prinsipper for den store statspolitikken, nemlig: "England har ingen venner, men interesser." Russland, derimot, har lagt sine nasjonale interesser på alteret for et veldig tvilsomt "vennskap". Jeg råder alle til å tenke på dette, spesielt i forbindelse med det kommende valget.
Hvem står bak "Iveco"
Imidlertid er politikk politikk, og i Forsvarsdepartementet sitter du ikke "suger". Det var ikke for ingenting at ministeren først gjorde forretninger og unngikk skatter, og etter å ha lært å gå, ble han beordret til å kreve inn skatter. Han snudde raskt på det nye stedet og reformerte RFs forsvarsdepartement til en forretningsstruktur med svært effektiv ledelse. Alt som er dyrt - du må bare se på OJSC Concern "Oboronservice", som finnes under "taket" i Moskva -regionen. Mer nylig var forsvarsministeren selv i styret. Nå, etter å ha fulgt instruksjonene fra sine høye overordnede, har han forlatt dette styringsorganet, men essensen har ikke endret seg på grunn av det - ved roret i Oboronservis var det og var fremdeles lojal og pålitelig personell i stillingen til viseministeren for hans tidligere arbeid. Selvfølgelig, alle fra den strålende byen St. Petersburg. Hvorfor snakker jeg om Oboronservis? Og dessuten har forsvarsdepartementet klart spilt ut situasjonen med "Iveco" - ingen andre enn "Oboronservis" vil engasjere seg i produksjonen i Russland. Vel, selvfølgelig, ikke alene - du kan ikke tvinge lederne for denne organisasjonen med skrutrekkere - det er mestere i en annen profil. Bare opprettet et joint venture, helt og fullstendig kontrollert av "Oboronservis". Men når det gjelder økonomi, ja, alt vil gå, ikke tvil, gjennom denne respekterte organisasjonen. Hvor skal du? Vel, selvfølgelig, alt vil forlate Russland, hvor du skal dra. Hvordan er dette mulig, spør du tross alt "Oboronservis" er som et statlig selskap? Og det er også mulig at selv om det er statseid, og eierformen i form av et åpent aksjeselskap, gir det full rett til folk i styret til å styre økonomiske strømmer som de vil og uten noen kontroll. Hvorfor tror du alle slags FSUEer eller statsforetak plutselig ble så populære i "forsvarsindustrien"? Det er riktig! Det er ekstremt vanskelig å ta ut overskudd fra dem. I tillegg er det mye lettere å privatisere et aksjeselskap - å selge det til hvem det trenger. Nok en gang, hvor har "Tiger" og "Iveco" å gjøre med det? Alt er veldig enkelt! Når jeg kjøper Tiger, må Moskva-regionen overføre penger til Military-Industrial Company, til GAZ-gruppen, og dette er helt "fremmede onkler", men ved å kjøpe "Iveco" kjøper Moskva-regionen det som om det er fra seg selv. "Oboronservis" vil ærlig talt gi en del av pengene til "venner" i Europa, og den andre delen vil bli overført til kontoene til de riktige menneskene i offshoreområder., for å få kontakt med pengene som Oboronservis mottok for reparasjon av BTT for Venezuela, etc., etc. Og så, et godt øyeblikk, med disse pengene, vil Oboronservice bli kjøpt fra staten som absolutt "unødvendig", "ikke-kjerne" MO-eiendel. "Iveco", "Iveco" … Kan du forestille deg hvilke beløp som er gå gjennom "Oboronservis" under programmet for bygging av boliger til Forsvaret, gjennom kjøp av mat, drivstoff og smøremidler, etc., etc.? Jeg skriver alt dette, og på en eller annen måte blir det skummelt … på en eller annen måte blir det er ikke vanlig i Russland å verdsette, verne om og respektere "ytringsfrihet".
