Neste årsdag for den tragiske og mystiske døden til slagskipet Novorossiysk, tidligere italieneren Giulio Cesare (Julius Caesar), nærmer seg.
Natten til 29. oktober 1955 sank flaggskipet til Svartehavets skvadron fra den sovjetiske marinen, slagskipet Novorossiysk, rett ved ankerplassen (fat # 3) i den nordlige bukten i Sevastopol, rett ved stedet (fat) # 3), ble mer enn 600 sjømenn drept.
I følge den offisielle versjonen eksploderte en gammel tysk bunngruve under bunnen av skipet, men det er andre versjoner, mer eller mindre troverdige. Denne artikkelen er et nytt forsøk på å håndtere denne forferdelige hemmeligheten, samt hylle minnet til våre sjømenn.
For øyeblikket har den sanne årsaken til slagskipets død ikke blitt avslørt, til tross for mange publikasjoner og diskusjoner om tragedien i forskjellige TV -programmer. For eksempel klarte ikke TV -kanalen "Zvezda" i programmet "Evidence from the Past" å sette et siste poeng. Imidlertid gjorde simulering av flere eksplosjoner under laboratorieforhold og på en datamaskin det mulig å konkludere med at eksplosjonen av en bunngruve, som er hovedvekten i den offisielle versjonen, ikke kan være en forklaring på slagskipets død.
Alle detonasjoner av skip (våre og de allierte) på tyske bunngruver hadde ikke et tilfelle av gjennomgående nedbrytning av skroget, som i "Novorossiysk". Etter krigen, 17. oktober 1945, ble krysseren Kirov sprengt på en tysk bunngruve i Finskebukta. Dybden og kraften til sprengstoffet er nær, eksplosjonen skjedde også i buetårnene, men skadens art var helt annerledes, krysseren fikk en generell forstyrrelse av skipets skrog, sveiser på bunnen skiltes enkelte steder gikk forskjellige mekanismer ut av drift. "Novorossiysk" mottok et gjennomgående hull mens den opprettholdt effektiviteten til mekanismer utenfor det berørte området.
Dette er grunnleggende forskjeller som motbeviser detonasjonen av slagskipet "Novorossiysk" på bunngruven.
Det vil være nyttig å understreke nok en gang at i 1955 var alle batteriene til de overlevende tyske bunngruvene fullstendig utladet (ikke-stridende). Det var ingen andre detonasjoner, selv om det fremdeles ble funnet gruver både før og etter tragedien.
Så hva om ikke en bunngruve? Ikke en eksplosjon i det hele tatt i bunnen? I forskjellige versjoner av denne tragedien er det til og med intervensjon av romvesener, det er vanskelig å legge til noe grunnleggende nytt her, men det er sunn fornuft og åpenbare fakta som må kobles sammen, og å stole på dem for å se etter det eneste riktig forklaring på slagskipets død.
Under eksplosjonen av slagskipet "Novorossiysk" ser vi at nesten all energien fra eksplosjonen skyndte seg oppover, i bunnen var det ubetydelige fordypninger (opptil 1,5 meter), men skipets skrog ble gjennomboret, fra bunnen, gjennom stålplatene, til det øvre dekket, med frigjøring av flammeeksplosjon inn i himmelen.
Kunne ikke en ladning eller to ladninger (ifølge to kratere funnet på bakken under skipet) forårsake en slik katastrofal ødeleggelse av slagskipet og etterlate slike små spor på bunnen. Kraterets dimensjoner i en konvensjonell eksplosjon av en bunngruve på bakken og skader på skipet er sammenhengende fenomener, og de må enten være like store eller like ubetydelige. I vårt tilfelle er dette ikke tilfelle.
Versjonen av eksplosjonen av ammunisjonslasten på 320 mm kanoner, så vel som bensinlagrene, ble opprinnelig tilbakevist. Artilleriskallene og pulverladningene for dem forble intakte, dette ble bekreftet av øyenvitner og videre undersøkelse. Bensinlagre var tomme i lang tid og utgjorde ikke en trussel mot en eksplosjon, spesielt for slik kraft. Så hva er dette, om ikke en ulykke, ikke en skremt og "vekket" gammel gruve, ikke en brann og eksplosjon i artillerikjellere?
Det er kjent at alternativet med sabotasje kategorisk ikke passet til vår KGB, siden det viste seg at spesialtjenesten hadde oversett agenter fra en fremmed makt, slik at de kunne infiltrere hovedbasen i Svartehavsflåten. På samme tid led bildet av hele Sovjetunionen som en helhet, og ikke bare KGB eller ledelsen i flåten, i person av dens øverstkommanderende, Nikolai Gerasimovich Kuznetsov.
I denne forbindelse vil jeg umiddelbart trekke en linje under alle samtaler i versjonen om involvering av de sovjetiske spesialtjenestene selv i sabotasje for å miskreditere Kuznetsov. Dette virker helt absurd, på nivå med ondskapsfulle kritikere om "blodig gebna".
Generelt vil det være nok å diskreditere eller til og med fysisk eliminere noen som er kritisk til generalsekretæren for samme KGB. Ingenting hindret Nikita Sergejevitsj i å flytte prioriteringene for militær utvikling, ikke bare til skade for flåten, men også for luftfarten. For eksempel hindret ingenting ham i å overføre Krim fra RSFSR til den ukrainske SSR eller å pålegge mais på såing. Det er usannsynlig at Khrusjtsjov trengte en spesiell grunn til å fjerne Kuznetsov, spesielt en der deres egne spesialtjenester faktisk måtte ødelegge flaggskipets slagskip, som var svært nødvendig i den vanskelige internasjonale situasjonen, for å ødelegge mange av sjømennene.
Ja, tapet av skipet og de store tapene blant personellene for Kuznetsov kompliserte utvilsomt situasjonen, men dette var allerede en konsekvens av tragedien, og ikke årsaken.
Ikke bare admiral Kuznetsov, som ble avskjediget, ble straffet, men admiralene Kalachev, Parkhomenko, Galitsky, Nikolsky og Kulakov ble også straffet, de ble degradert i stillinger og rangeringer.
Det er mulig at den offisielle versjonen tillot våre spesialtjenester å "redde ansikt", og ga Khrusjtsjov en annen grunn mot Kuznetsov og flåten generelt, men den forklarer ikke den sanne årsaken til eksplosjonen. Selve tragedien skjedde ikke fra "uakseptabel og kriminell uaktsomhet", men, som det må sies, fra kaldblodig og grusom sabotasje.
Hvem og hvordan sprengte slagskipet Novorossiysk?
Når vi snakker om sabotasje, husker de først og fremst den "svarte prinsen", Valerio Borghese, den tidligere sjefen for de italienske kampsvømmerne i den 10. IAS -flotillen, med sine forsinkede bekjennelser, i sitt fanatiske ønske om å ta hevn på bolsjevikene for å ha reist det sovjetiske flagget over det italienske slagskipet.
Det må antas at det er like mye sannhet i dette som i anklagene om involvering av sovjetiske spesialtjenester i sprengning av eget krigsskip.
Først, helt til begynnelsen av krigen, samarbeidet Sovjetunionen med Italia. Nesten alle nye sovjetiske destroyere og kryssere er på en eller annen måte laget under påvirkning av italienske prosjekter, den italienske skipsbyggingsskolen vil bli sporet i arkitekturen til sovjetiske krigsskip i lang tid etter.
Den berømte lederen "Tasjkent" ble beordret og kjøpt fra Italia kort tid før angrepet av Nazi -Tyskland på Sovjetunionen. Det var praktisk talt ingen aktive fiendtligheter mellom Italia og Sovjetunionen i krigsårene, og hvis Borghese hatet noen, så de samme britene, som tidligere fiender i sjøslag i Middelhavet, eller til og med tyskerne, som i 1943 druknet slagskipet med guidede luftbomber. "Roma" skal overgi seg til Malta.
I tillegg var de tidligere italienske sabotørene under kontroll av både våre og utenlandske spesialtjenester, og forberedelsene til "hevn" kunne neppe ha gått upåaktet hen.
Forresten, Borghese selv under andre verdenskrig var deltaker i den velkjente eksplosjonen av to britiske slagskip i Alexandria. Dette er interessant som en sammenligning med eksplosjonen på slagskipet Novorossiysk.
Valerio Borghese ledet 19. desember 1941 sabotasjeaksjonene til overfallsenheten til den italienske marinen (10. IAS -flotille) på britiske slagskip i havnen i Alexandria.
Italienske sabotører, ved hjelp av menneskelige torpedoer, infiltrerte den bevoktede havnen og gruvde to britiske slagskip, dronning Elizabeth (dronning Elizabeth) og Valiant (Valiant). De transporterte sprengstoffene ble festet under kjølen og falt på bakken under bunnen.
Som et resultat av sabotasjen var "Valiant" ute av spill i seks måneder, og "Queen Elizabeth" - i 9 måneder. På "Valiant" ble tap unngått, og på slagskipet "Queen Elizabeth" ble 8 sjømenn drept.
Alle deltakerne i direkte gruvedrift av skip ble tatt til fange av britene nesten umiddelbart, de italienske sabotørene ble til krigsfanger.
Dette er faktiske krigstidens fakta, mens det bør bemerkes at når du fester magnetiske gruver, installerer eksplosiver, blir de mest sårbare stedene valgt, for eksempel: artillerikjellere, den sentrale delen av skroget, men ikke baugenden.
Når det gjelder slagskipet "Novorossiysk", ble det funnet en kraftig ladning nettopp i baugenden, ikke i midten av skipet, ikke under pulvermagasinene, ikke engang under ror og propeller. En forklaring på dette faktum er vanskelig å finne, det er ikke rasjonelt for undervanns sabotasje, siden maksimal skade er nødvendig med minimal risiko, og ikke maksimale problemer, med tid og krefter for å få den nødvendige eksplosjonskraften.
Det er nødvendig å ta hensyn til detaljene som mange etterlater bak kulissene, og produsere de mest tidkrevende og fantastiske versjonene i tragedien til "Novorossiysk", med tanke på de mest utrolige ordningene for hvordan en ekstern eksplosjon kan forårsake så uhyrlig ødeleggelse av skip.
Her er et stykke fra en oversvømmet lekter som skjerm for en rettet eksplosjon, og en haug med miner som tyskerne tenkte å forlate fra krigen, nøye med å legge en kabel langs bunnen for fjernt detonasjon fra et hemmelig sted på kysten. Spesielt imponerende er tauing av tonnevis av eksplosiver fra det ytre angrepet med et modig angrep av sabotør mini-ubåter. Alt dette er langt og for plagsomt, og viktigst av alt, alt dette forklarer ikke styrken og arten til eksplosjonen som fant sted på slagskipet.
Versjonen, der de italienske "gamle ranerne" angivelig slo en personlig vendetta mot USSR -flåten, tåler heller ikke kritikk. Snarere er dette "åpenbaringer" for å avlede øynene fra de sanne kundene og utøverne. I tillegg ville ingen, ikke engang hele den italienske marinen, på den tiden ha trukket en slik operasjon mot Sovjetunionen, spesielt uten NATO -sanksjon, uten USAs tillatelse. Bare ett land på den tiden kunne gjøre dette uten sanksjon fra NATO og USA - Storbritannia, en tidligere alliert av Sovjetunionen i anti -Hitler -koalisjonen.
Nå er det et viktig historisk øyeblikk som må nevnes. Under andre verdenskrig var Malta basen for den britiske marinen, og var hovedkvarter i operasjonsteateret i Middelhavet. Det var til Malta at de gjenværende italienske skipene kom til å gi seg høsten 1943, blant dem var Giulio Cesare. På Malta sto slagskipet sammen med britene til 1948, hvoretter det ble overført til Sovjetunionen som oppreisning.
For å forstå årsakene til tragedien i 1955, bør man ikke glemme historien: overføringen av slagskipet til Sovjetunionen skjedde i en sterkt forverret internasjonal situasjon, i 1948 ble de tidligere allierte fiender, utsikten til en ny krig oppstod ganske realistisk. Faktisk har Winston Churchills anti-sovjetiske tale allerede blitt holdt i Fulton, og USA hadde planer om å atombombe sovjetiske byer. Det er veldig tvilsomt at de ønsket Sovjetunionen lykke til, selv med tvungen overføring av en sterk kampenhet i flåten for oppreisning.
Den sovjetiske ledelsen forventet å motta et av de nye italienske slagskipene, Littorio eller Vittorio Veneto, men de tidligere allierte, med henvisning til at Sovjetunionen ikke deltok aktivt i krigen i Middelhavet, ble enige om å overføre bare den eldre Giulio Cesare. Med andre ord ble det fremtidige "Novorossiysk" først valgt for overføring til Sovjetunionen.
Dette er viktig, siden skipet hadde en unik funksjon med en baugende, i ferd med modernisering før krigen, var det dessuten tid til å studere skipet i detalj og bruke det mot styrking av den sovjetiske flåten.
Umiddelbart før overføringen av slagskipet til Sovjetunionen, ble den delvis reparert, som nevnt, hovedsakelig av den elektromekaniske delen. Slagskipet, det eneste av alle de overførte italienske skipene, ble overført med full ammunisjon.
Det er kjent at overføringen og overgangen til selve Sovjetunionen skjedde i en ekstremt nervøs atmosfære, rykter om gruvedrift og mulig sabotasje skremte hele mannskapet.
Så du etter mulige eksplosiver etter? Ja, de så i tillegg til at skipet fra 1949 til 1955 gjennomgikk forskjellige reparasjoner og oppgraderinger åtte ganger. Sprengstoffet ble ikke funnet. Det kan være flere årsaker til dette, en av dem er utilstrekkelig fullstendig dokumentasjon av skipets tegninger opp til bevisst forvrengning av romdiagrammene, vanskeligheten med oversettelse fra italiensk. Det bør bemerkes og profesjonaliteten som er nødvendig for et slikt nivå av sabotasje i selve hemmeligholdelsen av gruvedrift, en høy grad av maskering av stedet der avgiften ble lagt.
For å sikre utelukkelse av et slikt bokmerke, var det nødvendig ikke bare en tilfeldig inspeksjon, men en fullstendig demontering av den overliggende delen av baugenden, noe som ikke ble gjort.
Ingen ekstern detonasjon ville ha hatt den typen skade som var på Novorossiysk, ville ikke ha påført slike skader. Det kan argumenteres for at eksplosjonen som drepte slagskipet Novorossiysk var intern. Bare særegenheter ved intern gruvedrift kan gi en så kraftig rettet eksplosjon.
Den indre eksplosjonen er også indikert av vitnesbyrd fra vitner som hevdet at etter eksplosjonen føltes det en sterk lukt av eksplosiver på skipet, som bare er mulig med en eksplosjon i luften, det vil si inne i slagskipets skrog. Det spiller ingen rolle hvordan den interne ladningen ble aktivert, med sprengstoffene allerede lagt, med forhåndsplanlagte metoder, selv en dykker kunne utføre sabotasje, med minimale kostnader og risiko for å få maksimal effekt.
Det var den kraftige eksplosjonen i Novorossiysk -skroget som brant ut all luften i det tilstøtende rommet og skapte et vakuum. Vakuumet skapte en trykkforskjell der de rennende vannstrømmene bøyde hullene i hullet innover. I tillegg har vannstrømmene trukket inn bunnslam.
Det mest sannsynlige stedet for bokmerket er krysset mellom den gamle dreadnought-nesen og den nye baugspissen, som ble lagt til under moderniseringen av slagskipet i Italia før krigen. Videre var legningen så nær som mulig artillerikjellerne på baugtårnene.
Naturligvis ble det utført hemmelig gruvedrift da slagskipet ble identifisert for overføring til Sovjetunionen. Tidligere allierte risikerte ingenting her, det var alltid mulig å skylde alt på de italienske fascistene. Den påståtte eksplosjonen under passasjen fant ikke sted av flere årsaker, blant annet på grunn av de forhåndsregler som ble iverksatt på sovjetisk side, men en farlig "gave" ble værende med skipet "på forespørsel."
Hvorfor var det bare i oktober 1955 at "gaven" i baugen ble husket?
Suez -kanalen, Egypt, styrking av Sovjetunionen i denne regionen, som er svært viktig for Storbritannia, den direkte forberedelsen av skvadronen vår, ledet av Novorossiysk, for å komme inn i Middelhavet i et ekstremt anspent politisk øyeblikk. Endelig har det gått mye tid siden overføringen av skipet, noe som også ville komplisere eventuelle anklager, reduserte de politiske risikoene for kundene ved denne krigsforbrytelsen.
Den offisielle versjonen under Khrusjtsjov var nesten "han druknet" … Alt materialet fra kommisjonen for å undersøke tragedien ble klassifisert, de fleste materialene ble fullstendig ødelagt. Nikita Sergeevich dempet en vanskelig å bevise og upraktisk hendelse, vendte pilene til uaktsomheten til admiral Kuznetsov, og mindre enn et halvt år hadde gått siden han ankom sine britiske "partnere" på et besøk i Foggy Albion for å etablere fredelig sameksistens med Vesten.
For øvrig markerte herrene seg der i april 1956 med krysseren Ordzhonikidze, men dette er en annen historie, kjent som “Crebb -saken”. Her kan vi bare legge til at frykten for en internasjonal skandale, denne saken ble også dempet, hovedsakelig takket være britisk statsminister Anthony Eden.
Som dette. "Og du Brute?" - kunne ha sagt det sovjetiske stålet "Cæsar" den kalde natten 29. oktober 1955, både til de tidligere allierte i anti-Hitler-koalisjonen, og til Khrusjtsjov, som senere fant en grunn til å kutte skipet og pogromere USSRs skipsbygging program.
Dødsfallet til slagskipet "Novorossiysk" er ikke bare en sabotasje. Etter Stalin-tiden var dette en lakmus, et vannskille både i Khrusjtsjovs hemning av utviklingen av en mektig havgående flåte, og i flørtingen med en dødelig fiende, som er ødeleggende for sosialismen, i håp om "fredelig sameksistens" med en antagonist, en motpol, klar for enhver kriminalitet.
