Den nå glemte tragedien rystet det russiske imperiet ikke mindre enn Kursk russiske føderasjons død. En forferdelig hendelse - i fredstid døde et kampskip med hele mannskapet. Ikke at dette ikke har skjedd før - det har skjedd: det var en eksplosjon ved Plastun -klipperen i 1860, med 75 døde.
Det var dødsfallet til klipperen "Oprichnik" i Det indiske hav.
"Oprichnik" forlot Batavia tirsdag 10. desember 1861 … Da han forlot Sundastredet den 12., klokken 7 1/4 om morgenen, var "Oprichnik" synlig under seil, men mistet snart synet av det. Vi passerte Sundastredet om natten og satte kursen mot SV 45 °, og det første observasjonspunktet ved middagstid var på 7 ° 58′S breddegrad, 101 ° 20′0 lengdegrad fra Paris. Det russiske skipet var nært og holdt med lett vind mer mot nord. Siden den gang har han ikke blitt sett igjen …"
Men det var virkelig annerledes. I det første tilfellet var det en ulykke. Eksplosjoner av pulverblader er ikke uvanlig i alle land i verden i en tid med fortsatt ung kjemi. I det andre er havet havet, og dessverre tar det alltid sin toll.
Rusalka døde i Finskebukta, uten eksplosjoner eller ulykker.
Fødsel
Etter at vi tapte Krimkrigen, var forholdet mellom Russland og Storbritannia på randen. Og krigen mellom imperier virket uunngåelig for mange. I Russland var reformene i full gang og påvirket bokstavelig talt alle livssfærer. De berørte også den keiserlige marinen. Borte er epoken med seilskip, og behovet for å bekjempe en mye sterkere fiende ansporet marin tenkning til en enestående høyde til det øyeblikket. Det var to svar på havets elskerinne: cruiseskadroner til ubevæpnede skip, som ifølge ideen skulle lamme britishandelen og en pansret skvadron for å dekke Finskebukta og hovedstaden, St. Petersburg.
Monitorer ble tatt som en prøve - lavsidige pansrede skip av metall med grunt dybgang, ingen sjødyktighet, men med kraftig beskyttelse og artilleri. Det var logikk i alt dette - disse kampene strålte ikke på havkampanjer. Virksomheten deres er å stoppe den britiske flåten og redde hovedstaden bak minefeltene og med støtte fra fortene i Kronstadt. Verken sjødyktighet eller kjøreytelse er spesielt viktig i denne saken - rustning og våpen er avgjørende. Spesielt ble "Mermaid" og tvillingsøsteren "Enchantress" lagt ned:
Under implementeringen av det "pansrede" programmet, signerte Maritime Admiralty 14. januar 1865 en kontrakt med entreprenøren Kudryavtsev om bygging av to pansrede tårnskip laget av jern. Prosjektet var basert på prosjektet med et krigsskipskode "F" fra det engelske selskapet "Mitchell and Co.", fullstendig revidert av ingeniørene til MTK. 29. mai 1865, på aksjene på Galerny Island, la skipsbyggere kjøl for skipene, som senere ble kalt "Mermaid" og "Enchantress", noe som forårsaket en skandale fra den ortodokse kirkes side, som som et resultat av dette nektet å innvie skip med hedenske navn.
Denne skandalen kom snarere fra nysgjerrighetene. Selv om det var de som trodde at navnet hadde drept skjermen. De er der fortsatt. Vær det sånn, men våren 1869 kom skjermer klassifisert som pansrede tårnbåter inn i Baltic Fleet.
Service
Hva var "Rusalka"?
Skipets lengde var 62, 9 meter, bredde - 12, 8 meter, forskyvning - 1871 tonn.
Hastighet- 9 knop.
Tykkelsen på rustningen er 115 millimeter.
Rusalka hadde to roterende artilleritårn med fire 229 mm kanoner og fire hurtigskytende kanoner.
Mannskapet er på 177 personer.
Det er verdt å legge til dette - fra vannlinjen til det øvre dekket omtrent en halv meter. Et tungt mål for artilleri, men et potensielt offer for stormen. Selv om mange skjermer ble bygget i Østersjøen, og det ikke var noen spesielle problemer med dem. Innenfor Finskebukta og med riktig drift er skip ganske godt egnet for sine oppgaver.
Og oppgavene endret seg. Trusselen om et angrep fra den britiske flåten avtok, og etter 1870 og opprettelsen av det tyske keiserriket ble det mer virtuelt i størrelse, og flåten vokste stadig og etterfulgte fullverdige sjødyktige slagskip og pansrede kryssere.
Monitorer mistet sin kampverdi hvert år. Og hvis det virkelig var en skvadron og en skole for fremtidige sjøkommandoer under Butakov, så viste det seg på slutten av 80 -tallet et museum med utstillinger som ikke var egnet for kamp, men likevel egnet for opplæring av rekrutter. Selv om det var planer i krigen med Tyskland, ble det tatt hensyn til skjermer. Og til og med av frykt for motstanderen ble de klassifisert som slagskip for kystforsvar. I 1891 gjennomgikk "Rusalka" reparasjoner med utskifting av kjeler. Og det tjue-to år gamle skipet fortsatte sitt harde arbeid med å utdanne sjømenn.
Det er verdt å legge til her - i de dager var det ingen enkel tilnærming til skipets levetid. På den ene siden, langs skroget, kan de være i rekkene i 50-60 år. På den annen side gjorde teknisk fremgang krigsskip håpløse gamle mennesker på 5–10 år. I det russiske imperiet, som nå, likte de høye myndighetene det da det var mange skip. Dette åpnet for store muligheter for å øke finansieringen, rangene og trøste sjelen ganske enkelt. Til slutt vil jevnaldrende til "Rusalka" (og eldre pansrede batterier) tjene som slagskip i den russisk-japanske krigen. Og sjømenn som er trent på utdatert utstyr, vil legge hodepine til sine sjefer. I sammenheng med tragedien til en bestemt "Mermaid", det faktum at hun forble i rekkene, etter å ha overlevd sin epoke, og ble det første skrittet mot hennes død.
Undergang
Når du leser materialer fra den epoken, og til og med moderne forskere, er det vanskelig å forstå hva som er mer i denne historien - slurv, uprofesjonalisme, eller er det en tilfeldighet?
Likevel var skipet gammelt, men pålitelig. Kommandanten, 41 år gamle kaptein 2. rang Viktor Khristianovich Jenish, var en strålende offiser, utøver og artilleristoretiker, forfatteren til en rekke arbeider. Mannskapet dro også til området ved flere anledninger og kjente skipet sitt.
Ja, og overgangen kom rutinemessig, bare noe fra Revel til Helsinfors, og derfra til Kronstadt. Og det syntes å være gjennomtenkt sikkerhetstiltakene - kanonbåten Tucha skulle følge Rusalka. Og så begynte noe som er vanskelig å tolke.
7. september 1893 dro skipene til sjøs:
1. Stormlukedeksler ble ikke akseptert på skipet. For et moderne slagskip er det ikke kritisk, for en monitor er det et skritt mot katastrofe. Med et så høyt "dekk", selv med middels styrke, er stormen en trussel.
2. Skipet dro i trøblete vær. Igjen, hvis det ikke var en skjerm, hadde ingenting forferdelig skjedd. Noe, men russiske sjømenn visste hvordan de skulle gå i havet, og i alle slags vær. Og her er det ikke engang et hav, men Østersjøen, som er godt tråkket langs og på tvers.
3. Sjefen for "Rusalka" var syk, han led av alvorlig hodepine. Til tross for dette ledet han skipet for vinteren. Og admiral Burachek, som visste om dette, forbød ham ikke. Logikken til begge er ikke vanskelig å forstå: det var ingen erfarne offiserer i reserve, og overgangen, jeg gjentar, var kort og rutinemessig.
4. Spenningen eskalerte raskt til en ni-punkts storm, farlig selv for store skip.
5. "Cloud" gikk ikke med "Mermaid". Mer presist - hun gikk, men den sjødyktige kanonbåten under kommando av kapteinen på 2. rang Nikolai Mikhailovich Lushkov tok raskt forbi sin medreisende og nådde Gelsinfors på egen hånd. I rapporten sa Lushkov ingenting om skjebnen til "Rusalka". I sovjetiske tider skrev de at hans unge kone var ombord på Tucha, og han ville ikke risikere det.
6. Admiral Burachek slo ikke alarm før 10. september, der skipet i hans avdeling ikke var interessert. I mellomtiden kan til og med en gammel pansret båt i sakte bevegelse, selv i en storm, gå en 90 kilometer lang reise på maksimalt et døgn. Og først da båten med liket av sjømannen ble kastet i land, begynte søket. Selvfølgelig, på den tiden allerede meningsløs.
Så hva skjedde?
Det virker for meg som i begynnelsen av overgangen at sjefen hadde et nytt sykdomsangrep, ellers ville en så erfaren sjømann ganske enkelt ha returnert til Revel. Og "Havfruen", til tross for stormen, fulgte sin gang. Mannskapet tok tilflukt nedenfor, ellers kan ikke det eneste liket funnet bli forklart. Da Ienish, 25 kilometer fra Helsinfors, ga ordre om å komme tilbake, var skipet dekket av en bølge, og det sank umiddelbart til bunns, med nesen omtrent en tredjedel begravet i siltet. 177 mennesker døde. Det var ingen redde mennesker.
"Etter det vil det være mange løgner om det som skjedde."
Høsten 1893 ble det organisert et stort søk, til og med en ballong ble brukt. Drita full. I 1894 fortsatte søket med samme resultat. Igjen, ingenting. Men det var en konklusjon.
"Å finne dette slagskipet til sjøs er ekstremt vanskelig, akkurat som det er vanskelig å finne en nål i et stort rom eller hodet på en tapp som er mistet et eller annet sted på veien. Det er utenkelig å finne "havfruen" hvis overnaturlig lykke ikke kommer til unnsetning."
Han satte en stopper for søket.
Vi må hylle - familiene ble ivaretatt, pensjoner ble oppnevnt. Donasjoner ble samlet inn i landet, det ble servert en minnestund. Og 9 år senere ble det reist et vakkert monument i Reval. Det var en etterforskning, og det var også en rettssak. Straffene er riktignok overraskende, mildt sagt. Admiralen fikk en irettesettelse for tydelig uttrykt uaktsomhet, som aldri en gang forstyrret karrieren:
I 1894 ble kontreadmiral Burachek valgt til leder av kommisjonen for produksjon av marineartillerieksperimenter. I 1898 ble han avskjediget og forfremmet til rang som admiral. Etter hans fratredelse bodde Pavel Stepanovich med familien i St. Petersburg, var medlem av styret i Imperial Society for Rescue on Waters. I 1910 ble hans bok Notes on the Fleet utgitt, som oppsummerer tankene og erfaringen som hadde samlet seg over de lange tjenestene i marinen. Pavel Stepanovich Burachek døde i 1916 i St. Petersburg og ble gravlagt på Smolensk kirkegård.
Og sjefen for "Skyer" ble gjort til den siste for alt og ble suspendert fra tjeneste i tre år. Lushkov ble sjef for Rostov -havnen. Men han hadde en skyldfølelse. Og han avsluttet livet på den psykiatriske avdelingen på sjøsykehuset.
Rusalka ble gradvis glemt. Videre overskygget den russisk-japanske, første verdenskrig og borgerkrigen den gamle skjermen og den gamle katastrofen. Igjen dukket temaet opp på 30 -tallet, men heller i forbindelse med kritikk av "råtten tsarisme." Det ble påstått at de sovjetiske dykkerne hadde funnet skipet. Men det er ingen dokumenter, det er minner.
Og bare i 2003 ble skipet funnet av estere hvor det hadde ligget i 110 år. Da ble alt som var mistenkt for tidens avgrunn bekreftet. Og bildet av døden ble komplett og komplett. Det er bare for historikere av interesse for årene.
Oppsummert var det uforsiktighet og brudd på skriftlige og uskrevne regler som førte til skipets død.
Og manglende evne til å ta lærdom førte til at denne typen katastrofer ikke var den siste.
"Mermaid" var fremdeles heldig - det dårlige sirkuset med søket etter "engelske sabotører" ble slått av. Men spionene som sprengte "keiserinnen Maria" og "Novorossiysk" leter fortsatt etter. Akkurat som sporene etter en amerikansk atomubåt som sank Kursk. Konspirasjonsstudier er mer interessante enn å lete etter feilene sine og innse at teknikken for avvik fra reglene ikke tilgir.
