Disse skipene er de virkelige heldige. I en virkelig kampsituasjon ville de ha blitt "hacket" til det fulle. Det aller første slaget truet dem med store tap, ikke berettiget av noe annet enn hardnakket til høg embetsmenn og superprofittet mottatt av "effektive ledere" som var involvert i opprettelsen av disse fartøyene. Hvem avgjørelser ble diktert av andre hensyn enn å øke flåtens kampkapasitet.
Og fienden … Fienden ville ha preget minnemedaljer og feiret seire. Selvfølgelig, uten å nevne at taperne rett og slett hadde arbeidsuføre skip.
Å lede utrente mennesker i kamp er å forråde dem.
(Sun Tzu.)
Men kontrollen med makt fant ikke sted. Alle glemte gradvis manglene ved disse skipene og var til og med stolte av dem.
Ubehagelige og uføre viste de flagget i fredstid, hvoretter de fredelig omkom under smeltingen. Arvingene deres fortsetter å sole seg i den californiske solen uten å bekymre seg for noe i karrieren.
De spesifikke navnene på de som er skyldige i å lage fartøyene, kan ikke navngis. Skip er frukten av en kollektiv intelligens som ofte antok merkelige former.
Individuelle designteam jobbet med sine smale oppgaver, uvitende om prosjektets generelle fremgang. Når det gjelder selve utseendet og konseptet for anvendelse, ble de også valgt av mer enn én person. Ethvert skip er et kompromiss i interessegruppers kamp, og holder ofte til helt motsatte synspunkter på oppgavene flåten står overfor.
Utilstrekkelige referanser ga problemer knyttet til behovet for å kombinere fantasi med hard virkelighet. Ved en annen anledning overgikk dristigheten til ideer teknologiens evner. Innovasjon "slukte" bokstavelig talt skipet.
Et sted er det stjålet for mye av "effektive ledere". Det er ingen hemmelighet at de fleste prosjekter født i fredstid forfølger et enkelt mål: å kutte i forsvarsbudsjettet.
Men nok filosofi. Vi venter på minst fem ikke de beste sidene fra marinenes historie. Hvis den kjære leseren bestemmer at fem saker ikke er nok, kan han alltid utvide denne listen ved å legge sine "nominerte" til den.
Store kryssere i klassen "Alaska"
"Alaska" og samme type "Guam" er ekte amerikanske veteraner. Deltakere i kampene i Stillehavet. En overskyet morgen i april 1945, sammen med seks slagskip i et fellesskap med 10 hangarskip, gikk de dristig fram for å avskjære Yamato (med full tillit til at slaget ville ende før linjestyrkenes ankomst).
Følgende setning ble den kanoniske beskrivelsen av "Alaska" blant marinehistorikere:
For store og dyre til å brukes som kryssere og for svake og sårbare for felles operasjoner med slagskip … ifølge amerikanske eksperter selv var de "de mest ubrukelige av de store skipene som ble bygget under andre verdenskrig."
(Kofman V. L. Supercruisers 1939-1945. "Store kryssere" av typen "Alaska".)
I tillegg til det vage begrepet bruk, ble superkryssere bygget uten oppmerksomhet mot torpedobeskyttelse - tull for skipsbygging på 1940 -tallet. Det aller første møtet med ubåten truet "Alaska" og to tusen sjømenn ombord med en katastrofe som ligner dødsfallet til "Barham" eller den japanske "Kongo".
Av de seks planlagte cruiserne var to ferdigstilt. Ved det tredje korpset tørket endelig admiralens entusiasme opp, og byggingen av den store (i russiske kilder - kamplinjens) krysser Hawaii ble stoppet da beredskapsnivået var 80%.
Etter et par år med målløs vandring i Stillehavet, ble "Alaska" og "Guam" satt på vent. Det neste svimlende trinnet i karrieren var å kutte opp metallskrap.
Amerikanske universelle amfibiske skip (1971 - i dag)
Det begynte med "Tarawa" og fortsetter den dag i dag. UDC "Wasp", "Makin Island" og prosjektet med det stolte navnet "America".
Ubevæpnet, sakte "lekter" til en verdi av milliarder dollar. For dyrt å operere i fredstid og helt ubrukelig i en kampsituasjon.
Marinen følte ikke behovet for slike omfangsrike landingsskip. Akkurat som Marines selv ikke følte behov for dem. "Tarawa" passet ikke inn i konseptet om bruk av Marine Corps - de hadde for lengst innsett at de klassiske landingen var en fortid.
Bare en part var interessert i å lage en super-UDC. Verftet Pascagoul, hvor dette og alle påfølgende 45.000 tonn flodhester ble bygget.
Verftet er kjent for sin misunnelsesverdige produktivitet - til dags dato har 15 amfibiske helikopterbærere allerede blitt "vasket ned" der. Og verdien av de siste kontraktene har krysset grensen på 3 milliarder dollar per enhet.
I praksis er alle transportoppgaver til UDC levert av en flåte av militære transporter, som større og raskere hvilken som helst "Tarawa", mens også i stand til å losse på åpent hav.
Taktiske helikopterangrepstyrker utføres fra dekkene til høyhastighets hangarskip av Nimitz-klassen (som var tilfellet under Operation Eagle Claw).
Oppgavene med patruljering i fredstid håndteres av mer beskjedne skip, inkl. flytende baser-helikopterbærere, opprettet på grunnlag av sivile tankskip. Som bygges for tiden.
I motsetning til europeerne, som dabber i sine Mistrals, har den amerikanske marinen en stor flåte av atomdrevne hangarskip, mot hvilken kapasiteten til Wasp og Tarawa luftgrupper bare ser vanskelig ut.
Det er interessant at til tross for den økte prislappen, har den nye generasjonen av UDC "America" helt mistet dockingskameraet for landing av båter og blitt til en stubbe av et klassisk hangarskip uten katapulter, kravlet med en hastighet på 20 knop.
Vel, og hovedspørsmålet - hvem vil være på dekket hennes i kampsonen, under ilden fra "Bastions" og "Caliber"?
Cruisere med tungt hangarskip
Sammenlignet med den amerikanske "Tarawa" ser det ut til at hans jevnaldrende, hangarskipet "Kiev" er en utvilsomt triumf. Hans eksempel viser hvor mange kampsystemer som kan plasseres på et skip med en forskyvning på 40 tusen tonn!
Åtte anti-skip "Basalts", fire mellom- og kortdistanse luftforsvarssystemer, ubåt-missiler, perfekt hydroakustikk, artilleri. Mannskapet er på 2000 mennesker. Kraftverkets kapasitet - 180 000 hk. (2, 5 ganger høyere enn "Tarawa"). Cruiseområdet er halvannen gang mer.
Men denne historien har en ulempe.
Det er vanskelig å demme motviljen og se hva ideen om den sovjetiske hangarskipflåten strømmet inn på 1970- og 80 -tallet.
8 anti -skip missiler - en salve av en ubåt, prosjekt 670M. Resten av bevæpningen til 40 000 tonn hangarskip tilsvarte 7 000 tonn BOD.
Slike giganter bør ikke bygges for å krysse bevæpningen til et anti-ubåt-skip og en ubåt. 270 meter lengde kreves for start / kjøring av jetfly med en startvekt på titalls tonn.
Imidlertid ble halvparten av overflaten på hangarskipets øvre dekk okkupert av missilskyttere og en omfangsrik overbygning. Den gjenværende halvdelen var overfylt med en håndfull Yak-38 uten radar og en kampradius på 150 km.
I mangel av noe alternativ ble helikoptre den viktigste operasjonelle styrken til luftgruppen. I denne formen gikk hangarskip rundt i verden og skildret den sovjetiske hangarskipflåten. På nærmere spørsmål ble det gitt vage forklaringer: "TAKR er ikke et hangarskip", "det har viktige ubåtoppdrag", "få fly - men tell missilene."
Det endelige resultatet, til tross for all teknisk prakt, tilsvarte aldri en gang ideen om utseendet på hangarskip som en del av USSR Navy. De siste håpene til tilhengerne av denne ideen, som promoterte hangarprosjektet under kamuflasjebetegnelsen "TAKR", ble til slutt fullstendig ødelagt av tilhengere av det motsatte synspunktet.
Hvem var klar til å bruke milliarder av rubler, og om nødvendig betale ned med tusenvis av andres liv for å rettferdiggjøre sine feilaktige postulater og originale ideer om flåtens utseende.
Zamvolt
Skaperne av "Zamvolt" hadde et vanskelig oppdrag. Lag en ødelegger som er i stand til å overgå det meget vellykkede Orly Burke -prosjektet.
Det viste seg kraftig.
Seks antenner av en allsidig radar, som verken et periskop som blinker mellom bølgene eller en satellitt i kosmiske høyder kan slippe unna. Kombinert våpen med missiler og kanoner. Nytt oppsett. I stedet for overfylte UVP -seksjoner - plassering av missiler langs omkretsen av dekket, i gruver med utkastingspaneler. Uovertrufne tiltak for synlighetsreduksjon. Øker levetiden til mekanismer. Redusert mannskapsstørrelse.
Av alle løftene lyktes praktisk talt ingenting. Den taktiske og tekniske oppgaven til "Zamvolt" kan trygt overføres til science fiction -biblioteket.
Spesielt fornøyd var skaperne av kanonene, som forvrengte selve ideen om sjøartilleri fra det 21. århundre. I stedet for et hjelpesystem, klar til å få ned en regnskyll av "blank", usårlig for alle "Shell" og luftforsvarssystemer, med minimal reaksjonstid og immunitet mot værforhold, har det vist seg noe fantastisk her. Artilleriskuddet av "Zamvolt" var lik kostnaden for oppskytningen av et cruisemissil!
For slike skip som ikke gikk i serier, er det et poetisk kallenavn "flåtens hvite elefanter." Men de tre bygde "Zamvolta" er "hale elefanter" som ikke engang mottok halvparten av kampsystemene prosjektet tenkte seg. Og hvis vi tar hensyn til det opprinnelige ambisjonsnivået, fikk Zamvolt -prosjektet et øredøvende fiasko.
Det er ikke et gram sympati i disse linjene. Den fiendtlige nasjonen "mislyktes" i programmet for å lage en ny generasjon ødelegger. Sju fot over kjølen. Vi ønsker at våre partnere skal jobbe i samme retning og øke graden av absurditet.
De kan imidlertid takle dette uten våre råd.
Little Crappy Ship (LCS)
Flåten kan ikke bestå av bare én krysser og ødelegger; noen oppgaver krever skip av tredje rang. I stedet for konvensjonelle patruljebåter og korvetter ble LCS, et kystkamp med et innovativt design, foreslått. Farten så noe merkelig ut - 50 knop, av stor betydning for et fortrengningsskip av denne størrelsen. Men de rike har sine særtrekk …
I virkeligheten, for halvparten av kostnaden for en missil destroyer, viste det seg et "fartøy", som i stedet for "Aegis" - MANPADS, og fra angrepsvåpen - et maskingevær. Det modulære konseptet ble ikke realisert. Først tiden det tar å skifte moduler. For det andre selve tilstedeværelsen av de nødvendige modellene. Til slutt er hurtigavtakbart utstyr dårligere i forhold til fullverdige systemer.
Skaperne av LCS fortsetter å snakke om "spesielle oppgaver i kystsonen", men sjømennene har en enklere mening. Med midlene brukt på opprettelsen av LCS, var det lettere å bygge et dusin Orly Berkov -skrog med redusert rustningsstruktur. Resultatet ville bli fullverdige stridsenheter, i motsetning til "sjøskipet", som ikke er i stand til å tåle selv de enkleste truslene.
Anti-rating er ikke begrenset til de presenterte eksemplene
Det kan for eksempel være artilleriubåter. Fransk "Surkuf" og en serie sovjetiske skvadronubåter av "Pravda" -klassen. Helt vanvittige ideer som har funnet utførelse i metall, i motsetning til alle argumenter fra skeptikerne.
Skaperne av "Surkuf" og "Pravda" syntes ikke å legge merke til at ubåten, på grunn av dens spesifikke konturer, utforming og lavere oppdrift, kategorisk ikke er i stand til å operere i en formasjon med destroyere og andre overflateskip. En ubåt fra en slik "dykkerverner" vil også vise seg å være tvilsom.
Dette er bekreftet i praksis.
I en senere æra markerte amerikanerne seg igjen ved å bygge "veldig store lette kryssere" av Worcester-klassen med automatiske 152 mm "luftfartsvåpen". I en tid da faren fra store høydebombere ble anerkjent som praktisk talt null, og for å sørge for marineflyforsvar, var det nødvendig med helt forskjellige kalibre og brannhastighet.
I dag er tyskerne rare med sin fregatt F125 "Baden-Württemberg". En enorm, tom og sakte bevegelig eske med et forskyvning på 7000 tonn, med nesten færre våpen enn den russiske MRK "Karakurt" (800 tonn).
Som du enkelt kan se, vil antallet utilstrekkelige og meningsløse prosjekter vokse jevnt over tid. En direkte konsekvens av at de 40 mest utviklede økonomiene i verden ikke har vært i krig med hverandre på 70 år. Under slike forhold prioriteres fortjeneste fra gjennomføringen av et prosjekt innen militær skipsbygging. Vær trygg, vi vil se mange flere paradoksale og lite nyttige konstruksjoner.
