Dette materialet av G. Malyshev presenteres som en diskusjon sett fra en vanlig persons synspunkt og later ikke som om han har noen dyp militærvitenskapelig kunnskap. Siden noen punkter i denne publikasjonen ser kontroversielle eller overfladiske ut, ba vi en pansret kjøretøyspesialist om å kort kommentere forfatterens uttalelser.
I den siste tiden produserte Nizhniy Tagil Tank Plant en ny modell av hovedstridsvognen kalt T-90MS "Tagil". Tanken vakte umiddelbart oppmerksomhet med interessante tekniske løsninger som ikke tidligere ble brukt på seriebiler. Det ser veldig imponerende og moderne ut - designet, selv om det ikke var fra "Pininfarina" -studioet, var definitivt en suksess. Tanken kan kreve retten til å bli ansett som en av de mektigste tankene i verden i dag.
Det ville være veldig interessant å analysere utformingen av denne tanken så mye som mulig. Finn ut hva designerne gjorde riktig og hva som ikke gjorde det, og hvilke ytterligere forbedringer som er mulige i utformingen av denne interessante maskinen.
De korte egenskapene til T-90MS er som følger:
Dimensjoner:
- Vekt 48 tonn.
- Lengde 9530 mm.
- Bredde 3780 mm.
- Høyde 2228 mm.
Bevæpning:
-Cannon-launcher 125 mm 2A46M-5 eller 125 mm 2A82-tankens viktigste kampmiddel, designet for å ødelegge alle typer bakke, overflate (innen rekkevidde) og lavhastighets luftmål. Ammunisjon 40 artilleriskall av forskjellige typer: BOPS, OFS, KS eller guidede missiler (UR) 9K119M "Reflex-M".
- Sammen med en kanon 7, 62 mm maskingevær 6P7K (PKTM). Den er ment å bekjempe fiendens arbeidskraft, som ligger innenfor skytevinklene til hovedvåpenet. Maskinpistolen er parret med kanonen og har samme brann sektor. Ammunisjon 2000 runder 7, 62mmx54R av forskjellige typer. Dette våpenet er installert i et helt nytt sirkeltårn med en utviklet tårnnisje.
-Fjernstyrt maskingevær T05BV-1 med 7, 62 mm maskingevær 6P7K (PKTM). Den er beregnet for å kjempe med fiendens arbeidskraft, som tar dekning enten høyere enn beskytningssektoren til hovedvåpnene, for eksempel i de øverste etasjene i bygninger, på bratte fjellskråninger. Enten under hovedvåpenfyringssektoren, i tilfluktsrom, utgravninger eller rett ved tanken i den såkalte. "Død sone" for en tankkanon og et koaksialt maskingevær. Således, slik de ble konstruert av designerne, bør kampstabiliteten til tanken sikres under trange og urbane kampforhold. Ammunisjon 800 runder 7, 62mmx54R av forskjellige typer.
Brannkontrollsystem, observasjon og måldeteksjon:
- Helt digital høyt automatisert FCS "Kalina" med integrert CIUS. Termisk bildebehandling og fjernsynsapparater beregnet, inkludert for sirkulær observasjon.
Sikkerhet:
- Flerlags kombinert rustning av den nyeste designen i frontdelen.
- Avstandsbestilling i sideseksjonen.
- Den nyeste innebygde dynamiske beskyttelsen "Relic".
- Lokal beskyttelse av ammunisjon.
- Tiltak for å redusere tankens termiske og støysignatur.
Mobilitet:
-Multi-fuel dieselmotor V12 В-92С2Ф2 med en kapasitet på 1130 hk. (831kW) + automatgir.
-Effekt / vekt-forhold ~ 23hk / t.
- Maksimal hastighet 60-65 km / t på motorveien.
- Cruise rekkevidde på 500 km.
Tanken er basert på de tidligere modifikasjonene: T-90A og T-90S. La oss nå forstå mer detaljert hvilke forskjeller vi ser på denne maskinen. Det som umiddelbart fanger øyet, kan listes punkt for punkt:
1. Et nytt tårn med en utviklet akternisje.
2. Ny 125 mm kanon 2A82.
3. Ny dynamisk beskyttelse "Relic".
4. Komplekset med aktiv beskyttelse av KAZT "Arena-E" -tanken er fraværende på tanken.
5. Settet med optoelektronisk undertrykkelse av KOEP "Shtora" mangler på tanken.
6. Til slutt mottok tanken et normalt hardt pansret bolverk av skroget, sjenerøst "smaksatt" med innslag av reaktive rustninger (ERA) "Relic" og gitterskjermer i akterenden.
7. Luftvernpistolen med et stort kaliber 12, 7 mm maskingevær NSVT har sunket i glemmeboken. Plassen ble tatt av et nytt maskingeværfeste med et 7,62 mm 6P7K maskingevær.
8. En litt kraftigere motor V-92S2F2 + automatgir.
9. Tanken mottok en ekstra kraftenhet i en pansret beholder festet på baksiden av skroget til venstre.
Hva mer kan du si om denne bilen?
1. Skroget, som med de tidligere modifikasjonene, var stort sett til overs fra T-72.
2. I undervognen er det heller ingen signifikante forskjeller fra T-72.
3. Det nye "Kalina" kontrollsystemet er klart bedre enn 1A45T "Irtysh" på T-90A tanken.
La oss nå prøve å analysere alle disse punktene. Hva som er gjort og hva som etter min mening teoretisk sett kunne vært gjort. Så la oss begynne.
Spesialkommentar. Modellen av den moderniserte hovedstridsvognen T-90S, vist på våpenutstillingen REA-2011, var først og fremst rettet mot utenlandske kunder, så noen av systemene montert på den hadde eksportytelse. I denne forbindelse vil jeg påpeke for forfatteren at 125 mm 2A82-kanonen ikke er installert på eksporttanken, 2A46M-5-kanonen er installert på den.
Når det gjelder det eksplosive reaktive rustningssettet, er 4S22 -elementer installert på denne tanken, siden 4S23 er forbudt for eksport.
Forfatteren forgjeves klager over mangelen på et aktivt beskyttelseskompleks for Arena-E-tanken, siden det kan installeres på forespørsel fra kunden. På samme måte kan TShU-1-2M-systemet installeres på forespørsel fra kunden. I tillegg er den moderniserte T-90S utstyrt med et elektromagnetisk beskyttelsessystem (SEMZ) SPMZ-2E fra gruver med magnetiske sikringer.
Når det gjelder strømblokken. Mens tanken er utstyrt med en V-93-motor med en kapasitet på 1100 hk. Det er ingen automatgir (automatgir) på den, men det er en automatisk girskift.
Nytt tårn med en utviklet akternisje
Hvordan gjøres det. Ved første øyekast ser tårnet sårbart ut sammenlignet med T-90A eller T-72B tårn. Dette er mest sannsynlig tilfelle. T-72B og T-90A tårnene hadde relativt små dimensjoner og en spesiell form. Den bakre sårbare delen av tårnet ble innsnevret og dekket med en kraftig pansret frontdel innenfor kursvinklene på ± 30º. Og selv slike tårn klarte å bryte gjennom fra RPG og ATGM til de mest sårbare aktersonene. Unødvendig å si at det ikke vil være noe problem å komme seg inn i akter- eller sidedelen av T-90MS-tårnet, som er på størrelse med Leopard-2 eller Abrams-tårnet. Når det gjelder sikkerhet, er den bakre delen av T-90MS-tårnet dårligere enn sikkerheten til tårnene til alle tidligere tanker på T-72-modelllinjen.
Det virker som en klar regresjon? Ikke i det hele tatt. Faktum er at resultatet av å bryte gjennom akter- eller baksiden av T-72B-tårnet, veldig ofte, var en brann eller detonasjon av ammunisjonslasten (AM) og følgelig delvis eller fullstendig drepte mannskapet. Det handler om plasseringen av BC: I alle tanker i T-72-serien, så vel som i T-90, T-90S og T-90A, er det bare 22 bilder av separat patronbelastning som er plassert under polyken av kamprommet (BO) i den automatiske lasteren (AZ) av karuselltypen. Denne karusellen, i motsetning til lastemekanismen (MZ) til T-64 og T-80-tankene, er relativt godt beskyttet: foran av den kraftigste frontal rustningen i skroget, bak-ved motoren, på sider - ved veihjul og sideskjermer. I tillegg lar "terrengskjermen" i seg sjelden treffe en tank i den nedre delen av kampregimentet.
Problemet var hovedsakelig med plasseringen av resten av BC. Disse 23-26 rundene med skjell eller UR var plassert bokstavelig talt overalt: på gulvet, på veggene i skroget og praktisk talt langs hele bakre halvkule av tårnet. Den begrensede indre plassen til T-72-tanken tillater ganske enkelt ikke å plassere denne ildkraften, som ikke passer inn i AZ-karusellen, et annet sted. Som et resultat antenner eller detonerer denne "ikke -mekaniserte" ammunisjonen vanligvis - så hvor heldig (som er verre er ennå ikke kjent).
Man kan argumentere, sier de, på de gamle T-34-85, KV-85, T-54, T-55, IS-3 og T-10 tankene, at ammunisjonen var lokalisert omtrent den samme. I dette tilfellet er sammenligningen irrelevant. Ammunisjonslasten til disse tankene besto av enhetsrunder. Ladningen av krutt ble plassert i en metallhylse, og brannfaren for disse gamle maskinene var uforlignelig lavere. Og ladningene i det delvis brennende T-72-foringen er klare til å brenne fra enhver berøring av den kumulative strålen.
Veien ut av denne situasjonen kan være som følger - ikke ta i kamp den delen av ammunisjonen, som ligger i det ikke -mekaniserte ammunisjonstativet. Men da må du bare stole på de 22 skuddene som er i AZ -karusellen. Ofte gjorde de det. Men dette passer selvfølgelig ikke verken tankskip eller designere som respekterer seg selv. Problemet ble til slutt løst i T-90MS-tanken: karusellen for 22 skudd ble igjen, i tillegg beskyttet av lokal rustning, og de resterende 18 skuddene ble plassert i tårnets akternisje, utstyrt med knockout-paneler som ligner Abrams og Leopard-2. Hvis du ønsker det, kan du heller ikke ta disse 18 bildene med deg. I en bykamp ville det sannsynligvis vært bedre å gjøre det.
Som et resultat: til tross for at T-90MS-tårnet har blitt mer sårbart for fiendens ild sammenlignet med tårnene til forgjengerne-T-72B eller T-90A, har nivået på tankens overlevelsesevne, og enda viktigere, mannskapets overlevelse, bli makeløst høyere. Nivået på overlevelse av T-90MS og overlevelsesevnen til mannskapet i tilfelle et tanknederlag, begynte i prinsippet å svare til vestlige stridsvogner. Et annet pluss med et slikt tårn er mer komfort og et større innvendig rom for tankens mannskap.
Hvordan kunne det gjøres. Tilsynelatende ikke i det hele tatt. Hvis du ikke tar hensyn til noen ekstravagante nyheter, passer andre tekniske løsninger ikke til denne tanken. Det gamle sovjetiske oppsettet med plassering av hele BC sammen med mannskapet har overlevd nytten. Og å plassere HELE BK i akternisjen etter eksempelet til Abrams er urimelig urimelig og innenfor den angitte massen på 50 tonn er praktisk talt urealiserbart. Så sett av.
Spesialkommentar. Forfatteren tar alvorlig feil og trekker konklusjoner om nedgangen i beskyttelsen av tårnet til den nye tanken. Tårnet i fremspringet på flyet gir fortsatt beskyttelse innenfor kursvinklene på 30 grader, og fra hekken er det sikkert lukket av en pansret boks.
Generelt er kamprommet i den moderniserte T-90S-tanken, inkludert tårnet, mye mindre sårbart enn forgjengerne. Med andre ord inneholder hele poenget om tankens nye tårn mye resonnement om hva som ikke er det.
Avklaring på plasseringen av ammunisjonen. Det er 22 skudd i den automatiske lasteren, i den ikke -mekaniserte pakningen nær MTO -skilleveggen er det 8 skudd og ytterligere 10 skudd - i en pansret boks isolert fra kamprommet på baksiden av tårnet.
Ny 125 mm kanon 2A82
Hvordan gjøres det. Den kraftigste 125 mm glattborede pistolen i den nyeste designen 2A82 er en helt ny utvikling. Det antas at denne kanonen er vesentlig bedre enn de tidligere 125 mm 2A46-seriens kanoner, 122 mm 2A17 riflede kanoner og 120 mm NATO-type Rheinmetall-kanoner med en fatlengde på 44 og 55 kaliber. 2A82 overgår dem både i nøyaktighet og brannkraft. Det samme gjelder den kinesiske 125 mm kanonen til ZTZ-99A2-tanken (Type-99A2), som bare er en forbedret "pirat" -versjon av 2A46. Imidlertid kan T-90MS tilsynelatende utstyres med den gamle 125 mm 2A46M5-kanonen, som er installert på T-90A. Av dette kan vi konkludere med at tanker med den nye 2A82 -kanonen vil bli levert til bevæpningen til den russiske hæren, og 2A46M5 -tanker vil bli utstyrt for eksport. Samtidig som vi kjenner til dagens realiteter, er det mulig at alle vil gjøre akkurat det motsatte.
Hvordan kunne det gjøres. Mange eksperimentelle elektrokjemiske og elektromagnetiske kanoner har ennå ikke nådd installasjonsstadiet i en ekte tank, så vi kaster dem umiddelbart. Alternativt ville det være mulig å installere en ny 140 mm eller 152 mm kanon på T-90MS (for eksempel fra "objektet 292"). Men, i tillegg til tekniske vanskeligheter, kan dette provosere vestlige land til å modernisere tankene sine på samme måte, noe som betyr en ny runde av kaliberløpet. Så på dette stadiet bestemte vi oss for å utvikle 125 mm kaliber, som ennå ikke fullt ut har avslørt sitt fulle potensial. Og 140-152 mm kanonene ble igjen i reserve. Offset.
Spesialkommentar. Det er helt uforståelig hvorfor forfatteren plutselig beskriver muligheten for å installere 2A82 -pistolen på eksporttanker. Jeg gjentar at denne pistolen ikke er ammunisjon kompatibel med 2A46 -modifikasjonene og er forbudt for eksport.
Når det gjelder den kraftige 152 mm 2A83-pistolen, som forfatteren foreslår å installere på T-90, er dette umulig.
Ny reaktiv rustning "Relic"
Hvordan gjøres det. Dynamisk beskyttelse av den nye generasjonen "Relikt" refererer til den innebygde typen fjernmåling. Det øker rustningens motstand mot kumulativ ammunisjon 2 ganger og 1,5 ganger motstanden mot APCR -skall. Front og topp DZ lukker tanken tett og uten hull. Svekkede soner i nærheten av pistolen er også dekket med fjernfølere. Taket over sjåførluken er også stengt. Dette er en test. Men det er også en "flue i salven": den nedre frontplaten har den ikke. Dette er en feilberegning - en tank kan stikkes ned i den nedre frontplaten. T-72B hadde minst en rad med Contact-1 NDZ-er der. T-90MS har ingenting, selv om det teoretisk sett er mulig å installere hengslede skjermer der.
Videre - siden av skroget. Den er stengt til selve MTO, akkurat som T-72B, og så er det en gitterskjerm. T-72B hadde bare skjermer i gummi, så denne løsningen for T-90MS er mye bedre. La meg forklare. Gummistoffskjermene til T-72B og T-72A startet ganske enkelt detonasjonen av et kumulativt stridshode (stridshode) av en rakettdrevet granat i en viss avstand fra sidens hovedpanser (70 mm). Gitterskjermen bryter kroppen til en rakettdrevet granat eller ATGM, de blir ødelagt på disse skarpe gitterene. I dette tilfellet kan det hende at stridshodet ikke fungerer i det hele tatt.
Tårnets side - ting er ikke så bra her. For T-72B ble tårnet lukket av DZ opptil halvparten av lengden. Rollen som antikumulative skjermer på den bakre halvkule ble spilt av bokser med reservedeler og elementer fra OPVT. T-90MS har et stort og langt tårn, det er ingen DZ på sidene av akternisjen, og det er ammunisjonslager der. Et annet sårbart område er baksiden av skroget og baksiden av tårnet. Det var tilfeller da en rakettdrevet granat som falt ned i det bakre skroget, gjennomboret MTO rett gjennom motoren og traff kamprommet på tanken, og der - mennesker og ammunisjon. Det er ikke merkbart at designerne tok hensyn til dette viktige aspektet av beskyttelse på den nye T-90MS-tanken. Når det gjelder slagmotstand bak på skroget, er det ikke bedre enn basen T-72 "Ural".
Hvordan kunne det gjøres. Beskytt tårnet og skroget med elementene i Relikt DZ langs hele omkretsen, inkludert den nedre frontdelen av skroget. Dette vil ikke øke tankens masse med mye, men beskyttelsen vil bli mye sterkere, og viktigst - fra alle sider, som spiller en stor rolle i urbane kamper. Generelt, til tross for den klare fremgangen, er det umulig å gi en entydig forskyvning. Selv om det er en åpenbar fiasko også.
Spesialkommentar. Når det gjelder den påståtte "feilberegningen" av designerne som ikke beskyttet den nedre frontdelen av skroget. Jeg informerer forfatteren om at NLD -er står for mindre enn en prosent av treffene - selv fra opplevelsen av å slåss i et flatt ørkenområde. Samtidig er de reaktive rustningselementene som er installert på NLD definitivt skadet når du foretar en lang marsj av veiene.
Forfatterens påstander om tankens sårbarhet for å treffe siden og baksiden av tårnet samsvarer slett ikke med virkeligheten. DZ -blokker på sidene av tårnet dekker hele fremspringet, og den pansrede boksen lukker pålitelig hekken.
Kompleks med aktiv beskyttelse av tanken KAZT [1] "Arena-E" på tanken mangler
Hvordan gjøres det. Den nyeste T-90MS har ikke KAZT, men slike systemer ble installert på de gamle T-55AD og T-62D tankene. Det er trist at det ikke er et slikt kompleks nødvendig for en tank.
Hvordan kunne det gjøres. Installer den nyeste KAZT på T-90MS. Dyrt? Kostnaden for en T-90MS-tank sprengt av en ATGM- eller RPG-hit er enda høyere, for ikke å snakke om tankskipenes liv. Mislykkes.
Spesialkommentar. Igjen, jeg gjentar: dette er et spørsmål til kunden. Hvis det er en ordre på utstyr, vil en fullverdig KAZT installeres på tanken uten problemer: for den russiske hæren er det "Afghanit", og for eksportforsyninger-"Arena-E". Begge kompleksene er koblet til Kalina -kontrollsystemet.
Settet med optoelektronisk undertrykkelse KOEP [2] "Blind" mangler på tanken
Hvordan gjøres det. Det er ingen Shtora KOEP på T-90MS, selv om den er på de tidligere modellene T-90, T-90A, T-90S og til og med på den irakiske T-72M1. Og her nei. I mellomtiden er tingen nyttig fordi den reduserer sannsynligheten for at guidede missiler treffer tanken betydelig.
Hvordan kunne det gjøres. Installer KOEP "Shtora-1" på tanken. Bare ikke i stedet for DZ-elementer, som det ble gjort uten hell i T-90A, men på dem. Mislykkes.
Spesialkommentar. Det samme som ovenfor: på forespørsel fra kunden kan dette systemet installeres på tanken uten problemer.
Stiv pansret bolverk av skroget med elementer fra "Relic" DZ og gitterskjermer
Hvordan gjøres det. Til slutt mottok tanken vår en normal hard pansret skanse, dessuten sjenerøst "smaksatt" med elementer av dynamisk beskyttelse. Dette er ikke tilfelle verken på tidligere modifikasjoner eller på T-72B-tankene.
For å skape noe ultramoderne, er det nødvendig å fange den riktige tendensen, "der vinden blåser", for å si det så, og deretter bruke en linjal på denne riktige vektoren og forlenge linjen med 10 lengder på denne vektoren. Et eksempel er den tunge tanken IS-2. Hvordan kom det til? Våre designere fanget trenden mot en økning av tankvåpenets kaliber: fra 45 mm til 76 mm og deretter til 85 mm, og for tyskerne - fra 50 mm til 75 mm og til slutt til 88 mm. Uten å følge ordtaket "en teskje i timen", men bare ta og feste en linjal til denne vektoren og "forlenge" den, plasserte de umiddelbart en kraftig 122 mm pistol, som ga IS-2 en overveldende overlegenhet i ildkraft over hvilken som helst tank i verden av den perioden.
Men dessverre omfattet denne riktige tilnærmingen til design av en eller annen grunn ikke til innebygde skjermer. La meg forklare leseren betydningen og formålet med den innebygde skjermen. Essensen er at skjermen starter driften av det kumulative stridshodet i en slik avstand fra hovedrustningen. når dens gjennomtrengende kraft synker kraftig. Hvis skjermen er av en stiv struktur og metall, reduserer den også penetrasjon og kinetisk ammunisjon, da den kan endre kontaktvinkelen til prosjektilet med hovedpanselen, rive av "Makarov -spissen" fra den eller ganske enkelt skade kjerne. Stive stålskjermer laget av rustninger med en tykkelse på 10-20 mm dukket opp under andre verdenskrig på tyske stridsvogner Pz. IV og Pz. V "Panther", britiske "Churchill" og "Centurion". De var også på innenlandske T-28 og T-35 stridsvogner. Siden den gang har våre vestlige naboer ikke hatt det travelt med å forlate dem.
Det er paradoksalt, men sant-til tross for at på husholdningsvogner (T-28 og T-35) dukket disse skjermene opp i takt med tiden, deres videre bruk og elementer av deres design i innenlandske kampbiler fulgte en tvilsom utviklingsvei. Mens de fleste vestlige stridsvogner hadde utviklet og ganske "voksne" sideskjermer, som allerede var en integrert del av deres rustning ombord, var dette tilfellet med oss.
På etterkrigstidens T-54, T-55 og T-62 var det ingen sideskjermer i det hele tatt. Hele sidepanseret deres var faktisk en 80 mm tykk pansret side av skroget, som var noe skjermet av relativt store veihjul. Dermed var tanker av denne typen et enkelt mål selv for første generasjon RPG -er. På IS-3M og en serie kraftige stridsvogner fra T-10-familien var det slike "embryoer" av sideskjermer som bare dekket siden litt ovenfra.
Neste - en ny generasjon tank T -64A. På den sto seks "tynne", svingbare "ventiler" med tvilsom effektivitet. Det var det samme på de første T-72-ene. Det neste trinnet i den langmodige utviklingsveien til sideskjermene til innenlandske tanker dukket opp på T-64B, T-72A og T-80. De har endelig en solid 10 mm sideskjerm, MEN-gummistoff! Det er klart at slike skjermer, med en liten vektøkning sammenlignet med dem i metall, knapt beskytter mot kinetiske prosjektiler, blir veldig lett skadet og revet av, og avslører den svakt pansrede siden av skroget. Jeg snakker ikke engang om hvordan en slik skjerm ser ut etter flere berøring av et hinder eller treff (og tanken som helhet).
Det neste trinnet i utviklingen er tanken T-72B. Den har samme skjerm av gummi som T-72A, men 4S20-bokser med Kontakt-1 ERA-elementer ble hengt på den over hele området (opp til MTO-sonen). Dette økte beskyttelsen av sideprojeksjonen til T-72B-tanken betydelig. Men ikke alt er så bra som det ser ut: vekten på den resulterende strukturen viste seg å være stor, den tynne gummistoffskjermen bøyer seg under vekten av NDZ-blokkene. Etter to eller tre treff fra et RPG eller ATGM, kan all denne "økonomien" rett og slett falle av med alle de påfølgende konsekvensene.
På T-64BV ble strømskjermer introdusert under sideelementene til NDZ. Det forbedret utseendet, men nesten ingen styrke.
Til slutt kommer vi til den "flygende" T-80U-tanken. Han fikk en nesten normal sideskjerm-10 mm rustning med innebygde elementer av dynamisk beskyttelse "Contact-5". Hvorfor nesten? Fordi all denne "rikdommen" når bare halvparten av skrogets lengde, og selv det sårbare T-80U-ammunisjonstativet ikke er helt dekket av en kraftig skjerm. Lenger inn i akterdelen er den samme gummistoffskjermen, som i T-72A eller T-80.
T-90-serien er generelt en regresjon og en retur tilbake nesten til T-72A. I stedet for de relativt normale sideskjermene til T-80U, T-72B og T-64BV, har T-90 samme skjerm som T-72A, og seks slike "firkanter" av rustninger med dynamisk beskyttelse "Contact-5 " - tre fra hvert brett. Videre dekker de ikke midten av skroget overfor ammunisjonstativet, noe som ville være logisk, men dets fremre del. Merkelig konstruksjon. Når fienden er overalt, vil det ikke fungere å snu pannen mot ham.
Og nå dukket T-90MS endelig opp. Han har en normal pansret sideskjerm med gitter overfor MTO. Alt er riktig.
Hvordan kunne det gjøres. Alt var som det skulle være, men det måtte gjøres for 40 år siden - på T -72 "Ural" -tanken! Men fortsatt - Offset.
Plassen for luftfartsfeste med et stort kaliber 12,7 mm NSVT maskingevær ble tatt av en ny fjernmontering med et 7,62 mm 6P7K maskingevær
Hvordan gjøres det. Utformingen av husholdningsmedier og hovedstridsvogner er interessant ved at det med den konstante forbedringen av kvaliteten på hovedvåpenet ikke var noen fremgang i hjelpetanken. Hjelpevåpen har vært praktisk talt uendret i flere tiår. Perioden med søk og eksperimenter i dette området etter mellomstore stridsvogner forble i den fjerne fortiden av krigen og førkrigsårene. Hjelpevåpenet starter fra T-55 og slutter med T-90A, og består av et 7,62 mm maskingevær paret med en kanon og et luftfartsfeste med et 12,7 mm maskingevær på taket på tårnet. Selvfølgelig er denne ordningen utdatert og må endres.
Et slikt forsøk ble gjort på T-90MS-tanken, men den mislyktes. Designerne, på bekostning av å forlate den store kaliber antiluftskyts, prøvde å tilpasse tanken til å bekjempe i urbane forhold og gi muligheten til effektivt å bekjempe fiendens arbeidskraft, først og fremst med granatkastere. For å gjøre dette, i stedet for et 12, 7 mm maskingevær, installerte de et mer "smidig" og manøvrerbart antipersonell maskingeværfeste med et 7,62 mm maskingevær og veldig store vertikale styringsvinkler.
Hva skjedde? Når det gjelder luftfartøyskomponenten. I tilfelle en lufttrussel, hadde T-72B-tanken to luftforsvarslag til disposisjon:
1. Langdistanse-utstyrt med guidede missiler, tillatt å bekjempe helikoptre og andre lavhastighets luftmål, varierer fra 1, 5-2 til 4-5 km.
2. Hvis målet slo igjennom nærmere, gikk en kort rekkevidde-en luftvernpistol med et 12, 7 mm NSVT "Utes" maskingevær i aksjon. Den opererte i avstander opp til 2–2,5 km. Alt er ganske logisk. T-90A-tanken hadde en enda mer avansert fjernstyrt luftpistol, som ligner på T-64 og T-80UD.
Men for T-90MS-tanken ble denne tette echelon "avskåret", noe som utvilsomt forverret dens beskyttende luftfartsegenskaper. En kule på 7,62 mm er neppe i stand til å forårsake noen alvorlig skade på et moderne angrepshelikopter, enn si å få det ned. Men kanskje nå vil tanken lykkes med å bekjempe fiendens infanteri gjemt i urbane jungelen? Også nei. Hovedproblemet med tanken i en slik situasjon er å se fienden i vindusåpningen. På treningsplassen etterlignes levende kraft av lyse og flerfargede ballonger som henger i vindusåpningene. Det er lett å gjette at en ekte granatkaster ikke vil vise seg i en vindusåpning med en granatkaster klar foran nesen på en tankpistol rettet mot ham. Han vil gjemme seg ved siden av vinduet, bak veggen og se ut fra tid til annen, og være sikker på at tankmannskapet ikke ser ham, og vente på det rette øyeblikket.
Nå er ingen enheter som er i stand til å se gjennom betongvegger som røntgenstråler ennå ikke oppfunnet, og derfor er det bare en vei ut for tanken-å skyte et eksplosivt fragmenteringsprosjektil gjennom et tomt vindu, der fienden visstnok befinner seg. Noen ganger hjelper det når de gjetter, men ingen ammunisjon vil være nok til å skyte alle vinduer, dører og luker. Det er også en måte å skyte med et maskingevær på veggen ved siden av vinduet eller under vinduskarmen. Hvis fienden gjemmer seg der, blir han beseiret. Men for dette må kulen stikke hull i husveggen. Kan dette gjøres med en 7, 62 mm kule av et koaksialt maskingevær eller anti-personal installasjon av en T-90MS tank? Usannsynlig. Dette betyr at det nesten ikke vil være noen mening med det. Men 12, 7-mm-kulen fra NSVT er ganske i stand til dette. Konklusjon: den nye eksterne installasjonen ser fin ut, men - Mislykkes.
Hvordan kunne det gjøres. Hovedstridsvognen T-64A "vokste" fra middels tank T-64, som igjen var en revolusjonerende maskin som innlemmet de siste prestasjonene innen designtank og industri, samt de beste tekniske løsningene for sovjetisk medium og tung tanker.
Hvorfor nevnte jeg plutselig tunge tanker? Fordi det i lang tid i tjeneste med den sovjetiske hæren var en usedvanlig kraftig og perfekt tank, et møte som i kamp om enhver annen tank på den tiden mest sannsynlig ville være den siste. Han heter T-10M. En kraftig, 52 tonn kjekk mann, produsert i mengden 8000 enheter og som har vært i tjeneste med den sovjetiske hæren i omtrent 40 år. Denne tanken hadde mange tekniske løsninger som skilte den positivt fra mellomstore stridsvogner og fra hovedstridsvogner også (ikke unntatt T-90MS).
Hjelpevåpenet til T-10M besto av et 14,5 mm KPVT-maskingevær paret med en kanon og en annen av de samme i en luftfartsinstallasjon på taket av tårnet. Den rustningspiercing 14, 5 mm kulen B-32 fra en avstand på 500 m trenger rolig inn i rustningen med en tykkelse på 32 mm langs normalen. Den totale skytehastigheten til begge maskingeværene er 1200 runder per minutt. Dette tillot T-10M-tanken å "kutte" ethvert pansret personellbærer eller infanterikampvogn i to uten problemer, uten å engang benytte den viktigste 122 mm M-62-T2S-kanonen. Slike maskingevær gjennomborer også betongveggene i hus og tilfluktsrom med et smell.
Således, når det gjelder ildkraft, var T-10M fullt tilpasset for å bekjempe operasjoner i byen. Om nødvendig kunne han "sage gjennom" veggen langs hele gulvet, der fienden kunne gjemme seg. Dette var de samme maskingeværene som måtte installeres på T-90MS. Minst en - i en luftvernpistol på taket. For et koaksialt maskingevær med en kanon er det et godt alternativ-et 12,7 mm YakB-12, 7 maskingevær fra et Mi-24V angrepshelikopter.
Dette maskingeværet skyter 5000 runder i minuttet og er luftkjølt-akkurat det du trenger for T-90MS. Hvis tanken hadde en slik 12,7 mm "gressklipper" og en kraftig 14,5 mm KPVT-maskingevær i et luftfartsgevær, ville problemet med luftvern og handlinger i tette byområder for T-90MS blitt løst med enhetene. I nærvær av et uavhengig vertikalt styringssystem sammen med en 125 mm kanon 2A82 4-fat 12, 7 mm maskingevær YakB-12, 7, vil tanken ha alle egenskapene til et mye annonsert BMPT og samtidig vil ikke miste hovedfordelen med tanken - en kraftig kanon. BMPT er forresten ikke det første kjøretøyet i denne klassen i verden. Hvis vi analyserer-er T-28 og T-35 de direkte ideologiske forfedrene til BMPT.
Spesialkommentar. Det er mange ord ved en tom anledning. La det være kjent for forfatteren: i tillegg til PKT kan det leveres en 12,7 mm maskingevær og en 30 mm AGS granatkaster til plattformen for ekstern installasjon av den oppgraderte T-90S tanken, avhengig av ønsker fra kunden. Dessuten tillater den digitale ballistiske kanalen til Kalina FCS å bytte våpenet til den eksterne installasjonen i feltet, avhengig av de tildelte oppgavene.
Kraftigere V-92S2F2-motor med automatgir
Hvordan gjøres det. Motoren yter 1130 hk, som er 130 hk. mer enn den forrige T-90A-tanken (1000 hk). I utgangspunktet var det rykter om at motoren ville produsere 1200 hk, men det var tilsynelatende ikke mulig å oppnå det. Motoren har en behagelig, jevn lyd og gir T-90MS en spesifikk effekt på 23 hk / t. Maksimal hastighet for tanken på motorveien er 60-65 km / t. Dette er ikke dårlig, men heller ikke den beste indikatoren. For å etterkomme ordtaket "rustning er sterk og tankene våre er raske …" må T-90MS akselerere til minst 70-75 km / t. En lettere tank bør være raskere enn en tung, vestlig. Og for å bringe T-90MS mobilitetsindikatorer til nivået på T-80, trenger den ikke engang en motor, men mest sannsynlig vil det være nok å gjøre om giret. For eksempel T-80BV-tanken med en masse på 43,7 tonn og en motoreffekt på 1100 hk. akselererer til 80 km / t. Hva hindrer T-90MS i å kjøre på samme måte? Motoren er normal. Det betyr at overføringen må forbedres.
Hvordan kunne det gjøres. Det begrensede MTO-volumet til T-72 gjør å øke motoreffekten en utfordring. Det samme gjelder skroget til T-90MS-tanken, som er den direkte etterfølgeren til T-72. Det er nødvendig å forbedre overføringen av tanken, som ble gjort, og velge de riktige girforholdene. Så det er det samme - Test.
Spesialkommentar. Installasjonen av V-93-motoren, til tross for økningen i massen til den moderniserte tanken, økte dens tetthet til 23,5 hk / t mot 21,5 hk / t i tankene T-90A og T-90S. Den planlagte installasjonen av V-99-motoren vil gi en enda større økning i effekttettheten (opptil 24,5 hk / t). Når det gjelder den påståtte "automatgir", skrev jeg om dette ovenfor.
Ekstra kraftenhet i en pansret beholder
Kroppen er nesten identisk med T-72
Understellet er nesten identisk med T-72
Hvordan gjøres det. Disse tre punktene er oppsummert i ett avsnitt, fordi de er resultatet av ett - for lite volum av T -72 -kroppen. Ildkraften, beskyttelsen og mobiliteten til en moderne MBT har for lengst "vokst" fra størrelsen på T-72. På bildet av T-90MS fra siden kan du se hvordan et stort tungt tårn bokstavelig talt henger over tankens lille skrog, mens utstyret hang på det, som ikke passer innvendig, stikker ut fra baksiden av skroget. Hva innebærer dette? Her er hva:
1. Sjåføren er faktisk fanget. Luka er veldig liten, med en kanon og en kil av tårnpanser som henger ovenfra. Hvis noe skjedde - ikke gå ut.
2. Sjåførens observasjonsenheter måtte ikke plasseres på taket på skroget, men i utskjæringene på VLD, og dermed skape en svekket sone - "utringningen" nær luken.
3. En kraftig motor kan ikke installeres - det er ikke noe sted.
4. Drivstofftanker (del) og hjelpekraftenhet er plassert utenfor panserkroppen. Det er ganske åpenbart at alt dette er ekstremt sårbart for fiendens ild.
5. Den korte sekspunkts undervognen har en kapasitetsgrense og nærmer seg allerede en rimelig grense for en så viktig parameter som spesifikt marktrykk. I ett ord fet Mislykkes.
Hvordan kunne det gjøres. La oss gå tilbake til T-10M. Kroppen var ideelt formet med en kileformet nese, buede sidevegger og store dimensjoner. En myk, halvbærende undervogn er også tilgjengelig.
Utformingen av skroget og chassiset til T-10M-tanken tillater:
1. Installer hele T-90MS-tårnet.
2. Plasser frontplatene i veldig store hellingsvinkler, og utstyr samtidig en stor og praktisk luke for føreren, som han alltid kan komme seg ut av i hvilken som helst pistolposisjon.
3. Formen på sidene med buede vegger øker dens motstand mot effekten av forskjellige ammunisjoner sterkt, og etterlater samtidig volumetriske reserverte nisjer for plassering av drivstofftanker, elektronikk eller en hjelpekraftenhet.
4. MTO i stor størrelse lar deg installere en kraftig motor + tilleggsenhet.
5. Den syvbærende undervognen tåler en vekt på 60 tonn eller mer. Så reservene for modernisering av T-10M er veldig brede. Det gjenstår bare å legge gummibånd til veihjulene.
Tegningene av T-10M forblir sannsynligvis. Det vil neppe være veldig dyrt å gjenopplive den i en ny moderne form. Uansett vil alt lønne seg fort. Det andre alternativet er å følge banen til "objekt 187" - en forbedret modifikasjon av T -72B. Det vil si bare å forlenge standardkroppen til T-72-tanken litt. Kineserne fulgte forresten denne veien, noe som resulterte i utseendet til en av de mektigste tankene i verden i dag - ZTZ -99A2. Denne kinesiske tanken er utstyrt med en 125 mm rakettstyrt kanon og en ZM-87 laserkampkaster, og er en veldig farlig fiende. Det er bedre å overvurdere enn å undervurdere. Å kjempe mot ham på T-72B vil neppe lykkes, men på T-90A eller T-72BM vil det også være veldig vanskelig. Damanskys tider er for lengst borte - det er på tide at ledelsen i våre væpnede styrker forstår dette.
Den første varianten med T-10M-skroget, etter min mening, ser fortsatt mer progressiv ut. På "Type 99" og "Object 187" blir det bedt om et halvstøttende chassis.
Spesialkommentar. På dette punktet anser jeg det som uproduktivt å kommentere tankegangen til "sofa designere". Denne oppsettet er over 50 år gammelt! Her er hver avhandling slående med dyp uvitenhet. Selv om det for en vanlig mann på gaten ville være tilgivelig.
Nytt brannkontrollsystem "Kalina"
Hvordan gjøres det. Kalina-kontrollsystemet er klart bedre enn 1A45T Irtysh-systemet i T-90A-tanken: et komplett sett med termiske bildeapparater, automatisert våpenveiledning, med tanke på alle slags data, inkludert bøyning av pistolrøret, automatisk målesporing og mye mer.
Forskjellen fra T-90A er at kanonen kan rettes mot et fremdeles usynlig mål i henhold til tankinformasjonen og kontrollsystemet (TIUS). Så snart målet dukker opp i synsfeltet - neste sekund et skudd! Et annet viktig aspekt er at LMS er fullt datastyrt. For å utstyre en tank med ny ammunisjon, for eksempel, trenger du ikke å justere siktet på nytt. Det er nok bare å oppdatere OMS -fastvaren, og alt er praktisk og raskt. Imidlertid forble missilsystemet det samme - 9K119M "Reflex -M" med et skyteområde på 5 km. Dette er ikke lenger nok.
For eksempel har de guidede missilene til Mk. IV-LAHAT-tanken "Merkava" en oppskytningsrekkevidde på 6-8 km. Dermed overgikk en kraftig israelsk tank for første gang innenlandske tanker "i sandkassen". Tilstedeværelsen av guidede missilvåpen (URO) har alltid vært en fordel for innenlandske stridsvogner fremfor vestlige, som ikke hadde en [3]. Nå har alt endret seg. For å bryte vekk fra konkurrentene på T-90MS, er det nødvendig å installere et universelt anti-fly anti-tank missilsystem med dual-mode veiledning. Halvautomatisk for skyting mot stridsvogner og rent automatisk ("brann og glem") for skyting mot fly. Når det gjelder skyteområdet, bør det være minst 10 km (spesielt for missiler).
I tillegg er det uklart hvordan T-90MS vil kjempe mot ZTZ-99A2. Tross alt vil et forsøk på å måle avstanden til den ved hjelp av en laseravstandsmåler ende med en responsbestråling av T-90MS med en kraftig laserinstallasjon og øyeblikkelig svikt i all optikk (den blir mørkere). Hva vil skje videre - jeg tror det er klart. På denne bakgrunn ser uttalelsene fra noen makter, det vil si, "vi kommer ikke til å kjempe med Kina" latterlige ut. Alt dette minner om Chamberlain -pakten. Og hvis de samles med oss, mine herrer? Mange kaller ZM-87-laseren et "umenneskelig" våpen. Det kan skade synet til skytter og tankkommandør. Ja, det er umenneskelig, men enda mer umenneskelig å sende folk i kamp mot de nyeste MBT -ene på 2000 -tallet, ved hjelp av teknologi utviklet for 40 år siden. Dette er virkelig umenneskelig!
På moderne stridsvogner observerer skytteren og sjefen målet gjennom fargemonitorer. Så lasersystemet til den kinesiske tanken vil ikke skade øynene deres. Det vil bare deaktivere tankens optikk, og selv da, hvis den ikke har spesielle antilaserfiltre. Er det slike enheter på T-90MS? Jeg vet ikke, men hvis ikke, så haster det å installere. Ellers vil møtet med "kineserne" ende dårlig, veldig dårlig. Og det ville ikke skade T-90MS å ha et kamplasersystem som ligner den kinesiske ZTZ-99A2-tanken.
Generelt er OMS og annen elektronikk til T-90MS selvfølgelig moderne, men ingenting spesielt enestående er synlig i den. Det er umulig å gi en entydig forskyvning. Imidlertid mislykkes det også.
Spesialkommentar. Når det gjelder forfatterens begrunnelse om det utilstrekkelige skyteområdet til "Reflex" -komplekset på 5 km, vil jeg minne deg på at rekkevidden av direkte syn på 95% av terrenget til det sentraleuropeiske operasjonsteatret ikke overstiger 2,5 km.
Om luftfarts- og antitank-missiler for en tank med en rekkevidde på 10 km, kan jeg bare si én ting: dette er en annen tese innenfor rammen av tendensen til dyp uvitenhet. Vel, om uttalelsene om laservåpen og deres virkninger - forfatteren underviste raskt på et skolefysikkkurs.
Produksjon: T-90MS er en god, moderne tank og kan betraktes som en av de mektigste i verden. Men, akk, han er ikke veldig ivrig etter å møte det høye epitetet "gjennombrudd". Kanskje det er prisen på tanken. Men det er ting du ikke kan spare på. Moderne våpen i denne klassen kan rett og slett ikke være billige. Den optimale "hodgepodge" av verdens beste hovedstridsvogn ser slik ut:
- skrog og chassis fra T-10M
- tårn og sideskjermer fra T-90MS
- 125 mm kanon 2A82
-12, 7 mm koaksial maskingevær YakB-12, 7 fra Mi-24V helikopter
- ZU (fjernkontroll) med et 14,5 mm KPVT-maskingevær fra T-10M
- gassturbin- eller dieselmotor med effekt> 1500 hk
- ekstra kraftenhet (inne i T-10M-kroppen)
- automatisk overføring
- DZ "Relikt" langs hele omkretsen.
Når det gjelder maskinvare, noe slikt.
Når det gjelder elektronikk, må følgende systemer installeres på tanken:
- Kompleks med aktiv beskyttelse av tanken "Arena-E"
-Kompleks optisk-elektronisk undertrykkelse "Shtora-1"
-Universelt anti-fly anti-tank missilsystem (UZPTRK) med et oppskytingsområde> 10 km. Veiledning-dobbeltmodus (automatisk / halvautomatisk), som på Ka-50 /52-helikopteret. Missiler kan enten være universelle, eller det bør være to typer dem - SAM og ATGM.
- Bekjempelseslasersystem, lik den kinesiske tanken ZTZ-99A2. Det er veldig viktig. Pluss filtre på optikk for å beskytte mot slike systemer.
- System for psyko-fysiologisk kontroll over mannskapets tilstand. Det er ingen hemmelighet at en person rett og slett kan være redd i kamp. Han kan også oppleve andre negative følelser: sinne, raseri, forvirring, hysteri, etc. Alt dette påvirker hans kampeffektivitet negativt, eller kan til og med føre til døden. I den nye tanken må du montere en spesiell kraftig datamaskin som kan kobles til smarte drakter og tankhjelmer. Sensorene i dem informerer datamaskinen om hvilke følelser soldaten opplever for øyeblikket. Datamaskinen, på sin side, med spesielle impulser må massere visse deler av den menneskelige hjernebarken gjennom sensorer festet på hodet, helt fjerne skadelige og helt unødvendige følelser i kamp. Systemet bør være under kontroll av tankkommandanten med evnen til å slå av og på etter egen vilje.
- Midler som lar mannskapet på tanken se fienden gjennom betongvegger. En slags "røntgen". Det er ikke noe galt i at det kan være skadelig for fiendens helse - dette er fienden. Systemet er nødvendig for å sikre effektive kampoperasjoner av stridsvogner i byen. Dette er den neste epoken etter at termiske avbildere kom.
- Enheter som gir minst sjefen synlighet i henhold til prinsippet om "glasscockpiten".
- System for elektromagnetisk beskyttelse mot gruver, reduksjon av termisk og radarsignatur, aerosol og røykskjerm.
- Det må være mulig å kontrollere bevegelsen av tanken i kamp av sjefen ved hjelp av styrespaken. Dette vil redusere mannskapet på tanken til to personer. Kommandør og skytter. I dette tilfellet blir sjåførens arbeidsplass etterlatt som en sikkerhetskopi i tilfelle en styrespak går i stykker.
- BIUS integrert i tankens OMS. Det bør være vanlig for stridsvogner, helikoptre, angrepsfly, radar og luftforsvarssystemer. Dette vil gjøre det mulig for tankskip å se tilnærmingen til fiendtlige fly i mange kilometer og rette rakettene mot det på forhånd.
"Fylt" på lignende måte, vil T-10M / 90MS "kombinert hodgepodge" som veier ~ 55-60 tonn, være en størrelsesorden som er bedre enn enhver eksisterende og lovende kamptank til en potensiell fiende. Ja det blir dyrt. Enda mer. Men hvis dette ikke er gjort, vil hele overskuelig fremtid fortsatt måtte kjempe på den "tidløse" T-72B:
Spesialkommentar. Når det gjelder forslagene om sammensetningen av "hodgepodge", "jern" og andre konklusjoner - er det bedre å fullstendig avstå fra å kommentere, for ikke å si enda verre.
