Så etter å ha brent seg på PAK FA og mottatt en jagerfly av en utydelig generasjon og de samme egenskapene til en vanvittig pris, med sin analoge i form av PAK DA-programmet, bestemte øverstkommanderende i sjefen for ikke å skynde seg. Det vil si at PAK DA vil bli utviklet, selvfølgelig, men …
Men i Kazan har Tu-160M "Pyotr Deinekin" allerede blitt lansert på himmelen, og markerer dermed begynnelsen på et nytt stadium i livet til Tu-160. M1 + eller M2 er ikke så viktig, det er viktig at flyet utviklet av sovjetiske ingeniører får et nytt liv i Russland.
La oss forlate strategiske bombefly, nå snakker vi ikke om dem.
Det vil handle om en annen veteran fra det sovjetiske luftvåpenet, som definitivt ikke vil skade å komme tilbake på samlebåndet. Dette er et Mi-14 anti-ubåt helikopter.
Tilbake i 2015 kom forsvarsminister Shoigu med en sterk uttalelse om at Kazan ville begynne å produsere Mi-14 igjen. Helikopteret, som ble fjernet fra produksjon og service, ifølge mange kilder, under press fra USA.
I dette materialet vil vi ikke vurdere spørsmålet om påliteligheten til rykter, men vil prøve å vurdere hvordan dette trinnet kan påvirke landets forsvar som helhet positivt og hvor realistisk det er i det hele tatt.
Siden 2015 har forskjellige medier tatt opp temaet om at "omtrent …" Mi-14 igjen vil bli produsert.
Faktisk bekreftet JSC Russian Helicopters en gang at spørsmålet om Mi-14 ble vurdert og diskutert. Og det er virkelig et tema for Mi-14, men det vil bli delt inn i tre stadier: reparasjon av helikoptrene i drift, moderniseringen av dem, og først da gjenoppta produksjonen.
gir dette mening? Selvfølgelig har. Omtrent det samme som i situasjonen med Tu -160: vi kan ikke lage en ny og mer moderne - vi må takle det gamle. Og Mi-14 er det eneste innenlandske helikopteret-et fullverdig amfibie som er i stand til å lande, ta av og bevege seg langs vannoverflaten.
Og jeg vil merke - uten 100% sannsynlighet for å drukne, slik tilfellet er med samme Ka -27.
Bakgrunn
Det hele begynte i 1965 med resolusjonen fra CPSUs sentralkomité og Ministerrådet i Sovjetunionen om utvikling av et anti-ubåt-amfibisk helikopter.
En ny maskin ble laget på grunnlag av den allerede veletablerte Mi-8, som hadde vist seg på den beste måten. Imidlertid er Mi-14 ikke en forbedret kopi av Mi-8, det er en maskin som det måtte gjøres mye for på nytt: motorer, hovedutstyr, søk og siktsystem, positivt oppdriftssystem.
Men hvis partiet sa at det var nødvendig … Den første flyturen fant sted 1. august 1967, og i 1976, under betegnelsen Mi-14PL, ble helikopteret tatt i bruk.
Helikopteret var veldig originalt, hovedsakelig på grunn av den innovative båttypen og sideflater-balonger. Bilen hadde et uttrekkbart chassis.
Fra våpen kunne designerne romme et ganske anstendig sett med søkeutstyr, og fra streik Mi-14PL kunne den bære en anti-ubåt (eller anti-skip) torpedo, eller dybdeladninger med en totalvekt på opptil 2000 kg eller 1 kiloton atomisk dybdeladning i hodebunnen.
Totalt ble det frem til 1986 produsert 273 Mi-14-er av alle modifikasjoner: ubåt mot ubåt, søk- og redningsstasjon og minesveiper BT.
Den kom veldig original ut, men flere biler ble sendt for eksport enn det som var igjen i Sovjetunionen. "Allierte" mottok 150 helikoptre: Polen, Vietnam, Bulgaria, Cuba, Jemen, Nord -Korea, Jugoslavia, Romania, Øst -Tyskland, Syria og Libya.
I noen land (Polen, Ukraina, Georgia, etc.) brukes helikoptre for tiden.
Hvorfor var helikopteret bra, og hva husket du?
Kallenavnet "Liner" var veldig betydelig. For et komfortabelt og romslig førerhusoppsett og lav vibrasjon.
Mi-14 hadde en veldig imponerende rekkevidde. Han kunne holde seg i luften i 5, 5 timer, fly over en avstand på opptil 1100 km, eller utføre et hydroakustisk søk i 2 timer. Pålitelighet var også et sterkt punkt.
Selvfølgelig var det viktigste kjennetegnet ved helikopteret den fullverdige evnen til å lande på vann, bevege seg på vannoverflaten og deretter ta av. I tillegg, i tilfelle motorfeil, kunne Mi-14 lande på vannet og ikke synke, slik tilfellet var med etterfølgeren, Ka-27.
Hvorfor Mi-14 ble tatt ut av drift i 1992 er et spørsmål. Argumentene var veldig sterke ujevne: foreldelsen til Mi-14 flyelektronikk og behovet for å bytte til helikoptre som ikke bare kan operere fra kystbaser, men også fra dekkene til fly som bærer skip. Vel, og den generelle reduksjonen av Forsvaret.
Vel, et helikopter utenfor kuttet har dukket opp på skiftet. Ka-27. Han tok av og landet veldig bra på dekkene til skip, men … Spørsmål fra 2020: hvor mange av disse skipene har vi igjen? Og hvor mye er vi i stand til å bygge i nær fremtid?
Men angående luftfart, mange og mange mennesker kranglet om forsvaret av helikopteret. Det er veldig enkelt å endre flyelektronikken som en del av moderniseringen, som faktisk ble demonstrert av polakkene. Og de har Mi-14PL med en helt moderne fylling som normalt utfører sine oppgaver i Østersjøen. Ja, polakkene trekker også Mi-14 fra de væpnede styrkene, men dette gjøres først nå, etter så mange års drift.
Mange forfattere av publikasjoner ga uttrykk for en versjon om at Mi-14 ble et offer for det målrettede "arbeidet" til de amerikanske spesialtjenestene og diplomatiet. Mi-14, som viste seg godt som et middel til å oppdage ubåter, inkludert støysvake, som ble ansett som unnvikende, gjorde våre nye utenlandske "venner" veldig nervøse.
Og derfor, ved å dra nytte av praktisk talt tillatelse og legge det nødvendige presset på Jeltsin, fjernet amerikanerne Mi-14 fra marineluftfarten og lette derved livet til ubåtene deres.
Denne versjonen ble støttet i et av intervjuene av sjefsdesigneren for Mil Moscow Helicopter Plant JSC (nå en del av Mil and NI Kamov National Helicopter Engineering Center) Alexander Talov.
Og man kan ikke annet enn å være enig med dem som tror at USAs hånd er synlig bak dette. Tilbaketrekking av Mi-14 fra luftfart så for uberettiget ut, og det var altfor i hendene på amerikanerne.
Vi innrømmer at etter at Mi-14 og Ka-27 dukket opp i Sovjetunionen, hadde vi ikke flere maskiner av lignende klasse. Og i dag er alt den marine luftfarten har når det gjelder anti-ubåtvåpen Ka-27, som flåten "sliter ut". Og noen flere Ka-27-er står til disposisjon for FSB-grensetjenesten.
Hva slags helikopter trenger du?
Spørsmålet om hvorvidt Russland trenger et moderne ubåt-helikopter i dag (jeg snakker ikke engang om i morgen) er unødvendig. Helikopteret trengs, og det er ingenting å diskutere her.
Et annet spørsmål: hvilken bil? Multipurpose eller perkusjon?
Generelt, i dag, ifølge mange eksperters mening, har flåten vår stort behov for et transporthelikopter. Derfor en flerbruksmaskin.
Generelt var opplevelsen av å bruke Mi-14 som lastebil og personbil (en modifikasjon av Mi-14GP produsert av Converse-Avia) på olje- og gassfelt. Mi-14GP-forekomsten i 1996-1997 betjente vellykkede boreplattformer i Det Kaspiske hav.
Det vil si at den russiske marinen skal motta et nytt universelt amfibisk helikopter som skal erstatte Mi-14 og Ka-27. Og den vil ha mer moderne motorer, ny digital avionikk. For å være oppmerksom på ekstra oppdrift, på en bølge på mer enn 3 punkter, med propellen slått av, snudde helikoptrene naturligvis.
Og selvfølgelig våpen.
Mi-14PL hadde 36 RSL-NM “Chinara” -bøyer eller 8 RBG-N “Niva” -bøyer i to kassetter i et lufttrykk. I stedet for bøyer inneholdt kupeen AT-1-ubåt-torpedoen eller Strizh-fjernstyrt helikopter-ubåt-torpedo VVT-1 som ble utviklet på grunnlag av denne. Det var mulig å plassere ubåter mot ubåt PLAB-50-64, PLAB-250-120 og PLAB-MK.
Kraften til Mi-14s kraftverk var tilstrekkelig til å transportere atomdypladningen i hodebunnen, et produkt som veier mer enn halvannet tonn, innenfor rekkevidden til helikopteret. Generelt tillot 2000 kg kamplast en veldig bred konfigurasjon av et sett med våpen på et helikopter.
Gjenopptakelse av produksjonen
Men våpensettet er en sekundær sak. Hovedspørsmålet er, er det i det hele tatt mulig å gjenoppta produksjonen av minst Mi-14, for ikke å snakke om nyere modeller?
Dette er ikke lett, Kazan har allerede møtt en haug med problemer da han gjenopptok produksjonen av Tu-160. Restaurering av designdokumentasjon, teknologiske kjeder, relaterte leverandører, personell som jobbet med prosjekter …
De taklet flyet i Kazan. Dette er oppmuntrende. Det er mulig at det vil fungere med helikopteret.
Selvfølgelig vil den gamle Mi-14 delvis hjelpe, som kan moderniseres, og på dette "fyll hånden din". Overhaling og påfølgende modernisering er noe som i stor grad kan lette hele syklusen.
Det er en viss tillit til at Kazan vil være i stand til å løse problemene beskrevet ovenfor og starte produksjonen, om ikke et nytt helikopter, så i det minste et godt modernisert Mi-14PL. Med kraftigere motorer og ny generasjon avionikk.
Eksperter mener at flåtens behov i dag er anslått til rundt 100 kjøretøyer, både ubåt- og søk- og redningsbiler.
Det viktigste er å ikke la seg rive med fantastiske prosjekter. Vi har allerede Superjet og MS-21, så vi bør handle mer rasjonelt og jordnært. Da er det lettere å ta av.
Og det siste. Det faktum at prosjekter "opprinnelig fra Sovjetunionen" blir implementert, for eksempel Il-476 og Tu-160M2, vitner om to ting samtidig.
For det første viser det seg at sovjetiske fly og helikoptre var ganske fine for seg selv, for etter 30 år er det umulig for dem å komme med erstatninger ennå.
For det andre klarer ikke den russiske designskolen å overhale de som for et halvt århundre siden fant opp nye modeller av fly og helikoptre.
Det er en unnskyldning for det andre. Generelt er det få nye modeller i verden fra år til år. Likevel, ikke begynnelsen av forrige århundre, da en kryssfinermaskin, lerret, lakk og en bilmotor var nødvendig for utseendet på et nytt fly.
I dag er hvert nytt fly eller helikopter en prestasjon, siden et fly utviklet fra grunnen av er en veldig vanskelig avgjørelse. Dette er et kompleks av komplekse beslutninger.
Med tanke på at materialer, teknologier, digitale systemer stadig forbedres, er det veldig, veldig problematisk å jobbe "fra bunnen av".
Og her er veien som amerikanerne tok ganske reell. La oss huske F-16, som gjorde sin første flytur i 1974, og ble adoptert i 1979. Og den står fortsatt. Spørsmålet er, hvor mye avviker det første flyet fra de som nå er på rullebanene til amerikanske flyplasser 40 år senere?
Jeg er sikker på at det er fantastisk. Med ekstern likhet inne er disse flyene helt forskjellige.
Hvorfor er denne veien ikke aktuelt for oss?
Ja, det er planer om å utvikle et amfibiefly basert på Mi-38. Men for dette er det først nødvendig å "teste" selve Mi-38, mestre produksjonen, vedlikeholdet og reparasjonen.
Samtidig har vi allerede et amfibier som alt kan sveises i stil med F-16. Dessuten trenger flåten virkelig ikke så mange amfibiske helikoptre. Og av hensyn til hundrevis av helikoptre er det kanskje ikke verdt å utvikle et nytt prosjekt.
Når vi allerede har fått hele verden til å le med ønsket om å konstruere noe "uten sidestykke i verden", i betydningen "Superjet". Som i hovedsak og egenskaper er den brasilianske "Embrayer".
Samtidig er den allerede nevnte Il-476 bare utad lik stamfaren til Il-76. Fra innsiden er det et helt annet plan.
Hvorfor ikke gjøre det samme med ubåt-helikopteret, som ifølge de som bryr seg om flåten er svært nødvendig for flåten vår?
