Vi snakker og skriver ofte om den gamle, sovjetiske hæren. Vi snakker i ypperlige toner. Mange av veteranene i hæren husker hvordan og hva vi trente soldater. Og de lagde stort sett godt. Soldatene mer enn en eller to ganger i etterkrigstiden viste ikke bare mot, men heltemodighet, engasjement, villighet til å dø for seier.
Og - det som sannsynligvis er det viktigste - å vinne og holde seg i live.
De mest forberedte og trente var kanskje de luftbårne troppene og marinene. Dette er ikke et innfall av sjefer og høvdinger. Dette er et stort behov. Luftbårne og MP -enheter måtte kjempe mot fienden på sitt territorium, med en enorm numerisk overlegenhet ikke bare i arbeidskraft, men også i utstyr og våpen. Faktisk var fallskjermjegerne selvmordsbombere.
Imidlertid avslørte militære operasjoner i Afghanistan, og deretter i Kaukasus, der fallskjermjegere og marinesoldater var aktivt involvert, manglene ved slike enheter og formasjoner. Ganske veiledende, i denne forbindelse, er reaksjonen til en av generalene, sjefen for en motorisert rifleenhet, ved eksamenene ved Akademiet for generalstaben, etter å ha blitt kjent med våpen og utstyr i den luftbårne divisjonen. "Vel, hvordan bekjempe dette?"
I fjor skrev vi om forsterkning av luftinfanterienheter med nye artillerisystemer, infanterikjemper og pansrede personellbærere. De skrev også om tankenheter som ble obligatoriske for de luftbårne styrkene. Og nå er tiden inne for innovasjon for Marine Corps. Flåten vil motta tunge våpen.
Samtaler om behovet for slike våpen har pågått lenge. Taktikken som ble brukt av marinerne er for lengst utdatert. Faktisk ble denne taktikken født i andre verdenskrig.
Har verden forandret seg? Ja.
For 75 år siden var alt enklere. Under operasjoner på kysten ble det gitt støtte fra artilleriskip og fly. Under andre verdenskrig var det en helt gjennomførbar oppgave. Kystbatterier var stasjonert på visse steder, og skipene var ikke redde for feltartilleri, ikke engang for store kaliber. Og luftforsvaret til skip mer eller mindre beskyttet mot fiendtlige fly.
Fremveksten av missilsystemer har fullstendig forandret situasjonen. Kystbeskyttelseskomplekser ved kysten "kjørte bort" skipene fra landingsstedet og fratok faktisk marinerne støtte fra sjøen.
Faktisk har skipet / formasjonen av skip blitt mer sårbart som mål for kystmissilsystemer. Og ikke glem elektroniske krigføringssystemer.
Alvorlig talt, i en så alvorlig operasjon som landing av tropper og fangst av for eksempel en øy, bør skipene ta mer hensyn til sin egen sikkerhet. Ved å bruke alle midler til luftvern, missilforsvar, elektronisk krigføring.
Hvorfor? Alt er enkelt. Kostnaden for den samme BDK er ikke sammenlignbar med kostnaden for Marine Corps -bataljonen som skipet transporterer.
Det viser seg at så snart skipene kommer i virkelig kontakt med fienden, er beskyttelsen av marinesoldatene 80% av marinerne selv.
Og mens skip og kystkomplekser blir kastet av missiler, som stopper og undertrykker fiendtlige komplekser, må marinene lande og utføre tildelte oppgaver.
Det er klart at hvis vi ikke snakker om ubebodde øyer, men noe som Kuriløyene, så vil de vente der. Følgelig må det amfibiske angrepet ha noe som gjør at de kan kjempe på like vilkår som fienden.
BTR og BMP under disse forholdene vil ikke kunne gi ekte brannstøtte. For ikke å snakke om de gamle PT-76-tankene. Og utgivelsen av disse raritetene ble stoppet tilbake i 1967.
I lang tid var det blant kommandantene for landingen og marinesoldatene en oppfatning om at militært utstyr for slike enheter henholdsvis skulle "hoppe med fallskjerm" eller lande på kysten "ved å svømme". Og en slik mulighet dukker bare opp når andre ting som er nødvendige for slaget lider - kaliberet av våpen, rustninger, et slags utstyr som allerede er ganske vanlig for infanteriet.
Som et resultat ble det besluttet å opprette tankenheter (bataljoner) i marinebrigadene.
Avhengig av plasseringen av brigadene vil tankene dessuten være forskjellige. Sørlendingene vil motta T-72B3, mens nordlendingene får gassturbinen T-80BV. Årsaken er enkel. Til tross for effektiviteten til T-72-dieselen, er slike tanker mindre pålitelige i Arktis. Og når det gjelder bevæpning og utstyr, er maskinene sammenlignbare.
Naturligvis vil smarte mennesker ha spørsmål.
Og først og fremst, hva kan tanker på kysten gjøre? Ville de ikke være perfekte mål for fienden? Det blir det! Og de vil være det første og viktigste målet. Og noen fallskjermjeger? Noen sjømann, mellommann, offiser vil ikke? Men når den blir tatt til fange, vil det også være en festning som er i stand til å ødelegge fiendens skytepunkter og støtte landingen med "ild og manøver". Og etter fangsten vil tanken bli det viktigste leddet i forsvaret.
Vår siste historiske undersøkelse av prestasjonen til Alexander Matrosov kom umiddelbart i tankene. Hvis angriperne hadde minst en T-26 eller BT-7 da, hadde ikke infanteristene måtte utføre bragder. Tankens 45 mm kanon ville rolig åpne bunkers uten å komme i nærheten.
Hva er ikke et argument?
Det andre spørsmålet som dukker opp for en tenkende person er hvorfor øke staben på brigaden? Tross alt er en tankbataljon ikke bare stridsvogner, men også mange servicetjenester. Er det ikke lettere om nødvendig å feste tankenheter og til og med enheter til brigadesjefen?
Akk, effektiviteten til de vedlagte underavdelingene er mye lavere enn den vanlige. Og poenget er ikke i forberedelsen av disse enhetene, men i det faktum at en bestemt brigadekommandør i en bestemt situasjon ikke vil vite detaljene styrker og svakheter ved en bestemt underenhet. Og dette er et viktig aspekt i en landingssituasjon.
Og det tredje spørsmålet. Ikke mindre viktig. Har flåten vår i dag muligheter til å levere tungt utstyr til kysten? Tross alt flyter ikke en tank, i motsetning til en pansret personellbærer / infanterikamp. Han kan kjøre langs bunnen, men han ble ikke lært å svømme.
Det finnes leveringsmidler. BDK, store landingsskip i henhold til vår klassifisering, kalles tanklandingsskip i henhold til det vestlige. De er i stand til å distribuere enheter over lange avstander og med tunge våpen.
Og det er også de nyeste båtene i prosjektet 21820 "Dugong". De nyeste luftgrottebåtene, som også er i stand til å transportere stridsvogner.
Det er de samme båtene i prosjektet 11770 "Serna". Sant, "Serna" "løfter" bare 45 tonn last, men …
Til slutt er det Project 12322 Zubr lite landingsskip. Den største hovercraften, som er i stand til å løfte 150 tonn last og landingstropper nesten hvor som helst på kysten av verdenshavet.
Nå er det på tide å gå tilbake til begynnelsen av artikkelen. Hva er nytt i det faktum at marinene er forsterket med stridsvogner når det gjelder spekteret av oppgaver løst av slike formasjoner?
La oss huske nyere historie. Marinebrigader i dag er involvert i fiendtlighetene på nøyaktig samme måte som luftbårne divisjoner og fallskjermregimenter. De løser helt andre, tidligere ukarakteristiske oppgaver. Dette er enheter og underenheter, om du vil, av ekspedisjonskreftene.
Var noen overrasket over deltakelsen fra Marine Corps -brigader i de tsjetsjenske krigene? Er noen overrasket over sjøoffiserers utseende i Syria eller andre steder i verden? Marinkorpset utfører i dag oppgavene som utføres av andre enheter og formasjoner med høy kampberedskap. Og spesielt disse oppgavene krever styrking av brigadens makt.
Det er nødvendig å oppnå en situasjon der marinesoldatene ikke bare kunne gripe brohoder på kysten og holde dem til hovedstyrkene nærmer seg, men også utføre kampoperasjoner alene i en tilstrekkelig lang periode med fiendtlige bakkenheter og formasjoner.
Og det siste. Moderniseringen av den eksisterende T-72-flåten utføres ganske aktivt i dag. Mer enn hundre stridsvogner vil bli levert i nær fremtid til hærenheter og underenheter. Ved utgangen av året bør tallet stige til halvannet hundre. Det ser ut til at den første brigaden vil motta dem snart. Generelt vil dannelsen av bataljoner være ferdig om et år eller to.
