Lenge tenkte jeg på om jeg skulle skrive om forsvarsindustrikomplekset eller ikke. Her er saken, på den ene siden vet alle at vi produserer gode våpen, de kjøper dem av oss, og dette er det vi virkelig kan være stolte av. På den annen side har emo-patrioter mange grunner til å gå for seg selv, det vil si å nedvurdere landets verdighet, baktale det og ydmyke det. Argumentene deres er velkjente.
1. Alle våpnene vi fikk fra USSR, vi har ikke utviklet noe nytt.
2. Likevel ødelegges hæren, og det som produseres eksporteres. Selv flyr vi på rustne fly og svømmer på trau.
3. Musen flyr fortsatt ikke.
Og så videre. Men jeg tror disse tesene er de viktigste. Og interessant nok er de alle faktisk trofaste hvis vi ignorerer den emosjonelle fargen som ligger i emo -patrioter. Tja, hvem vil argumentere med dem, tross alt begynte løgnens andel av utviklingen i Sovjetunionen, og ble enten ferdig der, eller henrettet på grunnlag av dem. Selv konseptet med en femtegenerasjons jagerfly begynte å bli utarbeidet i Sovjetunionen.
Ingen vil argumentere på samme måte med det faktum at ikke mye nytt utstyr for øyeblikket går inn i hæren, at mye mer gikk til Sovjetunionen, at den amerikanske hæren er sterkere enn vår. Og du kan ikke argumentere med at grunnlaget for både flyflåten og marinens grunnlag er kampenheter bygget tilbake i Sovjetunionen. Det er fakta.
Vel, på det tredje punktet er det ingenting å si, 5 relativt vellykkede lanseringer av 12 - dette er en klar fiasko.
Med alt jeg er enig med deg, herrer emo patrioter. Men på grunn av den vanlige dumheten, forstår du ikke én ting - utsagnet om det faktum er bare begynnelsen på tankeprosessen, helt øverst, og nedenfor er det hele essensen, hele meningen. Tankegangen din er bygget på det enkleste prinsippet, og går på nivået med reflekser som er tilgjengelige selv for en ciliate sko. Algoritmen er enkel - vi formulerer en negativ tese, for eksempel "The mace does not fly" og trekker en konklusjon, som vanligvis koker ned til "shit like it rolls its own way." Vel, hvordan ellers?
La oss starte med det første punktet. Til å begynne med vil jeg si at det ikke er noe galt i at Russland bruker Sovjetunionens prestasjoner. Videre innrømmer mange at STP har bremset mye, og vi har kommet til slutten på en ny runde forårsaket av et gjennombrudd innen kjernefysikk og halvlederelektronikk. Men Sovjetunionen samlet all kremen og befant seg på toppen av teknologien, da utsiktene var enorme, men de hadde ikke tid til å finne på mye. Under de samme forholdene i USA hadde de faktisk praktisk talt ikke noe nytt de siste 20 årene, og dette tar hensyn til deres evner. Vel, ja, det er en F-22 Raptor, men er den virkelig nyskapende? Stealth -teknologi har vært kjent lenge, fly med cruising supersonisk hastighet har eksistert lenge, missiler gjemt i magen, det er enestående. Men B-52-ene som ble opprettet på 60-tallet er fortsatt i tjeneste, og i stedet for å gi opp dette søppelet, kommer USA til å modernisere dem. Så hvorfor skulle vi finne på noe eget når det er en utmerket base igjen av unionen?
Imidlertid er bare "Bulava" det som ble utviklet i Russland. Jeg hører vitser av emo -patrioter, som "vel, bare ikke en flygende rakett, vi kan gjøre det." Vel, ikke bare Topol-M og Sineva, jeg snakker ikke om at det nyeste Yar-komplekset ble opprettet i Russland, og de flyr perfekt. Det at noe gikk galt med Bulava er heller et unntak, ikke en regelmessighet. Det viktigste er at ingen tviler på at Bulava, når det gjelder dens egenskaper, tilsvarer det som USAs hovedfiende har (igjen, jeg minner deg om budsjettet). Det er heller ingen kritikk om utformingen. Problemer med produksjonskvaliteten, men tilgi meg det faktum at vi kan lage en rakett, som til og med 5 ganger er det 12 av dem, men fortsatt når det er nødvendig, dette er et mirakel, siden mye produksjonskapasitet, personell, kunnskap forble i utlandet, og hvordan vi er i 90 - vi har reddet det som lar oss lage en rakett, dette er et mysterium, dette er et mirakel. Så det er ikke overraskende at raketten flyr dårlig, men at den kan fly på en eller annen måte.
Raketten vil fly, men hva så? Og så, se og se, vår regjering, av en eller annen grunn kutter den ikke de nyeste atomubåtene, men tvert imot bygger den dem. En har allerede bestått testene, to er i høy grad av beredskap og en annen er lagt. Ja, herrer emo patrioter, dette er tilfellet når våpen ikke er beregnet på eksport, men for oss. Videre går arbeidet med opprustningen av vår strategiske ubåtflåte i mange retninger, mens de ikke glemmer den nåværende sikkerheten.
1. Tester av et nytt missil Bulava er i gang
2. Atomubåten "Akula" moderniseres for et ferdiglaget missil, til ubåtene til "Borey" -prosjektet var klare
3. Atomubåter av Borey -prosjektet er under bygging
3. Inntil raketten er klar, blir atomubåtene til "Dolphin" -prosjektet modernisert, og ikke den eldste "Sineva" -raketten er satt på dem.
Se hvordan alt er tenkt ut, hvor storskala og oversiktlig alt er. Hvis myndighetene ikke brydde seg om sikkerheten vår, vår hær, hvorfor måtte de så raskt som mulig gjenoppbygge 6 ubåter av det gamle prosjektet. Vel, ingen truer oss ennå, det ville være mulig å leve uten ubåter. Videre er det også en atomubåt fra Kalmar -prosjektet, det er landmissiler. Men de blir bevart og modernisert. Og ikke mot vest, men for oss, for sikkerheten i vårt fedreland. Vel, vi kunne ha begrenset oss til modernisering, fordi Sineva er en god rakett, og båtene er heller ikke dårlige. Dessuten ville "haiene" alle blitt ombygd, og de ville ha kostet. Men nei, vi bygger også de nyeste atomubåtene til Borey -prosjektet, og til og med 4 enheter samtidig!
La oss tenke på dette, bare som et eksempel på en normal, bredere tankestil. Hvor mange land har en missil som ligner Bulava? ETT land! Og dette er USA, hvis militære budsjett er ti ganger vårt. Ingen andre land i verden har en slik missil lenger. Ja, siden begynnelsen av 90 -tallet har Frankrike utviklet M51 -raketten for utvikling av en slik rakett, men har allerede redusert egenskapene flere ganger, revidert prosjektet, som et resultat av planleggingen av adopsjonen i 2008, var raketten aldri tatt i bruk (planlagt i år). Så flere land (EADS Space Transportation -konsortiet) som er medlemmer av NATO deltok i utviklingen, noe som betyr til en viss grad brukt teknologiene til alliansen, det vil si USA. Samtidig har nye stridshoder for denne missilen ennå ikke blitt utviklet, og forventes i 2015, men foreløpig vil det være grå stridshoder.
Kinesiske JL-2 er dårligere enn Bulava, i hvert fall i antall stridshoder. Totalt viser det seg at Russland er blant så sterke aktører som EU, og foran Kina. USA skiller seg ut, noe som ikke er overraskende gitt budsjettstørrelsen. Forresten, mange pålegger våre designere å nekte noen stadier av testing, og erstatte dem med datasimulering. Så tross alt skjer det samme med M51 -raketten.
I følge uttalelsene til de ansvarlige personene i dette prosjektet ble metodene for matematisk og datamodellering under arbeidet mye mer utbredt enn før, noe som sikret valg av en rekke optimale løsninger og betydelige kostnadsbesparelser. Det antas for eksempel at bruk av moderne designteknologier vil redusere volumet av fellesflygtester med minst tre ganger.
Dette viser seg å være en verdenspraksis, og vi holder tritt med tiden. Forresten, det er sannsynlig at endringen i den gamle testprosedyren virkelig medførte noen problemer, men du må forstå at du lærer av feil, og hvis du ikke begynner å lære nå, så kan det være for sent, andre land vil innhente oss, og vi vil fortsette å bruke bestefarens, om enn pålitelige, men dyrere og tidkrevende metoder. Så designerne fant ikke opp noe, de fanget bare den globale trenden knyttet til utvikling av databehandlingsfasiliteter.
Så Bulava kan ikke fly? Ja, den flyr ikke. Men den flygende analogen er bare i USA, og den analogen som ikke er vedtatt for service eksisterer i Europa. Hva vil du? Hva ville Russland, etter det som ble gjort med det på 90 -tallet, være foran resten av planeten, at det med et mye mindre forsvarsbudsjett ville overhale ikke de mest tilbakestående landene i Europa, for ikke å snakke om USA? Ja, det er flott at vi ikke er langt bak, og spørsmålet er om vi henger etter, siden egenskapene til missilene er hemmelig informasjon, og det er slett ikke et faktum at flere ganger kuttet M51 faktisk er en konkurrent til våre Bulava og dens stridshoder, som brukes til M51 -gamle. Og vi har også "Sineva".
Når du leder, ble det litt lengre enn vanligvis konklusjonene fra emo-patrioter er oppnådd. Men det viser seg at Russland ikke går noen steder, men snarere tvert imot, lager en rakett som ingen land i verden unntatt USA kan lage. Og det viser seg at ikke bare Russland har problemer med å ta missilet i bruk, det viser seg at et konsortium av europeiske land har trukket Murka siden 1993 til i dag, i 17 år har det laget en rakett, og selv uten stridshoder, mens Russland bare har brukt 12 år.
For øvrig, i motsetning til Europa, som har proppet et nytt missil i gamle ubåter, bygger Russland et nytt missil og en ny atomubåt. Man har allerede fullført testene, som jeg sa. Vel, emo-patrioter vil selvfølgelig glise, som om det er en båt, men ingen rakett. La meg minne deg på at det i Sovjetunionen var et tilfelle da tre båter allerede var flytende, men det var fremdeles ingen rakett. Så det er i Sovjetunionen, med sine muligheter!
Denne uken er de neste testene av Mace lovet. Fingrene krysset.
