"Det er ingen barrierer for en person med talent og kjærlighet til arbeid," sa Beethoven en gang. Hvis noen trenger materiale for å illustrere denne oppgaven, vil han neppe finne et bedre eksempel enn livet til den russiske forskeren Lev Nikolajevitsj Gumilyov.
Lev Gumilyov deltok i den store patriotiske krigen, tilbrakte 14 år i leire og fengsler på fiktive anklager, opplevde enorme vanskeligheter med å finne en jobb og publisere verkene hans, men likevel, i tillegg til mange artikler, klarte han å skrive 14 bøker, og alle klarte å komme ut i løpet av forfatterens liv.
Han skapte teorien om etnogenese og lidenskap, som bokstavelig talt snudde vår forståelse av den historiske prosessen og lot ingen stein stå fra teorien om lineær "progressiv" historisk utvikling av menneskeheten. I lang tid eksisterte L. Gumilyovs bok "Ethnogenesis and the Earth's Biosphere" i ett eksemplar, men All-Union Institute of Scientific and Technical Information, der den ble deponert, laget 20.000 eksemplarer av den på forespørsel.
L. Gumilev. Etnogenese og jordens biosfære, estisk utgave
Tankene som presenteres i forfatterskapene til L. Gumilyov er så dristige og uventede at mange lesere opplever et skikkelig sjokk ved det første bekjentskapet med dem. Til å begynne med er de vanligvis høye og bråkete harme. Noen kaster indignert den opprørlige tomen i det lengste hjørnet, men det er de som leser den igjen (og kanskje mer enn én), og deretter begynner å lete etter andre verk av denne forfatteren. Faktum er at teorien laget av L. N. Gumilev, er universell og "fungerer" i alle land og enhver tid. Du kan være enig eller uenig i noen av Gumilyovs synspunkter (for eksempel om mongolernes positive innflytelse på løpet av russisk historie), men ingen plager noen ved å bruke verktøyet laget av vår landsmann for å trekke sine egne uavhengige konklusjoner.
Monument til L. Gumilyov i Kazan
Det hele begynte på ingen måte strålende. Anna Akhmatova var en god poet, men en veldig vanskelig person å kommunisere og en veldig dårlig mor. Faina Ranevskaya skrev senere:
"Det er også dødsstraff - dette er minner fra Akhmatova om hennes beste venner."
Ranevskaya anklager ikke disse vennene for baktalelse, nei - hun klager over at de snakker sant. Ranevskaya sa selv:
"Jeg skriver ikke memoarer om Akhmatova, fordi jeg er veldig glad i henne."
Vi vil ikke gi eksempler, for ikke å skrive en egen og veldig omfangsrik artikkel.
N. Altman, Portrett av A. Akhmatova, 1914
Den fremtidige store forskeren var også en adelsmann, og derfor klarte han ikke å gå inn på universitetet etter å ha fullført skolen i Bezhetsk. Etter å ha slått seg ned i den geologiske komiteen som samlerarbeider, besøkte han som en del av forskjellige ekspedisjoner den sørlige Baikal -regionen, Tadsjikistan, Krim, ved Don, som imidlertid aldri angret. Bare i 1934, 22 år gammel, kom Gumilev inn i studentpublikummet ved Leningrad -universitetet, men et år senere ble han arrestert for første gang. Det var på denne tiden, sittende i en isolasjon, at han først tenkte på årsakene til at alle historiske fenomener oppstår. Ifølge Gumilyov selv, oppnådde han "formuleringen av spørsmålet. Og formuleringen av spørsmålet inneholder løsningen i sin implisitte form. " Den første konklusjonen var kortvarig, og snart fortsatte Gumilyov studiene ved universitetet, men i 1938.ble arrestert igjen og kom fra universitetets fjerde år først til Belomorkanal, og deretter til Norilsk. I fengselet "Crosses" begynte han igjen å tenke på historiens drivkrefter og innså for første gang at "alle de store krigene begås ikke fordi noen trenger dem, men fordi det er noe jeg kalte lidenskap - dette er fra latinsk lidenskap ".
Så var det den store patriotiske krigen, som Gumilev ble uteksaminert fra i Berlin. Da han kom tilbake til Leningrad, besto han alle testene og eksamenene i halvannet år ved universitetet som ekstern student, og "passerte også kandidatminimum og underveis statseksamen." Etter det fikk Gumilyov jobb på etnografisk museum, men seks måneder senere ble han arrestert igjen, og i Lefortovo fengsel vendte han igjen tilbake til hovedspørsmålene i livet: hva er lidenskap og hvor kommer det fra? «Sittende i cellen,» husket Lev Nikolajevitsj, «jeg så en lysstråle falle fra vinduet mot sementgulvet. Og så innså jeg at lidenskap er energi, det samme som absorberes av planter … Så var det en pause på ti år, "som han tilbrakte i leirene i Karaganda og Omsk. Under denne "pausen", mens han jobbet på biblioteket i Karaganda -leiren, skrev Gumilev boken "Hunnu", og mens han var på sykehuset i Omsk -leiren - boken "Ancient Turks". På grunnlag av sistnevnte forsvarte han doktorgradsavhandlingen.
L. Gumilyovs andre doktoravhandling om geografi ble senere ikke godkjent av Kommisjonen for høyere attestasjon med den begrunnelse at den "burde vurderes høyere enn doktorgraden." Som kompensasjon ble han godkjent som medlem av det faglige rådet for tildeling av vitenskapelige grader i geografi.
Det neste trinnet i etableringen av teorien om lidenskap og etnogenese av Gumilev ble gjort etter bekjentskap med boken av V. I. Vernadsky "Den kjemiske strukturen til jordens biosfære og dens omgivelser." Etter å ha analysert dette arbeidet, kom L. Gumilev til den konklusjon at ethnos er et lukket korpuskulært system som ikke eksisterer for alltid, men har sin begynnelse og slutt. For fødsel og utvikling av et nytt etnos kreves den geobiokjemiske energien til biosfærens levende materie. En person er født med et gitt produksjonsnivå og forbruk av denne energien - verken øk eller reduser dette nivået. Tilstedeværelsen i etnos av et tilstrekkelig antall lidenskapelige individer, som på grunn av overskudd av denne energien har en tendens til å ofre for å nå det fastsatte målet og evnen til å overbelaste seg til å utføre oppgavene som er tildelt dem, er, ifølge teorien om LN Gumilyov, drivkraften for etnogenese og historie:
På grunn av den høye intensiteten av lidenskap, er det et samspill mellom de sosiale og naturlige formene for materiell bevegelse, akkurat som noen kjemiske reaksjoner bare finner sted ved høye temperaturer og i nærvær av katalysatorer. Lidenskapens impulser, som den biokjemiske energien til levende materie, som brytes i menneskelig psyke, skaper og bevarer etniske grupper som forsvinner så snart den lidenskapelige spenningen svekkes”.
"Ethvert etnisk system kan sammenlignes med en kropp i bevegelse, hvis bevegelses karakter er beskrevet gjennom tre parametere: masse (menneskelig befolkning), impuls (energiinnhold) og dominerende (sammenheng mellom elementene i systemet i den)."
Etniske grupper eksisterer ikke isolert og samhandler aktivt med naboer, som kan være jevnaldrende eller eldre eller yngre. En gruppe etniske grupper, bestående av folk i blod og tradisjoner, som ble født på samme tid, under påvirkning av en og samme lidenskapelige impuls, er en del av superethnos. Men de etniske gruppene selv er ikke homogene, siden de inkluderer en rekke sub-etniske grupper, som igjen er delt inn i konsortier og konviksii. For eksempel inkluderer de vesteuropeiske super-etnosene, som tok navnet på den siviliserte verden, de etniske gruppene til britene, irene, franskmennene, italienerne, tyskerne, svenskene, danskene og så videre. Franskmennene er på sin side delt inn i subethnos av Bretons, Burgundians, Gascons, Alsacians, Normans og Provençals. Blant disse sub -etniske gruppene er det en inndeling basert på livets fellesskap (konvixer - kretser av slektninger og nære venner) og om den felles skjebnen (konsortier - sekter, politiske partier, kreative foreninger, etc.).
Alle etniske grupper oppstår og eksisterer på et bestemt territorium. Noen ganger oppstår imidlertid situasjoner når to eller flere etniske grupper blir tvunget til å eksistere på samme territorium. Det er tre alternativer for slik sameksistens. Den første av dem er symbiose, når representanter for hver av de etniske gruppene okkuperer sin egen økologiske nisje, uten å late som de tradisjonelle aktivitetene til naboene. Et eksempel på symbiose er den fredelige sameksistensen mellom de slaviske bønder i Kievan Rus og de "svarte hettene" - nomader som var engasjert i storfeoppdrett i steppekanten av de russiske fyrstedømmene. Meieriprodukter, kjøtt, skinn "svarte hetter" ble byttet ut mot korn og håndverk. I tillegg deltok de som lette kavalerier i kampanjer mot andre nomader og mottok andel i byttet.
Et annet alternativ er "Xenia" (fra den greske gjesten "): i dette tilfellet bor en liten gruppe representanter for en annen etnisk gruppe blant aboriginene, som ikke skiller seg fra dem i yrket, men ikke blander seg med dem. Et eksempel er "Chinatowns" i mange amerikanske byer, eller det berømte Brighton Beach -området i New York.
Chinatown, San Francisco
Brighton Beach
Og til slutt "kimæren", der to eller flere fremmede superetniske etniske grupper sameksisterer på samme territorium, hvorav den ene inntar en dominerende posisjon og utnytter de andre. Et eksempel på en "kimær" er Khazar Khaganate, der det jødiske samfunnet var engasjert i handel og politikk, muslimene var involvert i militære anliggender, og den urbefolkede Khazar -befolkningen spilte en underordnet rolle og tjente begge.
La oss nå snakke om lidenskap og andre faktorer som påvirker skjebnen til en person. I sine arbeider kom L. Gumilev til den konklusjon at menneskelig oppførsel bestemmes av to konstante og to variable parametere.
Konstante parametere er instinkter (selvbevaring, avl, etc.) og egoisme, som er tilstede i hver enkelt person.
Variable parametere er lidenskap (lidenskap), som gir en person muligheten til å overbelaste for å nå et fastsatt mål, og attraktivitet (tiltrekning) er en streben etter sannhet, skjønnhet, rettferdighet.
I henhold til definisjonen gitt av L. N. Gumilev, lidenskap er:
"En uimotståelig indre streben (bevisst eller oftere ubevisst) for aktiviteter rettet mot å nå et mål … Dette målet ser ut til å være mer verdifullt for et lidenskapelig individ, selv enn hans eget liv, og enda mer - livet og lykken til hans samtidige og andre stammefolk. Lidenskapen til et individ kan kombineres med alle evner … det har ingenting å gjøre med etikk, like lett gir opphav til bragder og forbrytelser, kreativitet og ødeleggelse, godt og ondt, unntatt bare likegyldighet."
Lidenskap har evnen til å indusere, det vil si at det smitter: harmoniske mennesker, i umiddelbar nærhet til lidenskapelige, begynner å oppføre seg som om de selv var lidenskapelige. Gilles de Rais, ved siden av Jeanne d'Arc, var en helt. Men da han kom hjem, ble han raskt til en typisk føydal tyrann og gikk til og med inn i folkemusikk som Duke Bluebeard.
Gilles de Rais
Louis-Alexander Berthier var Napoleon Bonapartes bemerkelsesverdige stabssjef. Når han er ved siden av keiseren, ser det ut til at vi har å gjøre med en person nær ham i forretningskvaliteter og talenter. Imidlertid sa Napoleon om ham: "Denne goslingen, hvorfra jeg prøvde å vokse en ørn."Og så snart Berthier var alene, demonstrerte en intelligent stabsoffiser umiddelbart ubesluttsomhet og kreativ avmakt. Da 27. november 1812 Murat, etter å ha lært om Napoleons avgang, spurte Berthier i Vilna om å gi ham råd om hva han skulle gjøre, svarte han at "han var vant til å bare sende ut ordre, ikke å gi dem."
Louis-Alexander Berthier
Det er interessant at en lidenskapelig personlighet bare er i stand til bragder og superinnsats når han opptrer i et passende miljø - i sitt eget etniske felt (hjemme eller som en del av en ekspedisjonshær, en gjeng oppdagelsesreisende, en vikingtropp, en løsrivelse av erobrere). Her er Leon Trotsky, for eksempel: da han befant seg i Moskva eller Petrograd, gikk arbeiderne til barrikadene, og under borgerkrigen, der Trotskijs pansretog dukket opp, barbeint, sulten og praktisk talt ubevæpnet fra den røde hær begynte menn å beseire den hvite hærer. En gang i eksil mistet imidlertid den store lederen, i likhet med den mytiske Antaeus, kontakten med jorden som hadde reist ham og ledet livet til en umerkelig borgerlig. Derfor døde han mye tidligere enn sin fysiske død. Og Sofya Perovskaya sa til kameratene: "Jeg vil heller bli hengt her enn å bo i utlandet." Og hun døde i tide. Mens han var i eksil, fant den utmerkede sjefen, Bonapartes rival, general Moreau, ikke bruk for sine talenter. Trist skjebne, tvunget til å forlate Kartago, Hannibal. Geni av N. Gogol visnet under Italias varme sol.
Jeg må si at mange av våre lidenskapelige diktere og forfattere intuitivt følte hvor kilden til deres skaperkraft var: Bryusov, Akhmatova, Blok, Pasternak, Mandelstam, Yesenin og mange andre nekter å forlate revolusjonen og borgerkrigen i Russland. V. Bryusov, forresten, meldte seg også inn i kommunistpartiet.
V. Bryusov. Den eneste symbolisten som ble medlem av kommunistpartiet
Tilbake til Sovjet -Russland A. K. Tolstoy, A. Bely og M. Tsvetaeva.
“Jeg trengs ikke her. Jeg er umulig der,”vurderer Tsvetaeva, som kom tilbake til Russland, nøkternt situasjonen.
I 1922, da A. Bely forlot Sovjetunionen, kommenterte en av emigrantene følgende vers:
“For en tid! Alt er merkelig og komplisert
Vinaigrette av narkotiske drømmer:
Slik kan du forstå disse fiksjonene:
Rødhvit og hvit Krasnov?"
"Røde" Andrey Bely, alias "flammende engel" Madiel (vi snakker om hvordan dikteren ble en "engel")
Men hva med Nabokov og Brodsky da? De kan tilskrives russiske klassikere med samme grunn som tennisspilleren M. Sharapova, en amerikansk statsborger, envist kalles en russisk kvinne. Nabokov og Brodsky skrev hovedsakelig på engelsk og tilhører den engelsktalende kulturen. Ikke tro meg? Ta Brodskys diktsamling: vakker, interessant, noen ganger til og med feilfri, men noen steder ser den ut som en rimet interlinjær oversettelse, og viktigst av alt, det er kaldt! Men fra diktene til Pushkin, Nekrasov, Yesenin varme i sjelen. Denne følelsen kalles komplementaritet. Komplimentaritet kan være positiv eller negativ; det er en ansvarsløs følelse av å like eller mislike, like eller mislike. Positiv komplementaritet er kjernen i patriotismen. Og det lar også en person umiskjennelig identifisere seg som en russisk, engelsk eller spanjol. Tilstedeværelsen av komplementaritet forklarer også følelsen av nostalgi: en gang i et fremmed etnisk felt, lengter en person og finner ikke et sted for seg selv, selv om det ser ut til at han er i optimale eksistensbetingelser for seg selv. For eksempel bor en russisk person i et godt (dette er viktig!) Området i Paris, rundt er rent, i butikker - 200 slags øl, 100 slags ost og pølser, ved hvert trinn er det en kafé med Beaujolais og croissanter, klimaet er nesten et feriested. Alt er der - Montmartre, Sorbonne, Louvre og Eiffeltårnet, men noe mangler fortsatt for lykke. Og i Russland - og skitne innganger er ikke uvanlig, og sigarettstumper på fortauene kommer fremdeles over, noen dystre mennesker, kulde, regn, snøstorm, men sjelen er lett. Et eksempel på negativ komplementaritet er arbeidet til Zurab Tsereteli: han er en god billedhugger, i Tbilisi ville han sannsynligvis blitt brukt på hendene, og i Moskva skjeller alle ut monumentene hans. Og ingenting kan gjøres med det - du kan ikke bestille hjertet ditt.
For ærlighetens skyld skal det sies at det er mye lettere for mennesker med tekniske spesialiteter å realisere seg selv på et fremmed etnisk felt enn for humaniora. Siden herskerne, kompassene og perspektivlovene er de samme overalt, vil en god arkitekt bygge en bygning av riktig størrelse og i den nødvendige stilen selv i Roma, selv i London, selv i Tokyo. En intelligent programmerer kan skrive et nytt regnskapsprogram like enkelt i en leilighet i Moskva og på Microsofts kontor i New York. Men dette blir ikke kvitt nostalgi.
Lidenskap er en arvelig egenskap (dessuten en recessiv egenskap, som manifesteres langt fra alle etterkommere av et lidenskapelig individ): den eksisterer enten eller ikke. Men attraktivitet avhenger av utdanning.
Negativ lidenskap og lav attraktivitet gjør en person til en feig egoistisk mann på gata, en desertør, en forræder, en uærlig leiesoldat. Disse menneskene er fremmede for begreper som pliktfølelse, patriotisme og kjærlighet til hjemlandet.
12. april 1204 ble den store Konstantinopel tatt av en liten hær av korsfarere, som bare mistet en (!) Ridder under angrepet: de subassionære ville ikke dø på festningsmuren - de foretrakk å bli drept i sin egen hjem.
Det fullstendige fraværet av lidenskap med høy attraktivitet er karakteristisk for de evig reflekterende "Tsjekhov" -intellektuelle. V. Rozanov sa om Tsjekhov:
"Han ble en favorittforfatter av vår mangel på vilje, vår mangel på heltemodighet, vår hverdag, vår middelmådige."
Mange slike karakterer finnes i verkene til Dostojevskij. Men en person med positiv tiltrekning, der lidenskapelige og instinktive impulser balanserer hverandre, er en lovlydig borger, en harmonisk personlighet. Slike mennesker er grunnlaget for ethvert samfunn, jo mer det er i et gitt land, jo mer velstående ser det ut. Den eneste ulempen ved et sosialt system med overvekt av harmoniske personligheter er dets ekstremt lave motstand og manglende evne til å motstå ytre påvirkninger. Harmoniske mennesker er patrioter i landet sitt, og om nødvendig nekter de ikke å kjempe, men de er ekstremt dårlige på det. Så under andre verdenskrig klarte hele den danske hæren å drepe 2 og skade 10 tyske soldater. Feltmarskalklistens på ingen måte store hær våren 1941 klarte å fange 90 000 jugoslavere, 270 000 grekere og 13 000 britere og mistet bare 5000 drepte og sårede. De harmoniske Decembristene klarte ikke å ta makten, som bokstavelig talt lå under føttene deres en hel dag, og ble arrestert og begynte umiddelbart å omvende seg: S. P. Trubetskoy kåret 79 av kameratene, E. P. Obolensky - 71, P. I. Pestel - 17. Men deres lidenskapelige kamerater Sukhinov, Bestuzhev, Pushchin, Kuchelbekker, Lunin demonstrerte en helt annen oppførselsmodell: de kunne lett dra til utlandet, men foretrakk langsiktig hardt arbeid for et relativt velstående liv i emigrasjon.
En ubetydelig lidenskap i nærvær av visse evner gjør en person til en vitenskapsmann, kunstner, skribent eller musiker, og uten slike evner til en vellykket gründer eller en stor tjenestemann.
En person med høy grad av lidenskap blir, avhengig av tilbøyeligheter, en nasjonal leder, en opprører, en stor erobrer, grunnleggeren av en stat eller religion, en profet eller kjetteriark. Den mest tragiske kombinasjonen som dreper en person, snarere enn pesten, er kombinasjonen av en uttalt lidenskap med høy grad av attraktivitet. Det gjør ham til en martyr i kristendommens første århundrer, eller til en "perfekt" katar som nekter å kjøpe livet sitt på bekostning av å drepe en hund eller kylling. Og også Spartacus, Jeanne d'Arc og Che Guevara. En høy grad av lidenskap med en relativt lav attraktivitet dreper også, men ikke umiddelbart: Alexander den Store, Julius Caesar, Napoleon Bonaparte slo først en masse mennesker, og gikk først i graven selv - til applaus fra det takknemlige publikum.
Etter å ha hørt navnene på store ambisiøse og erobrere, kan leserne huske begrepet Max Weber. Det handler om karisma (fra det greske ordet for nåde).
M. Weber
Selv den gamle greske historikeren Thucydides skrev at det dominerende prinsippet som bestemmer handlingene til et individ er viljen til makt: individer som er disponert for å styre, har en viss unnvikende kvalitet som setter dem over resten. En karismatisk leder er et levende eksempel på en lidenskapelig personlighet med lav tiltrekning. Livet til hundrevis eller tusenvis av mennesker for ham er mindre enn en krone verdt.
Men tilbake til lovene om etnogenese. Den utløsende mekanismen for etnogenese er en lidenskapelig impuls, som Gumilev vurderte mikromutasjoner på grunn av virkningen av visse typer kosmisk stråling. Disse utslippene absorberes vanligvis av ionosfæren og når ikke jordens overflate, men under visse forhold, omtrent en gang hvert tusen år, skjer det fortsatt. Den lidenskapelige impulsen fanger ikke hele jordens overflate - dens område er en smal stripe langstrakt i meridional eller bredderetning: det ser ut til at kloden er stripet av en viss stråle, og - på den ene siden, og forplantningen av den lidenskapelige impulsen er begrenset av planetens krumning”(L. Gumilyov). Som et resultat av disse mikromutasjonene dukker det opp lidenskapelige i en bestemt region - "mennesker som streber etter å skape mer enn det som er nødvendig for å støtte sitt eget og sine avkom": tross alt "verden må korrigeres, fordi den er dårlig" - dette er atferdsmessig nødvendighet for lidenskapelige mennesker i denne etnogenese -fasen … Mutasjoner "påvirker ikke hele befolkningen i området. Bare noen få, relativt få individer muterer, men dette kan være nok til at nye "raser" dukker opp, som vi fikser over tid som opprinnelige etniske grupper "(L. Gumilev). En liten gruppe "nye" mennesker (konsortium) som er i stand til heroiske og offerhandlinger får selskap av massene rundt dem. Denne forbindelsen er mulig takket være lidenskapelig induksjon og resonans: mennesker strekker seg ubevisst ut og streber etter å etterligne den lyseste lidenskapelige i synsfeltet.
Noen ganger kommer lidenskapen inn i regionen ikke fra verdensrommet, men gjennom "genetisk drift" - spredning av det lidenskapelige trekket gjennom tilfeldige forbindelser. Normannerne var spesielt vellykkede på dette feltet. I mer enn to århundrer av vikingtiden dro skip med lidenskapelige menn kontinuerlig til sjøs fra kysten av de skandinaviske landene. Få av dem vendte tilbake til hjemlandet: de druknet i sjøen eller døde i kamper, etterlot avkom i England og Normandie, Irland, Sicilia og Sør -Italia, langs hele Østersjøkysten og på territoriet til Kievan Rus. I følge forfatteren av The Tale of Bygone Years ble Novgorod, tidligere en ren slavisk by, i Nestors liv, på grunn av den konstante tilstrømningen av normannere, "avlet", og nyere studier i et av fylkene ved kysten av England viste at de aller fleste innbyggerne er genetisk norske.
Så, med en lidenskapelig impuls, kommer energi inn i systemet, som i full overensstemmelse med fysikkens lover stadig blir fortært og gradvis tørker. Derfor er etniske grupper ikke evige. Nasjoner blir født, blir til, de går gjennom en tid med hensynsløs ungdom, tiden for klok modenhet, men alt ender med senil galskap, svik mot alt de en gang kjempet for og gikk til bålet, glemsel av moralske normer og åndelige verdier, hån mot idealer. Og når denne nedgangen når sitt laveste punkt, dør gamle mennesker, mister sitt historiske minne og smelter sammen med nye, unge mennesker. Etterkommerne til assyrerne og sarmaterne, fønikerne og partherne, trakierne og goterne bor fremdeles blant oss, men de har adoptert andre navn og anser historien som fremmed.
Gjennomsnittlig levetid for en etnisk gruppe er 1200 år. I løpet av denne tiden går alle etniske systemer gjennom visse stadier i utviklingen.
Umiddelbart etter den lidenskapelige impulsen er det en stigningsfase (varigheten er omtrent 300 år), hvor lidenskapen vokser, først sakte, så veldig raskt. Lidenskapelige mennesker leter aktivt etter meningen med livet, og når de finner det, endres stereotypene av sosial atferd. Faktum er at lidenskapene i oppstigningsfasen krever superinnsats, ikke bare fra seg selv, men også fra de vanlige menneskene rundt dem. Det mest slående eksemplet er Yasa fra Djengis Khan, ifølge hvilken, hvis en person druknet, var mongolen forpliktet til å hoppe i vannet, uansett om han kunne svømme. På grunn av smerte ved forestående død var det nødvendig å mate en ukjent reisende som møtte i steppen, returnere det tapte våpenet til en venn, ikke flykte fra slagmarken, etc.
Statue av Djengis Khan i Tsongzhin-Boldog
Under oppstigningsfasen i Ancient Hellas dukket det opp vanlige substantiver "idiot" (en person som unngår offentlig liv) og "parasitt" (dette er en som går til andres middager). I Vest -Europa, som er på samme stadium av etnogenese, var det en negativ holdning til friske tiggere og munker. F. Rabelais skrev for eksempel:
"En munk fungerer ikke som en bonde, beskytter ikke landet som en kriger, behandler ikke de syke som en lege, forkynner ikke og lærer folket, som en god evangelisk doktor i teologi og lærer, leverer ikke varer praktisk og nødvendig for staten, som en kjøpmann."
Oppstigningsfasen erstattes av den akmatiske fasen, hvor antallet lidenskapelige i samfunnet når et maksimum, og de begynner å forstyrre hverandre. Og siden disse menneskene ikke er tilbøyelige til å inngå kompromisser, krangler de ikke, men ødelegger hverandre. I denne fasen endres stereotypen av sosial atferd igjen. La oss gi et eksempel. I oppgangstiden hadde hver innbygger i Italia, det være seg en adelsmann fra Milano, en venetiansk kjøpmann eller en napolitansk fisker, sine egne plikter, som han, for å bli respektert av de rundt ham, strengt måtte oppfylle og ikke stå ut av den generelle massen. Hvis du ikke er prest, trenger du ikke å lese, og hvis ikke en ridder, hvorfor trenger du et sverd eller et sverd? Planla han å gjøre opprør? Men så trenger et nytt synssystem - humanisme - inn i alle lag i samfunnet og sprer seg raskt. For første gang i historien til den vest -europeiske sivilisasjonen blir verdien av en person som individ, hans rett til frihet, lykke, utvikling og manifestasjon av hans evner anerkjent. En persons velferd anses som et kriterium for vurdering av sosiale institusjoner, og prinsippene om likestilling, rettferdighet, menneskehet regnes som ønsket norm for relasjoner mellom mennesker. Det viktigste i denne fasen er "vær deg selv". Italienerne ønsker ikke lenger å være vanlige mennesker, de brenner for å lytte til musikk, uttrykke sine meninger om malerier og lese oversettelser av greske forfattere. Slik at noen dumme og ville aristokrater ikke forstyrrer normale mennesker til å studere Aristoteles og diskutere verkene til Herodotus og Plutarch, i Firenze fratas storhetene alle rettigheter. Og i Venezia kommer de med et karneval som varer 9 måneder i året: ta på deg en maske - og alle er like foran deg. Det ser ut til å leve og glede seg. Men hvor er det: Genoenerne kjempet med venetianerne, guelferne med gibbelinerne, franskmennene kommer regelmessig til Italia, ikke fordi havet er varmt der og husene er vakre, men for å kjempe mot spanjolene. Men allerede gjør Dante og Giotto det.
I løpet av neste fase (bruddfase) er det en kraftig nedgang i lidenskap. "Vi er lei av de store," sier byfolket og lidenskapene er arbeidsløse. Dette er en veldig farlig periode i livet til en etnisk gruppe, som blir ekstremt sårbar for påvirkning og, i nærvær av aggressive naboer, til og med kan dø. I Byzantium ble ikonoklasma en manifestasjon av nedbrytningsfasen. Og i Tsjekkia i en periode med hussittkrigene skjedde det en inndeling i partier, som ikke begrenset seg til å avvise korstogene, kolliderte med hverandre: de uforsonlige taborittene og uselvisk modige "foreldreløse" ble ødelagt av utraquistene.
Dette etterfølges av en treghetsfase, som L. Gumilev kalte "sivilisasjonens gylne høst." I løpet av denne perioden når antallet lidenskapelige den optimale verdien, og akkumulering av materielle og kulturelle verdier skjer. I det gamle Roma begynte treghetsfasen med regjeringen til Octavian-Augustus, i Italia begynte epoken med høyrenessansen. Gumilev skrev om dette:
“Folk på dette stadiet av etnogenese tror alltid at de har kommet til terskelen til lykke, at de handler om ferdigstillelse av utviklingen, som på 1800 -tallet. begynte å bli kalt fremgang."
Folk i stater som har nådd treghetsfasen for utvikling, tror alltid at landene deres "vil blomstre frem til verdens ende, og det vil ikke kreves noen innsats fra dem for å opprettholde denne velstanden." Men prosessen stopper ikke der, nivået av lidenskap faller og fasen med tilsløring begynner, når "hardt arbeid blir latterliggjort, intellektuelle gleder skaper raseri" og "korrupsjon er legalisert i det offentlige liv" (L. Gumilev). Hvis det sosiale treffet i treghetsfasen var det stolte "Vær som meg", krever nå innbyggerne insisterende: "Vær som oss" (jeg vil bare huske begrepet "massekultur"). Dette samfunnet er et paradis for sub-lidenskapelige, som i tidligere epoker ikke engang ble ansett som mennesker. Men nå, midt i hyggelige samtaler om menneskerettigheter, dukker det opp hele generasjoner av profesjonelle parasitter (i det gamle Roma ble de kalt proletarer), for hvem det arrangeres gladiatorkamper (i andre land - gratis konserter og fyrverkeri på høytider). Rusmisbrukere og homofile gjemmer seg ikke lenger i huler, men arrangerer parader og fargerike prosesjoner på de sentrale torgene i de største byene. Tørst etter rimelige gleder, sub-lidenskapere vil nå ikke ta vare på foreldrene sine, som som regel er glemt av alle, dør på sykehjem eller om barn. Fødselsraten faller, og territoriet til de urfolk etnos blir gradvis avgjort av nykommere - en ny stor migrasjon av nasjoner begynner. Etniske grupper på dette utviklingsstadiet mister sakte men jevnt motstanden og evnen til å motstå og forsvare seg. Et så elendig bilde ble presentert av Romerriket av soldat keisernes epoke, da inntekten til en sirkusrytter var lik inntekten til hundre advokater, og på en vanlig dag var det to høytider. Legionene, hvis slagkraft var tyskerne, holdt fremdeles imperiets grenser, men hvordan kan en hekk hjelpe et råttent tre? Det er betydelig at i 455, etter ødeleggelsen av Roma av vandaler, diskuterte etterkommerne til de store erobrerne ikke hvordan de skulle gjenoppbygge den ødelagte byen, men hvordan man skulle sette opp et sirkusforestilling.
Roma, som gikk inn i uklarhetsfasen, døde, men det er unntak fra denne regelen. I dette tilfellet begynner fasen med homeostase, der etnosene stille og umerkelig eksisterer på territoriet som viste seg å ikke være nødvendig for noen av naboene. Så Przhevalsky sammenlignet Mongoliet på sin tid med et utdødd ildsted i en yurt. Hvis en etnos beholder noen heroiske sagn fra tidligere tider, kalles denne fasen minnesmerke. Men dette er ikke alltid tilfelle. I tilfelle en ny lidenskapelig impuls, kan regenereringen av etnos forekomme.
Men hvis lidenskap er en recessiv egenskap, kan den vel manifestere seg i etterkommere av sub-lidenskapere, ikke sant? Har slike lidenskapelige en sjanse til å bevise seg selv i samfunnet i fasen med tilsløring eller homeostase? Nei, det gamle og slitne samfunnet trenger dem ikke. Til å begynne med går etnos siste lidenskapelige for å gjøre en karriere fra den søvnige provinsen til hovedbyene, men den lidenskapelige spenningen fortsetter å falle, og så har de bare en måte - å søke lykke i utlandet. Lidenskapelige albanere dro for eksempel til Venezia eller Tyrkia.
Noen ganger er teorien om L. Gumilyov "satt på samme nivå" med begrepet "utfordring og respons" A. Toynbee.
A. Toynbee
Dette synspunktet kan ikke kalles gyldig. Toynbee delte alle samfunnstypene han kjente inn i to kategorier: primitive, ikke utviklende og sivilisasjoner, som han telte 21 i 16 regioner. Hvis 2-3 sivilisasjoner dukker opp etter hverandre på samme territorium, kalles de påfølgende datterene (sumerisk og babylonisk i Mesopotamia, minoisk, hellisk og ortodoks kristen på Balkanhalvøya). Toynbee pekte ut "abortive" sivilisasjoner (irer, skandinaver, sentralasiatiske nestorianere) og "internerte" sivilisasjoner (eskimoer, osmannere, nomader fra Eurasia, spartaner og polynesiere) i spesielle seksjoner. Utviklingen av samfunn, ifølge Toynbee, utføres gjennom mimesis ("imitasjon"). I primitive samfunn imiteres gamle mennesker og forfedre, noe som gjør disse samfunnene statiske, og i "sivilisasjoner" - kreative individer, noe som skaper dynamikk i utviklingen. Dette er en helt feil posisjon, siden vi i dette tilfellet ikke snakker om forskjellige typer sivilisasjoner, men om forskjellige faser av utvikling: etterligning av kreative personligheter er karakteristisk for mennesker i treghetsfasen, og etterligning av eldste er karakteristisk for homeostase.
Sivilisasjon, ifølge Toynbees teori, utvikler seg "som svar på en utfordring i en situasjon med spesielle vanskeligheter, og inspirerer til en enestående innsats." Talent og kreativitet blir sett på som en reaktiv tilstand i kroppen til et eksternt patogen. Jeg tror at denne posisjonen ikke trenger spesielle kommentarer: hvis det er talent, vil det manifestere seg både under gunstige forhold (Mozarts gave ble omsorgsfullt næret av faren) og i ugunstige (Sofia Kovalevskaya, for eksempel), hvis det ikke er noen talent, vil det ikke dukke opp til tross for hva som er "utfordringene". Selve "utfordringene" er delt inn i tre typer:
1. Ugunstige naturforhold.
En veldig kontroversiell posisjon. Her er for eksempel "utfordringen" som Egeerhavet angivelig "kastet" på de gamle hellene. Det er helt uforståelig hvorfor dette, ekstremt praktisk for navigering, varmt hav, som ifølge Gabriel García Márquez "kan krysses til fots, hoppe fra øy til øy", blir sett på av Toynbee som en ugunstig naturlig tilstand, og ikke vice versa. Og hvorfor tror du svenskene i vikingtiden reagerte på "utfordringen" ved Østersjøen (og hvordan), mens finnene som levde under lignende forhold ikke gjorde det? Det er mange slike eksempler.
2. Angrep av utlendinger.
Omfanget for kritikk er rett og slett utenkelig. Hvorfor reagerte tyskerne og østerrikerne på Napoleons "utfordring" med overgivelse, mens spanjolene og russerne, til tross for de hardeste nederlagene, fortsatte å kjempe? Hvorfor har ikke en eneste stat klart å svare på "utfordringene" til Djengis Khan og Tamerlane? Etc.
3. "Råtnende" av tidligere sivilisasjoner: fremveksten av den vesteuropeiske sivilisasjonen som et svar på for eksempel romernes "utskeielse og stygghet".
Også en veldig kontroversiell avhandling. De første levedyktige føydale kongedømmene dukket opp i Vest -Europa 300 år etter det vestromerske rikets fall og svaret på "utfordringen" var for sent. I tillegg ser det ut til at det i dette tilfellet generelt er mer hensiktsmessig å snakke om en positiv innflytelse (romersk lov, veisystemet, arkitektoniske tradisjoner, etc.), og ikke om en "utfordring".
Toynbees teori spilte selvfølgelig på en gang en positiv rolle i utviklingen av vitenskap, men det må innrømmes at den for øyeblikket hovedsakelig har historisk betydning.
På hvilket stadium av etnogenese er det moderne Russland? Spesiell forsiktighet bør utvises i denne saken, da det kan være en feil på grunn av avvik i nærheten."Vi vet ikke tiden vi lever i," svarte LN Gumilyov vanligvis på spørsmål om hvor vi er i utvikling. Det er ekstremt utakknemlig å gjøre antagelser om fasen av etnogenese som det moderne Russland gjennomgår. Men uten å late som om du er en absolutt sannhet, kan du fortsatt prøve.
Kievan Rus, som var i treghetsfasen, etter døden til Vladimir Monomakhs sønn Mstislav, gled sakte men jevnt inn i fasen med tilsløring. Den eksakte datoen for endringen i tidens farge kan selvfølgelig ikke kalles, men vi har ett landemerke.
I 2006, etter at L. N. Gumilyov, på territoriet til kunngjøringskirken på Myachin i Novgorod, ble det oppdaget en nekropolis med begravelser, hvis nedre stolpe tilhører perioden med pre-mongolsk rus. Det viste seg at ved begynnelsen av XIII-XIV århundrene endret den antropologiske typen Novgorodians seg. I X-XIII århundrene var Novgorodians høye, langhårede, med et høyt eller middels høyt ansikt og en skarp nese. Senere ble de kortere, mer rundhodet, med et lavere ansikt, med en mindre fremtredende nese. Det var ingen tilstrømning av utlendinger til Novgorod i denne perioden. Han "ble besatt" (ifølge Nestor) mye tidligere, ble ikke erobret av mongolene, flyktninger fra andre russiske fyrstedømmer var neppe for mange til å påvirke den demografiske situasjonen vesentlig, dessuten var de representanter for den samme etniske gruppen som Novgorodianerne. En så kraftig endring i den antropologiske typen kan være et tegn på en mutasjon av den lidenskapelige impulsen. Så, på tampen av den mongolske invasjonen, måtte de gamle russiske fyrstedømmene befinne seg i stadiet av tilsløring. La oss prøve å finne bekreftelse på denne oppgaven, la oss se hva som skjedde i Russland på den tiden.
I 1169 erobret Andrei Bogolyubsky ikke bare en av de største byene i Europa - Kiev, men ga den til troppene sine for en tre -dagers plyndring. I omfang og konsekvenser er denne handlingen bare sammenlignbar med nederlaget til Roma, begått av vandalerne i Henzerich eller Konstantinopel av korsfarerne. (ifølge en rekke historikere var Kiev på 1100 -tallet bare nest etter Konstantinopel og Cordoba når det gjelder rikdom og betydning i Europa). Alle samtidige var forferdet og bestemte seg for at bunnen av avgrunnen var nådd, og det var ingen steder å nedbrytes ytterligere. Men hvor er det! I 1187 angrep Suzdal -hærene Ryazan: "Landet deres er tomt og brent overalt." I 1203 ødela Rurik Rostislavich igjen brutalt Kiev, som knapt hadde klart å komme seg. Den ortodokse prinsen herjet St. Sophia og tiendekirken ("alle ikonene er odrasha"), og hans polovtsiske allierte "hacket alle de gamle munkene, prestene og nonnene, og de unge madrassene, konene og døtrene til Kievittene var tatt til leirene deres ". I 1208 dro Vladimir -prinsen Vsevolod det store reiret til Ryazan, tok innbyggerne vekk derfra (i vår tid kalles det tvangsdeportasjon), byen brant ned. Slaget om Suzdal -folket med Novgorodianerne på Lipitsa i 1216 krevde flere russiske liv enn nederlaget til Jurij Vladimirskijs tropper fra mongolene på City River i 1238. Mstislav Udatny (heldig, ikke vågal), helten i slaget ved Lipitsa, som hevder laurbærene til en stor kommandant, etter en kollisjon med mongolene på Kalka, løper foran alle. Etter å ha nådd Dnepr, hugger han ned alle båtene: la de russiske prinsene og soldatene gå til grunne, men han selv er nå i sikkerhet. Og under invasjonen av Batu Khan så de subpassionære prinsene likegyldig byene til sine naboer brenne. De var vant til å bruke polovtsierne i kampen mot sine russiske fiender og håpet å komme til enighet med mongolene på samme vilkår. Yaroslav, broren til Vladimir prins Yuri, tok ikke med seg troppene sine til leiren i byen. Yuri døde og våren 1238 besteg Yaroslav tronen. Innbyggerne var indignerte og anklaget ham for feighet og svik? Det skjedde aldri: "Det er glede for alle kristne, og Gud reddet dem fra de store tatarene." Det er sant at tatarene beleiret Kozelsk på den tiden, men tilsynelatende bodde det ikke russere eller kristne der. Men selv om vi antar at alle russiske prinser uten unntak var kalkulerende og kyniske egoister og skurk, er deres passivitet under beleiringen av Kozelsk av mongolene helt uforståelig. Den forferdelige og uovervinnelige tatariske hæren, som fanget så store og godt befestede byer som Vladimir, Suzdal og Ryazan, ble plutselig sittende fast under en liten, umerkelig by i 7 uker. Tenk på disse tallene: den stolte Ryazan - "Sparta" fra den gamle russiske verden - falt på den sjette dagen. Resistensens motstand bevises av det faktum at Ryazan, i motsetning til Moskva, Kolomna, Vladimir eller Suzdal, ikke ble gjenfødt på samme sted: alle døde, og det var ingen som kunne vende tilbake til asken. Fyrstedømmets hovedstad var byen som overtok herligheten til Ryazan - Pereyaslavl. Suzdal falt på den tredje dagen, mongolene nærmet seg hovedstaden i Nordøst-Russland, Vladimir, 3. februar og allerede den 7. februar fanget den. Og noen Torzhok motstår i 2 uker! Kozelsk - så mye som 7 uker! Uansett hva de sier om heltemotet til forsvarerne av Torzhok og Kozelsk, kan en slik forsinkelse bare forklares av den ekstreme trettheten og svakheten til den tatariske hæren. Tross alt, da vil russerne tenke på det 10 ganger før de slo tataren med en sabel, for første gang de virkelig kjempet. Nomader fra stammene som erobret av mongolene, som tradisjonelt ble brukt av seierherrene som "kanonfôr", led store tap ved erobringen av store byer. Og det ville aldri ha falt for Batu Khan å sende mongolske eliteenheter (til sammen 4000 mennesker) til festningsmurene: heltens hylende død fra heltene til Onon og Kerulen ville ikke ha blitt tilgitt ham i Mongolia. Derfor stormet ikke mongolene Kozelsk, men beleiret den. På slutten av beleiringen ble kozelittene dristigere, og da mongolene etterlignet et tilfluktssted, stormet troppen og bymilitsen i jakten - de bestemte seg for å avslutte den! Resultatet er kjent - de ble liggende i bakhold, omgitt og ødelagt, hvoretter byen falt. Visste de nærmeste naboene om dette - prinsene Smolensk og Polotsk, Mikhail av Tsjernigov og den samme Yaroslav Vsevolodovich? For å ikke ødelegge, så i det minste grundig klappe de slitne inntrengerne, ville de ha nok tropper. Dessuten kan dette gjøres uten straffefrihet: Tross alt er det å vende tilbake til Smolensk eller Vladimir for mongolene med fare for å sette seg fast i labyrinten av åpne elver og tint sump og bli ødelagt i deler. Senere vil de russiske prinsene med hjelpsomhet følge hæren til straffere, vise veier og vadhus og hjelpe til med å fange de "fremmede" bøndene som gjemmer seg i skogene. I tillegg hadde Batu Khan akkurat på det tidspunktet en krangel med broren Guyuk, og stillingen hans var veldig ustabil: Guyuk er sønnen til den store khanen og han vil snart bli en stor khan, og Batus far har lenge vært i graven. Det er ikke nødvendig å håpe på hjelp i tilfelle nederlag. Men hærene Smolensk, Polotsk og Tsjernigov beveget seg ikke, og i løpet av denne tiden klarte Vladimir -hæren å gjøre en seirende kampanje til Litauen. Tatarene dro rolig med last og bytte inn i steppen, der de forente seg med Mongkes hær. Etter det ble en kampanje mot Tsjernigov og Kiev mulig. Videre - mer: mens mongolene knuste Pereyaslavl og Tsjernigov, tok troppen til Vladimir -prinsen Jaroslav den russiske byen Kamenets med storm, blant fangene var kona til Tsjernigov -prinsen ¬¬– "Prinsesse Mikhailova". Fortell meg nå hvorfor mongolene trenger allierte hvis de har slike fiender? Men Russland er ennå ikke erobret eller ødelagt, folket er anti-tatariske, prinsenes styrker er ikke utmattet. Etter Yaroslavs død begynte den yngre broren til Alexander Nevskij, prins av Vladimir, Andrei og Daniil Galitsky, å forberede en felles aksjon mot tatarene, men ble forrådt av Alexander, som ikke var for lat til å gå til Horden og personlig bringe "Nevryjevs hær" til Russland. Rostov -prinsene kom ikke til hjelp for Andrei, i en hard kamp ble hæren hans beseiret, og den siste forsvareren for Russland fra tatarene flyktet til Sverige. De av krigerne hans som ble tatt til fange av mongolene ble blindet - nei, ikke av tatarene, men av russerne - etter Alexander's personlige ordre. Og så går vi: "Hver dag bærer bror til bror til Horden izvet …". Motbydelig og ekkelt. Faktisk "livet, som er verre enn døden." Men lidenskapens drivkraft, som påvirket de nordøstlige fyrstedømmene på XIV -tallet, førte det allerede døende landet ut av dødvallen og forvandlet Kievan Rus (et konvensjonelt begrep som ble myntet av historikere fra XIX århundre) til Moskva -rus. Den elendige skjebnen til Kiev, Tsjernigov, Polotsk, Galich, som forble utenfor sonen for lidenskapelig impuls - så rik og sterk en gang, og nå har blitt provinsielle utkant av nabostater, viser hva Novgorod og Pskov, Moskva og Tver, Ryazan og Vladimir klarte å unngå. Og etter 600 år, i henhold til de ubønnhørlige lovene om etnogenese, gikk Russland inn i den akmatiske fasen av utviklingen med alle de påfølgende konsekvensene i form av revolusjoner og borgerkrigen. Og den kommunistiske ideologien som noen har fordømt har absolutt ingenting å gjøre med det. Det var mange lidenskapelige i Russland, og de ville ikke ha forlatt Romanov -dynastiet alene, selv om de ikke hadde den minste anelse om marxisme - revolusjonen ville ha begynt under forskjellige slagord og forskjellige bannere, men med de samme resultatene. Den berømte lidenskapelige Oliver Cromwell leste ikke verkene til Marx og Lenin, men lærte likevel de britiske monarkene reglene for god oppførsel.
Monument til Oliver Cromwell, London
De franske jakobinerne gjorde det også bra uten Marx og Engels. Og den harde Diktatoren i Genève, Jean Calvin, ble fullstendig inspirert av de hellige skrifter. Prester som var underordnet ham, kom hjem til seg for å inspisere stilen på nattkjolene til sognebarnes koner og se etter søtsaker på kjøkkenet, og barna rapporterte regelmessig og med glede om utilstrekkelig fromme foreldre.
Reformasjonens mur, Genève. Jean Calvin - andre fra venstre
En lignende situasjon var i Firenze på slutten av det 15. da den dominikanske munken og predikanten Girolamo Savonarola kom til makten i den. Produksjon av luksusvarer ble forbudt, kvinner ble beordret til å dekke ansiktet, og barn ble beordret til å spionere på foreldrene. I januar 1497, på dagen for begynnelsen av det tradisjonelle karnevalet, ble det arrangert en "brenning av maset": på et stort bål, sammen med spillekort, vifter, karnevalsmasker, speil, bøker av Petrarch og Boccaccio, malerier av kjente artister, inkludert Botticelli, som personlig brakte dem for brenning.
Savonarola, et monument i Ferrara, byen der den voldelige dominikaneren ble født
Med like grunn kan man klandre både kommunistene og syklonene som kommer til oss hovedsakelig fra nordvest, og ikke, for eksempel fra sørøst, for Russlands problemer. Men så lenge Golfstrømmen og fysikkens lover eksisterer, kommer sykloner fra nordvest.
La oss imidlertid gå tilbake til det russiske imperiet i begynnelsen av det tjuende århundre. Situasjonen her var ikke verre enn i Italia vi har beskrevet. Det er protorenessanse, og vi har "sølvtiden"! Ivan Bunin misliker fryktelig at det ikke er han, en herre og en aristokrat, som er idolet for å lese Russland, men Valery Bryusov - "sønnen til en handelsmann i Moskva som selger trafikkork." Men det er ikke lenger nok for Bryusov å være en fasjonabel poet - nei, han er "Feeder in a dark cloak" og "The Secret Knight of the Wife Clothed in the Sun". Det komplekse forholdet i en kjærlighetstriangel V. Bryusov - N. Petrovskaya - A. Bely er ikke en anekdote, men en mystisk historie om den tragiske kampen for Renatas sjel mellom ikke veldig smart, men modig og edel Ruprecht og den "brennende engelen" Madiel. På samme tid, sammen med gjenkjennelige karakterer, var Agrippa fra Nestheim, Faust og Satan involvert i handlingen. Leserne forstår alt, men ingen virker latterlig eller upassende.
Nina Petrovskaya. Hun skjøt mot Andrei Bely, som avviste henne, men pistolen slo feil. Etter utgivelsen av romanen konverterte "The Fiery Angel" til katolisisme og byttet navn til Renata
Forresten, hvis noen, på grunn av en utrolig misforståelse og en absurd tilfeldighet, ennå ikke har lest romanen "The Fiery Angel" - les den umiddelbart. Du vil ikke angre.
Vladimir Mayakovsky befant seg på et kort ben ikke lenger sammen med djevelen, men med Herren Gud selv, som han først i minnelighet foreslo å "arrangere en karusell på treet for å studere godt og ondt", og deretter skremte han ham med en pennekniv. Gorky sa ved denne anledningen at "han har aldri lest en slik samtale med Gud, bortsett fra i den bibelske Jobs bok." Også Velimir Khlebnikov klaget ikke og utnevnte seg selv til verdensformann.
Velimir Khlebnikov
Anna Akhmatova kalles "vindens vrede", "sendebuden til snøstorm, feber, poesi og kriger", "den hvite nattens vanvittige djevel": hva kan du si her - beskjedent og med smak.
Marina Tsvetaeva tar for seg i sitt brev til Pasternak: "Til broren min i femte sesong, sjette sans og fjerde dimensjon." I vår tid vil sannsynligvis noe annet om Mars eller Alpha Centauri legge til.
Og samtidig liker ikke klassikerne våre, akkurat som italienerne, hverandre veldig. Tsjechov sa en gang at det ville være godt å ta alle dekadentene og sende dem til fengselsbedrifter. Damperen Anton Pavlovich, senere kalt "filosofisk", som et alternativ til fengselsbedrifter, ville trolig også passe og like det. Og de berømte skuespillerne ved Moskva kunstteater, ifølge Tsjekhov, er "ikke kultivert nok": du kan se en intelligent person med en gang - tross alt ringte han ikke til noen fyllesykere eller bølle! Jeg kunne ha.
A. Akhmatova behandler også Tsjekhov selv uten særlig respekt: han kaller ham "en forfatter av umannelige mennesker", og anser verkene hans "fullstendig blottet for poesi og mettet av luktene fra kolonialvarer og handelsbutikker."
Leo Tolstoy skriver til Tsjechov: "Du vet at jeg hater Shakespeare … Men skuespillene dine er enda verre."
Bunin er oppriktig overrasket:
"For en fantastisk klynge av syke, unormale … Tsvetaeva med sin ustanselige dusj av ville ord og lyder i vers …, konsumerende og ikke uten grunn skriver fra et mannsnavn Gippius, dumt, død av sykdommer Artsybashev …"
A. I. Kuprin "svarer" Bunin:
Poet, bedraget ditt er naivt.
Hvorfor må du late som om du er Fet.
Alle vet at du bare er Ivan, Forresten, og en tosk på samme tid."
På dette tidspunktet blir konger og ministre forfulgt ikke verre enn storhetene i Firenze: revolusjonære, journalister, publikum på dyre restauranter og billige vertshus forgifter dem som ville ulver, så de sitter i sine palasser og prøver å ikke dukke opp på gaten en gang en gang til. Å være en aristokrat er dårlig oppførsel, og derfor klipper døtrene til prinser og guvernører general håret, kjøper en Browning og "går inn i revolusjonen."
Makarov I. K. Portrett av døtrene til den egentlige rådmannen, medlem av rådet i innenriksdepartementet, guvernøren i St. Petersburg, grev L. N. Perovsky Maria og Sophia, 1859. Sophia - i forgrunnen
Monument til Sofya Perovskaya, Kaluga
Arvingene til millioner av formuer har delt ut brosjyrer blant analfabeter i tre dager. Arbeiderne blir så rasende over deres viktighet og informerer politiet. Under den politiske prosessen forteller bachelorstudenter om seg selv slike grusomheter om sine nærmeste at det blir klart for alle: terrorister av internasjonal skala er på kaien. Dommerne dømmer strenge straffer, og heltene, som er veldig fornøyd med seg selv, går til hardt arbeid med høyt hode: tross alt er det bare sub-lidenskapelige eller harmoniske personligheter som ikke forstår hvilken lykke det er å lide for sannheten! Hele det utdannede samfunn applauderer revolusjonens martyrer og stigmatiserer håndlangere og satraper til den blodige keiseren, som sender vakre og rene (og dette er sant) barn til lidelse og sikker død.
Vera Zasulich
Så befinner de voksne barna seg i emigrasjon, og som svar på forespørsler om utlevering viser Storbritannia, Frankrike og Sveits med skjult glede det dumme tsarregimet et stort nullpunkt. Her er for eksempel historien om Lev Hartmann: i 1879.etter et mislykket forsøk på livet til Alexander II, flyktet han til Frankrike. Russiske diplomater gjør store anstrengelser for å utlevere ham, og oppnår praktisk talt et positivt resultat, men et formidabelt rop fra Victor Hugo følger - og de franske myndighetene feiger seg tilbake: de utviser Hartmann … til Storbritannia! Og fra England, som fra Cossack Don, "ingen utlevering."
Lev Hartman
Og så kom revolusjonstiden, og motstandernes krefter var ikke likeverdige. De såkalte "brennende revolusjonærene" er lidenskapelige for det reneste vannet, og deres motstandere er i beste fall harmoniske personligheter. Og folket til enhver tid og i alle land følger den lyseste lidenskapelige, uansett hva han heter - Djengis Khan, Tamerlane, Napoleon Bonaparte, Vladimir Lenin eller Leon Trotsky. Hva å gjøre: Det er noe i disse menneskene som tiltrekker alle unntatt de mest marginale sub-lidenskapene, hvis hjemland er hvor de vil bli tilbudt en drink. Russiske arbeidere og bønder på begynnelsen av det tjuende århundre var absolutt ikke interessert i eksterne problemer, men de var ekstremt interessert i interne spørsmål. Faktisk, hvorfor skyte du mot japanerne, tyskerne eller østerrikerne, når du kan kaste bort de forhatte utleierne og "forbannede kapitalister"? Det er derfor Russland, revet fra hverandre av overdreven lidenskap og interne motsetninger, ikke kunne vinne verken den russisk-japanske eller første verdenskrig. "Men lidenskapen blir avkjølt av blodet til martyrer og ofre": under borgerkrigen og undertrykkelsene som fulgte, døde en betydelig del av russiske lidenskapere. Men de resterende var nok til å beseire Tyskland, som var i en treghetsfase. Tyskerne var gode soldater - godt trente, disiplinerte og også utdannede og kultiverte mennesker. De taklet lett franskmenn, belgiere, grekere, polakker og så videre. Selv etterkommerne til de ukuelige vikingene - nordmennene - kunne ikke tilby dem noen motstand. Men i Russland møtte seirende tyske tropper den første generasjonen berserkere! Det var ikke veldig mange av dem, men takket være lidenskapelig induksjon skjedde en transformasjon av oppførselen til de harmoniske menneskene rundt dem. Og tyskerne begynner umiddelbart å klage.
Fra et brev fra korporal Otto Zalfiner:
“Det er veldig lite igjen til Moskva. Og likevel virker det som om vi er uendelig langt fra det … I dag går vi over likene til de som falt foran: i morgen blir vi selv lik."
V. Hoffman, offiser ved 267. regimentet i 94. divisjon:
“Russere er ikke mennesker, men noen slags jerndyr. De blir aldri slitne og er ikke redde for brann."
General Blumentritt:
"Med overraskelse og skuffelse oppdaget vi i slutten av oktober (1941) at de beseirede russerne ikke engang mistenkte at de som en militær styrke nesten hadde sluttet å eksistere."
Halder, 29. juni 1941:
"Russernes gjenstridige motstand tvinger oss til å føre kamper i henhold til alle reglene i våre militære manualer. I Polen og i Vesten hadde vi råd til visse friheter og avvik fra charterprinsippene; nå er dette allerede uakseptabelt."
Heinz Schrötter. Stalingrad. M., 2004, s. 263-264:
“Den 71. infanteridivisjonen omringet kornlagrene som ble forsvaret av sovjetiske soldater. Tre dager etter omringingen overførte russerne via radio til kommandoposten at de ikke hadde noe annet å spise. Som de mottok svaret: "Kjemp, og du vil glemme sulten." Tre dager senere sendte soldatene over radioen: "Vi har ikke vann, hva skal vi gjøre videre?" Og igjen mottok vi svaret: "Tiden har kommet, kamerater, når mat og drikke vil erstatte tankene og patronene." Forsvarerne ventet to dager til, hvoretter de sendte den siste radiomeldingen: "Vi har ikke noe annet å skyte med." Mindre enn fem minutter senere kom svaret: "Sovjetunionen takker deg, livet ditt var ikke meningsløst." Denne saken ble allment kjent i de tyske troppene, da den tyske kommandoen ikke kunne hjelpe sine omringede enheter, sa den til dem: "Husk russerne ved silotårnet."
Goebbels i sin dagbok (1941):
24. juli: "Situasjonen vår er for tiden noe spent."
30. juli: "Bolsjevikene holder seg mye mer fast enn vi forventet."
31. juli: «Den russiske motstanden er veldig sta. De står i hjel."
5. august: "Det blir verre hvis vi ikke klarer å fullføre den militære kampanjen før vinteren begynner, og det er sterkt tvilsomt om vi vil lykkes."
Hitler, på et møte 25. juli 1941:
"Den røde hæren kan ikke lenger beseires med operasjonelle suksesser. Hun legger ikke merke til dem."
Riksbevæpningsminister Fritz Todt til Hitler, 29. november 1941:
"Militært og militært og økonomisk er krigen allerede tapt."
Nå er det mye snakk om at de sovjetiske kommandantene ikke sparte soldatene sine. I noen tilfeller var det slik: lidenskapelige mennesker er ikke vant til å spare hverken sitt eget eller andres liv.
"Kanskje vi venter en dag eller to, og tyskerne vil selv forlate denne høyden," sier en stabssjef.
"Er du gal? Vi tar det på en halv time! Go guys! For hjemlandet, for Stalin!”- kommandanten for regimentet eller bataljonen er ansvarlig. Eller kanskje til og med trekke ut en pistol og spørre: "Hvem er du med oss - en feig eller en forræder?"
A. I. Yakovlev, som kjempet i Marine Corps, vitner:
"Dette er et system der en person ikke beklager, men det er også et system der en person og seg selv ikke er lei seg. Og sjefene regnet ikke med tapene, og soldatene døde selv, selv om det var mulig å klare seg med mindre blod."
Og de harmoniske tyske maskingeværene gikk amok ved synet av de fryktelige, meningsløse angrepene fra sovjetiske berserkere. Hva kan vi si om sub-lidenskapelige, som ble verdsatt så lavt i det lidenskapelige miljøet at de ikke engang snakket med dem. La oss illustrere denne posisjonen med en historie gitt av B. V. Sokolov i boken "Secrets of the Second World War" (dette er en ekstremt antisovjetisk og antirussisk bok, på lik linje med V. Rezuns "Icebreaker"). I juli 1944 ble en flokk av Vlasovitter tatt til fange i Brest festning. Den sovjetiske sjefen sier til fangene: «Jeg kan sende saken din til nemnda, så blir alle skutt. Men jeg snakker med soldatene mine. Som de bestemmer seg, så vil det være med deg. " Soldatene løftet umiddelbart forræderne til bajonetter og nektet å lytte til hvilke grunner de begynte å tjene tyskerne. Nå forstår du hvorfor Stalin umiddelbart, uten rettssak eller etterforskning, sendte Vlasovittene mottatt fra britene og amerikanerne til Magadan -leirene? Dette var det tryggeste stedet for dem! Tenk deg situasjonen: i 1946 jobber et titalls frontlinjesoldater i butikken på en fabrikk, flere gutter hvis fedre døde i krigen, en kvinne som rasjonerte kvinnen som ble frigjort fra en nazistisk konsentrasjonsleir av sovjetiske tropper og en tidligere ROA-tjenestemann. Tror du den tapper Vlasovite vil leve lenge i dette laget? Ja, ved den første muligheten vil han bli presset under en bevegelig mekanisme - en industriulykke, som det ikke skjer med.
L. Gumilev mente at det mest forferdelige øyeblikket i et etnisk systems liv er refleksjonen av det totale angrepet fra en annen etnisk gruppe - ikke en lokal konflikt om sund, provinser eller øyer, men en ødeleggelseskrig: «da, hvis døden ikke oppstår, et sammenbrudd som aldri går smertefritt. Den store patriotiske krigen ble en slik test for Russland. Det førte til massedøden til et stort antall lidenskapelige russere. Mange av dem hadde ikke tid til å stifte familie og videreformidle lidenskapens gener til sine etterkommere. Den sovjetiske frontlinjedikteren David Samoilov skrev veldig godt om dette:
De bråket i den frodige skogen, De hadde tro og tillit.
Men de ble slått ut med jern, Og det er ingen skog - bare trær”.
Og fordi så snart seierne til fascistene ble gamle og gikk av med pensjon, kollapset Sovjetunionen, overlevde Russland knapt. Etter min mening er det Sovjetunionens sammenbrudd som er uomtvistelig bevis på at landet vårt har gått inn i en tragisk sammenbruddsfase.
"I dag ønsker folket vårt en ting fra staten:" La oss endelig leve som et menneske, jævler!"
- skrev i juli 2005i artikkelen hans, en av forfatterne av Kaluzhskiy Pererestok -avisen (der jeg da hadde en intellektuell spalte). Jeg husket denne setningen fordi denne Kaluga -subgassisten, uten å mistenke det selv, siterte Lev Nikolaevich Gumilyov. Dette er ikke bare en bitende setning - det er en diagnose, det vil si "definisjon" (oversatt fra gresk). I dette tilfellet har vi en nesten bokstavelig definisjon av det sosiale imperativet for sammenbruddsfasen:
"La meg leve, du jævler", - dette er forfatterens formulering av L. N. Gumilyov.
Hva å gjøre? Nedbrytningsfasen må gjennomføres tilstrekkelig. Om to eller tre generasjoner vil Russland gå inn i en treghetsfase i utviklingen. Fasen der Europa, som nå vrir seg på stadiet av den mest alvorlige tilsløring, opplevde en epoke med høy renessanse. Vår oppgave er å forhindre oppløsning av Russland, ikke å gi Kuriløyene til Japan, ikke å arrangere en slags klovnisk nasjonal omvendelse på Den røde plass, for å forhindre gjenopprettelse av monarkiet, etc. Med et ord, ikke gjør dumme ting, som det senere vil skamme seg overfor våre harmoniske barnebarn.
