Om tanker med kjærlighet. Leserne av VO likte det første materialet i den nye syklusen om tanker, og de uttrykte mange ønsker om at det skulle bli videreført, og så snart som mulig. Her er imidlertid ikke bare alt avhengig av meg, men også av den fantastiske artisten A. Sheps, men heldigvis har både han og jeg materialer nok til vårt "freak -show". Du må bare velge … Men det er her problemet oppstår: hvilket prinsipp skal vi gå ut fra? Ta vakkert tegnet serietanker? Pansrede kuriositeter? "Fryktelige monstre" eller tvert imot gå gjennom land og kontinenter, slik det for eksempel var i syklusen om rifler av firmaet "Mauser" ("Om Mauser med kjærlighet")? La oss gjøre dette: I dag skal vi vurdere de tyngste tankene som noensinne er laget, både i metall og tegninger. Igjen vil vi ikke kunne vurdere dem alle - det vil ganske enkelt ikke være nok volum, og ikke alle blir gjengitt i vårt land. Men det er noe, og i dag skal vi vurdere dem. Og tro meg, dette vil virkelig være et ekte "nissehelligdom".
Vel, vi starter med tankene i Tyskland, som dukket opp under første verdenskrig i opposisjon til britiske kjøretøyer. Videre vet alle at de taktiske og tekniske spesifikasjonene for enhver ny type våpen blir utstedt til ingeniører av militæret. Det de vil, bestiller de. Bare noen ganger klarer ingeniører å vise initiativ i denne saken. Og enda sjeldnere blir dette initiativet godkjent av de overordnede i uniform. Og her, i forhold til utviklingen av stridsvogner i Tyskland, oppstår umiddelbart spørsmålet: hvorfor trengte tyskerne dem i det hele tatt?
Med britene er alt enkelt. Militæret deres trengte en "maskingevær destroyer" og en piggtrådbryter. Derav den høye larvefelgen, bevæpning i sponsons, lav hastighet. Men hvorfor trengte tyskerne en tank? Å knuse ledningen? Designet tillot det ikke! Ødelegge britiske stridsvogner? Men hvorfor ble kanonen plassert i selve nesen? Med en slik plassering førte faktisk, til og med den minste svingen av tankens skrog til at skytteren fra pistolen mistet målet. Og igjen … Nordenfelds 57 mm kanon med en avskåret fat er ikke alvorlig. Vel, mange maskingevær - for å slå ned britene. Så på grunn av sin ubetydelige langrennsevne, kunne ikke A7V heller gjøre dette med hell. Men han representerte et godt mål for fiendens kanoner.
Det var et prosjekt for å installere en veldig god tysk 77 mm infanteripistol på denne tanken i stedet for en 57 mm kanon. Tønnen ble forkortet, men han trengte ikke en lang tønne. Men den kunne skyte alle slags hærgranater og granater, så denne tanken ville ikke ha noen problemer med ammunisjon. Dessuten kan enhver engelsk tank bli ødelagt av det aller første treffet på denne kanonens skall. Og det kan være et høyeksplosivt prosjektil, og til og med granat, levert "i streik". Men hæren nektet kategorisk å gi disse pistolene til tankskipets behov, slik trengte ingen 57 mm festningskanoner (caponier) på de tyske stridsvognene og slo.
La oss gå nå til begynnelsen av 30 -årene. I USSR. Og la oss se på denne topphemmelige (på en gang) utviklingen av T-39-tanken. Den er laget i form av en redusert tremodell. Det var her designernes fantasi spilte for alvor: det første alternativet (1)-fire tårn, fire kanoner, to 107 mm og to 45 mm, og fire larvebelter til; det andre alternativet (2)-fire tårn, tre 45 mm kanoner, en 152 mm haubits og en flammekaster; den tredje versjonen (3) ligner den andre, men en 152 mm kanonmod. 1910/1930Det var også et alternativ der to 107 mm kanoner ble installert i det bakre store tårnet samtidig! Tanken kom ut selv i henhold til de første estimatene så dyre (tre millioner rubler) at de bestemte seg for å forlate den til fordel for et større antall billigere tanker. For eksempel kan disse pengene kjøpe ni BT-5-er! Vekten av monsteret nådde 90 tonn, rustningen måtte være 50-75 mm tykk.
Men nå i vår "reserve" har vi kommet til de sanne "nisser" - tyske eksperimentelle tanker fra slutten av krigen. Generelt var de merkelige, disse tyskerne. Som om den ble grepet av en sekk rundt hjørnet. Det er ingen annen måte å forklare dette på: det er en total krig, russerne og de allierte kaster ekte tankarmada mot Wehrmacht, og i stedet for å motsette seg armadaene sine med armadaen sin, det vil si å nagle dem dag og natt med styrkene til alle som kan bli anstrengt, de skapte en masse prototyper, de brukte arbeidstid, råvarer, penger på dem, tvang tegnere til å tegne og snekkere til å lage sine tremodeller … Men det var nødvendig å forbedre det som kreves, og bruk den så raskt som mulig, og kast all innsats i den! Og de? Så de tapte dessuten tilbake i 1939, da de produserte 200 stridsvogner i måneden, og Sovjetunionen - 2000. Og de kom selv ut i 2000 først i 1944, så det er ikke overraskende at de ble stukket som en skilpaddegud.
Selv om ingen argumenterer: de kom med veldig gode stridsvogner ved slutten av krigen. Dette gjelder spesielt "E" -serien-en serie med tanker og selvgående kanoner utviklet av flere samarbeidende lite kjente virksomheter. Vekten deres skulle være fra 10 til 70 tonn med de mest avanserte våpnene.
Interessante utviklinger, inkludert i metall, ble laget av våre sovjetiske designere. For eksempel hadde de lenge en merkelig drøm om å forene våre tunge og mellomstore tanker, det vil si å lage en slags hybrid av dem. Og de opprettet det til og med - KV -13, men bare det viste seg å være mislykket. Det var et forsøk på å sette IS-1-tanken på et femhjuls chassis fra T-34. Boken til Kirov -anlegget "Uten hemmeligheter og hemmeligheter" forteller om alle disse utviklingene på en veldig interessant måte. Til slutt ledet de imidlertid ingen steder. Tunge tanker har forblitt tunge og mellomstore!
På slutten av dagen - IF -tanken (If -tanken), den forkortede og "galne" Kirov SMK. Alle vet, alle husker og viser noen ganger hvordan Zh. Ya. Kotin presenterte en modell av SMK -tanken for Stalin, som det var tre tårn på, som tilsvarte oppdraget, men de ble laget ved filming. Og så tok Stalin av det bakre tårnet, spurte hvor mye han tok av og foreslo å bruke denne vekten for å styrke rustningen. Og dette var akkurat det Kotin ønsket, og så "spilte" han Stalin. Men hvorfor fjernet Stalin bare ett tårn? Hvorfor ikke to? Kunne ikke turt å ta et for radikalt skritt? Og Kotin klarte det fortsatt. Han tok også av det andre tårnet, og slik ble KV -tanken! Dette er legenden. Men hvordan var det egentlig? Og viktigst av alt, hva kunne ha skjedd hvis Stalin ikke hadde fjernet ett, men to tårn, og samtidig beordret å forkorte QMS, noe som er ganske logisk. Som et resultat kunne en slik tank ha vist seg, og ikke dårlig i det hele tatt!
I dag er vårt besøk på vårt "tank freak show" over. Men det kommer nye!
