Fra redaktøren.
Historien om den kalde krigen er ennå ikke skrevet. Dusinvis av bøker og hundrevis av artikler er viet dette fenomenet, og likevel er den kalde krigen på mange måter en terra incognita, eller, mer presist, et område med myter. Dokumenter blir avklassifisert som får en til å se annerledes ut på tilsynelatende velkjente hendelser - et eksempel er det hemmelige "Direktiv 59", signert av J. Carter i 1980 og ble først publisert høsten 2012. Dette direktivet beviser at det amerikanske militæret på slutten av tiden med "detente" var klar til å sette i gang en massiv atomangrep mot de sovjetiske væpnede styrkene i Europa, i håp om på en eller annen måte å unngå en total apokalypse.
Heldigvis ble dette scenariet unngått. Ronald Reagan, som erstattet Carter, kunngjorde opprettelsen av Strategic Defense Initiative, også kjent som Star Wars, og denne velkalibrerte blaffen hjalp USA til å knuse sin geopolitiske rival, som ikke kunne tåle byrden av en ny runde med våpnene løp. Mindre kjent er at det strategiske forsvarsinitiativet på 1980 -tallet hadde en forgjenger, SAGE luftforsvarssystem, designet for å beskytte Amerika mot et sovjetisk atomangrep.
Terra America starter sin serie publikasjoner om de lite utforskede sidene i den kalde krigen med en stor intellektuell etterforskning av forfatteren Alexander Zorich om SAGE luftforsvarssystem og den sovjetiske "symmetriske responsen" som resulterte i den cubanske missilkrisen i 1961.
Alexander Zorich er pseudonymet til den kreative duetten til kandidatene innen filosofi Yana Botsman og Dmitry Gordevsky. Duoen er kjent for den generelle leseren først og fremst som forfatter av en rekke science fiction og historiske romaner, inkludert den episke krøniken Karl hertugen og den romerske stjernen (dedikert til henholdsvis Karl den dristige av Burgund og dikteren Ovid), War Tomorrow -trilogien og andre. Pennen til A. Zorich tilhører også monografien "The Art of the Early Middelalder" og flere studier om den store patriotiske krigen.
* * *
I mer enn 20 år nå har diskusjoner om den kalde krigens omskiftelser, den globale militærpolitiske konfrontasjonen mellom NATO og Warszawapakt-landene på 1950-80-tallet ikke stoppet i det innenlandske ekspertsamfunnet, så vel som blant historieinteresserte
Det er betydelig at på 2000-tallet oppfattet voksne representanter for den siste generasjonen sovjetiske pionerer og den første generasjonen antisovjetiske speiderne ofte temaene for den sovjet-amerikanske militære konfrontasjonen i sammenheng med de relativt nære realitetene i midten -til slutten av 1980-tallet. Og siden disse årene var toppen av utviklingen av sovjetisk militær makt og det ble oppnådd en pålitelig balanse på 1970-tallet innen strategiske offensive våpen, så blir hele den kalde krigen som helhet noen ganger oppfattet gjennom prismaet til denne sovjet- Amerikansk likhet. Noe som fører til ganske merkelige, vilkårlige, noen ganger fantastiske konklusjoner når man analyserer avgjørelsene fra Khrusjtsjov -tiden.
Denne artikkelen er ment å vise hvor sterk fienden vår var på 1950-60-tallet, sterk ikke bare økonomisk, men også intellektuelt, vitenskapelig og teknisk. Og for nok en gang å minne om at for å nå nivået på "garantert gjensidig ødeleggelse" på midten av 1970-tallet, det vil si til den beryktede kjernefysiske rakettpariteten, selv under Khrusjtsjov (og Khrusjtsjov personlig) måtte ta en rekke vanskelige, farlige, men grunnleggende viktige beslutninger, som for moderne pseudoanalytikere virker "tankeløse" og til og med "absurde".
* * *
Så kald krig, midten av 1950-tallet
USA har en absolutt overlegenhet i forhold til Sovjetunionen i marinestyrker, avgjørende for antall atomstridshoder, og veldig alvorlig i kvalitet og antall strategiske bombefly.
La meg minne deg på at i de årene hadde det ikke blitt opprettet interkontinentale ballistiske missiler og langdistanse atomstridshoder for ubåter. Derfor tjente tunge bombefly med atombomber som grunnlaget for det strategiske offensive potensialet. Et veldig viktig tillegg til dem var bombefly - bærere av taktiske atombomber, utplassert ombord på mange amerikanske hangarskip.
Mens bombefly- "strategene" B-36 Peacemaker og B-47 Stratojet [1], som tok av fra flybaser i Storbritannia, Nord-Afrika, Nær- og Midtøsten, Japan, måtte fly tusenvis av kilometer dypt inn i territoriet av Sovjetunionen og slippe kraftige termonukleære bomber på de viktigste byene og industrisentrene, lettere bombefly AJ-2 Savage, A-3 Skywarrior og A-4 Skyhawk [2], som forlater dekkene til hangarskip, kan slå til i hele periferien av Sovjetunionen. Blant annet falt byer av stor militærøkonomisk betydning under slag av flybaserte fly: Leningrad, Tallinn, Riga, Vladivostok, Kaliningrad, Murmansk, Sevastopol, Odessa, Novorossiysk, Batumi og andre.
Fra midten av 1950-tallet hadde USA alle muligheter til å gjennomføre en massiv og ødeleggende atomangrep mot Sovjetunionen, som, hvis den ikke førte til en øyeblikkelig kollaps av Sovjetstaten, ville gjøre det ekstremt vanskelig å føre en krig i Europa og, mer generelt, for å gi organisert motstand til NATO -angripere.
Selvfølgelig, i løpet av leveringen av denne angrepet, ville det amerikanske flyvåpenet ha lidd svært alvorlige tap. Men en høy pris ville bli betalt for å oppnå ikke taktisk eller operativ, men strategisk suksess. Det er ingen tvil om at planleggerne for den tredje verdenskrig var villige til å betale denne prisen.
Den eneste vesentlige avskrekkende faktoren for aggressoren kan være trusselen om en effektiv gjengjeldelsesangrep direkte mot USAs territorium, mot de viktigste politiske og økonomiske sentrene i landet. Mister millioner av innbyggerne våre i løpet av noen timer under et sovjetisk atombombardement? Det hvite hus og Pentagon var ikke klare for en slik vending.
Hva var det i disse årene i det sovjetiske strategiske atomarsenalet?
I stort antall-foreldede firemotors stempelbombere Tu-4 [3]. Akk, når du baserte deg innenfor grensene til USSR, nådde Tu-4 på grunn av utilstrekkelig rekkevidde ikke hoveddelen av USA.
De nye jet-bombeflyene Tu-16 [4] hadde heller ikke tilstrekkelig rekkevidde til å slå over havet eller over Nordpolen ved viktige amerikanske sentre.
Mye mer avanserte, fire-motors jetbombere 3M [5] begynte å gå i tjeneste med det sovjetiske flyvåpenet først i 1957. De kunne slå de fleste anlegg i USA med tunge termonukleære bomber, men sovjetisk industri var treg med å bygge dem.
Det samme gjelder de nye firemotorede turboprop-bombeflyene Tu-95 [6]-de var ganske passende for permanent å oppheve eiendomsprisen i Seattle eller San Francisco, men antallet deres kunne ikke sammenlignes med amerikanske B- 47 armada (som over 2000 ble produsert i løpet av 1949-1957!).
Serielle sovjetiske ballistiske missiler fra den perioden var egnet for angrep på europeiske hovedsteder, men de avsluttet ikke USA.
Det var ingen hangarskip i USSR Navy. Og følgelig var det ikke engang et spøkelsesaktig håp om å nå fienden ved hjelp av et- eller to-motorers streikefly.
Det var svært få cruise- eller ballistiske missiler utplassert ombord på ubåter. Selv om de som var der, utgjorde de fortsatt en trussel mot kystbyer som New York og Washington.
Oppsummert kan vi si at Sovjetunionen ikke kunne levere et virkelig knusende atomangrep på USAs territorium på 1950 -tallet.
* * *
Imidlertid bør det tas i betraktning at militære hemmeligheter tradisjonelt var godt bevoktet i Sovjetunionen etter krigen. Amerikanske militæranalytikere måtte forholde seg til svært fragmentarisk informasjon om sovjetisk strategisk potensial. Følgelig, i USA, kan den sovjetiske militære trusselen i løpet av 1950 -årene tolkes i området fra "ikke en eneste sovjetisk atombombe vil falle på vårt territorium" til "vi kan bli utsatt for en alvorlig streik, der flere hundre strategiske bombefly og en rekke missiler vil delta. fra ombord på ubåter ".
Selvfølgelig passet den lave vurderingen av den sovjetiske militære trusselen ikke til det mektigste militærindustrielle komplekset i USA, og la oss være rettferdige at det var i strid med interessene til nasjonal sikkerhet. Som et resultat ble det bestemt "optimistisk" at Sovjetunionen fremdeles var i stand til å sende hundrevis av "strateg" bombefly på Tu-95 og 3M nivå til byene i USA.
Og siden for 7-10 år siden ble den direkte militære trusselen mot USAs territorium fra Sovjetunionen vurdert på en helt annen måte (nemlig: den var nær null på grunn av mangel på ikke bare tilstrekkelige varebiler, men også atom stridshoder i merkbare mengder hos Sovjet), kastet det faktum (om enn et virtuelt faktum) det amerikanske hovedkvarteret i depresjon.
Det viste seg at all den militære planleggingen av den tredje verdenskrig, i sentrum som var muligheten for å bombe sovjetisk industri og infrastruktur ustraffet, måtte tegnes om med tanke på muligheten for en gjengjeldelsesangrep direkte på territoriet til de forente stater. Spesielt, selvfølgelig, var det amerikanske politiske etablissementet deprimert - etter 1945 var det ikke vant til å handle med bundne hender, og faktisk med et øye på noens utenrikspolitiske interesser.
For å holde den frie hånden det neste tiåret (1960 -årene), trengte USA å lage … SDI!
Det var sant at i disse årene hadde den ugjennomtrengelige strategiske paraplyen over USA ikke en romkomponent som var fasjonabel på 1980 -tallet og ikke ble kalt Strategic Defense Initiative, men SAGE [7] (translitterasjonen som ble vedtatt i sovjetisk litteratur er "Sage"). Men egentlig var det nettopp det strategiske nasjonale luftforsvarssystemet, designet for å avvise en massiv atomangrep på USAs territorium.
Og her, på eksemplet med SAGE, er det høyeste nivået av amerikansk vitenskapelig og militær-industrielt potensial på 1950-tallet perfekt synlig. SAGE kan også kalles nesten den første alvorlige suksessen til det som mye senere begynte å bli beskrevet av det allestedsnærværende begrepet IT - Intellectual Technologies.
SAGE, oppfattet av skaperne, skulle representere gjennom og gjennom en nyskapende, syklopisk organisme, bestående av deteksjonsmidler, dataoverføring, beslutningssentre og til slutt "utøvende organer" i form av batterier av missiler og supersoniske ubemannede avlytere.
Faktisk indikerer navnet på prosjektet allerede innovativiteten til prosjektet: SAGE - Semi -Automatic Ground Environment. Avsløring av denne forkortelsen, som er merkelig for det russiske øret, betyr bokstavelig talt "Halvautomatisk bakkemiljø". En tilsvarende, det vil si upresis, men forståelig for den russiske leseren, er oversettelsen omtrent slik: "Halvautomatisk datastyrt luftforsvarskontrollsystem."
* * *
For å forstå bredden i ideen til skaperne av SAGE, bør man huske hvordan det mest perfekte for sin tid Moskvas strategiske luftforsvarssystem Berkut [8] så ut i de samme årene, designet for å avvise massive angrep fra amerikanske B- 36 og B-47 bombefly.
"Berkut" -systemet mottok foreløpig målbetegnelse fra "Kama" allsidige radarstasjoner. Videre, da fiendtlige bombefly kom inn i ansvarsområdet til en bestemt luftforsvarsbrannbataljon bevæpnet med B-300 luftfartsraketter i S-25-komplekset, ble B-200-missilstyringsradaren inkludert i saken. Hun utførte også funksjonene for å spore målet, og utstedte kommandoer for radioveiledning ombord på B-300-missilet. Det vil si at selve B-300-missilet ikke var homing (det var ingen beregningsanordninger om bord), men fullstendig radiostyrt.
Det er lett å se at det innenlandske systemet "Berkut" dermed var sterkt avhengig av driften av B-200 radarstasjonene. Innenfor dekningen av radarfeltet til B-200-stasjonene, som grovt sett falt sammen med Moskva-regionen, sikret Berkut-systemet ødeleggelse av fiendtlige bombefly, men utenfor var det helt maktesløst.
Nok en gang: "Berkut" -systemet, veldig dyrt og veldig perfekt for sin tid, ga beskyttelse mot atomangrep fra bombeflyene i Moskva og Moskva -regionen. Men dessverre dekket den ikke strategiske objekter i andre regioner i den europeiske delen av Sovjetunionen. Dette skyldtes både utilstrekkelig rekkevidde og flyhastighet på B-300-missilene, og den beskjedne rekkevidden til B-200-radaren.
Følgelig, for å dekke Leningrad på en lignende måte, var det nødvendig å plassere rundt den, på sin side, en B-200 radar og dusinvis av bataljoner med oppskyttere av B-300 missiler. For å dekke Kiev - det samme. For å dekke til Baku -regionen med sine rikeste oljefelt - det samme, og så videre.
Den amerikanske analogen til Berkut, Nike-Ajax luftvernsystem [9], hadde lignende konstruktive og konseptuelle løsninger. USA dekker sine største administrative og industrielle sentre og ble tvunget til å produsere Nike-Ajax og radarer for dem i store mengder for å lage klassiske luftvernringer, som ligner på sovjetiske Berkut.
Med andre ord var hele det strategiske luftforsvaret på 1950 -tallet, både i Sovjetunionen og i USA, fokusert på å beskytte et objekt eller en gruppe objekter som ligger innenfor en relativt kompakt sone (opptil flere hundre kilometer på tvers). Utenfor en slik sone var det i beste fall etablert selve faktumet om bevegelse av luftmål, men deres jevne sporing fra radar til radar ble ikke lenger gitt, og dessuten var det ikke veiledning av luftfartsraketter mot dem.
Ved å lage SAGE -systemet bestemte amerikanske ingeniører seg for å overvinne begrensningene i denne tilnærmingen.
Ideen bak SAGE var å skape en kontinuerlig dekning av USA med et radarfelt. Informasjon fra radarene som skapte denne kontinuerlige dekningen måtte strømme til spesielle databehandlings- og kontrollsentre. Datamaskinene og andre utstyrsutstyr installert i disse sentrene, forent med den vanlige betegnelsen AN / FSQ-7 og produsert av det mer enn velkjente selskapet i dag, IBM, ga behandling av den primære datastrømmen fra radarene. Luftmål ble tildelt, klassifisert og satt for kontinuerlig sporing. Og viktigst av alt, målfordelingen ble utført mellom spesifikke brannvåpen og utvikling av forventede data for avfyring.
Som et resultat, ved utgangen, ga datamaskinene til AN / FSQ-7-systemet en helt klar tabbe: hvilken bestemt branndivisjon (skvadron, batteri) skulle frigjøre så mange missiler hvor akkurat.
"Dette er veldig bra," vil den oppmerksomme leseren si. - Men hva slags missiler snakker vi om? Disse AN / FSQ-7ene dine kan finne det optimale møtepunktet med en sovjetisk bombefly hvor som helst hundre mil fra Washington over Atlanterhavet, eller to hundre mil sørøst for Seattle, over Rocky Mountains. Og hvordan skal vi skyte mot mål på en slik avstand?"
Faktisk. Maksimal rekkevidde for Nike-Ajax-missilene oversteg ikke 50 km. Den svært sofistikerte Nike-Hercules, som nettopp ble utviklet på midten av 1950-tallet, skulle skyte maksimalt 140 km. Det var et utmerket resultat for de dagene! Men hvis du beregner hvor mange Nike-Hercules skyteposisjoner som skal settes inn for å gi pålitelig luftforsvar bare på den amerikanske østkysten i henhold til ovennevnte konsept for kontinuerlig radardekning av SAGE-systemet, får vi enorme tall, ødeleggende selv for amerikansk økonomi.
Det er derfor det unike ubemannede luftfartøyet IM-99, som er en del av CIM-10 Bomarc-komplekset [10], utviklet og bygget av Boeing, ble født. I fremtiden vil vi ganske enkelt kalle IM-99 "Bomark", siden dette er en veldig vanlig praksis i ikke-spesialisert litteratur-å overføre navnet på komplekset til dets viktigste skyteelement, det vil si til raketten.
* * *
Hva er Bomark -raketten? Dette er en stasjonærbasert ultra-langdistanse anti-fly guidet missil, som hadde ekstremt høy flyytelse for sin tid.
Område. "Bomark" modifikasjon A fløy på en rekkevidde på 450 kilometer (til sammenligning: fra Moskva til Nizjnij Novgorod - 430 km). "Bomark" modifikasjon B - for 800 kilometer!
Fra Washington til New York 360 km, fra Moskva til Leningrad - 650 km. Det vil si at Bomarc-B teoretisk sett kunne starte fra Den røde plass og avskjære målet over Palace Embankment i St. Petersburg! Og, fra Manhattan, prøv å fange opp målet over Det hvite hus, og deretter, i tilfelle feil, gå tilbake og treffe luftmålet over utsettingspunktet!
Hastighet. Bomarc-A har Mach 2, 8 (950 m / s eller 3420 km / t), Bomarc-B-3, 2, Mach (1100 m / s eller 3960 km / t). Til sammenligning: Den sovjetiske 17D-raketten, opprettet som en del av moderniseringen av luftforsvarssystemet S-75 og testet i 1961-1962, hadde en maksimal hastighet på Mach 3,7 og en gjennomsnittlig driftshastighet på 820-860 m / s. Dermed hadde "Bomarks" hastigheter tilnærmet lik de mest avanserte eksperimentelle prøvene av sovjetiske luftfartsraketter fra første halvdel av 1960-årene, men viste samtidig en absolutt enestående flyrekkevidde!
Bekjemp belastning. Som alle andre tunge luftfartsraketter var Bomarks ikke designet for en direkte treff på et avskjært mål (det var umulig å løse et slikt problem av en rekke tekniske årsaker). Følgelig, i det vanlige utstyret, bar raketten et 180 kg fragmentert stridshode, og i et spesielt-et 10-kt atomvåpenhode, som, som man vanligvis tror, traff et sovjetisk bombefly i en avstand på opptil 800 m. kg stridshode ble ansett som ineffektivt, og som standard ble "Bomarkov-B" bare igjen atomisk. Dette er imidlertid en standardløsning for alle amerikanske og Sovjetunionens strategiske luftvernmissiler, så Bomarka -atomstridshodet representerer ikke noe særlig gjennombrudd.
I 1955 godkjente USA virkelig Napoleons planer for bygging av et nasjonalt luftforsvarssystem.
Det var planlagt å distribuere 52 baser med 160 Bomark -missiler på hver. Dermed skulle antallet "Bomarks" tatt i bruk være 8320 enheter!
Med tanke på de høye egenskapene til CIM-10 Bomarc-komplekset og SAGE-kontrollsystemet, og også med tanke på at Bomarks skulle suppleres i luftforsvarsstrukturen på det nordamerikanske kontinentet med en rekke interceptor-krigere, samt Nike- Ajax og Nike-Hercules luftforsvarssystemer, det skal innrømmes at amerikansk SDI for disse årene burde vært en suksess. Hvis vi til og med multipliserer størrelsen på flåten av sovjetiske strategiske bombefly 3M og Tu-95 og antar at Sovjetunionen i 1965 kunne sende 500 slike maskiner mot USA, vil vi få det for hvert av våre fly fienden har 16 stykker Bomarkov alene.
Generelt viste det seg at amerikanerne i SAGE-luftforsvarets person mottok et ugjennomtrengelig himmelsk skjold, hvis tilstedeværelse ugyldiggjør alle sovjetiske prestasjoner etter krigen i utviklingen av strategisk bombefly og atomvåpen.
Med en liten advarsel. Et ugjennomtrengelig skjold for mål som beveger seg med subsoniske eller transoniske hastigheter. Forutsatt at driftshastigheten til "Bomarkov-B" er Mach 3, kan vi anta at et mål med en hastighet på ikke mer enn Mach 0,8-0,95, nemlig enhver bombefly fra slutten av 1950-årene som er i stand til å bære atomvåpen, vil være pålitelig fanget opp, og de fleste av de masseproduserte cruisemissilene i disse årene.
Men hvis hastigheten til den angripende bæreren av atomvåpen er Mach 2-3, vil en vellykket avskjæring av Bomark bli nesten utrolig.
Hvis målet beveger seg med hastigheter i størrelsesorden kilometer i sekundet, det vil si raskere enn Mach 3, kan Bomark -missilene og hele konseptet for bruk betraktes som helt ubrukelige. Og Amerikas himmelske skjold blir til et stort smultringhull …
* * *
Og hva er disse målene som beveger seg med hastigheter i størrelsesorden kilometer i sekundet?
Slike på 1950 -tallet var allerede godt kjent - stridshodene (stridshodene) til ballistiske missiler på en nedadgående bane. Etter å ha fløyet gjennom det foreskrevne segmentet av suborbitalbanen, passerer stridshodet til det ballistiske missilet stratosfæren i motsatt retning, fra topp til bunn, med stor fart, og til tross for noe tap av hastighet fra friksjon mot luften, i målet området har en hastighet på ca 2-3 km / s. Det vil si at den overgår rekkevidden av avskjæringshastigheter for "Bomark" med en margin!
Dessuten ble slike ballistiske missiler ikke bare skapt på den tiden, men ble også produsert i serier på titalls og hundrevis av enheter. I USA var de "Jupiter" og "Thor" [11], i USSR-R-5, R-12 og R-14 [12].
Flyrekkevidden til alle disse produktene lå imidlertid innen 4 tusen km, og fra Sovjetunionens territorium nådde ikke alle de listede ballistiske missilene Amerika.
Det viste seg at vi i prinsippet har noe å stikke gjennom det himmelske skjoldet til SAGE -systemet, men bare vår stilett med ballistiske missiler med deres hypersoniske stridshoder var kort og nådde ikke fienden.
Vel, nå skal vi huske at våre blivende analytikere krenker NS Chrusjtjov.
"Khrusjtsjov ødela overflateflåten til Sovjetunionen."
Først og fremst ville det være noe å ødelegge. Hvis Sovjetunionen hadde 10 hangarskip i 1956, og Khrusjtsjov skrotet dem, så ville det selvfølgelig være synd. Imidlertid hadde vi ikke et eneste hangarskip i rekkene og ikke et eneste i konstruksjonen.
Hvis USSR -flåten hadde 10 slagskip i tjeneste, lik den amerikanske Iowa eller British Vanguard [13], og Khrusjtsjov gjorde dem alle til blokkskip og flytende brakker, ville det se barbarisk ut. Sovjetunionen hadde imidlertid ikke et eneste relativt nytt slagskip verken da eller tidligere.
Men både det nye slagskipet og det nyeste hangarskipet - selv med et superfasjonabelt atomkraftverk - bar ikke om bord våpen som var i stand til å ha tilstrekkelig effektiv innvirkning på det amerikanske territoriet som omfattes av SAGE luftforsvarssystem og armada av Bomark ubemannede avlyttere. Hvorfor? Fordi det i disse årene ombord på hangarskip og slagskip ikke var og kunne ikke være raske nok supersoniske bærere av atomvåpen, i det minste mellomdistanse. Dekksbombeflyene fløy relativt sakte. Serielle supersoniske sjøbaserte cruisemissiler med en rekkevidde på minst 500-1000 km ble heller ikke opprettet.
Det viste seg at for løsningen av den strategiske hovedoppgaven - en atomangrep på USAs territorium - er en overflateflåte som er moderne etter 1950 -tallets standard helt ubrukelig!
Hvorfor måtte den bygges med enorme ressurser?
Hva annet er Khrusjtsjov angivelig ille når det gjelder militær konstruksjon?
"Khrusjtsjov led av rakettavhengighet."
Hvilken annen "mani" kunne du ha lidd i møte med SAGE?
Bare et stort flertrinns ballistisk missil, som vist av den berømte Korolevs R-7 [14], kan fly langt nok til å fullføre USA fra Sovjetunionens territorium, og dessuten akselerere et stridshode med et atomstridshode til hypersonisk hastigheter, som garanterer unndragelse fra enhver brannkraft i SAGE -systemet …
Naturligvis var både R-7 og dens nære kolleger omfangsrike, sårbare, svært vanskelige å vedlikeholde, kostet mye penger, men bare de, fullverdige interkontinentale ballistiske missiler, når det gjelder kampkvaliteter, lovet i de neste ti år dannelsen av en alvorlig streikegruppe som er i stand til å bli virkelig farlig for ethvert anlegg i hele USA.
Følgelig, selv om jeg selv er en flotofil og jeg er fascinert av visjoner om en enorm sovjetisk overflateflåte, mektige hangarskip og strålende slagskip i Sentral -Atlanteren ved New York, forstår jeg at for den ikke så imponerende sovjetiske økonomien i disse årene, spørsmålet var tøft: enten en ICBM eller hangarskip. Den sovjetiske politiske ledelsen tok en beslutning til fordel for ICBM -er, og jeg tror jeg hadde rett. (Siden for øvrig den strategiske sikkerheten til det moderne Russland i møte med USAs skremmende overlegenhet i konvensjonelle våpen utelukkende garanteres av tilstedeværelsen av kampklare ICBM-er, og ikke av noe annet.)
* * *
Og til slutt den mest interessante og kontroversielle: den cubanske missilkrisen
La meg minne deg på at som sådan, som en krise, skjedde det i oktober 1962, men de fatale avgjørelsene ble tatt i Sovjetunionen 24. mai 1962.
Den dagen, på et utvidet møte i politbyrået, ble det besluttet å levere flere regimenter med ballistiske missiler R-12 og R-14 til Cuba og bringe dem i kampberedskap. Sammen med dem ble en ganske imponerende kontingent med bakkestyrker, luftvåpen og luftforsvar sendt til Cuba for å gi dekning. Men la oss ikke dvele ved detaljene, la oss fokusere på det viktigste: for første gang i historien bestemte USSR seg for å flytte en streikegruppe på 40 skyteskyttere og 60 mellomdistanse kampklare missiler nær de amerikanske grensene.
Gruppen hadde et samlet atompotensial på 70 megaton i den første lanseringen.
Alt dette skjedde i dagene da USA allerede hadde utplassert 9 Bomarkov-baser (opptil 400 interceptor-missiler) og omtrent 150 batterier med nye Nike-Hercules luftforsvarssystemer. Det vil si på bakgrunn av den raske økningen i brannmulighetene til SAGE nasjonale luftforsvarssystem.
Da amerikansk etterretning avslørte utplasseringen på Cuba av sovjetiske ballistiske missiler som var i stand til å treffe mål på det meste av USAs territorium, og fra den mest uventede retningen (amerikanerne bygde luftforsvar med forventning først og fremst om angrep fra nord, nordøst og nordvest, men ikke fra sør), opplevde den amerikanske eliten, så vel som president JF Kennedy, et dypt sjokk. Deretter reagerte de veldig hardt: de erklærte en komplett marineblokkade av Cuba og begynte forberedelsene til en massiv invasjon av øya. Samtidig forberedte det amerikanske luftvåpenet og marinen luftfart seg på å slå til på alle oppskytingsposisjoner og baser for sovjetiske ballistiske missiler på Cuba.
Samtidig ble et ultimatum levert til den sovjetiske ledelsen: å umiddelbart fjerne rakettene fra Cuba!
Egentlig kalles denne situasjonen, da verden var på randen av krig mellom USA og Sovjetunionen, den karibiske (eller kubanske) missilkrisen.
Samtidig understreker all litteratur om den kubanske missilkrisen som jeg kjenner [15] at R-12 og R-14-missilene ble sendt til Cuba som et sovjetisk symmetrisk svar på amerikanernes utplassering av deres mellomdistanse Thor og Jupiter ballistiske missiler i Tyrkia., Italia og Storbritannia i løpet av 1960-1961.
Dette er muligens den reneste sannheten, det vil si at avgjørelsen fattet av Politburo selv, sannsynligvis, ble oppfattet som "Amerikas svar på utplassering av" Thors "og" Jupiters ".
Men det amerikanske militæret og politikerne var sannsynligvis ikke sjokkert over "svaret" som sådan. Og fullstendig asymmetri av en slik respons i tankene deres!
Tenk deg: SAGE -systemet bygges intensivt. Du bor bak de ugjennomtrengelige veggene i Fortress America. R-7-rakettene som lanserte Sputnik og Gagarin i bane er et sted veldig langt unna, og viktigst av alt, det er veldig få av dem.
Og plutselig viser det seg at SAGE -systemet, alle dets radarer, datamaskiner, rakettbatterier er en stor haug av metallskrap. Fordi den stygge R-12-raketten, som tar av fra et tørt land mellom plantasjene av kubansk sukkerrør, er i stand til å levere et stridshode med en ladning på to megaton til demningen i nedre Mississippi. Og etter at demningen kollapser, vil en gigantisk bølge vaske New Orleans inn i Mexicogolfen.
Og det er umulig å forhindre dette.
Det vil si, bare i går, i din militære planlegging, eksploderte megatonbomber over Kiev og Moskva, over Tallinn og Odessa.
Og i dag ble det plutselig oppdaget at noe lignende kunne eksplodere over Miami.
Og all din langsiktige innsats, all din objektive teknologiske, økonomiske, organisatoriske overlegenhet er ingenting.
Hva ville en militær mann umiddelbart ønske å gjøre i en slik situasjon?
Å påføre en massiv atomangrep på alle posisjonene til R-12 og R-14-missilene på Cuba. På samme tid, for pålitelighet, slo med atomstridshoder ikke bare på rekognoserte, men også på de antatte punktene for utplassering av sovjetiske missiler. Alle porter. I velkjente hærlagre.
Og siden slike handlinger ville være lik en krigserklæring - å umiddelbart påføre sovjetiske tropper og sovjetiske strategiske anlegg i Øst -Europa og Sovjetunionen en massiv atomangrep.
Det vil si å starte en fullverdig tredje verdenskrig med ubegrenset bruk av atomvåpen. Samtidig skal den begynne med å slå ut de farligste og relativt få sovjetiske missilene på Cuba og R-7 i Baikonur-området, og ellers håpe på ugjennomtrengeligheten til SAGE luftforsvarssystem.
Hvorfor gjorde ikke amerikanerne det egentlig?
Fra mitt synspunkt gir de tilgjengelige analytiske undersøkelsene av denne omstendigheten ikke et klart og entydig svar på dette spørsmålet, og et enkelt svar på et så komplekst spørsmål er neppe mulig. Personlig tror jeg at de menneskelige egenskapene til president Kennedy spilte en nøkkelrolle for å forhindre krig.
Dessuten mener jeg ikke i det hele tatt noen unormale "vennlighet" eller "mykhet" til denne politikeren, siden jeg ikke kjenner noen spesifikke trekk ved Kennedys karakter. Jeg vil bare si at Kennedys avgjørelse om å føre semi-offisielle forhandlinger med Sovjetunionen (i stedet for å påføre et massivt atomangrep) virker for meg som et egentlig irrasjonelt faktum, og ikke et resultat av noen omfattende og detaljert analyse (eller enda mer som et produkt av en informasjonsoperasjon som angivelig ble spilt ut av spesialtjenestene - som beskrevet i memoarene til noen av våre speider).
Og hvordan er det vanlig å evaluere handlingene og avgjørelsene til N. S. Khrusjtsjov under den cubanske missilkrisen?
Generelt negativt. Si, Khrusjtsjov tok en urimelig risiko. Han satte verden på randen av atomkrig.
Men i dag, da allerede den sovjetiske sensuren, er det mulig å vurdere de rent militære aspektene ved konfrontasjonen i 1962. Og selvfølgelig viser de fleste vurderingene at da kunne Amerika svare med tjue på hvert av våre atomangrep. Fordi, takket være SAGE, var det i stand til å forhindre at bombeflyene våre nådde territoriet, men hundrevis av amerikanske "strateger" kunne jobbe på tvers av Sovjetunionen ganske vellykket, muligens ekskludere området Moskva og Moskva -regionen som er dekket av Berkut -systemet.
Alt dette er selvfølgelig sant. Og likevel, for å forstå handlingene til den daværende sovjetiske ledelsen, må man nok en gang vende seg til realitetene i 1945-1962. Hva så våre generaler og politikere før dem gjennom etterkrigstiden? Amerikas kontinuerlige, ustoppelige ekspansjon. Bygging av flere og flere baser, hangarskip, armada av tunge bombefly. Utplasseringen av stadig nye midler for levering av atomspredingshoder i stadig større nærhet til grensene til Sovjetunionen.
La oss gjenta: alt dette skjedde kontinuerlig og ustoppelig, på grunnlag av stadig nye stadier av daglig militær utvikling. Samtidig var ingen interessert i Sovjetunionens mening og spurte oss ingenting.
Og det mest ubehagelige er at Sovjetunionen ikke kunne gjennomføre noen virkelig store, effektive motforanstaltninger verken i 1950, 1954 eller 1956 … Og USA kunne starte en massiv atombombe hver dag, hvilket som helst minutt.
Det var disse langsiktige omstendighetene som avgjorde den politiske tankegangen til Khrusjtsjov og hans følge.
Og plutselig - en stråle av håp - flyturen til Royal R -7.
Plutselig-de første rakettregimentene, dessuten ganske kampklare mellomdistanseraketter, utstyrt med kraftige atomstridshoder.
Plutselig - suksessen til den kubanske revolusjonen.
Og for å toppe det hele, 12. april 1961, lanserer R-7 et romfartøy i bane med Yuri Gagarin om bord.
Uttrykt i moderne import, har et "mulighetsvindu" av hittil enestående proporsjoner åpnet seg før den overbærende sovjetiske ledelsen. Det dukket opp en mulighet til å demonstrere for USA den kvalitativt økte styrken til staten. Hvis du vil, luktet det som fødselen til supermakten som Sovjetunionen ble til på 1970-80-tallet.
Nikita Khrusjtsjov stod overfor et valg: å dra nytte av "mulighetens vindu" som hadde åpnet seg, eller å fortsette å sitte med foldede hender og vente på hvilken annen handling av indirekte aggresjon USA ville gå til etter utplassering av medium- avstandsmissiler i Tyrkia og Vest -Europa.
NS. Khrusjtsjov tok sitt valg.
Amerikanerne har vist at de er redde for sovjetiske ballistiske missiler til angrepene, siden ingen "Bomarcs" vil redde dem fra dem. I Moskva gikk dette ikke upåaktet hen, konklusjonene ble trukket og disse konklusjonene bestemte hele den sovjetiske strategiske militære utviklingen.
Generelt er disse konklusjonene gyldige den dag i dag. Sovjetunionen og dens rettmessige arving, Russland, bygger ikke armada av strategiske bombefly, men har investert og investerer enorme mengder penger i interkontinentale ballistiske missiler. USA på sin side søker å gjenskape de konseptuelle løsningene til SAGE på et nytt stadie av teknologisk fremgang, og skape et nytt ugjennomtrengelig skjold for strategisk missilforsvar.
Vi vet ikke hva den kommende dagen forbereder oss, men vi kan trygt si at i går i det minste ikke ble preget av en global katastrofe i form av en atomkrig i verden.
La oss behandle valget av N. S. Khrusjtsjov med respekt.
[1] Mer om B-36 og B-47 bombefly:
Chechin A., Okolelov N. B-47 Stratojet bombefly. // "Wings of the Motherland", 2008, nr. 2, s. 48-52; "Wings of the Motherland", 2008, nr. 3, s. 43-48.
[2] Om amerikanske angrepsbærerbaserte fly 1950-1962. beskrevet i artiklene: Chechin A. Det siste av dekkstemplet. // "Model Designer", 1999, №5. Podolny E, Ilyin V. "Revolver" av Heinemann. Dekkangrepsfly "Skyhawk". // "Wings of the Motherland", 1995, s. 3, s. 12-19.
[3] Tu-4: se Rigmant V. Langdistanse bombefly Tu-4. // "Aviakollektsiya", 2008, №2.
[4] Tu-16: se Legendariske Tu-16. // "Luftfart og tid", 2001, s. 1, s. 2.
[5] 3M: se https://www.airwar.ru/enc/bomber/3m.html Også: Podolny E. "Bison" gikk ikke på krigsstien … // Wings of the Motherland. - 1996 - nr. 1.
[6] Tu-95: se
Også: Rigmant V. Fødselen til Tu-95. // Luftfart og kosmonautikk. - 2000 - nr. 12.
[7] Military Publishing, 1966, 244 s. Så langt forfatteren av denne artikkelen vet, er beskrivelsen av G. D. Krysenko er den mest omfattende kilden for alle komponenter i SAGE -systemet på russisk.
Monografien er tilgjengelig på Internett:
[8] Luftforsvarssystem "Berkut", alias "System S-25": Alperovich K. S. Raketter rundt Moskva. - Moskva: Military Publishing, 1995.- 72 s. Denne boken er på Internett:
[9] SAM "Nike-Ajax" og prosjektet "Nike" som helhet:
Morgan, Mark L., og Berhow, Mark A., Rings of Supersonic Steel. - Hull i hodepressen. - 2002. På russisk:
[10] SAM "Bomark":
På engelsk er følgende spesialutgave en verdifull ressurs for Beaumark og SAGE: Cornett, Lloyd H., Jr. og Mildred W. Johnson. A Handbook of Aerospace Defense Organization 1946-1980. - Peterson Air Force Base, Colorado: Office of History, Aerospace Defense Center. - 1980.
[11] Amerikanske mellomdistanser ballistiske missiler "Jupiter" (PGM-19 Jupiter) og "Thor" (PGM-17 Thor) er beskrevet i boken:
Gibson, James N. Nuclear Weapons of the United States: An Illustrated History. - Atglen, Pennsylvania: Schiffer Publishing Ltd., 1996.- 240 s.
Informasjon om disse missilene på russisk:
[12] Sovjetiske ballistiske missiler R-5, R-12 og R-14:
Karpenko A. V., Utkin A. F., Popov A. D. Innenriks strategiske missilsystemer. - St. Petersburg. - 1999.
[13] Amerikanske Iowa (BB-61 Iowa; bestilt tidlig i 1943) og britiske Vanguard
