Historisk vitenskap kontra pseudovitenskap. For ikke så lenge siden blusset en diskusjon om pseudo-historiske emner opp på sidene til "VO" og igjen ble det hørt anklager om at ondsinnede historikere hadde sammensverget og skjulte noen "hemmeligheter og mysterier" for historien for de fattige russiske innbyggerne som var ekstremt viktig for dem. Det, her, sier de, det er derfor vi ikke kjenner henne. Selv om faktisk årsaken her er en annen, nemlig manglende evne til å lære seg selv og intellektuell latskap.
Det siste er imidlertid ikke så mye en feil som ulykken for mange av våre innbyggere. Sannsynligvis reiste mange av dem som besøker VO i reserverte setebiler. Vær oppmerksom på hva folk gjør mens de reiser. De spiser, ser på mobiltelefoner og leser til og med. Men hvordan? Mange har fortsatt leppene i bevegelse samtidig, det vil si at de uttaler den lesbare teksten for seg selv. Slik lesing lar deg assimilere bare 20% av teksten! Det hender at leppene selv er ubevegelige, men strupehodet beveger seg. Dette er "laryngofonlesing" - 50 til 50. Og bare når teksten skannes med øynene ("rask lesing"), blir teksten assimilert med 80-90%. Men rask lesing læres ikke på skolene våre, spesielt i klasser der det er mange mennesker fra "sørlige land", tross alt er det allerede vanskelig for dem å lese. Annonsører er godt klar over at en lekmann glemmer 90% av informasjonen han leste på 90 dager. Derav formelen "90 + 1" - og alt kan startes fra begynnelsen. Som regel forblir bare varemerket i tankene, bortsett fra kanskje navnet på personen de snakker om. Det er derfor det ikke finnes noen bedre annonse enn en skandale!
Det vil si at det er klart at mennesker med et dårlig ordforråd og primitiv leseteknologi bare kan være interessert i noe helt oppsiktsvekkende: egypterne som oppfant helikopteret og den elektriske lyspæren, Maya-indianerne som fløy på jetfly, russisk-tartaren atomkrig, som pågikk fra 1780 til 1816. Her kan du belaste den grå substansen i hjernen din, til og med huske noe, og deretter fortelle "bøndene" slik at de, de samme bøndene, og deretter fortelle det til noen andre. Les dusinvis av bind med PSRL "dårlige dumme", og det er så klart at de alle er smidd …
Det vil si at det er vanskelig å få folk interessert i en ekte historie, men det er lett å være interessert i all slags tull. Det er en annen grunn til dette. Årsaken har å gjøre med måten vi underviser i historie på skolen.
La oss huske at historien til den antikke verden læres for barn i 5. klasse. Og hun er … knapp. Og derfor ikke veldig interessant. Men det kan rett og slett ikke være en annen. Vet du hvorfor? Fordi barn i vår alder, våre russiske barn i utgangspunktet, rett og slett ikke er klare til å lære alt som er den samme gamle kulturen og historien.
Vel, for eksempel, da vi i femte klasse studerte historien til det gamle Egypt, ble vi fortalt om noen dyr med hodet på hodet og de første mytene om skapelsen av verden. Men vi ble ikke fortalt, og det er ikke i læreboken at blant de egyptiske gudene var det en slik gud - Atum. Denne guden var biseksuell og holdt sin "kvinnelige del" i hånden. Han skapte verden ved å helle frøet i sin egen munn og deretter spytte ut kattgudinnen Tefnut og mannen hennes Shu. Ifølge egypterne er det slik universet ble til.
Eller for eksempel historien om gudinnen Afrodite. Det virker som om alle vet at hun ble født av sjøskum, ikke sant? Faktisk begynner historien om Afrodite fra det øyeblikket da faren Uranus ble emasculated av sin egen sønn Kronos fordi bare cyclops -monstre ble født til Gaia fra Uranus. Kronos kastet farens kjønnsorganer i sjøen, og da forplantningsorganet til Uranus falt i havets dyp, dannet det "hvite skummet" seg, og av det ble kjærlighetsgudinnen Afrodite født.
Men selvfølgelig kommer den merkeligste myten fra det samme Egypt. Og det er forståelig hvorfor femteklassinger ikke blir fortalt om det, og du ikke finner det i lærebøker. Faktum er at etter at sønnen til Osiris Horus tok tronen, godtok ikke det onde settet hans nederlag og bestemte seg for å gjenvinne makten. Men egypterne trodde at alle som så å si "ble brukt som kvinne", ikke kunne være en gud. Så etter at Seth hadde unnfanget noe uvennlig, kom han til Horus om natten, og for å gjøre sine krav til tronen grunnløs lå han med ham som med en kvinne. Isis, da han fikk vite hva som skjedde med sønnen hennes, ba ham fylle gryten med sædcellen og helte den i Setus salat. Han mistenkte ingenting, spiste salaten og ble gravid. Så Horus klarte å beholde tronen. Veldig morsom historie, ikke sant? Men tenk deg nå at læreren forteller alt dette til fem år gamle barn, og datteren din måtte skrive et essay om slaget ved Horus og Set i alle detaljer!..
Men du kan fortelle dem om hvordan romerne tilbad den bevingede falloen (forresten, mange barn vil finne ut hva det er samtidig, ellers vet de navnene på denne tingen, men dette er ikke det!), Og hvor skandinavisk guden Loki skulle få datteren til giganten Skadi til å le, og han gjorde det ved å knytte et tau til testiklene hans, og med den andre enden knyttet det til en geit, som han også pisket med en kvist. Om hvordan penis av den samme Osiris ble spist av fisk, og Isis, kona hans, formet en ny for ham av leire, og ble gravid av ham og fødte en sønn, Horus.
Det faktum at keiseren Caligula åpnet et bordell, der en av hans tre søstre kan fås i 30 tusen sesterces, og keiseren Heliogabalus, som talte på scenen, "gjorde det og det", og dessuten ble han også "gjort", det er heller neppe verdt å fortelle i femte klasse, så vel som i sjette … Men etter å ha nådd 18 år ser det ut til å være mulig allerede, men den antikke verden i denne alderen går ikke lenger, og hvis de gjør det, da bare ved universiteter ved spesielle historiske avdelinger.
Men la oss la styggen være i fred og vende oss til det militære temaet. Ble det ikke rapportert til oss ganske nylig, og i en lærebok for 4. klasse, at ridderne ble druknet i slaget om isen? Men det faktum at vannet deres "flom" er rapportert i teksten i krøniken, som er eldre enn de tidligste rapportene om det med så mye som 100 år. Hva, nye øyenvitner har dukket opp i løpet av denne tiden, så vel som "selvsøkende" som så der "Guds regiment i luften"?
Vi leser videre. 7. klasse lærebok. "Ridderne beveget seg" som en gris ", i midten var det et tungt bevæpnet infanteri i jernskall og med økser …". Hvor kom dette tullet fra, og hvordan kom det inn i skolens lærebok? Hvor, i hvilken kronikk "gravde" forfatterne opp disse aksene? Chud var der i de allierte til ridderbrødrene. Chud! "Folk fra skogen", for hvem våpen som et spyd og en kniv var den ultimate drømmen. Bare ikke tro, som 99% av innbyggerne våre tenker på det, at et spyd er en gaffel i to tenner for å røre opp høy. Nei, dette er et spyd, med en jerntupp og et tverrstang bak, slik at det ikke trenger langt inn i kjøttet.
La oss også huske forklaringen, som igjen finnes i lærebøker, at fordi Bobrok Volynets ikke gikk inn i kampen på Kulikovo -feltet, at … han ventet på sørvinden. Og så blåste sørvinden, bar støv i tatarenes øyne, og så førte han dem inn i angrepet. Men hvordan kunne dette være, for det var tatarene som sto i sør, og russerne i nord! Hvor mange lærere han spurte, kunne ingen forklare. Og alt fordi, selv om en lærer må lære hele livet, i realiteten ønsker ikke våre lærere å gjøre dette. Det vil si at de ikke leste I. N. Danilevsky, og vet derfor ikke hvordan han forklarer det. Og det forklares logisk.
Eller her er et annet godt eksempel på at det er umulig å oppfatte bokstavelig talt i historien, inkludert krøniken, og et betydelig intellekt er nødvendig for å forstå mange kilder riktig. Så, "The Tale of Bygone Years" rapporterer at prins Svyatopolk den forbannede "døde mellom lyakhi og chakhi", i ørkenen … Og det var historikere som til og med begynte å lete etter dette stedet. Men filologer påpekte at "mellom lyakhi og chahi" på den tiden betydde "ingen vet hvor", og slett ikke et bestemt sted på den tsjekkisk-polske grensen. Og nå, uten å vite mange av disse småtingene, kan du gjøre mange helt utrolige "funn", inkludert å finne stedet for hans død!
Og man må alltid huske at det alltid har vært flere studenter i C-klasse som ble uteksaminert fra høyere utdanningsinstitusjoner enn studenter i A-klasse og gode studenter. Og hvor er de alle, disse C -klassestudentene fra "pedyushniki", kom til? Hvor gikk for eksempel alle fra min 1977 -utgave? Til skolen! Og hvor gikk alle de gode studentene på jobb? Til universitetet! Jeg vil bare utbryte: "Dårlig skole!" C -elever gikk på jobb i skolen i Sovjetunionen, og nå drar de dit. Det var unntak (oh, ja!), Selvfølgelig var det i Sovjetunionen, og i dag eksisterer de også, men det er få av dem. Som alltid passer alt inn i standardopplegget: 80 og 20. 80% av middelmådige mennesker går på jobb på skolen, og 20 … går også ofte dit, men går deretter.
Med et ord er dette problemet mangeårig, selv fra den tiden da det av en eller annen grunn ble bestemt at mennesker uten universitetsgrader er ganske i stand til å skape et mer perfekt samfunn enn det som styres av nyutdannede fra Oxford og Yale. Og selv gjorde de noe. Det er imidlertid først senere at de spilte ut disse "kameratene". Men overbevisningen om at dyp kunnskap på det humanitære feltet stort sett ikke er så nødvendig, består. Og dette er ikke sant! Hvis du, om enn uten spesialundervisning, er interessert i noe i det samme historiske feltet, må du begynne med det enkleste, det vil si å ta og ganske enkelt samle informasjon. Å begynne selvopplæring ikke med å lese "åpenbaringsbøker" i lyse omslag, men med historiografi om ethvert problem. Fra primære kilder. Det vil si å legge et visst grunnlag for kunnskap. Og bare da, stå på den, flytte et sted i bredde og dybde. Og bare da komme ut med uttalelser om at historikere ikke sier noe der. Elevene i C -klasse sier ikke noe - fordi de ikke vet det selv. Men det er også gode spesialister, og man bør se på dem og deres publiserte verk, dessuten publisert i anerkjente publikasjoner og nødvendigvis med anmeldelser av Russian Academy of Sciences eller relevante institutter. Avhandlinger, master- og doktorgradsavhandlinger er også en utmerket informasjonskilde, dessuten legges de alle ut på Internett i dag.
