I mellomkrigstiden, nemlig på 30 -tallet av det tjuende århundre, bestemte designerne i mange land i verden nesten samtidig at hærene deres trengte amfibiske stridsvogner.
"Valentine" Mk IX DD.
Bare britene hadde erfaring med å lage dem (Pig- og Medium D -tankene), men alle forsto at å følge deres vei betydde ikke å gå noe sted. Faktum er at det ikke er vanskelig å henge pontonger fra tanken. Dette kan gjøres med nesten hvilken som helst tank, det viktigste er å feste festene. Men pontonger er … enorm vannmotstand! Du kan ikke gjøre med en påhengsmotor flytende, den kan bæres bort av en vanlig strøm. Selvfølgelig er pongtongene enkle og dessuten usynkelige, siden det er nok å fylle dem med bordtennisballer eller balsa, og de er ikke redde for noen skudd. Men dette er hvor mye balsa som trengs? Og så må pontonger transporteres for tanker. Du trenger en kran for å installere dem! Alt dette må utføres i en sone som er utsatt for fiendens brannskade. Hva om tanken slippes fra skipet? Da vil dimensjonene til pongtongene kreve en rampe utenkelig i bredden, og hva med det?
Tank "Ka-Mi" til sjøs.
Slik resonnerte militæret og designerne i disse årene, eller noe sånt. Den åpenbare løsningen var å gi pontongene en "skipsform". Det vil si forberede et sett med fire pontonger for hver tank: baug, akter og to "sider". I en rekke land rundt om i verden prøvde de det, for eksempel i Tsjekkoslovakia, og deretter i Japan, hvor det senere, under andre verdenskrig, dukket opp en veldig god amfibisk amfibietank "Ka-Mi".
Skruer på "Ka-Mi" -tanken
Tanken hadde et originalt pontongarrangement: en frontpontong med et volum på 6, 2 m³, som ga strukturen en strømlinjeformet sjødyktig form, var solid på maskinene i den første serien, men så begynte den å være laget av to deler, som, når de ble droppet, ble delt i to halvdeler, noe som gjorde det lettere å passere tanken. Volumet på den bakre pontongen var 2,9 m³, men begge ble dumpet fra innsiden av tanken. Det var ikke nødvendig å forlate det for dette!
Tank "Ka-Mi". Sett fra siden.
Tanken hadde et skrog med betydelig volum, som sammen med pontongene ga den en utmerket sjødyktighet. Dessuten hadde han to skruer på karosseriet, men rorene med driv var på pontongen, bak skruene! Pontongene var fylt med balsamuler, så det var mulig å drukne dem og selve tanken bare med et direkte treff. Men … for all fordel, "Ka-Mi" var fortsatt for spesifikk. Hovedmålet hans var å lande på øyene i Stillehavet. Og igjen måtte pontongene settes sammen, lagres et sted, henges på tanken.
PzKpfw38t amfibietank.
Tyskerne gjorde noe lignende og forberedte seg på landingen på De britiske øyer: Pz. II -tanken var utstyrt med en pontong i form av en båt og med en rektangulær utskjæring i midten. Nedenfor hadde "båten" liggende støtter. Når de lente seg tilbake, lente skroget seg mot dem, steg (lente seg på akterenden) og tanken kjørte ut under denne strukturen. Eller kjørte inn i den når det var nødvendig å bruke den. Disse stridsvognene kjempet til og med, men ikke mot England, men mot Sovjetunionen - de krysset den sørlige buggen. Senere bestemte de seg imidlertid for å forlate disse tekniske triksene.
Flytende tanker med et forskyvningsskrog, som også dukket opp på den tiden, løste problemet med pontonger. Men på grunn av tilstedeværelsen av en slik kropp var det umulig å legge verken tykk rustning eller solide våpen på dem. I tillegg stupte de så dypt i vannet at de bare kunne svømme i det stille vær. Så alle disse to løsningene hadde alvorlige ulemper som forhindret bruk av "amfibiske stridsvogner" under kampforhold.
Sovjetisk amfibisk tank T-37.
Og her kom en helt uvanlig idé til sjefen for den ungarske ingeniøren Nicholas Straussler, som flyttet til England i 1933, hvor han hadde klart flere muligheter for arbeid. Han trodde at den enkleste måten er å omgi enhver tank med en forskyvningsskjerm og dermed få selv den mest "ikke-flytende" tanken til å flyte! Den første prøven av enheten hans, som så ut som en presenningsskjerm på avstandsstykker laget av metallskinner, ble testet på Tetrarch -tanken i juni 1941. Alan Brook, sjefen for storbystyrkene, likte ideen, og han beordret å fortsette arbeidet.
Allerede i september samme år, Straussler -systemet, som fikk navnet DD - "Duplex Drive" eller "Double Drive", siden tanken hans i tillegg til den sporede stasjonen også hadde en propelldrift, ble det besluttet å installere den på Valentine -tanken. Det som var fengslende i designet var at verken propellen eller skjermen på noen måte forhindret tanken i å utføre sitt "arbeid" på land, og viktigst av alt, den hadde ikke stor vekt. Høyden på skjermen ble økt, tykkelsen på presenningen også, og tykkelsen på gummirørene som luften ble pumpet inn i, ble økt og dermed rettet skjermen.
Tester av den nye modellen begynte i mai 1942, og tanken ble bevisst senket med maskingevær, og fant ut hvor farlig det er for den. Til slutt ble DD -systemet anerkjent som helt i samsvar med oppgaven og begynte å utstyre tanker med det. Allerede i desember 1944 var den britiske hæren bevæpnet med 595 stridsvogner "Valentine" DD, modifikasjoner V, IX og XI.
Vi prøvde å lage de samme skjermene for Cromwell- og Churchill -tankene, men begge (og spesielt den siste!) Viste seg å være for tunge for dette. Sammen med adopsjonen av nye stridsvogner ble redningsmidlene fra dem også utarbeidet i tilfelle tanken ble oversvømmet under landingen. I dette tilfellet måtte tankskipene sette på spesielle pusteapparater, vente til tanken er helt fylt med vann og deretter la den stå gjennom lukene.
I mellomtiden, mens mannskapene på "Valentines" ble forberedt på landing i Frankrike, ble det åpenbart at de var, kan man si, utdaterte rett foran øynene våre, og de måtte raskt byttes ut. Derfor ble det besluttet å utstyre de amerikanske Sherman -stridsvognene med DD -systemet. Tankens vekt på 30 tonn krevde igjen forbedringer. Nå har skjermen blitt trelags nederst, deretter to-lags og bare helt øverst-ett-lags. Et annet problem var stasjonen. Tross alt var overføringen plassert foran den. Men selv da fant de en vei ut: de satte ekstra gir på dovendyrene, og allerede fra dem foretok de overføringer til skruene. I tillegg ble det installert en elektrisk pumpe i karosseriet for pumping av vann. Som et resultat økte hastigheten til de nye "DD -tankene" til 10 km / t. Imidlertid var håndteringen fortsatt veldig dårlig.
Enheten til Sherman DD -tanken.
For å delta i landingen i Normandie tiltrukket britene LCT -landingsskip (3), som tok ombord fem Sherman DD -tanker i stedet for de vanlige ni, og amerikanerne - LCT (5), som fraktet fire stridsvogner.
Den "fineste timen" med stridsvogner med Straussler -systemet kom 6. juni 1944. Landingen av stridsvogner under fiendens ild begynte klokka 06:30 i Utah -sektoren. Kjøretøyene ble landet 900 meter fra kysten, men bølgene og strømmen bar dem til side i to kilometer, og det viste seg at tankene var på ett sted, og infanteriet, som de skulle støtte, på et annet!
Strandsiden "Utah". Tankene "Sherman DD" kommer ut av vannet.
På delen "Gull" klarte noen av tankene å lande direkte på stranden, og det var veldig bra, men resten av kjøretøyene landet i vannet 4500 meter fra kysten! Sterke bølger oversvømmet mange tanker, som et resultat av 29 kjøretøyer, bare … to kom seg til kysten! Men den gode nyheten er at bare fem tankskip ble drept.
Britiske stridsvogner i denne sektoren ble skutt opp 600 meter fra kysten, men åtte kjøretøyer sank. Her landet noen av tankene direkte i fjæra, uten å heve skjermene. Men … sanden var mettet med vann, så mange biler satte seg fast, og da tidevannet startet, ble de fylt med vann.
Kanadierne landet i Juneau -sektoren: to regimenter med Sherman DD -stridsvogner. På grunn av den store spenningen led de store tap og kunne ikke helt hjelpe landingsfesten, men det var fortsatt stridsvogner, i hvert fall litt!
På "Svord" -sektoren, av 40 Sherman -tanker, nådde 34 kjøretøyer kysten, og ytterligere fem landet direkte på kysten. Tanker brettet umiddelbart skjermer og stormet ut i kamp. Men da måtte de fjernes uten feil, siden den tørkede presenningen var brannfarlig.
Erfaringen fra operasjonen i Normandie viste at systemet måtte forbedres ytterligere. Høyden på skjermen ble økt med 30 cm, en enhet for vanning av skjermen ble plassert utenfor, i tilfelle brann flyter.
Dette ble fulgt av Operation Dragoon, hvor Sherman DD -tanker landet i Sør -Frankrike. Totalt ble 36 tanker landet, hvorav en ble oversvømmet med bølger, en traff noe under vannet og fem ble sprengt av tyske gruver.
I mai 1945 krysset disse tankene Rhinen, og på grunn av den sterke strømmen gikk tankene i vannet over landingsstedet, og for enkelhets skyld leverte flytende LVT -transportører spesielle dekk der, noe som gjorde det lettere for tankene å komme opp av vannet.
Den siste operasjonen av disse kjøretøyene var kryssingen av Elben. For at noen lokale tyskere som sympatiserte med nazistene ikke gjorde hull i skjermene, ble alle innbyggerne i landsbyen, der de ble forberedt på landing, kastet ut.
Men i Stillehavet, i Burma, foretrakk amerikanerne tanker med pontonger (T-6-system), som beveget seg gjennom vannet ved å spole tilbake sporene. Det var tryggere på den måten, tenkte de, og dessuten kunne tankene skyte flytende.
Vel, og så … Så, som alltid skjer i slike tilfeller, dukket det opp mange forslag til forbedringer. For eksempel, sett rakettforsterkere på tanken i nedre del av skroget med en helning på 30 grader. Deres samtidige inkludering skulle øke hastigheten på tanken. Men … veggene på skjermen ble bøyd under vanntrykk. Og generelt er dette en farlig virksomhet, som denne "fluen" på raketter.
Tankskipene ønsket å styrke bevæpningen til DD -tankene, fordi de ikke kunne skyte på farten. Hva vil du? Så her er du: de lagde et maskingeværfeste med to M1919 maskingevær, og la det på toppen av skjermen. Svøm og skyte! Men den viste lav pålitelighet, så saken gikk ikke videre tester. De satte også en rekylfri 94 mm kanon på skjermen, men … hvor kan du få eksosen fra den? Og de forlot det også, så vel som periskopet for sjåføren, slik at han selv kunne se alt og styre der det var nødvendig.
"Sherman DD" på museet i Bovington.
Vi prøvde å få Churchill-Crocodile flammekastertanken til å flyte. Men alt hvilte på plasseringen av brannblandingshengeren. Å gjøre det flytende viste seg også å være veldig vanskelig teknisk. Til slutt, på 59 -tallet i forrige århundre, prøvde de å få den nye tanken "Centurion" til å flyte. Men "Centurion DD" gikk også "ikke" - vekten for presenningsskjermen viste seg å være for stor. Senere ble lignende systemer med sammenleggbare skjermer installert på Strv-103, M551 Sheridan, M2 Bradley infanterikampbiler og en rekke andre kjøretøyer, men alle lignet ikke lenger på Strausslers design. Hans bidrag til verdens tankbygning var ikke lite, ja, for uten hans "DD -tanker" var suksessen med landingen i Normandie ikke så tvilsom, men ikke så imponerende, og tapene ville vært mye større, men ikke like store som bidrag den samme Christie og våre sovjetiske designere.
