Sist mandag fant hendelser igjen sted i media, som for en stund nå har blitt en slags tradisjon. Først var det oppsiktsvekkende nyheter, og deretter spredte de seg over internettsteder og aviser. Da offisielle kommentarer dukket opp om sannheten i disse meldingene, hadde en betydelig del av mediens publikum allerede klart å komme med sin mening om problemet, og uttalelser fra tjenestemenn i noen tilfeller ble ikke hørt. Dette var ikke den første slike hendelsen, og mest sannsynlig ikke den siste, men la oss snakke om alt i orden.
Den nåværende skandalen fem minutter senere begynte med det faktum at en respektert publikasjon mandag publiserte tvetydig informasjon om atomubåten Severodvinsk. En viss anonym kilde i landets forsvarskompleks delte ikke veldig hyggelige nyheter med Interfax. Ifølge ham vil den tidligere lovede aksept av Severodvinsk atomubåt i den russiske marinen i år bli utsatt i flere måneder. Den nye ubåten vil gå i tjeneste tidligst neste år. Den anonyme kilden nevnte alvorlige problemer med båtens atomkraftverk, et uakseptabelt høyt støynivå, samt at tilknyttede virksomheter ikke oppfylte sine forpliktelser, og på grunn av dette risikerer båten å stå uten en ny torpedo.
Naturligvis kunne slike spesifikke nyheter ganske enkelt ikke unnlate å tiltrekke seg oppmerksomheten til publikum, så vel som andre trykte og internettpublikasjoner. Datoen for publiseringen i kombinasjon med nyhetene i forrige uke ga en spesiell betydning for ordene fra den anonyme kilden. Så sent som 8. august sa første viseforsvarsminister A. Sukhorukov at ubåten i Severodvinsk ble testet og at alt arbeid foregikk i full overensstemmelse med den planlagte timeplanen. Ifølge ham vil alle nødvendige tester være fullført innen utgangen av dette året, og i slutten av 2012 vil ubåten bli med i marinens kampstyrke. Bare fem dager etter viseministerens uttalelser kom ordene fra en bestemt kilde i forsvarsindustrien i omløp. Det faktum at de to nyhetene motsier hverandre, ga bare drivstoff til diskusjonen.
Nesten umiddelbart etter at meldingen dukket opp om avbrudd av datoen for aksept av ubåten i bruk, husket noen borgere de tidligere nyhetene. Så, ifølge de første planene, skulle den ledende ubåten til prosjekt 885 "Ash" - "Severodvinsk" - bli en del av flåten før begynnelsen av 2012. Senere, på grunn av en rekke økonomiske og produksjonsproblemer, ble fristen utsatt i nesten et år. Ifølge noen eksperter og amatører av militært utstyr kan denne overføringen tjene som bevis på at Severodvinsk har alvorlige problemer som kan føre til et nytt tidsskifte. Det er verdt å merke seg en annen mening, som forklarer problemene og kjennetegnes ved en større radikalisme av dommer. Ifølge ham er forsinkelser ved igangkjøring av Severodvinsk en direkte konsekvens av det eksisterende kommunikasjonssystemet mellom industriforetak, som raskt må gjenoppbygges radikalt.
Imidlertid er alle meninger som er uttrykt bare dommer fra personer som ikke er direkte knyttet til bygging eller testing av en ny ubåt. Det ville være klokere å søke kommentarer fra de offisielle representantene for den innenlandske skipsbyggingsindustrien eller militæravdelingen. På ettermiddagen 15. august publiserte ITAR-TASS utdrag fra en samtale med sjefen for Department of State Defense Order i United Shipbuilding Corporation A. Shlemov. Ifølge ham går alle tester av den nye atomubåten normalt, og timeplanen deres blir fullstendig implementert. I fjor ble alle tre planlagte utfluktene til sjøen gjennomført, og i år var det to av dem. Nå forbereder mannskapet på Severodvinsk seg til neste testcruise. Samtidig bemerker Shlemov at under de fem testturene til sjøen hadde ubåtens kraftverk ikke alvorlige problemer, og var også i stand til å nå sin designkraft. Derfor anser sjefen for State Defense Order Department at uttalelsene fra en anonym "kilde i forsvarskomplekset" er uforenlige med den virkelige situasjonen.
Situasjonen er lik støyen fra den nye båten. En rekke nye teknologier ble brukt i designet, som per definisjon ikke kan forårsake mer støy enn eldre atomubåter. Når det gjelder de angivelig ikke ferdige torpedoer, kan tilstedeværelse eller fravær av en ny ammunisjon av denne typen neppe ha noen alvorlig innvirkning på adopsjonen av en ny båt. Først og fremst av den grunn at "Severodvinsk" for en stund kan bruke torpedoer av gamle modeller. Med mindre selvfølgelig informasjonen om den uakseptable tilstanden til det nye torpedoprosjektet viser seg å være sann. En innsigelse kan oppstå her: den samme "Yuri Dolgoruky" var på prøve i flere år på grunn av at det lenge ikke var mulig å tenke på det ballistiske missilet R-30 "Bulava". Men når det gjelder atomubåtene Project 955 Borei, er missilet som forårsaket vanskeligheten hovedvåpenet. I sin tur vil torpedovåpen på asken være tilleggsutstyr, og hovedstreikevåpenet til disse båtene vil være Kaliber -missilene.
En interessant designfunksjon ved prosjektet 885 "Ash" er indirekte forbundet med de nye torpedoer. Torpedorørene til disse båtene er ikke plassert i baugen, som det ble gjort før, men i den midtre delen. Takket være dette ble hele baugen på båten tildelt utstyret til den nye Amphora hydroakustiske stasjonen. I hjemmepraksis har et slikt system blitt brukt for første gang, selv om det i utlandet ikke har vært noen nyhet lenge. En av grunnene til at våre skipsbyggere ikke brukte dette oppsettet er fartsgrensen ved skyting. Kanskje designerne på Malakhit -byrået var i stand til å løse dette problemet.
Når vi går tilbake til nyhetene som startet alt, kan vi si følgende. Av en ikke helt klar grunn er noen massemedier for late til å sjekke informasjonen de mottar. I tillegg er omtale av visse navngitte kilder ofte en alvorlig grunn til å tvile ikke bare på uttalelsenes ekthet, men også selve eksistensen av nettopp denne kilden og dermed undergrave troverdigheten til avisen, magasinet eller nyhetsnettstedet. En annen ubehagelig konsekvens av publisering av ubekreftede data er opprettelsen av "informasjonsstøy". En stor mengde ubekreftede nyheter kan sløve oppmerksomheten til publikum, noe som til syvende og sist kan påvirke spredningen av virkelig alvorlig og viktig informasjon. Til slutt skader slike meldinger, selv om de er motbevist, bildet av hæren, industrien og landet som helhet. Er det verdt å betale en slik pris for rangeringer?
