Til å begynne med: til tankskipets glede vil vi konstatere at tanken fremdeles er den mest nyttige og formidable kampbilen på en landslagmark. Det var og er det viktigste slaginstrumentet, det er også støtte for det fremrykkende infanteriet, og så videre.
Det faktum at tanken fra begynnelsen av sin kampkarriere i første verdenskrig og til vår tid har gått bare et stort stykke langs den evolusjonære stigen, tviler ikke på. Imidlertid er det øyeblikk det ville være verdt å snakke om, for plutselig var det en erkjennelse av at "alt er feil på en eller annen måte."
Dette er kanskje den nest viktigste komponenten i tanken. Eller om den første, det er vanskelig å si hva som er viktigere: rustning eller våpen. For en tank fungerer i kamp for begge, og jeg gjentar at det er vanskelig å si hva som er viktigere.
Hvis du ser nøye på hvordan stridsvogner brukes i dag og hvordan de kjemper, kan vi si følgende: faktisk ble utviklingen av våpen, hvis den ikke stoppet, bremset helt.
La oss se hva, som de sier, vi og potensialet vårt er rikt på.
Vårt viktigste våpen siden 1970 har vært 2A46 -kanonen, som har gjennomgått brann- og vannmodifikasjoner, det vil si variantene 2A46M og 2A75. Og installert på T-64A. Så var det T-72, T-80, T-90. Og bare for "Armata" og T-90M utviklet 2A82, samme kaliber 125 mm, som heller er et unntak fra regelen.
Spør hvorfor?
Men fordi med vårt potensial er alt akkurat det samme.
Amerikanerne og tyskerne har brukt tankpistolen 120 mm Rheinmetall eller Rh120 ikke så lenge, men også ganske lenge siden: siden 1979. Og ingenting, de siste versjonene av "Abrams" og "Leopard-2" fungerer ganske normalt med denne pistolen.
Den britiske L30 er yngre siden 1989, men faktisk er det L11A2, opprinnelig fra samme slutten av 70 -tallet, og jeg kan ikke engang kalle det en vellykket. Ja, den franske CN120-26 ser nyere ut, men selv om den er fra 80-tallet, ventet den bare lenge på tanken.
Men generelt er situasjonen særegen: bare den franske CN120-26 og vår 2A82 kan kalles nye på en strekning. Med en veldig stor strekk. Og i løpet av de siste 40-50 årene har det ikke skjedd noen endringer, selv kalibrene har vært de samme.
Selv om vi hadde planer om å erstatte den med 152 mm på 90 -tallet i forrige århundre, planla de potensielle endringene til 140 mm som svar, men Sovjetunionens sammenbrudd satte en stopper for alt. Som et resultat ble 125 mm igjen hos oss, vi har nettopp byttet type pistol for T-14 og T-90M.
Generelt kan T-14 godt utstyres med en 152 mm kanon, den såkalte 2A83, men hva kan vi si om dette hvis vi kan telle standard T-14 på fingrene.
Så hvis evolusjonen skal finnes hvor som helst, er den i skall. Dette er logisk, siden når det gjelder kaliber og pistolene selv, har de militære utviklerne fullstendig stillhet, så er det bare ett håp om skjell.
Og alt er enkelt her. Alle de siste 40 årene. Det viktigste er å ta en BOPS, et rustningsgjennomtrengende fjæret sub-kaliber prosjektil, spre det godt i den lange fatet på en tankpistol, slik at den får god kinetisk energi, og fysikken vil gjøre resten for deg.
Den beste måten å dømme en tank på lang avstand. På nært hold er RPG-7 og dens etterkommere med en formet ladning fortsatt gode, men på lang rekkevidde …
På den andre siden er kofoten fremdeles god, mot hvilken den er dårlig når det gjelder mottak. Det eneste spørsmålet er materialet. Tyskerne har alltid elsket wolfram, amerikanerne foretrekker utarmet uran. Uran er imidlertid mye av de som har sin egen atomkraft.
Når det gjelder hæren vår, har vi både wolfram og uranskrap. Men de foretrekker å skyte uran bare på spesielle områder. Å unngå.
Det er kjent at kinetisk energi er avhengig av prosjektilets hastighet. Hastighet oppnås ved komplekst arbeid med sprengstoff, kanoner og prosjektilform. Den viktigste sjamanismen er kjernematerialet.
Det er kjent at uran har en tetthet på 19,05 g / cm3, som er 2,5 ganger høyere enn stål. Siden uran er tyngre, får det også energi i et større volum enn noe annet materiale. I tillegg er uran et veldig hardt materiale, det er lett for det å stikke hull på enhver rustning laget av noe materiale. Og siden den termiske ledningsevnen til uran også er veldig lav, og prosjektilet ikke ekspanderer fra friksjon, som andre, er penetreringsevnen høyere.
Pluss en så nyttig egenskap som pyroforisiteten til uranstøv, som dannes når et prosjektil bryter gjennom rustningen. Dette støvet blusser lett opp og øker problemene for mannskapet.
Det viktigste plusset er at uran bare er gratis råvarer, siden det faktisk bare er sløsing med atomkraft.
Det er sant at det er betinget gratis, fordi det ikke bare er "litt" fonetisk når det gjelder radioaktivitet, det er også giftig. Så det er ikke så enkelt å jobbe med ham som vi skulle ønske. Tyskerne foretrekker ikke å bry seg.
Wolfram er litt tettere enn uran - 19, 25 g / cm3. Litt mer enn 1%. Og den har også sin egen superbonus: et høyt smeltepunkt, 2, 6 ganger høyere enn uran.
I øyeblikket du kommer i kontakt med rustningen, når enorme temperaturer virker på kjernen, kan uranskrap delvis miste hardheten. Det er et slikt begrep: "svøm" fra høye temperaturer. Men wolfram for temperaturer …
Ulempen med wolfram er kostnaden. Fordeler - det er noe lettere å jobbe med det, og fraværet av en radioaktiv bakgrunn er en så god bonus.
Det er klart at i en slik situasjon blir designerne i alle land svindlet, så godt de kan, med BOPS.
Forresten, det er ganske mange metoder. Ulike fjærdrakter, flystabilisatorer, rustningsdekkende caps av forskjellige former og materialer. Selv om alle i utgangspunktet har en oppgave: å gjøre skrapene så tynne og sterke som mulig. I tillegg er det en lengdebegrensning som dikteres av ammunisjonstativet til selve tanken. I tillegg krever automatiske lastere (som har dem) også oppmerksomhet fra designere. Slik at du ikke trenger å presse det ustoppede. Men ja, AZ er kresen når det gjelder størrelsen på prosjektilet, fordi prosjektilet ikke kan være veldig langt. Kort sagt, den må passe i størrelsen.
Derfor er oppgaven med å finne et prosjektil med fundamentalt nye egenskaper for en eksisterende pistol sammenlignbar med utviklingen av en ny pistol, og kanskje enda vanskeligere.
Selv om vi tar et eksempel vår viktigste BOPS "Mango", som ble opprettet tilbake i Sovjetunionen, på 80 -tallet, og som ganske enkelt ikke kan kalles moderne. Og likevel er denne sjarmen, laget bare for "Abrams", langt fra wolframskrap med mulighet for å overklokke opptil 2M.
En ballistisk kåpe, bak hvilken en panserhullende hette er skjult, bak den er en demper som lar deg snu prosjektilet (normalisere) når det treffes i en vinkel, bare etter alt dette er det to kjerner laget av wolfram, nikkel og stållegering i serie. Den totale lengden på kjernene er 420 millimeter, og tykkelsen er bare 18 millimeter, størrelsen på den aktive delen av hele BOPS er 574 millimeter. Og selvfølgelig stabiliserende fjærdrakt og 3,4 kilo ekstra kostnad.
Ved avfyring fra to kilometer trenger "Mango" ideelt gjennom 450 millimeter homogen rustning, og i en vinkel på 60 grader - 230 millimeter.
Skallet ble modernisert for ikke så lenge siden, det viste seg å være "Mango-M", eller, som det er spøkefullt kalt, "Mango-Mango". Den totale lengden på kjernene økte til 610 mm, rustningspenetrasjonen økte til 560 mm og i en vinkel på 60 grader - 280 mm.
Med tanke på hvor mange sovjetiske / russiske stridsvogner som ruller rundt i verden, er det ikke en dårlig idé med tanke på å eksportere. Den nye "Mango" vil enkelt sy siden av "Abrams", og de som er i tårnet vil ikke ha en søt tann hvis vinkelen blir observert. 45 grader eller mindre - og hei til tårnene!
Det er også "Lekalo". Et interessant skall, med svært avanserte egenskaper på den ene siden og med en slags konstante vage problemer i produksjonen.
ZBM-44 "Lekalo" så ut til å ha blitt tatt i bruk på slutten av 90-tallet, men hæren mottok dem aldri i tilstrekkelige mengder. Den samme wolframkjernen, rustningspenetrasjon - 650 millimeter i en rett linje og omtrent 320 i en vinkel på 60 grader. Men noen smuler når det gjelder utgivelse og fullstendig uforståelighet. Informasjon blinket om at Forsvarsdepartementet hadde bestilt 2000 av disse skjellene. Faktisk er det en BC for femti stridsvogner. Tenk på det, nyttig eller ikke.
Ja, bedre enn Mango, men hvorfor så få?
I mellomtiden har M829A2 og M829A3 rustningsgjennomtrengende skjell som allerede har tatt i bruk med den amerikanske hæren en pansretrengning på 740 og 770-800 mm, noe som er veldig ubehagelig.
Og hvis du tror utenlandske militære eksperter, er helt nye BOPS M829E4 i stand til å trenge opp til 850-900 mm stålekvivalenter i en avstand på 2000-2500 m.
Det er klart at kamper, som i Prokhorovka, ikke er gitt av det moderne kampbegrepet, men likevel. Praksisen med å bruke stridsvogner i Donbass har vist at en duell er fullt mulig, spesielt i lokale trefninger, som har under seg fangst av territorier og bosetninger.
Hvordan svare tankene "potensial" - spørsmålet. Jo større rekkevidde BOPS er, desto større sjanser har du for å slå fiendens tank og overleve.
Ja, nå vil de tenkende si: men hva med "Lead"?
Ja, bly. Nærmere bestemt tre "Leads".
Det er bare det at "Lead" allerede er i historien, siden det ble opprettet alt på de samme 80 -tallet i forrige århundre. Wolframkarbidkjerne, 635 millimeter lang. Gjennomtrengning fra to kilometer normal til 650 millimeter og 320 i en vinkel på 60 grader. Veldig bra for sin tid. For det 21. århundre - vel, så som så.
Men basen viste seg å være det som trengs og med stort potensial for revisjon / modernisering. Og allerede i Russland var det "Lead-1" og "Lead-2".
Bly-1 med en wolframkjerne trenger inn i 700-740 millimeter homogent stål.
Lead-2 med en kjerne av wolfram-uranlegering trenger 800-830 millimeter.
Generelt trenger du ikke engang tenke på hvor du skal skyte på skroget, for det spiller ingen rolle hvor - du må stikke hull. Og med et minimum av gode omstendigheter vil tårnet si "jeg overgir meg."
Til tross for at ammunisjonens lengde er nær det kritisk upraktiske for innenlands AZ, kan disse skjellene avfyres av alle tanker vi har i bruk: T-72 med alle bokstaver etter tallene, T-80 og T-90. Forresten, hvis du virkelig trenger det - og T -14 kan slå med "Lead".
Jeg kunne dessverre ikke finne informasjon om hvorfor "Lead" ikke er i serien. Det ser ut til at testene ikke bare var vellykkede, men veldig vellykket skutt i 2016, og … Og forsvarsdepartementet bestiller litt "Lekalo".
I mellomtiden er "Lead" faktisk den eneste ammunisjonen som NATO -stridsvogner burde være redde for for kramper. Og alle sammen, uten unntak. Selv om T-72B3 skyter.
Nå vil de kjente si om "Vakuum". Si ja. Om SuperBOPS, i stand til å ødelegge alt pansret, oppfunnet i verden i dag.
Dette er faktisk et brekkjern, som jeg ikke ser noen innrømmelse mot. Du kan snakke om forskjellige fjernmålingssystemer, om ekvivalenter, men skrap, spredt til Gud vet hvor mange meter per sekund, er skrap også i Afrika.
Men opprettelsen av dette prosjektilet på 90-tallet vitnet også om det faktum at designerne, "Vacuum", tydelig jobbet "på bordet", siden det var urealistisk å skyve en meter lang ammunisjon inn i de eksisterende AZ-transportørene.
Og "Vacuum" ville ha vært i lovende utvikling (og det var der), inntil nevnte 2A82 og 2A82-1M ble oppfunnet, hvis AZ kunne arbeide med meter lange plantemaskiner.
På tester gjennomboret "Vacuum-1" 900 millimeter rustning trygt fra to kilometer når den ble truffet langs normalen. Og dette er mer enn alvorlig.
"Abrams" av de siste modifikasjonene i den tykkeste delen av tårnet har beskyttelse tilsvarende 900-950 millimeter homogent stål. Merkava har 900 mm rustning. Det er som de mest vanvittige gutta, så hva? Og "Vacuum" må ta dem. Eller selv om det ikke gjør det, vil mannskapet ta lang tid å spre stjernene fra hjelmene.
Men, akk, alt går i stykker på et stykke tinker med "Armata". Du trenger ikke en tank, og det er ikke behov for "Vacuum". Både.
Selv om 2A82 er installert i T-90M, og dette er fullt mulig, kommer kanonen lett inn, du trenger bare å gjøre noe smart med AZ, så får prosjektilet oppholdstillatelse og livets rett.
Skjell. Fordi Vacuum-1 er en god gammel wolframlegering, og Vacuum-2, du gjettet det, er laget av uran.
Og oftere og oftere begynte de å snakke høyt om "Skifer", men for ikke å si noe om det så langt, mest sannsynlig, er dette igjen en lovende utvikling for et 152 mm kaliber.
Egentlig, hvorfor gjør du vannet mer, har vi ikke kufferter for begge "støvsugere" for å mestre dem. Utgivelsen av T-90M og T-1 er så trist kvantitativt at hoveddelen av kampmassen var både T-72 og vil forbli i de neste 15-20 årene. Og de vil motta "Bly" for lykke. Hvis det ("Lead") settes på strømmen i det hele tatt.
Hvis du ser på perspektivet, så eksisterer det sannsynligvis ikke. Og poenget er ikke at det ikke er penger eller intelligens til frigjøring av nye skjell. Det er fysikk igjen.
Du kan ikke stadig øke energien til prosjektilet på bekostning av hastigheten. Utover fartsgrensen på 2 km / s begynner kjernen å kollapse ved kollisjon med rustning uten effektiv vekst av rustningspenetrasjon. Og ytterligere eksperimenter med drivladninger blir virkelig ubrukelige. Det blir ingen utvikling.
Å fortsette å øke kjernens lengde / masse er heller ikke sannsynlig. En og en halv meter BOPS vil kreve et nytt tårn og et nytt AZ, siden det er umulig å stappe det inn i de gamle. Og i den trange tanken innvendig plass med en slik durov, kan du ikke snu hvis noe skjer. I tilfelle avslag fra AZ som i "Abrams".
Andre legeringer … Muligens. Andre materialer også. Men disse verkene er ikke for ett tiår, slik det virker for meg.
Generelt, selvfølgelig, stort sett, mens prosjektilet beseirer rustningen. Og det vil gjøre det en stund. Men akkurat i vårt tilfelle er en situasjon veldig mulig når utviklingshastigheten til krutt og skjell ganske enkelt vil ligge bak utviklingen av rustninger.
Og bare da, men vi får et nytt kvalitativt sprang. Det er det jeg skrev om i begynnelsen av artikkelen. Overgang til et nytt kaliber. Og her er det noe å tenke på, for monsteret 2A83 om 152 mm vil lett rive av noens tårn.
Men det blir en helt annen historie.
I mellomtiden er det skisserte forsinkelsen i å utstyre tankene våre med moderne BOPS fremdeles på diplomatiets språk "bekymring". Men dette er bare for nå.
