En tilfeldig søkekobling tok meg til et veldig interessant forum. Forum, som diskuterer temaene for radioprogrammer "Echo of Moscow". Vel, vi vet hvem dette ekkoet er, og til helvete med det. Og på dette forumet ble jeg kjent med en annen Rezunovite. Storfeet, må jeg si, forberedt, argumenterte for konklusjonene sine og så videre. Men det er noe verdt å snakke om.
Mr. Rezun kalles assault-50 på forumet. På slutten av materialet, som forventet, vil jeg gi en lenke til materialet hans, den som vil - les det. Materialet er langvarig, men det har noe å gjøre med artiklene mine, og dessuten er det veldig kvalitativt konstruert. Og ved å bruke dette "materialet" som et eksempel, vil jeg vise HVORDAN de omskriver historien. Det vil si hvordan fakta blir forvrengt slik at alt ser troverdig ut.
Siterer dette:
Her er en persille. Det vil si at den sovjetiske marinen suger, og Kriegsmarine styrer. På papiret ser alt ganske meningsfylt ut, om ikke for et par poeng.
Det første øyeblikket. Vær oppmerksom på hvordan forfatteren presenterer statistikk. I konfrontasjonen mellom de to sidene vurderes TAPEN fra den sovjetiske marinen og de bekreftede VICTORIES of the Soviet Navy. Det vil si at vi vurderer ALT, og tyskerne har bare det som er 100% droppet av sjømennene våre. Jeg vet ikke om deg, men jeg synes det er mer enn rart. Hva sammenligner vi? Teller seire - teller på begge sider. Å beregne tap er det samme. Og så, unnskyld meg, det neste tullet kommer ut. Dessuten for et bestemt formål.
Jenta ser på ødeleggeren av den nordlige flåten "Crushing" i havnen
På det første punktet med tapene våre er EM "Crushing". Jeg hadde æren av å skrive om tragedien til dette skipet, og jeg som forfatter lurer på hvorfor, i forbindelse med artikkelen, er de nordlige sjøene vervet som tyskernes allierte?
Lengre. Tyske destroyere Z-35 og Z-36, som sprengte seg i Finskebukta i desember 1944 og druknet.
Morsomt, ikke sant? Vår ødelegger senket på grunn av en storm er et tap. Ja, dette er definitivt tapet av et krigsskip fra flåten vår. Og to tyskere, sprengt av gruver - dette er ikke et jævlig tap, derfor teller det ikke. Wo, aritmetikk, ikke sant?
En morsom tilnærming: et sovjetisk skip som er sprengt av en gruve er et skip som ENDELIG er sprengt av en tysk gruve. Eller finsk. Det tyske skipet er i tvil. Vel, det er ingen måte en tysk ødelegger kan fly inn i en sovjetisk gruve, ikke sant?
Når det gjelder disse to druknede menneskene, vil jeg gi deg følgende eksempel.
Jeg siterer Sergei Patyanin og Miroslav Morozov "Tyske ødelegger for andre verdenskrig:" På kvelden før han (exit) holdt Kota et kort møte, der han ga en rekke instruksjoner, som senere spilte en ekstremt negativ rolle. For det første, alle underordnede skip var strengt forbudt å bruke radioanlegg, inkludert VHF-bånd, og radarutstyr. De kunne kun utveksle lyssignaler, som ikke var helt egnet for den mørke tiden på vinteren. For det andre tok hovedkvarteret til flotillen full ansvaret for navigatørens legging, som under forholdene til den disiplinerte tyske flåten førte til at den ikke ble ledet av navigatørene til de gjenværende ødeleggerne.
Flottillen gikk til sjøs klokken 7.00 den 11. desember. Først var været ganske bra, men så forverret det seg merkbart - lave skyer hang over havet, det begynte å regne. Noen ganger falt synligheten så mye at naboskip bare kunne se hverandre ved flammetunger som rømte fra skorsteinene. I en og en halv time fra 16:25 kunne ødeleggerne observere Faro fyr på nordspissen av øya. Gotland, men ingen av navigatørene (muligens med unntak av flaggskipet) prøvde å etablere den sanne plasseringen."
Og det ser ut til at på grunn av dette klatret hele løsningen inn i minefeltet og etterlot to ødeleggere der.
Og akkurat der og da har jeg en haug med spørsmål:
1. Var gruppelederen Kote en idiot? Fordi så snart en idiot kan gi en slik ordre - ikke bruk radarer. Ingen kommentar i det hele tatt.
2. Er utveksling av lyssignaler ikke egnet om natten?
3. Var de tyske navigatørene, som glemte sine offisielle plikter og ikke gadd å bestemme plassering av skipet, og så på fyret i halvannen time, idioter?
4. Når vi tok hensyn til klausul 3, hvor kom tyskerne fra at de var i sitt felt? Ja, det står i teksten at på en destroyer tok navigatoren fortsatt koordinatene. Gruver blir revet, skip synker, og han, den stakkars mannen, gjør jobben sin med sin urokkelige hånd. Hiroi Reich, hva kan jeg si … En sann arer med en nordisk karakter, siden han kunne gjøre dette. Tidligere var det ganske enkelt umulig å gjøre dette, men nå, til tross for vanskelighetene … Kort sagt ryker Sovinformburo nervøst på sidelinjen.
Ok, jeg er klar til å tro at pedantiske og trente tyske navigatører tok seg langs pakken med "Belomor", seilte med radarene slått av, ikke bestemte stedet, siden de tok kursen for dem på hovedkvarteret (i tull) !) … Beklager, jeg tror ikke. At det var slik de tapre representantene for Kriegsmarine seilte med lukkede øyne på sitt eget minefelt … Tull. Og selv om det ikke er vrangforestillinger, hvis alt dette er sant, kan man glede seg over at en mengde sauer døde. Men personlig tror jeg at de ikke ble sprengt av sine egne gruver. Og alt dette tullet ble oppfunnet av dem og matet til oss. Det er lettere enn å innrømme at de løp inn i gruvene våre. Et annet spørsmål er, vil de spise alt?
Historien til ødeleggerne T-22, T-30, T-32 er også skrevet som en blåkopi. Alt er det samme: slått av radarer, ingen tilkobling, etc. Vel, det ble også lagt til et faktum, sier de, gruver ble installert fra landingslekter, uten noen spesiell referanse, så den teoretiske og faktiske plasseringen av minefeltet kan ikke falle sammen … Fram til 1944 visste de super-punktlige tyskerne ikke hvor minefeltet deres var? Oi … Ok, la oss gå. Men T-32 druknet ikke etter å ha aktivert to gruver (det viste seg å være sterkt), luftfarten vår avsluttet etter en halv dag. Og teller heller ikke.
Mer om et par av deres stipendiater.
T-31. TK til seniorløytnant Taronenko og løytnant Bushuev ble druknet. Den tyske admiralen F. Ruge hevder at "russerne angrep tappert, og taktikken deres var god." Sannsynligvis ble "T-31" truffet av to torpedoer, og den sank raskt 20. juni kl. 0 timer 03 minutter på punktet med koordinater 60 ° 16'N, 28 ° 17'O. Mannskapstap utgjorde 82 personer. Noen av de overlevende ble tatt ombord på sovjetiske båter (6 personer), 86 ble reddet av finske båter (inkludert ødeleggerkommandanten løytnant-kommandør Peter Pirkham). Finnene så, tyskerne så … den som ikke trenger det - han så ikke.
T-34. Om morgenen 20. november 1944 skjøt T-34 mot målskipet Hessen, en eksplosjon tordnet under kjølen. Den bakre delen ble ødelagt, men en rekke konstruksjonselementer på styrbord side overlevde. Snart la ødeleggeren seg på babord side og sank. Sammen med skipet ble 67 seilere drept. Dødsstedet er området Cape Ancona på punktet med koordinater 54 ° 40'N, 13 ° 29'O. Dødsårsaken var en gruveksplosjon av ubåten "L-3" (kaptein 3. rang VN Konovalov). (Nei, gruven var definitivt engelsk … eller martian).
T-36. 4. mai 1945 Hun drar til sjøs sammen med den flytende basen Yagd og en gruppe destroyere. Målet er å flytte fra Swinemunde til København. Destroyeren kom tilbake til Swinemunde etter å ha blitt sprengt av en britisk flygruve. En turbin mislyktes. Destroyeren ble oppdaget av 6 sovjetiske fly, de var Il-2 fra det 7. garde-angrepsregimentet ved Red Banner Baltic Fleet. Under angrepet ble T-36 avfyrt av kanon og maskingevær, og deretter ble bomber kastet på den. Flere bomber traff ødeleggeren, det var store tap blant mannskapet, og skipet sank.
Her er en merkelig statistikk.
Jeg skal bare tie om Schlesien. Druknet og bra. Og hvem han var i løpet av livet - et slagskip, et slagskip, et treningsskip eller en minesveiper - personlig bryr jeg meg ikke om hvordan de kaller ham navn. Bunnlinjen er utelukkende i minus på fire 280 mm kanoner som traff våre tropper. Og det faktum at begynnelsen ble lagt av en "uidentifisert mine" - unnskyld meg, men hvem forhindret meg i å gå og fastslå dens nasjonalitet? Å, hennes fravær? Så hva er problemene ??? Er luftfartstilknytningen etablert? Vel, hvem som er den siste er den og pappaen.
Deretter om ubåtene. Alt er klart her hvis ubåten vår mangler eller sprenges av miner - dette er en 100% tysk gruve. Og hvis noe skjedde med en tysk ubåt, er det alt annet enn gruvene våre og skipene.
Jeg har allerede sagt nok om ubåtene våre. Men for tyskeren vil jeg argumentere litt.
U286. (etter forfatterens mening, usannsynlig). Sannsynligvis fordi vår "Karl Liebknecht" skjøt og kastet bomber mot henne. 22. april 1945 oppdaget ødeleggeren av Nordflåten "Karl Liebknecht" under kommando av løytnant-kommandør KD Staritsyn, mens han voktet på konvoien, en ubåt ved hjelp av en sonarstasjon og droppet hele bestanden av dype bomber. Fire minutter senere dukket båten opp med en kraftig hevet akter 45-50 m fra ødeleggersiden. Styrhuset hennes ble knust, periskopene ble bøyd, antennene ble kuttet av. De åpnet ild mot henne fra våpen og maskingevær, og hun sank umiddelbart. Det antas at det er slik U-286 døde. Senket eller senket seg etter å ha blitt kastet til overflaten av en eksplosjon - hva er forskjellen? Faktum er at hun aldri fikk kontakt lenger. Sjømennene fra ødeleggeren, mistenker jeg, brydde seg heller ikke om ubåtens nummer, de gjorde jobben sin. Men jeg beklager dem.
Tysk ubåt U-250 (type VII-C) i tørrdokk i Kronstadt. Senket 30. juni 1944 i Bjorke-Sound-området av dybdeladelser fra en ubåtjeger MO-103 (kommandør seniorløytnant A. P. Kolenko). 46 besetningsmedlemmer på U-250 ble drept. Seks av dem, inkludert sjefen, ble reddet. 14. september 1944 ble ubåten hevet, slept til Koivisto og deretter til Kronstadt, der den lå til kai
U344 (muligens), 22.08.1944 ødelegger destroyeren "Daring" stammen over selen?
U387 (veldig mulig), En grundig sammenligning av innenlandske og utenlandske kilder gir grunn til å tro at bare ødeleggeren "Hardy" virkelig kan kreve en seier: Den 8. desember 1944 rammet den en ukjent ubåt, som kan identifiseres som U- 387. Ja, du kan identifisere henne, siden det ikke var flere nyheter fra henne heller. Det var ikke martianerne som dro bort …
U585 (usannsynlig), 30. mars 1942 ødelegger "Thundering" (kommandør 2. rang kaptein AI Turin) oppdaget ubåten og angrep den og droppet 9 store og 8 små dybdeladninger. Rusk, papir og oljeflekker dukket opp på stedet der ubåten var nedsenket. Antagelig var det ubåten U-585.
U679 (veldig mulig). Januar 1945 ble denne ubåten, som ligger i Østersjøen nordøst for Pakri fyr, angrepet og muligens ødelagt av dybdeladninger fra ubåtjegeren MO-124. Offisielt bekreftet av fienden.
Det viser seg at dette er den andre seieren på MO-124-kontoen: ifølge en rekke kilder senket han ubåten U-2342 XXIII-serien 26. desember 1944. Tyskerne viser henne som drept av en gruve.
Tyske ubåter ble drept av ukjente årsaker i operasjonssonen til den sovjetiske flåten
U367. Den mest sannsynlige årsaken til ubåtens død er et minefelt satt opp av den sovjetiske ubåten L-21.
U479. Offisielt "forsvant" tyskerne. Ifølge vår informasjon ble den rammet av den sovjetiske ubåten Lembit. Selv om våre historikere bemerker at Lembit ikke har spor etter en slik vær. Ja, det var en hendelse med skade på ubåten, men de var enige om at det ikke var en tysk ubåt.
U676. Gruver
U745. Gruver
U-416. Årsaken til hennes død 12. desember 1944 tilskrives også gruver. Kanskje det var en gruve satt opp av den sovjetiske ubåten L-3.
Litt annerledes regning. Generelt er tilnærmingen om at "tyskerne var flotte, vårt militære personell tapte hvor mye, tyskerne var flotte, men vår var ikke, fordi de druknet så lite", for å si det mildt, er partisk. Omtrentlig sagt …
Hvis vi tar tapene av ubåtene våre i den samme baltiske delen, mistet 4 båter fra handlingene til den tyske flåten og fra finnene og svenskene 5 flere. Resten - de samme gruvene, luftfarten, i to tilfeller lander artilleri. Men de snakker om alle 46 … Og så, igjen, om nøyaktighet og ærlighet. Våre ubåter sprengt i Tallinns vei er et tap, men det er ikke de tyske skipene som ble ferdigstilt av luftfarten og senket av mannskapet. Merkelig…
Det er ingen tvil (og på dette er jeg enig med ekskrementorene) at i hovedkvarteret til flåtene hadde vi … ikke veldig smarte menn. Som egentlig ikke forsto hvordan de skulle bruke kampoverflateskip, bortsett fra i rollen som flytende artilleribatterier. Og ubåter dyttet gjennom garn og gruver, i stedet for å ta og forstyrre innstillingen til disse gruvene. Som i 1918 i samme Baltikum. Bare det er ikke verdt å sammenligne mannskapene i disse årene, for i 1918 var det flere problemer. Og i den store patriotiske krigen kunne det godt ha skjedd. Fordi flåten var ganske imponerende. Og to slagskip (om enn gamle, som mammutekskrementer) kan godt spre de tyske minelagene. Jeg er taus om flokken med kryssere. Og om sjelernes kampånd også. I stedet ble flåten låst i en dam, sjømennene ble sendt til frontlinjen, og kanonene ble avfyrt et sted mot konsentrasjonen av tropper. Jeg er personlig veldig skeptisk til slike skytinger. Spesielt når jeg leste hvordan "Paris Commune" i Svartehavet i en 6-punkts storm førte brann til området på Den gamle Krim …
I dag har mange forfattere en tendens til å generalisere. Det slo noen i Ukraina å komme med en annen uttalelse om temaet "Russland er Ukrainas fiende nr. 1" - det betyr at alle ukrainere anser oss som fiender. Og på denne måten blir mange ting vurdert. "Stalin (Zhukov, Konev, listen er lang) vant krigen med rent blod …" Og når ble krigen vunnet med godteri?
For slike historiske ekskrementer, som enkelt kan operere med tall, synes tilsynelatende krig å være en datastrategi. Det er et hovedkvarter som beveger figurer frem og tilbake, og det er figurer. Skip, ubåter, fly, stridsvogner, ikke noe mer. Og slik skjer krigen, alt ifølge Hasek: "Di erst column of marshirt …"
Og ut fra tallene blir det gjort svært intelligente konklusjoner, for eksempel den jeg har sitert. Alt som kan sies til slike (uten å bruke passende ordforråd) historisk nörd er bare en ting: "Forestiller du deg selv hva du skjekker om?"
Selvfølgelig gjør han det. Det var han som blindt (uten radarer og datamaskiner) beregnet ubåtens kampforløp og vellykket traff tre av tre torpedoer. Det var ikke et problem for ham å legge bomber på dekket på et skip som beveget seg og skjøt fra alle luftvernfat. Han kan alt. Derfor tør han å vurdere andres handlinger. Og av en eller annen grunn er det flere og flere slike evolusjonsfeil. Ovennevnte overfall hviler i forhold til andre historieinteresserte. Beskriver ærlig ytelseskarakteristikkene og handlingene til tyske skip, med tittelen til riket … Men jeg skal komme tilbake til dem senere. Det er noe å snakke om.
Sannsynligvis til store overraskelse for slike ekskrementister, vil jeg rapportere dette: marinen handler ikke bare om admiraler. Og ikke bare skip. De er også mennesker.
Dette er folket i flåten som ga seg til flåten til tross for de mest idiotiske ordrene ovenfra. Sjømenn, mekanikere, torpedomenn, skyttere, signalmenn, signalmenn … hundretusener. Det var de som påførte fienden skade, ikke kollegene dine, lenestolkrigere. Og de gjorde det til slutt. Ja, flåten var ikke annet enn en assistent for bakkestyrker i denne krigen, hovedsakelig, ja, på grunn av begrensningene og dumheten til lederne. Men han var en marine. Tvert imot, på begynnelsen av århundret, var det smarte og erfarne generaler og admiraler i hæren og marinen? Var. Hva var de i stand til å gjøre da både hæren og marinen kollapset, takket være Euro-bolsjevikernes agitasjon? Glem det! Derav moralen - en general uten hær er et tomt sted. Motsatt er en hær, selv uten en general, en hær. Og en flåte uten admiral er også en flåte. Som faktisk ble påvist under den store patriotiske krigen. Flåten var, og kjempet med fienden, og påførte ikke mindre skade.
I gamle dager var det et slikt ordtak: "Jeg har æren!" Taleren gjorde det klart for ham om tilstedeværelsen (besittelse, besittelse) av denne æren. Jeg kan ikke finne ut hvorfor det motsatte skjer. Hvorfor tok æren til de tyske sjømennene og ubåtene våre internett (og ikke bare) hackere?
Achkasov, V. I., Basov A. V., Sumin A. I. og andre.
"Kampstien til den sovjetiske marinen"
S. Patyanin og M. Morozov "Tyske ødelegger for andre verdenskrig"
