Jo tyngre kampene er, desto mer er hæren avhengig av artilleri. Det virker som om flåten har å gjøre med det?
Men med det. Den stasjonære vognen og fraværet av strenge vekt- og størrelsesbegrensninger på grunn av størrelsen på transportøren (skipet) gir skipets kanoner absolutt prioritet.
På grunn av mangel på behov for transport på veier og ulendt terreng, ligner ikke sjøartillerisystemer i det hele tatt de kortløpede haubitsene til bakkestyrker. Tønnene deres når 60 kaliber i lengde (mer enn ti meter!), Derav den høye munnhastigheten til skjellene.
Multi-hundre kilogram "emner" flyr raskere enn riflekuler. På avstand uoppnåelig for landvåpen.
For å vurdere omfanget av katastrofen, les hvor mange problemer prosjektet med å forlenge fatet til den amerikanske M777-haubitsen fra standard 39 til bare 52-56 kaliber forårsaket. To ekstra meter av M777ER reiste umiddelbart spørsmålet om transport av det nye systemet.
Dessuten.
Automatisert ammunisjonstativ. Kraftige elektro- og hydrauliske drivenheter i styringssystemer. Ubegrenset tilførsel av kjøligere (sjøvann).
Alt dette er en multiplisert høy tetthet av ild.
Brannhastigheten til seks-tommers landhowitsere overstiger ikke 2-3 rds / min (for kort tid av et opplært mannskap-opptil 5 rds / min).
Tilbake i årene etter andre verdenskrig ble sjøartillerisystemer opprettet som var i stand til å "spytte ut" varmt stål med en hastighet på 12 rds / min. Dette var den tekniske brannmåten for kanonene til krysseren Des Moines. Lite avhengig av opplæringen av selve beregningene, alle operasjoner ble utført automatisk.
Det er verdt å vurdere at de åtte-tommers skjellene var mer enn dobbelt så tunge som de nevnte seks-tommers skjellene. 118 mot 50 kg!
Bare et par slike kanoner hadde en ildkraft større enn en hel artilleribataljon. Som en del av to batterier, fire haubitser hver (8 kanoner).
En annen fordel er ammunisjon. I skipets artillerikjeller ble flere vogner med skall holdt klare til bruk. Unødvendig å si hvor mye skipskunst som er overlegen i denne parameteren til å lande batterier (herrer, artillerister, hvor mye er skuddhastigheten for hver pistol?)
Og hvordan påvirker dette varigheten av beskytningen.
* * *
Så vi har sett hvilken kraft som er inneholdt i fatene til skipets kanoner. Rekkevidde, brannhastighet, kraft - en voldsom cocktail!
Nok et interessant eksempel. I løpet av krigsårene hadde Luftwaffe ikke bomber på 100 kg. Det ble antatt at en 50 kg "Betty" (SC 50) inneholdende omtrent 25 kg sprengstoff var tilstrekkelig til å beseire de fleste målene på slagmarken og i byområder.
Neste kaliber etter 50 kg var umiddelbart 250 kg "Ursel", som ble brukt mot alvorlige festningsverk og store gjenstander. Og hvis det ikke var nok av det, ville en tykk 500 kg "Gerda" falle ned fra himmelen.
Dessverre er det ingen grunn til å tvile på nøkternheten til de fascistiske beregningene. Bettys jagerfly og dykkbombefly gjorde enorm skade.
Hva betyr dette når det gjelder spørsmålet om sjøartilleri?
Hvis tyskerne i de fleste tilfeller hadde nok 50 kg bomber, så burde 118 kg skjell i dag være nok for øynene. Eller, som en kollega av EvilLion sa det riktig:
Et kaliber på 203 mm eller mer lar deg allerede gå utover den forventede motstanden til 99% av landobjekter og kaste noe som kan sammenlignes med flybomber.
Mindre odds.fylling av gamle skall (8, 21% kontra 50% for SC50 -luftbomben) kompenseres for en dobbelt så stor masse (118 kg), samt et halvt århundre med fremskritt innen opprettelse av ammunisjon og sprengstoff.
Fyllingsforholdet til moderne høyeksplosive fragmenteringsprosjektiler kan overstige 20%, for eksempel inneholder den 47 kilo tommers M795 nesten 11 kg eksplosiver.
Tatt i betraktning egenskapene til moderne plastsprengstoff, vil sprengkraften kraftig overstige den til den tyske "Betty". Pluss den kinetiske energien til et supersonisk prosjektil, som lar deg bryte gjennom et hinder og eksplodere inne i strukturen. Med dannelsen av et stort antall massive fragmenter.
Alt mulig.
Når det gjelder bunkere og andre hardt rammede gjenstander, som det var nødvendig med luftbomber som veide over 250 kg.
Nå vil ingen designe kanoner som kan skyte av en slik masse. Det er allerede fornuftig å lansere Caliber mot bunkeren.
Artilleri - for å hjelpe luftfart og cruisemissiler.
For å løse et visst utvalg av oppgaver der de beste egenskapene til pistolen realiseres.
De har blitt snakket om mange ganger.
Prosjektiler er usårbare for AA -forsvar. Kanoner skyter ustraffet gjennom områdene som er dekket av eventuelle "skjell" og S-400.
Et lite prosjektil er nesten umulig å skyte ned, og hvis det blir skutt ned, kommer det neste om et sekund.
Det er verdt å huske at tapet av en skvadron av moderne fly tilsvarer kostnaden til tapet av en ødelegger.
Og taktiske cruisemissiler, uansett hvor smarte de er, har en subsonisk flygehastighet og er svært sårbare for luftfartsvåpen. Kostnadsmessig er de heller ikke sukker: kostnaden for en salve på to dusin "Calibers" tilsvarer Su-35-jagerflyet.
Prosjektiler sparer piloter tid, penger og liv.
Andre fordeler med artilleri inkluderer:
- Minimum reaksjonstid, supersonisk prosjektil flyhastighet.
Fra øyeblikket du mottok forespørselen til det første skuddet av marineartilleriet, skulle det ikke gå mer enn 2,5 minutter.
- Ballistisk bane og hard beregning. Begrepet horisontal synlighet har ingen mening.
Kanonene skyter på de angitte koordinatene gjennom den kontinuerlige tåken fra røyken fra brennende dekk og oljebrønner, gjennom sandstormer og tåke.
“Problemet med å sikte gjennom skyene er ikke helt løst; Det er ingen garanti for luftangrep i vanskelige værforhold."
